張海燕

（中南大學(xué)法學(xué)院，湖南長沙410008）

遺傳資源是群體智慧和汗水的結(jié)晶，其在法律上體現(xiàn)的是群體性權(quán)利。這種群體屬性，與現(xiàn)有的大多數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體所具有的個(gè)體特征不同。因此，運(yùn)用現(xiàn)有的以保護(hù)個(gè)人權(quán)利為主要目的的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度來保護(hù)遺傳資源可能存在困難。1遺傳資源權(quán)利主體的難以確定，給其權(quán)利歸屬的認(rèn)定造成相當(dāng)?shù)睦Щ?。雖然國際公約和一些國內(nèi)立法確立遺傳資源國家主權(quán)地位，但是，遺傳資源的歸屬到底屬于國家、群體（民族、種群、種族等）或者國家和群體雙層主體，抑或是個(gè)人，學(xué)界認(rèn)識(shí)并未統(tǒng)一?，F(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度則要求產(chǎn)權(quán)清晰，主體明確，因此在沒有明確的權(quán)利主體的前提下，奢談遺傳資源的保護(hù)是很不現(xiàn)實(shí)的?；趯z傳資源知識(shí)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)屬性的把握，吸取其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)種類的制度安排所帶來的啟示，筆者探究遺傳資源權(quán)的權(quán)利屬性和價(jià)值，提出在遺傳資源上確立“復(fù)合式”權(quán)利主體的構(gòu)想。

一、對遺傳資源權(quán)權(quán)利主體的討論

在遺傳資源上建立財(cái)產(chǎn)權(quán)的理論探索中，一直困擾學(xué)者們的是其所有權(quán)問題。《生物多樣性公約》（Convention on Biological Diversity，以下簡稱CBD）雖然重申了各國對其管轄范圍內(nèi)的遺傳資源擁有主權(quán)權(quán)利，但是，CBD并未授予國家對于這些遺傳資源的財(cái)產(chǎn)權(quán)或所有權(quán)。CBD只是解決了遺傳資源的國際法律地位問題，根本就未解決遺傳資源的所有權(quán)問題；遺傳資源的所有權(quán)是國內(nèi)立法或者次一級立法的職責(zé)。2對于遺傳資源的權(quán)利主體，就成了各國學(xué)者探討的焦點(diǎn)，目前，主要有國家擁有、個(gè)人所有和社區(qū)持有等三種觀點(diǎn)。

國家，借助于主權(quán)，應(yīng)該擁有遺傳資源法律上的所有權(quán)。Jack Kloppenburg以及Daniel Kleinman認(rèn)為國家應(yīng)作為合適的主體擁有遺傳資源財(cái)產(chǎn)權(quán)。他們認(rèn)為源于國家對于植物遺傳資源所享有的國家主權(quán)，必然得出這樣的結(jié)論：“把遺傳資源視為國家財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種形式是國際社會(huì)可以接受的原則，第三世界國家可從中獲利頗多?！苯⑦@樣的原則，將提供一個(gè)使發(fā)展中國家能夠由于植物遺傳資源的占有和使用而獲利補(bǔ)償?shù)目蚣堋?

也有學(xué)者建議個(gè)人擁有植物遺傳資源的所有權(quán)。歐洲的所有權(quán)概念是以企業(yè)和個(gè)人所有權(quán)為基礎(chǔ)的。相應(yīng)地，遺傳資源的商品化必然地由個(gè)人所有而非國家所有。這種個(gè)人主義排除了權(quán)利集中，使得植物遺傳資源的所有權(quán)分散給很多個(gè)人，他們可以實(shí)質(zhì)性進(jìn)行權(quán)利管理和控制植物遺傳資源的使用和分配。4

也有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)由傳統(tǒng)群體和社區(qū)擁有植物遺傳資源的所有權(quán)。傳統(tǒng)群體或社區(qū)，經(jīng)過很多代人，對植物遺傳資源進(jìn)行保護(hù)、保存，他們理應(yīng)因他們的付出而得到回報(bào)。而且，因?yàn)楹茈y區(qū)分單獨(dú)的個(gè)人對資源保護(hù)作出的貢獻(xiàn)，群體擁有優(yōu)于個(gè)人擁有。除了這些實(shí)際考慮，還應(yīng)該認(rèn)識(shí)到任何個(gè)人單靠個(gè)人力量是不可能保護(hù)和保存植物遺傳資源的，因此，由不同的傳統(tǒng)社區(qū)群體擁有所有權(quán)是合適的。5

任何一種財(cái)產(chǎn)權(quán)的設(shè)置，必然在權(quán)利上產(chǎn)生利益分配。遺傳資源的所有權(quán)也必須遵從權(quán)利分配的標(biāo)準(zhǔn)，即保持權(quán)利持有人和非權(quán)利持有人的平衡。因此，每一種權(quán)利都有持有人，沒有持有人的權(quán)利是不存在的。所以，學(xué)者們認(rèn)為，對于遺傳資源，如果要提供專有權(quán)保護(hù)，則當(dāng)務(wù)之急應(yīng)該確定其所有權(quán)人。這也是學(xué)者們?yōu)檫z傳資源爭論所有權(quán)人的緣由。其實(shí)，所有權(quán)人的確立也是為了給遺傳資源權(quán)保護(hù)的進(jìn)一步制度規(guī)劃設(shè)定一個(gè)立足點(diǎn)。然而，這三種觀點(diǎn)對于遺傳資源的保護(hù)似乎都不具有很強(qiáng)的說服力。

遺傳資源國家所有，確實(shí)符合主權(quán)原則，而且，與現(xiàn)行很多國家對野生動(dòng)植物資源國家所有的立法規(guī)定相符合。但是，基于主權(quán)擁有遺傳資源的理論基礎(chǔ)，不能掩蓋國家所有權(quán)存在的內(nèi)在缺陷：效率低下和人事官僚作風(fēng)。國家所有權(quán)把有關(guān)遺傳資源的使用的所有決定集于一身，會(huì)導(dǎo)致官僚主義者掌控珍貴的資源并通過官僚作風(fēng)式的分配決定對遺傳資源的獲得和使用。6遺傳資源國家所有不能使傳統(tǒng)社區(qū)得到真正的補(bǔ)償。

遺傳資源個(gè)人所有，雖然有利于權(quán)利的確定和行使，但是也有學(xué)者認(rèn)為這種選擇的問題是造成財(cái)產(chǎn)權(quán)范圍很大，利益很小，資源被分散擁有。7根據(jù)信息的非排他性特征，一旦某一群體成員對自己的權(quán)利進(jìn)行了處分，其他成員將喪失主張權(quán)利的機(jī)會(huì)，這樣勢必導(dǎo)致惡性競爭，損害整個(gè)群體的利益。而且，遺傳資源作為歷史遺產(chǎn)，個(gè)人對遺傳資源的貢獻(xiàn)沒有辦法一一厘清，也無法明確界定，從歷史角度來看，個(gè)人對于遺傳資源更像是匆匆過客。

遺傳資源由社區(qū)持有，目前是絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)可的觀點(diǎn)。8因?yàn)樯鐓^(qū)持有體現(xiàn)了遺傳資源作為集體權(quán)利的性質(zhì)，符合傳統(tǒng)社區(qū)的習(xí)慣法。而且，符合洛克“勞動(dòng)所有權(quán)論”，傳統(tǒng)社區(qū)基于其對遺傳資源的保存、保護(hù)，理應(yīng)成為遺傳資源的所有權(quán)人，這種主體地位的確定有利于傳統(tǒng)社區(qū)獲得經(jīng)濟(jì)回報(bào)，也有利于遺傳資源的繼續(xù)保護(hù)、保存。但是，這種集體所有也暴露出問題，便是遺傳資源凝聚了世世代代的社區(qū)居民的汗水，作為歷史財(cái)富，不能為集體獨(dú)有。而且，傳統(tǒng)社區(qū)也無力擔(dān)負(fù)起對遺傳資源的保存和保護(hù)，對于遺傳資源的維護(hù)，更需要國家的管理。還有一個(gè)最大問題是社區(qū)持有無法解決存在的大量的無主的野生的遺傳資源的歸屬，社區(qū)所有與目前多數(shù)國家規(guī)定的野生動(dòng)植物資源歸國家所有的立法相沖突。

以上對遺傳資源的所有權(quán)歸屬的爭論還只是把遺傳資源視為財(cái)產(chǎn)權(quán)而論的，對于在遺傳資源上設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其權(quán)利主體更被有些學(xué)者們認(rèn)為存在理論障礙。他們認(rèn)為國家所有與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法主體資格不符合，個(gè)人所有不符合遺傳資源權(quán)集體權(quán)利屬性，社區(qū)所有的集體產(chǎn)權(quán)模式不符合傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的個(gè)人主義觀念等等。顯然，這是對知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體的傳統(tǒng)偏見。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的歷史發(fā)展，經(jīng)歷了從單一權(quán)利主體到多元權(quán)利主體的過程。9如版權(quán)應(yīng)對技術(shù)挑戰(zhàn)而蓬勃發(fā)展起來的集體管理制度，專利權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)的兩個(gè)或兩個(gè)以上的主體對同一發(fā)明創(chuàng)造分別使用而享有利益的情形等。地理標(biāo)志的所有權(quán)和使用權(quán)的分離，已經(jīng)使這些偏見不攻自破。

二、遺傳資源權(quán)的權(quán)利屬性

（一）權(quán)利的集體性和有限專有性

遺傳資源是歷史遺產(chǎn)，又是集體的產(chǎn)物。它是傳統(tǒng)社區(qū)世世代代居民在長期的、共同的保護(hù)、使用中得以“創(chuàng)造”出來的。作為一種“非正式的創(chuàng)新”的保護(hù)產(chǎn)品，具有身份屬性，這種身份屬性，表示任何社區(qū)的個(gè)人對于社區(qū)的遺傳資源都有身份上的關(guān)聯(lián)性。因此，只要是社區(qū)內(nèi)的居民，理論上都可成為權(quán)利持有人，但是，這并不是表明遺傳資源是傳統(tǒng)社區(qū)內(nèi)居民作為生產(chǎn)者享有的產(chǎn)品，遺傳資源由該社區(qū)的地理環(huán)境包括自然因素和人文因素所決定的特定的條件促成而得以產(chǎn)生。遺傳資源的這種“相對的非人格性（relative impersonal ity）”，使它不依賴于特定權(quán)利持有人。任何一個(gè)個(gè)別的權(quán)利持有人隨著時(shí)間的自然流逝，都可能是匆匆過客，唯一不變的是遺傳資源。在遺傳資源上百年甚至上萬年的形成過程中，個(gè)人所做出的貢獻(xiàn)是無法一一厘清的，也無法明確界定。遺傳資源的這種形成特點(diǎn)決定其權(quán)利的集體性，任何個(gè)別的權(quán)利持有人都不可能排他性地享有遺傳資源權(quán)。而且由于遺傳資源與特定自然因素的密不可分，類似的地理特征會(huì)形成同樣的遺傳資源，這也使得相同的遺傳資源上可能存在不同的社區(qū)主張集體權(quán)利；這使得遺傳資源在權(quán)利享有上只能是有限專有，不能阻止其他國家和社區(qū)就相同遺傳資源享有權(quán)利。

（二）帶有濃厚公權(quán)色彩的私權(quán)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)，但是，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性并不是絕對的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有很強(qiáng)的公共性，甚至可以說是具有一定的公權(quán)特質(zhì)的私權(quán)——這主要在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法具有重要的公共利益目標(biāo)”。10知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種帶有公權(quán)特質(zhì)的私權(quán)，一方面，是由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有不同于物權(quán)的特征；另一方面，這也與知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公共利益具有更強(qiáng)聯(lián)系有關(guān)。

盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法主要是保護(hù)作為私權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但是，由于知識(shí)產(chǎn)品具有公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品雙重屬性，對該知識(shí)產(chǎn)品的保護(hù)直接涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的私人利益、社會(huì)公眾對公共知識(shí)和信息的獲得和使用以及對知識(shí)產(chǎn)品的獨(dú)占性的授予與限制之間的平衡，決定了國家公權(quán)力的介入的必要性以及物權(quán)、債權(quán)領(lǐng)域所不具有的公權(quán)力介入的廣泛性。這在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的確立、行使、轉(zhuǎn)讓、保護(hù)等等方面無不深深地打上了公權(quán)力的烙印，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中，私人利益與公共利益之間的矛盾比私權(quán)的其他領(lǐng)域更顯突出，……現(xiàn)代社會(huì)中，權(quán)利的目的不僅在于維護(hù)個(gè)人的自由，財(cái)產(chǎn)權(quán)的配置更是意在促進(jìn)資源的有效運(yùn)用，以增進(jìn)社會(huì)利益”。11公法規(guī)范大量介入作為私權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，其追求的目標(biāo)就是維持私人利益和公共利益的動(dòng)態(tài)平衡，構(gòu)建使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的效用最大化的制度基礎(chǔ)，正如哈耶克所言：“公法乃是組織的法律，亦即原本只是為了確保私法之實(shí)施而建立的治理上層結(jié)構(gòu)的法律?！?2但是，公權(quán)的滲入并未從根本上改變知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)與公權(quán)的融合的客觀基礎(chǔ)是激勵(lì)持續(xù)和增進(jìn)了福利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性是矛盾的主要方面，其公權(quán)屬性是矛盾的次要方面，二者是對立統(tǒng)一的關(guān)系。

以前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在權(quán)利的獲得（著作權(quán)例外）、行使、保護(hù)、處分等方面，對公權(quán)力都存在不同程度的依賴。地理標(biāo)志的集體權(quán)利的特性，使之對公權(quán)依賴性尤為明顯，也決定了其制度上的獨(dú)特性。對于遺傳資源，這種公權(quán)依賴性絲毫不弱于地理標(biāo)志。因?yàn)椋z傳資源對于一個(gè)地區(qū)、一個(gè)國家乃至整個(gè)地球都具有重要的經(jīng)濟(jì)意義和社會(huì)意義，對維護(hù)生物多樣性更是肩負(fù)重任?；贑BD把對遺傳資源的保護(hù)視為人類共同關(guān)切的事項(xiàng)，有學(xué)者甚至認(rèn)為遺傳資源的法律地位是人類共同關(guān)切事項(xiàng)。13可見，遺傳資源對于傳統(tǒng)社區(qū)而言，基于其世代對它的維護(hù)、保存，應(yīng)該享有權(quán)利，同時(shí)，也有繼續(xù)維護(hù)、保存的義務(wù)。遺傳資源自身就直接體現(xiàn)出公共利益。14然而，傳統(tǒng)社區(qū)居民憑自己的力量根本無法阻止遺傳資源被開發(fā)、被濫用以至滅絕。因此，這就需要借助國家公權(quán)力來對遺傳資源進(jìn)行保護(hù)，對遺傳資源的申請、使用、管理等問題加以公權(quán)力的干預(yù)，并對這些問題作出明確的規(guī)定，對違法者追究其民事、行政甚至刑事責(zé)任。而且，由于遺傳資源的形成，是特定地區(qū)內(nèi)數(shù)代人的智慧、汗水加上當(dāng)?shù)靥囟ㄗ匀粭l件的“合力”作用的結(jié)果，作為一種集體權(quán)利，在權(quán)利的行使和管理上也需要國家公權(quán)的介入，也需要政府相關(guān)部門進(jìn)行法律和機(jī)制上的指導(dǎo)。這也關(guān)系到一個(gè)國家對其境內(nèi)傳統(tǒng)資源的主權(quán)和對其的監(jiān)督管理。這是需要相關(guān)的政府部門來具體實(shí)施的。在對外方面，傳統(tǒng)知識(shí)資源的利用和與國外相關(guān)機(jī)構(gòu)具體實(shí)施惠益分享制度時(shí)，所確定的制度安排、具體的分享機(jī)制、教育培訓(xùn)、資金和技術(shù)支持等方面，也需要相關(guān)部門的批準(zhǔn)、認(rèn)可。國家出于維持生物多樣性、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)政策以及維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的公權(quán)介入，使得遺傳資源權(quán)在保護(hù)制度設(shè)計(jì)上具有其獨(dú)特性。

（三）權(quán)利追求的價(jià)值——利益分享

遺傳資源的財(cái)產(chǎn)價(jià)值是傳統(tǒng)社區(qū)經(jīng)過共同的、長期的保存、利用形成的。但是，社區(qū)居民對遺傳資源的保存和傳統(tǒng)的利用并不能“自動(dòng)”地實(shí)現(xiàn)其潛在的價(jià)值。

遺傳資源潛在價(jià)值的實(shí)現(xiàn)在于對其攜帶遺傳信息的開發(fā)、利用。對于遺傳資源持有人而言，本身的擁有并不能享有到遺傳資源潛在的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，只有通過生物技術(shù)對遺傳資源開發(fā)、利用，遺傳資源的價(jià)值才能得以體現(xiàn)。而擁有豐富遺傳資源的傳統(tǒng)社區(qū)，由于地域的閉塞、經(jīng)濟(jì)的落后，往往是科學(xué)技術(shù)不發(fā)達(dá)的代名詞。因此，沒有先進(jìn)的生物技術(shù)，要傳統(tǒng)社區(qū)自身對遺傳資源進(jìn)行開發(fā)、利用，難以實(shí)現(xiàn)。其雖然擁有權(quán)利，但是毫無利益可言，那權(quán)利的擁有只是徒有其名。目前很多發(fā)展中國家關(guān)于遺傳資源的國內(nèi)立法，都是不約而同地為遺傳資源筑起一面高墻，限制他人獲取、利用以達(dá)到保護(hù)功效。其實(shí)，這種構(gòu)筑柵欄，讓他人無法利用遺傳資源的立法既對遺傳資源的保護(hù)無益，也阻礙了遺傳資源價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。如對遺傳資源的獲取進(jìn)行嚴(yán)格限制的《安第斯共同體391號(hào)決定》自實(shí)施后7年來，都未曾簽訂一項(xiàng)關(guān)于遺傳資源開發(fā)的合同，迄今為止也無任何遺傳資源和相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)持有人得到實(shí)質(zhì)性利益分享。15所以，對于遺傳資源權(quán)的建立，不應(yīng)成為遺傳資源開發(fā)、利用的阻礙，相反，應(yīng)該是促進(jìn)遺傳資源上的價(jià)值得以體現(xiàn)，使遺傳資源權(quán)的持有人能夠享受到利益。不保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人利益的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法”是不可想象的，而不體現(xiàn)遺傳資源權(quán)人利益的“遺傳資源權(quán)”只能是形同虛設(shè)。

由此可見，對于遺傳資源權(quán)的構(gòu)建，在權(quán)利主體的確定上不應(yīng)局限于對遺傳資源權(quán)的擁有，更應(yīng)著眼于促進(jìn)遺傳資源的開發(fā)、利用，著眼于利益的分享。這也符合CBD對遺傳資源的“促進(jìn)遺傳資源的獲取和開發(fā)、利用”的規(guī)定。而且，由于遺傳資源本身體現(xiàn)的公共利益，遺傳資源的開發(fā)、利用會(huì)對一個(gè)國家的國際競爭力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，會(huì)對全人類的可持續(xù)發(fā)展以及生物多樣性的維持產(chǎn)生影響。所以，在制度構(gòu)建上應(yīng)以利益分享為中心，協(xié)調(diào)持有人與開發(fā)人的利益平衡以及個(gè)人利益和公共利益的平衡。

遺傳資源權(quán)利益分享的價(jià)值目標(biāo)，是我們構(gòu)建遺傳資源權(quán)的理論支點(diǎn)，指導(dǎo)我們在對遺傳資源權(quán)利主體的設(shè)制上進(jìn)行合理的選擇。而對于遺傳資源權(quán)的集體性和公權(quán)力色彩的正確認(rèn)識(shí)，有利于我們在圍繞遺傳資源權(quán)呈現(xiàn)的紛繁復(fù)雜的主體組成的迷宮中不至迷失方向。

三、復(fù)合式權(quán)利主體的內(nèi)涵：所有權(quán)國家所有、支配權(quán)社區(qū)共有

遺傳資源權(quán)利主體的困惑，成為遺傳資源知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在制度構(gòu)建上的一個(gè)難題。顯然，社區(qū)持有對于作為集體權(quán)利的遺傳資源而言，是最能體現(xiàn)其權(quán)利屬性的，也最能實(shí)現(xiàn)其權(quán)利利益。但是，國家所有對于野生資源而言，更有說服力，也符合有關(guān)國際、國內(nèi)立法的規(guī)定。筆者認(rèn)為，矛盾化解的辦法就是構(gòu)建以利益分享為中心的復(fù)合式的權(quán)利主體，即遺傳資源的所有人是國家，權(quán)利支配人是社區(qū)共有人。正如我們在地理標(biāo)志制度中所看到的“所有權(quán)人”與“使用權(quán)人”相分離一樣，對于遺傳資源權(quán)，這種安排不失為一種好的選擇。

（一）所有權(quán)國家所有——實(shí)現(xiàn)管理職能

遺傳資源作為自然資源的一種，歸國家所有，與CBD規(guī)定的國家主權(quán)原則精神相符合，也符合各國有關(guān)自然資源國家所有的立法規(guī)定。如我國《野生動(dòng)物保護(hù)法》規(guī)定，野生動(dòng)物資源單一歸國家所有；野生植物資源的所有權(quán)歸屬情況散見于《森林法》、《草原法》、《野生植物保護(hù)條例》、《野生藥材資源保護(hù)管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)之中，它們規(guī)定其主要?dú)w國家、集體所有。一些針對生物多樣性立法的國家，在立法中也明確規(guī)定，遺傳資源國家所有。如哥斯達(dá)黎加《1998年生物多樣性法》第6條規(guī)定：“生物多樣性組成部分，不管是野生的還是馴養(yǎng)的，其生物化學(xué)的和遺傳的特性都屬于公有財(cái)產(chǎn)。國家可授權(quán)對構(gòu)成公有財(cái)產(chǎn)一部分的生物多樣性組成部分進(jìn)行勘探、研究、生物開發(fā)和使用，以及授權(quán)利用所有的遺傳資源和生物化學(xué)資源。”16

與此同時(shí)，“確認(rèn)遺傳資源國家所有有利于維護(hù)生物多樣性”。17遺傳資源與一般的自然資源有所不同，CBD（以及糧農(nóng)植物遺傳資源國際條約）雖然規(guī)定了遺傳資源國家永久主權(quán)原則，視遺傳資源為可利用、流通與交易之財(cái)產(chǎn)，并基于聯(lián)合國憲章與國際法之原則將其開發(fā)與管理以及取得權(quán)歸屬于主權(quán)國家，在解釋上似乎承認(rèn)各主權(quán)國可以通過國內(nèi)立法確定遺傳資源的權(quán)利歸屬，決定遺傳資源的分配與利用。18但是，CBD也規(guī)定了遺傳資源作為人類共同關(guān)切事項(xiàng)，締約國應(yīng)該使遺傳資源的開發(fā)、利用與分配，能夠符合“保護(hù)生物多樣性、永續(xù)使用其組成部分以及公平合理分享由利用遺傳資源而產(chǎn)生的惠益”。19遺傳資源在人類持續(xù)發(fā)展和保護(hù)生物多樣性方面的重要作用，決定了遺傳資源國家所有是最適合的選擇。因?yàn)槲ㄓ袊宜胁拍苁蛊鋼?dān)此重任，社區(qū)所有或個(gè)人所有都不可能從國家利益乃至全人類利益的角度對遺傳資源進(jìn)行管理。“把遺傳資源視為純粹的私人財(cái)產(chǎn)是不合適的，因?yàn)楹茈y解決如何在個(gè)人和國家之間分配財(cái)產(chǎn)的問題。也不利于國家制定政策來保護(hù)遺傳資源”。20

遺傳資源所有權(quán)國家所有還可避免一國之內(nèi)的不同主體之間的權(quán)利紛爭，防止國家權(quán)益的流失。在一國之內(nèi)，由于遺傳資源權(quán)利事實(shí)主體原本就十分模糊，隨著植物遺傳資源非原生性保護(hù)和研究開發(fā)的開展，遺傳資源的流動(dòng)更加難以控制，就某一植物遺傳資源可能會(huì)有多個(gè)主體提出權(quán)利要求。以國家為唯一的法律上的所有權(quán)權(quán)利主體，可以消除不必要的紛爭。同時(shí)還可以防止某些占有遺傳材料的個(gè)人或機(jī)構(gòu)私自向國外出賣遺傳資源，損害國家利益。

即使對某些遺傳資源和傳統(tǒng)知識(shí)可能會(huì)出現(xiàn)多個(gè)國家享有的權(quán)利交叉的情形，也可以按共有關(guān)系處理。這樣，在實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的權(quán)益時(shí)，不論是事先知情同意還是后續(xù)利益分享，操作起來都簡便很多。

為了對遺傳資源進(jìn)行更好的管理，國家理應(yīng)作為遺傳資源權(quán)的所有權(quán)人。然而，國家對于遺傳資源擔(dān)當(dāng)?shù)氖枪芾淼穆毮?，并不是遺傳資源權(quán)的利益分享者。因?yàn)閲冶旧聿]有創(chuàng)造遺傳資源，對于影響遺傳資源特點(diǎn)要素的形成沒有任何投入，“遺傳資源權(quán)上的利益理應(yīng)由創(chuàng)造遺傳資源的傳統(tǒng)社區(qū)共有”。21國家只是從國家利益乃至人類共同利益角度對遺傳資源權(quán)進(jìn)行管理，保證人們能夠正當(dāng)?shù)厥褂眠z傳資源；國家只是遺傳資源這一財(cái)富的看守者，而非利益分享者。遺傳資源的實(shí)際支配權(quán)歸屬于該傳統(tǒng)社區(qū)的居民所有。

（二）支配權(quán)社區(qū)共有——實(shí)現(xiàn)利益分享

遺傳資源的實(shí)際支配權(quán)歸社區(qū)共有源于傳統(tǒng)社區(qū)是遺傳資源的真正創(chuàng)造者，所以分享遺傳資源權(quán)利益的權(quán)利主體應(yīng)當(dāng)是社區(qū)居民。現(xiàn)代科學(xué)意義上的耕植是一種建立在大范圍、單一品種方式上的，然而在傳統(tǒng)社區(qū)對于遺傳資源的多樣性栽植法，卻是以試耕、部分休耕的替代性技術(shù)，以及實(shí)證但小范圍的精密觀察其控因等方法所組成的“實(shí)體的科學(xué)知識(shí)（Science of the Concrete）”，其過程緩慢，甚至必須經(jīng)歷數(shù)個(gè)世代。22對于受CBD、IUPGR推崇的對生物多樣性有重要貢獻(xiàn)的傳統(tǒng)栽植方法以及部落耕植傳統(tǒng)中篩選品種的方法都屬于部族群共同生活經(jīng)驗(yàn)之累積，23物種的形成往往受益于部族對生命體系的解釋以及隨著自然條件的變化而隨時(shí)的經(jīng)驗(yàn)作用。遺傳資源的形成，離不開大自然的痕跡，但更離不開社區(qū)居民所作的努力。遺傳資源權(quán)由社區(qū)集體支配，可以使傳統(tǒng)社區(qū)居民能真正享受到遺傳資源權(quán)上的利益。而且，傳統(tǒng)社區(qū)享有支配權(quán)也符合WIPO所確立的“傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)的政策目標(biāo)”對“保護(hù)的資格”的闡釋。其認(rèn)為，基于傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)而能得到的利益的分配應(yīng)當(dāng)盡可能合理地考慮這些社區(qū)和人民的習(xí)慣禮儀、理解、法律以及慣例，從保護(hù)得到的利益還應(yīng)與保護(hù)受益者的文化和社會(huì)背景以及其需求和愿望相適應(yīng)。24遺傳資源往往以自然狀態(tài)存在、其地域性和依附性十分鮮明，傳統(tǒng)社區(qū)中往往早已形成了規(guī)范遺傳資源的規(guī)則和秩序。賦予傳統(tǒng)社區(qū)對遺傳資源的支配權(quán)，使之基于權(quán)利分享利益，是對傳統(tǒng)社區(qū)習(xí)慣法的尊重，能夠使傳統(tǒng)社區(qū)對遺傳資源的保存、保護(hù)得以維系。25但是，遺傳資源具有世代延續(xù)性，歷史承繼性，傳統(tǒng)社區(qū)不能隨意轉(zhuǎn)讓遺傳資源，否則會(huì)威脅到作為一個(gè)整體的存在。26因此，傳統(tǒng)社區(qū)對遺傳資源權(quán)只能是一種支配權(quán)，其對遺傳資源的使用和利益分享受制于國家所有權(quán)。這一點(diǎn)與各國對于遺傳資源的限制和管制立法是相符合的。

（三）國家所有是手段，社區(qū)共有是目的

遺傳資源權(quán)的國家所有是為了社區(qū)對遺傳資源的支配權(quán)的實(shí)現(xiàn)。如盧梭所言：“集體在接受個(gè)人財(cái)富時(shí)遠(yuǎn)不是剝奪個(gè)人的財(cái)富，而只是保證他們自己對財(cái)富的合法享有，使據(jù)有變成為一種真正的權(quán)利，使享用變成為所有權(quán)?！眹易鳛閷?shí)際上的遺傳資源權(quán)所有權(quán)人對遺傳資源權(quán)的管理在終極目的上來說是為了實(shí)現(xiàn)遺傳資源權(quán)上的私人所有權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)了公益和私益之間的和諧，二者是手段和目的的關(guān)系。公權(quán)力的介入、公法與私法相互滲透，并未改變知識(shí)產(chǎn)權(quán)是民事權(quán)利的本質(zhì)屬性。27

國家所有是為了社區(qū)享有遺傳資源的利益能夠得以真正實(shí)現(xiàn)。國家所有并不證明遺傳資源有不可讓與性。28遺傳資源潛在的價(jià)值，需要國家對它授權(quán)使用。“如果一個(gè)國家擁有豐富的植物遺傳資源，缺乏技術(shù)和財(cái)政資金來開發(fā)資源，那么把遺傳資源看成是不可讓與的資源無異于把資源冷藏起來，對人類沒有益處，只有害處”。29

遺傳資源權(quán)的復(fù)合式權(quán)利主體的安排，源自于其作為私權(quán)帶有的濃厚的公權(quán)色彩。但是，遺傳資源權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種，無論其身上被烙上多深的公法規(guī)制的烙印，都不能改變其私權(quán)屬性，正如地理標(biāo)志一樣。

權(quán)利主體的復(fù)合式安排，在理論上的論述還做不到如傳統(tǒng)成熟理論那樣擲地有聲，但是，這種制度安排可以化解遺傳資源權(quán)上多元主體的矛盾，使權(quán)利的管理和實(shí)現(xiàn)更趨合理性，科學(xué)性。筆者認(rèn)為，“存在的就是合理的”，既然這種復(fù)合式權(quán)利主體在地理標(biāo)志制度上已經(jīng)得到認(rèn)可，對于有類似性質(zhì)的遺傳資源權(quán)，完全可資借鑒。

四、結(jié) 論

我國作為發(fā)展中國家，擁有的生物多樣性資源居世界前列，遺傳資源的法律保護(hù)，直接關(guān)系到我國參與未來生物技術(shù)的利益分享。我國應(yīng)首先立足于本國遺傳資源知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制的構(gòu)建，唯此，對遺傳資源的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)才不是“一種純粹的民族情結(jié)”，有了理論上的支持，發(fā)展中國家才能在與發(fā)達(dá)國家的角力中爭取主動(dòng)，進(jìn)而致力于人本化“觀念”和發(fā)展中國家力量的團(tuán)結(jié)，積極主動(dòng)爭取，“建構(gòu)”國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律秩序，重塑生物技術(shù)領(lǐng)域的科學(xué)研究和商業(yè)開發(fā)的社會(huì)秩序。

注：

1 Mark Hannig，An Examination of The Possibil ity to Secure Intel lectual Proper ty Rights for Plant Genetic Resources Developed by Indigenous Peoples of The Naf ta States：Domestic Legislation Under The International Convention for Protection on of New Plant Varieties 13 Ariz.J.Int'l＆ Comp.Law 175.（1996）p.196.

2 Glowka L，A Guide to Designing Legal Framework to Determine Access to Genetic Resources[M]. Gland and Cambridge：IUCN Environmental Law Cent re，1998，p.4.

3 Jack R.Kloppenburg Jr.＆Daniel L.Kleinman，Seeds of Controversy：National Proper ty Versus Common Heritage，in Seeds and Sovereignty：The Use and Control of Plant Genetic Resources 199 （Jack R.Kloppenburg Jr.ed.，1988）.

4 Wi lkes，H.Gar rison Wilkes，Plant Genetic Resources Over Ten Thousand Years：From a Handful of Seed to the Crop-Speci f ic Mega-Genebanks，in Seeds and Sovereignty：The Use and Control of Plant Genetic Resources（Jack R.Kloppenburg Jr.ed.，1988），pp.84-85.

5 James O.Odek，Bio-piracy：Creating Proprietary Rights in Plant Genetic Resources.2 J.Intel l. Prop.L.141.（1994）p.177.

6 Joseph W.Singer＆Jack M.Beermann，The Social Origins of Proper ty，6 Can.J.L.＆ Jurisprudence（1993），p217，241.

7 Joseph W.Singer＆Jack M.Beermann，The Social Origins of Proper ty，6 Can.J.L.＆ Jurisprudence（1993），p.242.

8 James O.Odek，Bio-piracy：Creating Proprietary Rights in Plant Genetic Resources.2 J.Intel l. Prop.L.141.（1994）p.178.

9吳漢東：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本問題研究》，中國人民大學(xué)出版社2005年版，第25頁。

10馮曉青：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法利益平衡原理》，湖南人民出版社2004年版，第90頁。

11楊明：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)請求權(quán)研究——兼以反不正當(dāng)競爭為考察對象》，北京大學(xué)出版社2005年版，第141頁、第147頁。

12 Hayek，New studies in Philosoph，Pol ities，Economies and History of ldeas，p.78，1978 Routeledge＆ Kegan Paul，轉(zhuǎn)引自鄧正來：《法律與立法的二元觀》，上海三聯(lián)書店2000年版，第52頁。

13秦天寶：《遺傳資源獲取與惠益分享的法律問題研究》，武漢大學(xué)出版社2006年版，第108-112頁。

14就一般知識(shí)產(chǎn)權(quán)而言，其公共利益通過保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的“私人利益”和對權(quán)利人的“私人利益”進(jìn)行適當(dāng)限制體現(xiàn)出來。遺傳資源權(quán)當(dāng)然具有這種“公共政策目的”，但遺傳資源權(quán)自身就直接體現(xiàn)出了公共利益，而不是通過保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利或限制權(quán)利人的權(quán)利體現(xiàn)。

15 Car los M.Correa，Protecting Traditional Knowledge，Lessons f rom National Experiences，UNCTAD-Commonweal th Secretariat Workshop，Geneva，F(xiàn)ed 2004.pp.4-6.

16秦天寶編譯：《國際與外國遺傳資源法選編》，法律出版社2005年版，第134頁。

17 James O.Odek，Bio-piracy：Creating Proprietary Rights in Plant Genetic Resources，2 J. Intel l.Prop.L.141.（1994），p.172.

18黃居正：《生物多樣性公約中的財(cái)產(chǎn)意識(shí)》，載鄭成思主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢》第13卷，中國方正出版社2006年版，第152頁。

19 Doc.UNEP/CBD/COP2/13，of October 5，1995 No.9.

20 Chetan Gulati，The"Tragedy of the Commons"in Plant Genetic Resources：The Need for a New International Regime Centered Around an International Biotechnology Patent Of fice.4 Yale H.R.＆ Dev.L.J.63.（2001）p.89.

21 James O.Odek，Bio-piracy：Creating Proprietary Rights in Plant Genetic Resources.2 J. Intel l.Prop.L.141.（1994）p.177.

22 S.Fuj isaka，F(xiàn)armer Knowledge and Sustainabil ity in Rice-Farming System：Blending Science and Indigenous Innovation，in Diversity，F(xiàn)armer Knowledge and Sustainabi l ity（ed.By J.L.Moock＆R.D. Rhoade）（Ithaca：Cornel l University Press，1992）p.69，72.

23 National Research Counci l，Conserving Biodiversity：A Research Agenda for Development Agencies （Washington D.C.：National Academy Press，1982）pp.105-106.

24世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織：《傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)的政策目標(biāo)及核心原則（草案）概述》，[2005-09-21].http://www.sipo. gov.cn/sipo/tz/ctzsbhzc.doc.

25、26 James O.Odek，Bio-piracy：Creating Proprietary Rights in Plant Genetic Resources.2 J.Intel l.Prop.L.141.（1994）p.178.

27張玉敏：《私法的理論反思與制度重構(gòu)》，中國檢察出版社2006年版，第180-181頁。

28 James O.Odek Bio-piracy：Creating Proprietary Rights in Plant Genetic Resources.2 J.Intel l. Prop.L.141.（1994）p.177.

29 James O.Odek，Bio-piracy：Creating Proprietary Rights in Plant Genetic Resources.2 J.Intel l. Prop.L.141.（1994）p.178.