樊長(zhǎng)春，陳麗

（中南大學(xué)法學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410083）

論高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的定位及其完善

樊長(zhǎng)春，陳麗

（中南大學(xué)法學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410083）

《決定》的出臺(tái)，打破了傳統(tǒng)的司法鑒定模式，為高校司法鑒定的生存和發(fā)展帶來(lái)新的生機(jī)與希望。與一般社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)相比，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)具有很多得天獨(dú)厚的資源優(yōu)勢(shì)，從這一基點(diǎn)出發(fā)，圍繞高校司法鑒定的作用、定位、不足和完善展開(kāi)論述，以期實(shí)現(xiàn)高校司法鑒定在我國(guó)司法鑒定領(lǐng)域發(fā)揮主力軍作用。

司法鑒定；高校司法鑒定；社會(huì)司法鑒定

近年來(lái)，有關(guān)司法鑒定制度改革討論的聲勢(shì)日趨激烈，特別是2005年全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》）的出臺(tái)，把公眾對(duì)司法鑒定制度的關(guān)注推向了高潮。司法鑒定機(jī)構(gòu)的數(shù)量迅速增長(zhǎng)，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)增速更是堪居各類(lèi)鑒定機(jī)構(gòu)之首。

高校司法鑒定帶給了人們?cè)S多期待與驚喜。從1998年起，司法部開(kāi)始規(guī)范面向社會(huì)服務(wù)的司法鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)其重新審核資質(zhì)，并且著重發(fā)展依托高等院校建立的司法鑒定機(jī)構(gòu)。對(duì)這些機(jī)構(gòu)的運(yùn)行，司法機(jī)關(guān)、社會(huì)中介機(jī)構(gòu)和當(dāng)事人都給予了極大的關(guān)注和信任，其出具的鑒定結(jié)論被司法機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)等采信的占總數(shù)的90%以上[1]。

在我國(guó)司法鑒定面臨諸多困境時(shí)，高校司法鑒定卻得到社會(huì)各界的一致認(rèn)同。高校司法鑒定在司法鑒定和教學(xué)科研中的獨(dú)特作用，是其他鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)法替代的，它確立了高校司法鑒定的優(yōu)勝地位。

1 高校司法鑒定的作用

高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的組成決定了高校司法鑒定具有多方面的雙重屬性：人員的雙重性、設(shè)備雙重性、教學(xué)和司法服務(wù)的雙重性、科研和實(shí)踐的雙重性等等[2]。這就要求我們?cè)诜治龈咝Ｋ痉ㄨb定的作用時(shí)，必須從對(duì)司法鑒定的作用和對(duì)教學(xué)科研的作用兩方面著手。

1.1 司法鑒定的原則

我國(guó)司法鑒定制度有其自身特有的原則，這些原則是從司法鑒定活動(dòng)自身特有的規(guī)律出發(fā)的。筆者總結(jié)我國(guó)司法鑒定制度的原則有：科學(xué)性原則、交叉性原則、中立性原則和合法性原則。而高校開(kāi)展司法鑒定工作對(duì)我國(guó)司法鑒定的作用，可以從司法鑒定上述四大基本原則在高校司法鑒定特有的體現(xiàn)中得到印證。

1.1.1 科學(xué)性

根據(jù)《決定》第一條規(guī)定：“司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專(zhuān)門(mén)知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見(jiàn)的活動(dòng)。”高校正是現(xiàn)代科技和前沿技術(shù)的發(fā)源地，在高校設(shè)立的司法鑒定機(jī)構(gòu)是高素質(zhì)人才、先進(jìn)技術(shù)設(shè)備與司法鑒定的結(jié)合與統(tǒng)一。作為證據(jù)材料的鑒定結(jié)論要上升到證據(jù)層面范疇，首先就得具備證據(jù)的客觀性特點(diǎn)，而高校司法鑒定具有的科學(xué)性原則，是鑒定結(jié)論客觀性的重要保障。

1.1.2 交叉性

司法鑒定是一門(mén)人文科學(xué)和自然科學(xué)交叉結(jié)合的邊緣學(xué)科。司法鑒定涵蓋的具體學(xué)科領(lǐng)域主要包括六大類(lèi)：法醫(yī)學(xué)、物證技術(shù)學(xué)、法精神病學(xué)、法會(huì)計(jì)學(xué)、法工程技術(shù)學(xué)和法商品學(xué)等[3]。比如說(shuō)，司法會(huì)計(jì)鑒定就涵蓋了會(huì)計(jì)、審計(jì)、法學(xué)專(zhuān)業(yè)?？梢?jiàn)，綜合性的高等院校在司法鑒定中所涉及領(lǐng)域的學(xué)科優(yōu)勢(shì)，能有力地保障司法鑒定的可行性。

1.1.3 中立性

鑒定活動(dòng)本質(zhì)上是一個(gè)科學(xué)的分析、檢驗(yàn)和判斷過(guò)程。其科學(xué)性的特殊要求決定了鑒定人或鑒定機(jī)構(gòu)必須獨(dú)立地進(jìn)行鑒定，不受其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體、個(gè)人的非法干涉。高校作為“傳道、授業(yè)、解惑”的殿堂，在現(xiàn)實(shí)生活中是一方“凈土”，世俗和腐敗的滲透因素較少，因而相對(duì)于其他機(jī)構(gòu)，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人更容易保持機(jī)構(gòu)獨(dú)立、意志獨(dú)立，更能以科學(xué)的態(tài)度實(shí)施鑒定并保持中立的超然地位。

1.1.4 合法性

有學(xué)者認(rèn)為：“作為人類(lèi)有意識(shí)設(shè)計(jì)的解決糾紛的訴訟活動(dòng)一環(huán)，司法鑒定制度必須符合人類(lèi)對(duì)司法價(jià)值的最一般追求，那就是公平和正義，即公正。[4]”法正是公正的一個(gè)重要表現(xiàn)。至于如何保證司法鑒定的合法性問(wèn)題，有學(xué)者認(rèn)為有兩種途徑：一是法律規(guī)定的違法懲戒機(jī)制；二是通過(guò)鑒定主體內(nèi)在的素質(zhì)和職業(yè)道德的強(qiáng)化，以及懲戒機(jī)制的威懾作用。而高校司法鑒定印證合法性原則優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在第二種途徑上，即一種事先的、內(nèi)在的約束機(jī)制。高校開(kāi)展司法鑒定的鑒定人大多是知名的教授專(zhuān)家，他們忠于事實(shí)和法律、具有崇高的職業(yè)道德。由他們出具的鑒定意見(jiàn)具有學(xué)術(shù)權(quán)威性和公信力高的特點(diǎn)，更能保證司法鑒定的合法性。

1.2 對(duì)教學(xué)科研的作用

高校司法鑒定在促進(jìn)整個(gè)司法鑒定機(jī)制發(fā)揮最大效率和作用的同時(shí)，它也反哺了高校本身。

1.2.1 實(shí)現(xiàn)軟硬件設(shè)施的價(jià)值優(yōu)勢(shì)

高校集人才、設(shè)備、科研于一身，因而在高校設(shè)立司法鑒定機(jī)構(gòu)可以充分發(fā)揮高校人才的社會(huì)價(jià)值，為司法鑒定做出貢獻(xiàn)；同時(shí)也可以提高高校設(shè)備的利用效率。比如物證類(lèi)的儀器設(shè)備原先的利用率都不高，類(lèi)似足跡提取、印章印文的比對(duì)和顯微鏡檢驗(yàn)這樣的課程在很多高校開(kāi)展次數(shù)很少，這在一定程度上就造成了設(shè)備資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。而在高校設(shè)立司法鑒定可以極大地提高原有設(shè)備的使用率，同時(shí)因鑒定而得的經(jīng)濟(jì)收益又可以為更新設(shè)備和培養(yǎng)人才提供經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，從而形成鑒定與軟硬件資源的良性循環(huán)。

1.2.2 搭建師生的實(shí)踐平臺(tái)

教與學(xué)都是應(yīng)用型學(xué)問(wèn)，它要求理論必須與實(shí)踐相結(jié)合，不能脫軌。在司法鑒定中，學(xué)生可以體驗(yàn)司法活動(dòng)的真實(shí)過(guò)程、從中提高分析問(wèn)題解決問(wèn)題的能力，培養(yǎng)學(xué)生務(wù)實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)科態(tài)度。教師可以在司法鑒定的工作中發(fā)現(xiàn)和總結(jié)相關(guān)學(xué)科問(wèn)題，為教學(xué)積累和提供豐富的案例，最終改進(jìn)教學(xué)方法和提高教學(xué)水平。

1.2.3 提供專(zhuān)業(yè)人才的培養(yǎng)基地

目前，我國(guó)司法鑒定資源短缺，其中尤為突出的就是司法鑒定人才的短缺。2006年我國(guó)中級(jí)職稱(chēng)及其以下的司法鑒定人占我國(guó)司法鑒定人數(shù)總和的56.7%[5]。司法鑒定人的培養(yǎng)屬于精英教育，而高校正是司法鑒定后備人才的培育搖籃，能為司法鑒定實(shí)踐輸送大批優(yōu)秀人才。同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)了高校培育人才、服務(wù)社會(huì)的價(jià)值。

2 高校司法鑒定的定位

《決定》的出臺(tái)，是我國(guó)司法鑒定制度改革的里程碑，它對(duì)高校司法鑒定產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。筆者以《決定》的出臺(tái)為分水嶺，分別界定高校司法鑒定在我國(guó)整個(gè)司法鑒定體系中的地位。

2.1 《決定》出臺(tái)前，充當(dāng)拾遺補(bǔ)缺的角色

高校司法鑒定并非一種新生事物，自從司法鑒定工作開(kāi)展以來(lái)，高校就一直參與其中。70年代后，司法鑒定人才培養(yǎng)由傳統(tǒng)學(xué)徒式改為由高校承擔(dān)，通過(guò)成立專(zhuān)門(mén)院?；蛟O(shè)置相關(guān)專(zhuān)業(yè)統(tǒng)一培養(yǎng)鑒定人才。這些高校主要分布在公安、政法和醫(yī)學(xué)類(lèi)院校，一般都設(shè)有自己獨(dú)立的鑒定機(jī)構(gòu)，獨(dú)立地對(duì)外接受委托[6]。高校司法鑒定雖說(shuō)具有一定歷史，但是在《決定》出臺(tái)前，司法鑒定業(yè)務(wù)主要由公、檢、法三機(jī)關(guān)壟斷。而作為社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)之一的高校司法鑒定機(jī)構(gòu)只是起到遺失補(bǔ)缺的作用，絕大部分發(fā)展緩慢，少數(shù)甚至呈現(xiàn)停滯狀態(tài)。

其實(shí)，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)與當(dāng)時(shí)對(duì)“司法鑒定”概念討論的一個(gè)主流觀點(diǎn)是密切聯(lián)系的，即以司法機(jī)關(guān)為代表的“主體論”。該觀點(diǎn)認(rèn)為只有司法機(jī)關(guān)內(nèi)部鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)涉案專(zhuān)門(mén)問(wèn)題所做的鑒定才是司法鑒定，甚至主張將司法機(jī)關(guān)限制為人民法院，如“只有在訴訟中，法官?zèng)Q定委托的專(zhuān)門(mén)性鑒定才稱(chēng)之為司法鑒定”[7]。《法制日?qǐng)?bào)》曾報(bào)道，廣西柳州市中級(jí)人民法院發(fā)表論文“150例重新鑒定分析”，說(shuō)有150例司法鑒定在該院重新法醫(yī)鑒定中，被該院更改鑒定意見(jiàn)的有109例，更改率高達(dá)73%，且被更改的幾乎都是針對(duì)公安、檢察機(jī)關(guān)的法醫(yī)鑒定[8]。司法實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)只采信本部門(mén)所作的司法鑒定，而不信任其他鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論，這種現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)。“主體論”影響下的傳統(tǒng)司法鑒定模式，極大地阻礙了高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的發(fā)展。

2.2 《決定》出臺(tái)后，應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)司法鑒定主力軍角色

實(shí)踐證明，我國(guó)司法鑒定模式充滿了弊端。其中突出問(wèn)題之一就是“偵鑒合一”，即“自偵自鑒”、“自檢自鑒”、“自審自鑒”問(wèn)題，這引起了人們對(duì)于司法鑒定程序正義和實(shí)體正義的極大質(zhì)疑。此種情勢(shì)下，人們對(duì)“司法鑒定”概念便有了進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)的必要。一種原本聲音較小的觀點(diǎn)逐漸得到了更多人的支持而走向舞臺(tái)的中央，即以社會(huì)力量為代表的“過(guò)程論”。該觀點(diǎn)認(rèn)為不論何種機(jī)構(gòu)做出的鑒定，只要該鑒定涉及到各類(lèi)案件的專(zhuān)門(mén)問(wèn)題，即構(gòu)成司法鑒定[9]。

《決定》的出臺(tái)順應(yīng)了這一呼聲，其實(shí)施給社會(huì)中介類(lèi)司法鑒定機(jī)構(gòu)帶來(lái)了無(wú)限生機(jī)與希望。《決定》第七條明確規(guī)定：“偵查機(jī)關(guān)根據(jù)偵查工作的需要設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)，不得面向社會(huì)接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)。人民法院和司法行政部門(mén)不得設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)?！笨梢?jiàn)，該條的規(guī)定打破了我國(guó)公、檢、法掌控司法鑒定的傳統(tǒng)局面，為我國(guó)司法鑒定模式新局面的形成掃除了一個(gè)重要障礙。任何事物都有此消彼長(zhǎng)的規(guī)律，《決定》的出臺(tái)在遏制了司法機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)的同時(shí)，必然會(huì)促進(jìn)社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)的迅速發(fā)展。

根據(jù)《決定》的規(guī)定，而獲得國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)通過(guò)并于2005年9月30日公布施行的新《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》第十四條規(guī)定：“法人或者其他組織申請(qǐng)從事司法鑒定業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）有自己的名稱(chēng)、住所；（二）有不少于二十萬(wàn)至一百萬(wàn)元人民幣的資金；（三）有明確的司法鑒定業(yè)務(wù)范圍；（四）有在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)進(jìn)行司法鑒定必需的儀器、設(shè)備；（五）有在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)進(jìn)行司法鑒定必需的依法通過(guò)計(jì)量認(rèn)證或者實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可的檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室；（六）每項(xiàng)司法鑒定業(yè)務(wù)有三名以上司法鑒定人?！痹摋l明確規(guī)定了高校享有依法申請(qǐng)?jiān)O(shè)立司法鑒定機(jī)構(gòu)的權(quán)利。分析到這里，就得解決為什么說(shuō)高校有望成為司法鑒定的主力軍問(wèn)題了。首先，從本文第一大部分論述的高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的優(yōu)越性，可以看出高校司法鑒定機(jī)構(gòu)是中國(guó)鑒定機(jī)構(gòu)的主力軍。高校從事司法鑒定的歷史相對(duì)于一般性的社會(huì)鑒定而言是較長(zhǎng)的，這就使得其具備一定的鑒定經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐基礎(chǔ)；高校人才輩出、設(shè)備先進(jìn)、實(shí)驗(yàn)室完善，無(wú)需額外投入，而且專(zhuān)家學(xué)者云集，其主流觀點(diǎn)具有極高的社會(huì)公信力，所有這些軟硬件實(shí)力為高校躋身司法鑒定領(lǐng)軍行列排除了障礙。其次，從司法部批準(zhǔn)的已經(jīng)向社會(huì)公告的鑒定機(jī)構(gòu)可以看出，先后三次公告的16家鑒定機(jī)構(gòu)中，有11家是高校，比例高達(dá)70%。最后，從國(guó)外的實(shí)際做法看，以法醫(yī)學(xué)為例，在蘇格蘭地區(qū)，凡是死亡原因不明或有疑問(wèn)的，由檢察官?zèng)Q定是否將尸體送往大學(xué)法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行尸體解剖。德國(guó)的法醫(yī)學(xué)鑒定工作均由醫(yī)學(xué)院設(shè)的法醫(yī)學(xué)研究所承擔(dān)，法院、檢察院都不設(shè)法醫(yī)。德國(guó)現(xiàn)有77所大學(xué)設(shè)法醫(yī)學(xué)研究所，均由教授領(lǐng)導(dǎo)。日本的法醫(yī)學(xué)鑒定體制基本上承襲德國(guó)的制度，現(xiàn)有的80所醫(yī)學(xué)院均設(shè)有法醫(yī)教研室，大多由教授領(lǐng)導(dǎo)。綜上，可見(jiàn)高校司法鑒定有望成為我國(guó)司法鑒定的主力軍，并在今后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)其地位能得以保持。

3 高校司法鑒定的不足與完善

高校司法鑒定在擁有諸多得天獨(dú)厚資源優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，也存在一些不足。有針對(duì)性地彌補(bǔ)這些不足，可以最大限度地發(fā)揮高校司法鑒定的資源優(yōu)勢(shì)，服務(wù)社會(huì)、反哺高校，并為高校在司法實(shí)踐中主力軍地位的形成與鞏固起到推動(dòng)作用。

3.1 高校司法鑒定的不足

高校司法鑒定存在以下不足。首先，產(chǎn)權(quán)不明、分配不公。高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的定性不明，民眾分不清高校司法鑒定與教育部門(mén)和司法部門(mén)的關(guān)系，甚至有人將其認(rèn)為是隸屬于司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法部門(mén)。所得收益的分配不合理，極大地打擊了參與人員工作的積極性。其次，隨著高校在司法鑒定中的地位不斷提升，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)量逐年增加，但是鑒定人員卻未得到相應(yīng)增加，再加上近年來(lái)高校擴(kuò)招，如此種種，勢(shì)必引起司法鑒定教師與學(xué)生比例不協(xié)調(diào)。此時(shí)，委托人的不斷催促會(huì)導(dǎo)致教師放低教學(xué)要求，出現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量下滑，甚至出現(xiàn)本末倒置的情形。再者，司法鑒定本身具有法律性的特點(diǎn)，但在實(shí)踐中，不乏出現(xiàn)鑒定人法律意識(shí)不強(qiáng)，導(dǎo)致鑒定結(jié)論出現(xiàn)程序違法或者實(shí)體違法的情形。最后，目前司法鑒定管理模式還處于混亂期，容易出現(xiàn)多頭鑒定、鑒定效力沖突、鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等棘手問(wèn)題，高校司法鑒定同樣也不例外。

3.2 高校司法鑒定的完善

3.2.1 明確對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)的定性，合理分配利益

依照新的《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》的規(guī)定可以知道，高校申請(qǐng)?jiān)O(shè)立司法鑒定機(jī)構(gòu)可以以獨(dú)立法人的形式也可以以其他組織形式申請(qǐng)。必須明確的是高校司法鑒定機(jī)構(gòu)是依托高校而設(shè)立的，因此，其除了接受司法行政管理部門(mén)的行政管理與司法鑒定行業(yè)管理外，還必須接受所在教育機(jī)構(gòu)（高等院校）和教育行政主管部門(mén)的監(jiān)督和管理。但在對(duì)外承攬業(yè)務(wù)時(shí)，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)是獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，以其自有的資產(chǎn)或者合伙人的共同資產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。在此，需明確的是，新的《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》第十四條的規(guī)定中“有不少于二十萬(wàn)至一百萬(wàn)元人民幣的資金；”筆者認(rèn)為，該資金的表現(xiàn)形式只能是貨幣，而不包括實(shí)驗(yàn)室等硬件設(shè)備的價(jià)值，因?yàn)檫@些硬件設(shè)備還有承當(dāng)教學(xué)的重要任務(wù)。此外，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)以公司章程、合伙協(xié)議或其他文本協(xié)議的形式明確約定所得利益的分配機(jī)制，因?yàn)橹挥羞@樣才能充分調(diào)動(dòng)參與人員的積極性。

3.2.2 走專(zhuān)職鑒定人和兼職鑒定人并行的道路

教師作為兼職鑒定人，是高校寶貴的鑒定資源，兼職鑒定人能更好地將實(shí)踐與科研結(jié)合起來(lái)，從而推動(dòng)高校司法鑒定的快速發(fā)展。同時(shí)，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)還可以面向社會(huì)招聘一部分優(yōu)秀的專(zhuān)職鑒定人，以此擴(kuò)大高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的規(guī)模，有效解決教師有時(shí)出現(xiàn)的鑒定業(yè)務(wù)與教學(xué)任務(wù)相沖突的情形，最終促進(jìn)高校司法鑒定機(jī)構(gòu)向權(quán)威化和規(guī)模化發(fā)展。

3.2.3 凸顯法學(xué)專(zhuān)業(yè)在司法鑒定中的作用

司法鑒定的學(xué)科交叉性和復(fù)雜性決定了司法鑒定會(huì)涉及法學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)、計(jì)算機(jī)學(xué)、金融學(xué)、醫(yī)學(xué)等學(xué)科。而作為專(zhuān)門(mén)學(xué)科的鑒定人員很難掌握如此多的專(zhuān)業(yè)，這就需要法學(xué)專(zhuān)業(yè)人士發(fā)揮作用了。司法鑒定活動(dòng)本身是一種訴訟活動(dòng)，任何一門(mén)鑒定從頭至尾無(wú)不滲透著法學(xué)知識(shí)，這就需要有深厚法學(xué)功底來(lái)解決鑒定過(guò)程中面臨的諸多法律問(wèn)題，以保證鑒定結(jié)論的程序與實(shí)體正義。當(dāng)前我國(guó)司法鑒定業(yè)務(wù)的主要來(lái)源是接受法院和當(dāng)事人的委托，而法學(xué)專(zhuān)業(yè)的教師是與法學(xué)實(shí)務(wù)接觸最密切的人，他們經(jīng)常與法官及當(dāng)事人打交道，更能為高校司法鑒定提供業(yè)務(wù)來(lái)源?？梢?jiàn)，高校司法鑒定離不開(kāi)法學(xué)人士的參與。

3.2.4 建立高校司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)和鑒定檔案庫(kù)

行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)促進(jìn)一個(gè)行業(yè)健康有序發(fā)展的作用是巨大的。而高校司法鑒定有望成為我國(guó)司法鑒定領(lǐng)域的主力軍，在這一形勢(shì)下，建立高校司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)迫在眉睫。行業(yè)協(xié)會(huì)可以監(jiān)督高校司法鑒定活動(dòng)，頒布統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn)以解決實(shí)踐中各高校司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定標(biāo)準(zhǔn)不一致的情況。各高校司法鑒定機(jī)構(gòu)還可以設(shè)立鑒定檔案庫(kù)，仿照英美法系國(guó)家判例的做法，以便充分發(fā)揮鑒定檔案庫(kù)在以后的司法鑒定中的借鑒作用。這方面可借鑒森林公安專(zhuān)科學(xué)校和江蘇警官學(xué)院的做法，其目前已建立了“指紋鑒定作業(yè)庫(kù)”、“印章鑒定作業(yè)庫(kù)”和“筆跡鑒定作業(yè)庫(kù)”。

總之，高校以其得天獨(dú)厚的資源優(yōu)勢(shì)，有望在我國(guó)司法鑒定領(lǐng)域凸顯主力軍地位。雖然目前高校司法鑒定存在一定不足，但是在保證司法鑒定充足的人員、技術(shù)、設(shè)備前提下，有針對(duì)性地解決目前尚存問(wèn)題，高瞻遠(yuǎn)矚地及時(shí)建立配套制度，相信我國(guó)高校司法鑒定必能走上權(quán)威化、精英化的發(fā)展道路，成為我國(guó)司法鑒定的中堅(jiān)力量。

[1]姜志剛，林堅(jiān).利用高校綜合優(yōu)勢(shì)開(kāi)展司法鑒定工作[J].中國(guó)司法鑒定，2002，（4）：55.

[2]廖志鋼，潘新民.高校司法鑒定機(jī)構(gòu)在學(xué)校的地位和作用[J].中國(guó)司法鑒定，2008，（3）：6.

[3]徐立根.論鑒定.司法鑒定立法研究[M].北京：法律出版社，2002：2.

[4]樊崇義，陳永生.公正：司法鑒定制度改革和完善的最高追求[J].中國(guó)司法鑒定，2002，（1）：9.

[5]閔銀龍.論我國(guó)高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的完善和發(fā)展[J].中國(guó)司法鑒定，2008，（3）：13.

[6]趙杰.論高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的定位[J].中國(guó)司法鑒定，2006，（6）：13.

[7]劉家琛.司法鑒定理論與實(shí)務(wù)[M].賀志宏.走出司法鑒定誤區(qū)，實(shí)現(xiàn)高校公正司法[S].北京：人民法院出版社，2002：36.

[8]胡志強(qiáng).沉重的法醫(yī)鑒定[N].法制日?qǐng)?bào).2000-01-07（3）.

[9]包建明.司法鑒定雜談[A].司法部法規(guī)教育局.司法鑒定立法研究[M].北京：法律出版社，2002：15.

（本文編輯：胡錫慶）

DF794

B

10.3969/j.issn.1671-2072.2011.01.018

1671-2072-（2011）01－0072－03

2010-04-20

2009年湖南省普通高校教改項(xiàng)目《法律實(shí)訓(xùn)課程教學(xué)研究與實(shí)踐》（湘教通字[2009]321號(hào)）

樊長(zhǎng)春（1968-），男，講師，主要從事訴訟法、司法制度研究。E-mail：fan19682@sina.com。