畢勛磊

（中國科學(xué)院研究生院，北京 100049）

政府干預(yù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭的研究述評

畢勛磊

（中國科學(xué)院研究生院，北京 100049）

近年來，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭的戰(zhàn)略意義越來越明顯，政府干預(yù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭的情況也日益增多。本文對政府干預(yù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭的動因、政府干預(yù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭的方式、政府在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭中的作用以及影響因素的既有研究進(jìn)行了評述，并辨明了下一步需要著力研究的主要問題及其研究進(jìn)路。

技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；政府；技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭；技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)政策

1 引言

隨著信息技術(shù)經(jīng)濟(jì)范式的形成和全球化的發(fā)展，由于全球相互協(xié)作產(chǎn)生的高效率，對全球范圍內(nèi)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生了前所未有的需求，也使技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中處于重要的戰(zhàn)略地位，進(jìn)而使得各國關(guān)于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的競爭也日益激烈［1］。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭也被冠以“主導(dǎo)設(shè)計競爭”［2-4］、“ 技術(shù)軌道之爭”［5-6］或者技術(shù)平臺競爭［7-8］等名稱，受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。在產(chǎn)業(yè)界，諸如高清電視、操作系統(tǒng)、瀏覽器以及第三代無線通訊技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的競爭，在各個國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展中此起彼伏。這是因為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的勝敗，不僅僅決定著個別企業(yè)的勝敗，更決定著以技術(shù)體系為紐帶的企業(yè)群（包括提供互補(bǔ)產(chǎn)品和服務(wù)的企業(yè)）的興衰，決定著產(chǎn)業(yè)鏈和利潤關(guān)鍵環(huán)節(jié)的分配［9］。因此，各國在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭中的地位，不僅決定了該國企業(yè)和產(chǎn)業(yè)在全球市場競爭中的地位，也直接影響到國家利益。

中國及很多后發(fā)國家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭面臨的問題中，一個重要方面就是政府該以什么樣的角色干預(yù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭。

2 政府干預(yù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭的動因和方式

2.1 政府干預(yù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭的動因

政府干預(yù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭的動因往往直接影響政府的行為，因此研究政府在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭中的角色的首要問題是政府為什么要干預(yù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭。對這個問題的回答，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究認(rèn)為政府干預(yù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭的主要原因是市場機(jī)制中存在“市場失靈”的情況。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展的過程中市場失靈的表現(xiàn)形式主要包括：（1）由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)造成“贏者通吃”的結(jié)果，形成壟斷或競爭成本損失等問題［10］。（2）市場機(jī)制不能產(chǎn)生技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的最優(yōu)選擇，可能選擇錯誤的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)［11］。（3）技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭可能持續(xù)多年而不能產(chǎn)生一個主導(dǎo)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，使得競爭的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)都處于低效率階段［12］。（4）技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)具有公共物品屬性，企業(yè)從自利角度出發(fā)選擇的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)會導(dǎo)致社會總福利的損失［13］。政府可以通過標(biāo)準(zhǔn)政策調(diào)節(jié)市場失靈來降低失靈造成的效率損失，因而需要政府在市場失靈的情況下干預(yù)標(biāo)準(zhǔn)競爭。

除了“市場失靈”的原因之外，政府要促進(jìn)本國重要產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以及促進(jìn)創(chuàng)新等［14］是政府干預(yù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭的另外一個的原因。例如，政府可以為本國自主技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展提供更好的環(huán)境或者通過調(diào)停/促進(jìn)競爭、支持新技術(shù)來促進(jìn)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展。這是因為，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是從不同的技術(shù)軌道的競爭中產(chǎn)生的，但是由于任何技術(shù)都不能擁有所有可能的優(yōu)點，所以主導(dǎo)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的確立是通過不同技術(shù)間的政治性競爭選擇的，需要政府干預(yù)其中［15］。換句話說，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展的規(guī)律決定了政府干預(yù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭的必要性。如果政府在國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭中袖手旁觀，由市場對技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行選擇，那只能不利于本國的產(chǎn)業(yè)利益。實際上，在關(guān)鍵性的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中，政府基于國家戰(zhàn)略目標(biāo)而干預(yù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展的情況已非常普遍。

2.2 政府干預(yù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭的方式

從現(xiàn)有的研究來看，政府干預(yù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭的形式主要包括以下幾種：（1）直接投資研究開發(fā)來引導(dǎo)和促進(jìn)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)研發(fā)。例如，日本在第二代移動通訊技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展中采用了政府和企業(yè)合作研究的方式來開發(fā)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；韓國在CDMA標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展過程中，則通過設(shè)立中央研究院以及投資研發(fā)等措施來引導(dǎo)企業(yè)學(xué)習(xí)和開發(fā) CDMA 標(biāo)準(zhǔn)［16］。（2）以政府采購形式支持本國技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展，優(yōu)先采購本國產(chǎn)品。尤其是在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭的初期，政府采購對新技術(shù)的發(fā)展有重要意義。（3）通過設(shè)立機(jī)構(gòu)為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展提供必要的資源和服務(wù)，并支持本國技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展。例如，美國設(shè)立國家標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)研究院（NIST）為本國企業(yè)提供標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、支持美國標(biāo)準(zhǔn)提升為國際標(biāo)準(zhǔn)，甚至資助研制新技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等；歐盟設(shè)立電信標(biāo)準(zhǔn)研究所（ETSI）來干預(yù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定，進(jìn)行企業(yè)間的協(xié)調(diào)等。（4）通過法規(guī)或政策來調(diào)停/促進(jìn)競爭。例如，歐盟政府在GSM標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展過程中，通過設(shè)立GSM聯(lián)盟委員會來調(diào)停企業(yè)間的關(guān)系，并制定了知識產(chǎn)權(quán)政策保證企業(yè)的利益等［17］。又如，在通訊工業(yè)中，頻率資源是決定通訊技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵，而頻率又是政府掌握的關(guān)鍵資源，因此政府可以通過發(fā)放頻率來支持某個技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展。（5）保證技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展過程中的公正，防止壟斷。例如，美國對微軟的反壟斷起訴等。（6）促進(jìn)跨產(chǎn)業(yè)和跨部門間的合作促進(jìn)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展。韓國政府在CDMA標(biāo)準(zhǔn)實施以后，就曾要求商務(wù)主管部門和電信主管部門進(jìn)行合作，促進(jìn)CDMA標(biāo)準(zhǔn)在全球范圍的拓展。（7）通過政治性談判或在國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)組織的影響力保證本國技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在國際競爭獲得優(yōu)勢。例如，我國WAPI技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在國際組織遭受的種種阻撓正是美國政府考慮到Intel的利益所致；歐盟曾企圖依靠政治力量說服ITU制定以WCDMA為基礎(chǔ)的唯一全球技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，后來也是由于美國的反對而落空。

3 政府在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭中的角色

20世紀(jì)80年代，關(guān)于政府在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭的角色的研究還很少。但是隨著歐盟主導(dǎo)的GSM第二代通訊標(biāo)準(zhǔn)的成功，政府的作用得到學(xué)者的廣泛關(guān)注，但是對政府的作用強(qiáng)度上還存在著爭論，并沒有一致的看法。

3.1 政府對技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展提供服務(wù)，不直接干預(yù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭。

《美國標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略》［18］建議美國政府采用自愿性標(biāo)準(zhǔn)機(jī)制，致力于為美國企業(yè)提供標(biāo)準(zhǔn)咨詢，積極干預(yù)國際化標(biāo)準(zhǔn)組織等。美國政府也傾向于這種政府服務(wù)性的角色。有研究就認(rèn)為，政府直接干預(yù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)會打亂美國的競爭秩序，不利于美國產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。許多中國學(xué)者基于中國技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展的現(xiàn)狀，認(rèn)為政府不應(yīng)干預(yù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭。這類研究認(rèn)為，我國技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系不完善，自主研發(fā)能力等方面存在問題，政府的作用應(yīng)該集中在完善國家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系，培育自主創(chuàng)新能力，加強(qiáng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)咨詢，發(fā)展行業(yè)協(xié)會，培養(yǎng)懂得國際標(biāo)準(zhǔn)化的專門人才等方面［19］。由于我國目前的技術(shù)實力、資金實力還有技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化運(yùn)作能力不足，同時還有許多管理體制和基本體系方面的問題需要解決，因此我國的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略不能以爭奪國際標(biāo)準(zhǔn)主導(dǎo)權(quán)為重心，只有依靠合作與聯(lián)盟，通過開放的國際合作來逐步干預(yù)國際標(biāo)準(zhǔn)。這種觀點主要來自于“比較優(yōu)勢理論”或“自由市場理論”，該理論將技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略作為技術(shù)戰(zhàn)略的一個重要組成部分，認(rèn)為應(yīng)該按照我國的“要素稟賦”選擇合適的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略。他們認(rèn)為，從我國現(xiàn)階段的發(fā)展水平來看，我國繼續(xù)采用國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的跟隨策略顯然更為現(xiàn)實也更為經(jīng)濟(jì)。這種研究結(jié)論看到技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭中外部環(huán)境的重要性，卻忽視了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展中自身的特性。首先，他們假設(shè)市場機(jī)制可以自動選出最優(yōu)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，忽略了市場機(jī)制不可避免的“失靈”情況。其次，他們將技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)看成可以自由獲得的公共物品，完全忽略企業(yè)在組織層次上進(jìn)行技術(shù)學(xué)習(xí)的作用。再次，強(qiáng)調(diào)政府在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展中承擔(dān)完善技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系、加強(qiáng)人才培養(yǎng)等作用，并不意味政府就應(yīng)該放棄干預(yù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭。因此，這種研究在不能解釋為什么不同的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在同樣的政策和市場環(huán)境下有著不同的發(fā)展結(jié)果以及政府干預(yù)標(biāo)準(zhǔn)競爭導(dǎo)致技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)成功的案例。

3.2 政府直接干預(yù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭

很多學(xué)者認(rèn)為，政府有必要通過采取各種政策措施來干預(yù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭，這些政策措施不應(yīng)限于政府的服務(wù)職能，而是應(yīng)當(dāng)直接干預(yù)標(biāo)準(zhǔn)競爭。從宏觀看，這類研究都支持政府直接干預(yù)標(biāo)準(zhǔn)競爭，但是在政府干預(yù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭中的角色卻有不同的認(rèn)識。從政府干預(yù)的程度來看，這些研究可以分為三類。

第一類研究屬于溫和的政府干預(yù)論。認(rèn)為市場仍是決定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭的根本所在。政府既應(yīng)該支持自主技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展，同時不要限制引進(jìn)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)該形成自主技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與國外技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在市場上統(tǒng)一競爭，讓市場來主導(dǎo)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展的格局。他們認(rèn)為，后發(fā)國家應(yīng)在有技術(shù)能力的領(lǐng)域進(jìn)行技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的自主開發(fā)，而在沒有能力的領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)以引進(jìn)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為主。李紀(jì)珍［20］考察中國數(shù)字電視產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展，認(rèn)為政府決定選擇部分企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)來共同開發(fā)數(shù)字電視的共性關(guān)鍵技術(shù)并給予大力扶持，但同時不限制國外其他技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展，等到競爭局勢明朗以后挑選勝利者并給予支持的做法是相對有效的。

第二類研究可稱為中庸的政府干預(yù)論。這種觀點認(rèn)為，由于技術(shù)學(xué)習(xí)和自主開發(fā)對技術(shù)發(fā)展具有重要的意義，政府應(yīng)當(dāng)通過積極的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)政策支持自主技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展，但是同時不要排斥國際技術(shù)的引進(jìn)。與溫和的干預(yù)論不同，中庸的干預(yù)論者強(qiáng)調(diào)技術(shù)引進(jìn)的前提是通過引進(jìn)，本土企業(yè)能夠掌握并理解技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。自主開發(fā)之所以是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)政策的核心所在，是因為只有通過自主研發(fā)，才有可能掌握技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，避免技術(shù)依賴。路風(fēng)［9］考察SCDMA系統(tǒng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展過程，研究表明，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展是在應(yīng)用中逐步改進(jìn)的，因此自主技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在有應(yīng)用機(jī)會的前提下是完全具有生命力的。但是我國的政策環(huán)境卻往往導(dǎo)致自主技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)被扼殺于襁褓之中，因此政府以構(gòu)建本土競爭性企業(yè)為政策目標(biāo)，采取直接鼓勵手段，對發(fā)展自主技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)營商和通訊設(shè)備聯(lián)盟給予政策優(yōu)惠以降低本土技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)險，或通過重組運(yùn)營商以創(chuàng)造有利于采用本國技術(shù)的競爭性市場結(jié)構(gòu)等方式，來推動自主技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展。實際上，歐盟GSM標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展也屬于這種情況，歐盟通過知識產(chǎn)權(quán)政策和政治性談判協(xié)調(diào)各國利益，一方面通過無線頻率資源的使用和運(yùn)營牌照的發(fā)放限制其他技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展，另一方面則通過知識產(chǎn)權(quán)政策提升日本等企業(yè)的進(jìn)入費用以降低歐洲企業(yè)的風(fēng)險，最終形成了歐洲采用統(tǒng)一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的局面［17］。

第三類研究屬于強(qiáng)烈的政府干預(yù)論。這種觀點認(rèn)為，由于外國的技術(shù)封鎖和阻礙，后發(fā)國家通過引進(jìn)來實現(xiàn)技術(shù)能力的提升是不可能的，因此必須以激進(jìn)的政策來支持自主技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的開發(fā)。這種研究多側(cè)重于韓國和日本的經(jīng)驗性證據(jù)。例如，朱允衛(wèi)等考察了韓國政府強(qiáng)制施行WIPI而獲得成功的過程，認(rèn)為韓國采用強(qiáng)制措施是獲得勝利的重要原因［21-22］。Kim［17］展示了韓國CDMA標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展的歷程，表明政府通過構(gòu)建有效的治理機(jī)制和政策能夠使得政府主導(dǎo)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展獲得成功。韓國CDMA標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展模式也并非首創(chuàng)，日本政府在第二代通訊標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展中曾扮演了類似的角色，投資于自主技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的研發(fā)并將自主標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為單一國家標(biāo)準(zhǔn)，但是由于其技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的封閉性，導(dǎo)致日本延緩了與國際標(biāo)準(zhǔn)融合的步伐。但是有學(xué)者爭論道，盡管日本技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)未成為國際標(biāo)準(zhǔn)，但是日本卻通過發(fā)展自主技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為日本通訊企業(yè)積累了技術(shù)能力，有利于企業(yè)的長期發(fā)展，并推動了日本通訊產(chǎn)業(yè)的崛起，因此支持自主標(biāo)準(zhǔn)的意義是長遠(yuǎn)的。

4 政府干預(yù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭的影響因素

我們已討論了政府干預(yù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的動機(jī)、干預(yù)方式以及政府角色等問題，但是這些討論的前提是，政府能夠預(yù)見技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展并有足夠的能力改善和引導(dǎo)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭。實際上，政府干預(yù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭同樣面臨“政府失靈”的風(fēng)險。首先，政府不能萬無一失地預(yù)測技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展前景，從而進(jìn)行正確的干預(yù)。其次，政府干預(yù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭過程中的政策工具是有限的，多元化的參與主體不會讓政府在其中“為所欲為”。中國政府干預(yù)WAPI技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的失敗經(jīng)驗就是一個鮮明的寫照。再次，一旦政府對技術(shù)發(fā)展趨勢進(jìn)行了錯誤預(yù)見，可能將技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展引入錯誤的方向，導(dǎo)致極大的效率損失和資源浪費。Kunt［23］指出，由于技術(shù)變化的快速性和不可預(yù)見性，政府往往充當(dāng)了一個“瞎子天才”，即政府在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展中發(fā)揮著重大作用，但是由于它無法預(yù)見它的行為會對技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生什么樣的影響，因而有可能起到反作用。因此，要解決政府面臨的上述問題，必須關(guān)注政府干預(yù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭的過程中要考慮的制約因素以及政府如何靈活有效的對技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭進(jìn)行干預(yù)等問題。

Swann［24］的研究表明，政府干預(yù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭的方式和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的生命周期有著重要聯(lián)系。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)生命周期對政府在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展的作用的影響主要有兩個方面：其一，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)生命周期的長短影響著政府在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中作用的大小。在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)生命周期很短（即創(chuàng)新速度快）的情況下，政府在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化中的作用會很小；而如果技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)生命周期較長，那么政府發(fā)揮作用的空間就比較大［25］。其二，在不同的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)生命周期中，政府的目的和行為都不盡相同。在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的引入期，政府往往關(guān)注如何防止被差的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)鎖定，并對技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展進(jìn)行扶植，這時政府發(fā)揮作用的空間較大；在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的成長期和成熟期，政府的作用主要表現(xiàn)在通過其行政職能的作用保證技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)使用網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)展等方面，政府如果在這時強(qiáng)勢干預(yù)，往往因受到市場排斥而收效甚微［26］。技術(shù)因素是決定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭的根本性因素，也是政府干預(yù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭時要考慮的首要因素。但是，單單考慮技術(shù)因素是不夠的，因為技術(shù)因素會與市場等因素相互作用。Jaesun Wang和Seoyong Kim［27］對韓國政府干預(yù)CDMA標(biāo)準(zhǔn)和IMT-2000標(biāo)準(zhǔn)的案例進(jìn)行對比研究并提出了一個政府干預(yù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的框架，認(rèn)為政府在干預(yù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展時要考慮技術(shù)狀況，市場狀況以及政府能力三個方面的情況。首先，技術(shù)狀況主要指政府和產(chǎn)業(yè)界所擁有技術(shù)知識的結(jié)構(gòu)。如果政府擁有的技術(shù)知識優(yōu)于私人部門，那么在技術(shù)選擇和引導(dǎo)企業(yè)發(fā)展上會更有優(yōu)勢。其次，市場結(jié)構(gòu)對政府的影響主要有兩個方面，一方面，如果市場中的聯(lián)盟已經(jīng)構(gòu)建了有效的市場網(wǎng)絡(luò)，那么政府的作用就會被限制，因為企業(yè)已經(jīng)在技術(shù)和市場上有了較大投入，政府要轉(zhuǎn)變方向的成本就會很高；另一方面，市場結(jié)構(gòu)是分散的還是集中的決定著政府干預(yù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭的效度，分散的市場結(jié)構(gòu)會給政府更多的作用空間。再次，政府能力的強(qiáng)弱是影響政府在干預(yù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭中的作用的重要變量。政府能力不僅僅包括政府在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展過程中所掌握的關(guān)鍵性政策工具（如關(guān)鍵技術(shù)知識，許可證）的多少，同時也包括政府基于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識而發(fā)展出新的政策工具的能力以及有效實施這些政策的能力。 Jaesun Wang和Seoyong Kim的相關(guān)認(rèn)識更加全面，基本上給出了政府干預(yù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)所需考慮的因素的全貌，但是卻缺乏對各要素之間的影響機(jī)制的討論以及各要素如何隨技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展而變化的情況。政府干預(yù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的方式是隨技術(shù)和市場的變化而動態(tài)發(fā)展的。Kim［16］考察了韓國CDMA標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展的過程，展示政府如何有效地利用政策工具引導(dǎo)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展的情況。該研究表明，政府在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展過程中可扮演多元的角色并可以在實踐中發(fā)展出新的政策工具。首先，在合作研發(fā)中，政府可以通過投入研發(fā)和設(shè)立國家研究機(jī)構(gòu)等方式來引導(dǎo)企業(yè)增加研發(fā)投入和加快知識擴(kuò)散。其次，為防止合作中的“搭便車”行為，政府不僅可以通過諸如發(fā)放運(yùn)營牌照等政策工具提高“背叛罰金”，還可以通過改善預(yù)期回報結(jié)構(gòu)、降低不確定性和長期規(guī)劃等方式來提升企業(yè)合作的動力。盡管Kim的結(jié)論僅僅是來自于通訊產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗，對其他產(chǎn)業(yè)未必適用，但卻啟發(fā)我們，要更好地發(fā)揮政府在干預(yù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭中的作用，就確實需要對技術(shù)、市場等因素進(jìn)行綜合考慮。

5 結(jié)論

綜上所述，我們主要從政府干預(yù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的動因，干預(yù)方式以及影響政府作用的因素三個方面梳理了關(guān)于政府干預(yù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭的相關(guān)研究。從總體上看，關(guān)于政府干預(yù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭的研究已經(jīng)比較全面，但是仍存在很多局限和不足。

首先，關(guān)于政府在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭中作用的研究結(jié)論多是基于單個案例的分析，對政府干預(yù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭的總體原則以及政府干預(yù)模型缺少理論總結(jié)。因此，進(jìn)一步的研究還需要建立系統(tǒng)的模型分析框架來考察各個因素對政府作用的影響，剖析各個要素發(fā)揮作用的內(nèi)在機(jī)制，幫助政府根據(jù)所處的產(chǎn)業(yè)競爭環(huán)境制定出更有效的政策工具。

其次，現(xiàn)有研究主要關(guān)注政府與企業(yè)、用戶等利益相關(guān)者與政府之間的關(guān)系，缺乏對各國政府之間以及政府內(nèi)部各部門之間的競爭和博弈的分析。例如，關(guān)于政府內(nèi)部的管理體制與組織結(jié)構(gòu)對政府作用的影響被忽略。在我國，政府的條塊分割體制對政府技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)政策的制定和實施的影響很大，手機(jī)電視技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)就曾有過廣電總局與工信部相互對立的情況。因此，我們需要進(jìn)一步從產(chǎn)業(yè)層面和國家層面來分析政府的作用，通過不同政府間的比較分析來提煉國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、國家技術(shù)能力、價值網(wǎng)絡(luò)等要素對不同政府的作用的影響，并在此基礎(chǔ)上總結(jié)若干政府干預(yù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭的模式。

再次，政府能力應(yīng)成為是我國技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)政策研究的重要主題。我國現(xiàn)有關(guān)于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的政策研究鮮有關(guān)于政府能力的討論。正如本文所述，我國政府既不具備“為所欲為”的政策工具，也往往很難看清技術(shù)發(fā)展的方向。因此，在學(xué)界，盡管我國一直強(qiáng)調(diào)“政府引導(dǎo)，市場主導(dǎo)”的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)政策的制定原則，但對于政府究竟該向何方引導(dǎo)以及政府有沒有能力引導(dǎo)等問題都沒有系統(tǒng)回答。而在現(xiàn)實中，由于我國政府在采用政策工具時往往過多地受到傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)思維的影響，經(jīng)常出臺命令式的政策而非基于綜合考慮的技術(shù)政策，往往造成政府干預(yù)的不良結(jié)果。中國曾宣布強(qiáng)制執(zhí)行WAPI技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)就是一個真實的寫照［21］。因此，今后的研究還需要系統(tǒng)考察政府使用政策工具本身所受到的影響因素，不僅要注重討論政府應(yīng)選擇什么樣的政策，同時也應(yīng)注重探究如何才能發(fā)展新的政策工具以及政府如何有效實施這些政策。

［1］Scott Kennedy，Richard P.Suttmeier，Jun Su.Standards，Stakeholders，and Innovation—China’s Evolving Role in the Global Knowledge Economy.［R］.NBR Special Report，2008.

［2］Utterback J.，Abernathy W..A dynamic model of product and process innovation［J］.Omega，1975，（3）.

［3］Anderson P.，Tushman M..Technological discontinuities and dominant designs:a cyclical model of technological change.Administrative Science Quarterly，1990，35（4）：604-635.

［4］Utterback J.，Suarez F..Technology，competition and industry structure［J］.Research Policy，1993，（2）:1-21.

［5］Dosi G..Technological paradigms and technological trajectories.A suggested integration of the determinants and directions of technical change［J］.Research Policy，1982，（11）:147-162.

［6］Sahal D..Patterns of Technological Innovation［M］.Addison-Wesley，Readings，MA.1982.

［7］Meyer M.，Lehnerd A..The Power of Product Platforms［M］.New York:Free Press，1997.

［8］Cusumano M.，Gawer A..The elements of platform leadership［J］.MIT Sloan Management Review，2002，（43）.

［9］路風(fēng).走向自主創(chuàng)新:尋求中國力量的源泉［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006.

［10］Katz M.，Shapiro C..Network externalities，competition，and compatibility［J］.The American Economic Review 75，1985.

［11］David PA.Clio and the economics of QWERTY［J］.The American Economic Review，（75），1985.

［12］Bensen S.M..The standard processes in telecommunication and information technology ［C］.In R.Hawkins，R.Mansell，&J.Skea（Eds.），Standard，innovation and competitiveness:The politics and economics of standards in natural and technical environments.Aldershot7：Edward Elgar.1995.

［13］Tassey G..The Economics of R&D Policy［M］.Quorum Books，Westport，CT.1997.

［14］Kano S..Technical innovations，standardization and regional comparison:a case study in mobile communications ［J］.Telecommunications Policy，24（4），2000.

［15］Tushman M.L.，P.C.Anderson，C.O’Reilly.Technology cycles，innovation streams，and ambidextrous organizations:Organizational renewal through innovation streams and strategic change ［C］.M.L.Tushman，P.C.Anderson，eds.Managing Strategic Innovation and Change.New York:Oxford University Press，1997.

［16］Kim Seoyong..Benchmarking government’s roles to assure the cooperation in collaborative technology innovation:The case of CDMA technology development［J］.Benchmarking an International Journal，2001，8（3）:191-211.

［17］Pelkmans J.The GSM Standard:Explaining a Successful Story［J］.Journal of European Public Policy，2001，8（3）.

［18］田艷宇（譯）.美國技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略［J］.中國科技獎勵，2003，（2）.

［19］毛文娟，魏大鵬.我國技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略實施的困難和政策建議［J］.中國科技論壇，2007，（2）.

［20］李紀(jì)珍.數(shù)字電視產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與政府作用比較［J］.科學(xué)學(xué)研究，2003，21（1）.

［21］朱允衛(wèi)，易開剛.我國實施 WAPI技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)面臨的困境及啟示［J］.科研管理，2007，28（2）.

［22］Ping Gao.Elements Influencing Standardization in Developing Countries:A Case of Wireless Security Standards Disputes［C］.Proceedings of the 4th International Conference on Standardization and Innovation in Information Technology，ed.T.M.Egyedi and M.H.Sherif，International Telecommunications Union，Geneva，Switzerland.2005.

［23］Kunt Blind.The Economics of Standards—Theory，Evidence，Policy［M］.Edward Elgar Publishing:2004.

［24］Peter Swann.The economics of standardization ［R］.Final Report for Standards and Technical Regulations Directorate Department of Trade and Industry，2000.

［25］Vercoulen F.，Wegberg M.V..Standard selection modes in dynamic，complex industries:Creating hybrids between market selection and negotiated selection of standards ［R］.Research Memoranda from NIBOR （Netherlands Institute of Business Organization and Strategy Research）.1998.

［26］Fernando F.S..Battles for technological dominance:an integrative framework［J］.Research Policy，2004，（33）.

［27］Jaesun Wang，Seoyong Kim.Time to get in:the contrasting stories about government interventions in information technology standards（the case of CDMA and IMT-2000 in Korea）［J］.Government Information Quarterly Volume 24，2007，（1）.

（責(zé)任編輯 張九慶）

Review of the Role of Government in Technology Standard Competition

Bi Xunlei
（Graduate University of Chinese Academy of Sciences，Beijing 100049,China）

In recent years，governments are increasingly interested in intervening technology standard competition（TSC）.Based on the literature review，the issue discusses the reason of governments’ TSC,the pattern of governments’ TSC,and the roles of governments in technology standard competition respectively.The paper puts forward that some key problems need further research and gives the research path to deal with them.

technology standard；government；technology standard competition；technology standard policy

F204

A

2010-08-16

畢勛磊（1983-），男，山東威海人，博士生；研究方向：科技管理與政策。