■ 商 樂

前不久一則《卷心菜8分一斤壓垮絕望菜農(nóng)》的新聞，引起人們關(guān)注。報(bào)道稱山東一39歲菜農(nóng)因菜價(jià)過低而自殺，留下年邁的父母和妻女。事件引發(fā)了人們對(duì)于“菜賤傷農(nóng)”的熱議。不僅是卷心菜，同期福建的萵筍，北京的油菜等收購價(jià)均一路急跌，山東某地的白菜田頭收購價(jià)格甚至低至1分錢一斤，農(nóng)民的心血與投入俱付諸東流。

另一方面，城市零售終端卻菜價(jià)高企，消費(fèi)者并沒得到任何“實(shí)惠”。據(jù)物價(jià)局價(jià)格信息司統(tǒng)計(jì)，2011年4到5月份期間，北京白菜平均零售價(jià)在1.4元/斤，上海、青島白菜零售價(jià)格均在2.4元/斤。為什么田頭價(jià)1分錢一斤的白菜最終會(huì)賣到2.4元一斤？這240倍的暴利被誰賺去了？“菜賤傷農(nóng)”與“菜貴傷民”實(shí)為矛盾的兩難悖論緣何發(fā)生，又應(yīng)如何解決？

“兩難”問題的原因調(diào)查與分析

國家發(fā)改委就此開展研討，與會(huì)專家認(rèn)為問題源于目前國內(nèi)流通成本太高，流通體制和農(nóng)產(chǎn)品銷售渠道落后。認(rèn)為解題關(guān)鍵在于改革流通環(huán)節(jié)和降低運(yùn)費(fèi)（汪同三，2011）。

筆者就此做了一個(gè)調(diào)查，北京的白菜產(chǎn)地主要位于河南淮陽和山東聊城。如果從淮陽運(yùn)輸10噸白菜到北京，全程約900公里，總運(yùn)費(fèi)約為2800元，折合每斤白菜運(yùn)費(fèi)0.14元。以白菜零售價(jià)格1.4元/斤計(jì)算，運(yùn)費(fèi)占菜價(jià)10%。如果從山東聊城運(yùn)10噸白菜到北京，全程約500公里，總運(yùn)費(fèi)約為1700元，折合每斤白菜運(yùn)費(fèi)0.085元。按1.4元/斤的菜價(jià)計(jì)算，運(yùn)費(fèi)占菜價(jià)6.07%。這與某些專家提出的運(yùn)費(fèi)占菜價(jià)50%到70%相去甚遠(yuǎn)。

使得蔬菜“身價(jià)”暴漲的并非從產(chǎn)地到批發(fā)市場的幾百上千公里，而往往是從一系列批發(fā)市場到零售市場的十幾公里甚至“最后一公里”。以2011年5月某日上海金山區(qū)某合作社農(nóng)民生產(chǎn)的卷心菜為例。蔬菜田頭收購價(jià)為0.1元/斤，同日進(jìn)入上海批發(fā)中心一級(jí)批發(fā)市場的價(jià)格為0.3元/斤，同日進(jìn)入周浦二級(jí)批發(fā)市場的價(jià)格上漲為0.7元/斤，同日進(jìn)入上海農(nóng)蔬產(chǎn)品終端零售市場價(jià)格升至1.2元/斤。收購價(jià)占菜價(jià)8.33%，一級(jí)批發(fā)市場價(jià)差占菜價(jià)16.67%, 二級(jí)批發(fā)市場價(jià)差占菜價(jià)33.33%，終端零售市場價(jià)差占菜價(jià)41.67%。相比收購價(jià)格，一級(jí)批發(fā)價(jià)環(huán)比上升了200%，二級(jí)批發(fā)價(jià)環(huán)比上升了600%，終端零售價(jià)環(huán)比上升了1100%！

從批發(fā)市場到社區(qū)菜市場被行業(yè)稱為蔬菜流通鏈條的“最后一公里”（周望軍，2001）。在“最后一公里”，農(nóng)蔬產(chǎn)品價(jià)格由“傷農(nóng)”的收購價(jià)變成了“傷民”的零售價(jià)，而農(nóng)蔬產(chǎn)品零售商販并沒有賺到其中的暴利，反而似乎是在為某種變相的壟斷買單。

“最后一公里”內(nèi)，各種名目的入場費(fèi)、攤位費(fèi)、場地租金、運(yùn)費(fèi)管理費(fèi)、清潔費(fèi)、水電人工費(fèi)、市場管理費(fèi)、城市公共交通、衛(wèi)生、工商、稅務(wù)、環(huán)衛(wèi)、街道、社區(qū)等一系列的費(fèi)用構(gòu)成了高昂的“廣義的租金”，總計(jì)占到菜價(jià)的80%左右（郎咸平，2011）。

“兩難”問題的解決策略與政策建議

筆者認(rèn)為要根本解決“菜賤傷農(nóng)”和“菜貴傷民”兩難并存的問題，應(yīng)從源頭、中間和終端同時(shí)著力，三方并舉。

（一）“上游”加快發(fā)展農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社

我國是農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝?3.91%（2001年第五次全國人口普查數(shù)據(jù)），但是整體還是屬于傳統(tǒng)的分散小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，沒有規(guī)模優(yōu)勢，農(nóng)民對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格缺少議價(jià)能力和議價(jià)權(quán)。

而國際上農(nóng)業(yè)比較發(fā)達(dá)的歐美和亞洲的日、韓，其專業(yè)化的農(nóng)業(yè)合作社在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中所占的比例非常大。由合作社主導(dǎo)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，聯(lián)合農(nóng)民形成規(guī)模優(yōu)勢，增強(qiáng)了農(nóng)民對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的談判能力和話語權(quán)。而且合作社還可以利用規(guī)模保障新技術(shù)、新品種迅速推廣，實(shí)現(xiàn)銷售優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)和增產(chǎn)高效，這是一家一戶的分散農(nóng)戶無法做到的。

2006年10月31日我國通過了《農(nóng)民專業(yè)合作社法》。截至2010年3月底，全國農(nóng)民專業(yè)合作社數(shù)量已超過27萬家。其中不乏成功典型，比如山東壽光蔬菜專業(yè)合作社帶動(dòng)了當(dāng)?shù)丶s八成農(nóng)戶，形成了“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享”機(jī)制，通過規(guī)模在一定程度上掌控了蔬菜價(jià)格話語權(quán)。

然而更多的合作社卻是發(fā)展緩慢、滯后，面臨缺乏政府扶持，融資困難，沒有具體的規(guī)程、規(guī)范，缺乏稅收支持，工商營業(yè)執(zhí)照太小受歧視等種種問題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，山東省內(nèi)大約有4萬多家農(nóng)業(yè)合作社，由于缺乏專項(xiàng)資金和政策配套，根本無法發(fā)揮任何作用，形同空殼。

要加快發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社，政府必須盡快制定并出臺(tái)《農(nóng)民專業(yè)合作社法》實(shí)施細(xì)則；加大財(cái)政扶持力度，解決合作社融資難題；增加稅收優(yōu)惠，根據(jù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特點(diǎn)，賦予合作社靈活報(bào)稅的權(quán)利；擴(kuò)大合作社的服務(wù)范圍，除提供營農(nóng)指導(dǎo)、生產(chǎn)資料、幫助銷售農(nóng)產(chǎn)品之外，應(yīng)允許合作社適當(dāng)進(jìn)入農(nóng)村金融、信用和信息服務(wù)、農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)、文教和社會(huì)福利領(lǐng)域。鼓勵(lì)各種跨地區(qū)、跨行業(yè)、大規(guī)模、綜合型的農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)（比如蘇浙皖跨省青梅合作聯(lián)社，充分發(fā)揮了區(qū)域規(guī)模優(yōu)勢，大大增強(qiáng)了農(nóng)民的抗風(fēng)險(xiǎn)能力）。對(duì)合作社進(jìn)行組織和制度創(chuàng)新，可借鑒日本農(nóng)協(xié)的經(jīng)驗(yàn)，將合作社按照現(xiàn)代企業(yè)制度實(shí)施公司化運(yùn)作，聘請(qǐng)職業(yè)經(jīng)理人負(fù)責(zé)經(jīng)營，重要決策由董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)共同決定，有效降低合作社的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

以政府為主導(dǎo)，以民間合作組織為載體，配以相應(yīng)的政策，施行市場化運(yùn)作的新型農(nóng)業(yè)合作社可以最大限度整合各方面農(nóng)業(yè)資源和優(yōu)勢，增強(qiáng)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性和農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格議價(jià)權(quán)。通過合作社聯(lián)合農(nóng)民“抱團(tuán)”打品牌、闖市場才能從“源頭”上解決“菜賤傷農(nóng)”的問題。

（二）“中游”推廣實(shí)施“農(nóng)超對(duì)接”模式

“中游”實(shí)施“農(nóng)超對(duì)接”模式有利于穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格。所謂“農(nóng)超對(duì)接”模式，即綜超類零售企業(yè)以訂單方式，到農(nóng)戶或者農(nóng)戶合作組織直接采購農(nóng)蔬產(chǎn)品。通過直接對(duì)接，減少中間流通環(huán)節(jié)費(fèi)用，有助降低“下游”農(nóng)蔬產(chǎn)品零售價(jià)格，緩解“菜貴傷民”問題。

在法國和美國實(shí)現(xiàn)“農(nóng)超對(duì)接”的農(nóng)產(chǎn)品銷售比例高達(dá)80%，日韓亦超過50%。我國從2007年初，?？凇凹覙犯！遍_始建立農(nóng)產(chǎn)品直采模式，力圖降低中間環(huán)節(jié)成本。到2010年，海南省利用“農(nóng)超對(duì)接”方式直采農(nóng)產(chǎn)品的數(shù)量達(dá)到4148噸，涉及農(nóng)戶6450家，農(nóng)民30000多人，產(chǎn)品銷往家樂福全國180多家門店，直采的農(nóng)蔬產(chǎn)品市場售價(jià)較之傳統(tǒng)渠道零售價(jià)格平均低15%到20%左右。

近期成都出現(xiàn)的“田園化革命”也是“農(nóng)超對(duì)接”模式的一種延伸。通過合作社作為中介，企業(yè)向農(nóng)戶分配訂單，農(nóng)民接受企業(yè)培訓(xùn)，按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)種植和加工，企業(yè)按訂單保底收購，形成了一個(gè)“企業(yè)+合作社+農(nóng)民”的共贏產(chǎn)業(yè)鏈。這既保障了農(nóng)民收益，又使農(nóng)蔬產(chǎn)品處于合理的價(jià)格水平。

但是“農(nóng)超對(duì)接”的實(shí)現(xiàn)，需要一定的農(nóng)業(yè)規(guī)模，一般而言，農(nóng)業(yè)合作社或者其它農(nóng)戶組織的土地規(guī)模需要達(dá)到1000畝以上，單品產(chǎn)量需要達(dá)到100噸以上，才符合“農(nóng)超對(duì)接”標(biāo)準(zhǔn)，單一農(nóng)戶是無法跟超市直接合作的。例如與家樂福對(duì)接的單位之一海南鑫隆源果蔬種植專業(yè)合作社，其所轄的農(nóng)戶有上百家，擁有土地規(guī)模達(dá)4000多畝，冷藏能力達(dá)2000多噸。

農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展某種程度上會(huì)制約“農(nóng)超對(duì)接”模式的大面積推廣。2010年我國全國“農(nóng)超對(duì)接”實(shí)現(xiàn)的農(nóng)產(chǎn)品占銷售總量不足15%。以海南水果銷售為例，海南全年水果銷量為500萬噸，其中僅有20萬噸得以進(jìn)入售價(jià)較高、渠道平穩(wěn)的超市銷售。而在進(jìn)入超市渠道的水果總量中，僅有5萬噸是通過“農(nóng)超對(duì)接”方式實(shí)現(xiàn)的，比例僅為1%。（曹德榮，2011）

因此，政府要在大力發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社的基礎(chǔ)上積極為“農(nóng)超”搭建對(duì)接平臺(tái)。“政策之手”如能有力地緊密購銷關(guān)系，則可降低中間環(huán)節(jié)成本，進(jìn)而有效降低農(nóng)蔬產(chǎn)品價(jià)格。

（三）積極搭建公共信息化平臺(tái)

去年韓國的“泡菜危機(jī)”讓我國的菜農(nóng)和囤積商看到了無限“商機(jī)”，紛紛擴(kuò)大白菜種植面積并大量囤積白菜，江蘇金鄉(xiāng)的白菜儲(chǔ)量一度高達(dá)20萬噸。然而截至今年3月，由于“產(chǎn)能過?！?，白菜出現(xiàn)了嚴(yán)重的積壓和滯銷，毛出庫價(jià)由0.4元/斤急跌至0.01元/斤，許多菜農(nóng)和批發(fā)商損失慘重！信息不對(duì)稱，錯(cuò)誤的預(yù)期和盲目生產(chǎn)導(dǎo)致了白菜價(jià)格竟如坐過山車一般。

當(dāng)市場經(jīng)濟(jì)僅僅依靠價(jià)格信息來調(diào)節(jié)供求時(shí)，其“時(shí)滯性”可能導(dǎo)致盲目生產(chǎn)，在信息不對(duì)稱的情況下，更可能引發(fā)價(jià)格的劇烈波動(dòng)。而農(nóng)蔬產(chǎn)品等生活必需品的價(jià)格震蕩不僅波及眾多農(nóng)戶，而且影響廣大城市消費(fèi)者，可能引發(fā)民生問題，后果嚴(yán)重。如果由政府組織搭建一個(gè)公共信息化平臺(tái)，及時(shí)提供農(nóng)蔬產(chǎn)品的供需信息、價(jià)格走勢，生產(chǎn)資料、種子、化肥等供求、價(jià)格信息，國際大宗農(nóng)產(chǎn)品即期、遠(yuǎn)期行情等等，將有助于穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)預(yù)期，科學(xué)引導(dǎo)農(nóng)民合理安排生產(chǎn)，能很好地解決農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)無序問題。

同時(shí)公共信息平臺(tái)還可以為物流企業(yè)提供充分的農(nóng)蔬產(chǎn)品貨運(yùn)信息，減少中小企業(yè)收集信息的成本，有利于整合運(yùn)力，降低流通費(fèi)用。公共信息平臺(tái)服務(wù)既可作為衡量政府提供公共服務(wù)水平的標(biāo)尺，也非常有利于從“上游”和“中游”穩(wěn)定農(nóng)蔬產(chǎn)品價(jià)格。

（四）“香港街市”模式和“下游”的“公益性菜市場”

菜市場在香港被稱為“街市”，在香港的“自由市場經(jīng)濟(jì)”中“街市”卻一直處于嚴(yán)厲的“宏觀監(jiān)控”之下，全港大大小小95個(gè)“街市”統(tǒng)一歸屬于香港政府“食品環(huán)境衛(wèi)生署”管理?！笆抄h(huán)署”由“食物及公共衛(wèi)生部”、“環(huán)境衛(wèi)生部”、“行政及發(fā)展部”三個(gè)部組成，其中“環(huán)境衛(wèi)生部”主要負(fù)責(zé)對(duì)“街市”和農(nóng)蔬產(chǎn)品零售商販進(jìn)行管理，包括發(fā)牌、檢查、收費(fèi)、公共潔凈服務(wù)、防治蟲害等等。對(duì)于街市商販“食環(huán)署”除征收非常低廉的攤位租金和基本水電費(fèi)之外，其他一切成本由政府統(tǒng)一承擔(dān)。為此“食環(huán)署”每年投入超過42億港元，“公良街市和商販管理”一項(xiàng)就高達(dá)15億港元以上。香港政府每年在“街市”管理上的巨大投入不僅滿足了現(xiàn)代都市環(huán)境衛(wèi)生管理的實(shí)際需要，也保證了城市農(nóng)蔬產(chǎn)品的充足供應(yīng)，并有效地穩(wěn)定了城市農(nóng)蔬產(chǎn)品的零售價(jià)格。

近期北京等部分城市也已著手建立“公益性菜市場”?！肮嫘圆耸袌觥庇袆e于一般的社區(qū)菜市場，將采取“政府主導(dǎo)制”。由政府投資并適量引入社會(huì)資本，通過政府主導(dǎo)地位和“資本話語權(quán)”對(duì)市場終端加以控制，打破菜市場經(jīng)營者的壟斷。政府承擔(dān)一部分成本，通過降低攤位費(fèi)、租金費(fèi)、入場費(fèi)，免除運(yùn)費(fèi)管理費(fèi)等，降低“最后一公里”壓在零售商販頭上的“廣義的租金”，以此降低終端菜價(jià)。

“公益前提+參股收購”的“公益性菜市場”不僅可以在“下游”降低農(nóng)蔬產(chǎn)品零售價(jià)格，它一定程度上還提升了社會(huì)組織化程度，有助于實(shí)現(xiàn)“組織產(chǎn)銷直供”，即更大范圍實(shí)現(xiàn)“農(nóng)超對(duì)接”。國資控股，使菜市場管理與被管理的主體趨于簡單，有利于食品安全監(jiān)控和社會(huì)治安治理，也符合政府“一手托幾家”的公共身份。

“公益性菜市場”非但不是向“國營菜市場”的倒退，反而恰恰是剔除了價(jià)格以外成本的影響因素，通過真實(shí)價(jià)格反映和調(diào)節(jié)市場供需的市場機(jī)制的充分發(fā)揮，也是政府對(duì)市場負(fù)責(zé)的最為適當(dāng)?shù)捏w現(xiàn)。

實(shí)踐表明，北京新發(fā)地、黑莊戶等公益性菜市場，自實(shí)施以來收效良好，有效地降低了蔬菜零售價(jià)格，使農(nóng)戶、商販和消費(fèi)者三方都得到了實(shí)惠。