鄭景元

(韶關(guān)學(xué)院 法學(xué)院，廣東 韶關(guān) 510025)

農(nóng)村信用社是一種市場(chǎng)弱勢(shì)組織，不可能完全擺脫法律的特別關(guān)愛與控制。具體表現(xiàn)為，一方面，政府確實(shí)對(duì)農(nóng)村信用社盈利狀況普遍存在擔(dān)憂，時(shí)而出臺(tái)諸多惠農(nóng)政策，時(shí)而又通過人事連鎖或者征稅措施對(duì)其發(fā)展加以限制;而另一方面，農(nóng)村信用社盈利分配的失范問題卻十分嚴(yán)重。為此，政府對(duì)農(nóng)村信用社不可能放棄整頓工作，而整頓又要涉及到諸多利益調(diào)整問題。由此看，農(nóng)村信用社若有效服務(wù)社員，既要恪守合作本性，又要借鑒商業(yè)模式，在規(guī)范與發(fā)展之間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)。而對(duì)這種平衡點(diǎn)的落實(shí)首先必須準(zhǔn)確界定盈余概念，然后再配以相應(yīng)的盈余分配規(guī)則。

一、對(duì)農(nóng)村信用社盈余問題的爭(zhēng)論

盈余通常是指農(nóng)村信用社的積極財(cái)產(chǎn) (所有者權(quán)益)減去消極財(cái)產(chǎn) (債務(wù))后所剩余的財(cái)產(chǎn)。就其名稱而言則有不同稱呼。如法國(guó)稱盈余為“補(bǔ)義”(Boni)，意即將交易時(shí)向社員多收的“不義之財(cái)”每屆年度終了時(shí)還與社員。對(duì)此，法國(guó)還有“利市多納”(Ristounne)、“公平價(jià)格”(法國(guó)季特教授)等稱呼;日本農(nóng)業(yè)合作社法稱為“剩余金”;英國(guó)合作學(xué)者狄格貝則稱其為“交易剩余款”。

關(guān)于盈余的特點(diǎn)，學(xué)界存在不同看法。我國(guó)學(xué)者李錫勛認(rèn)為，“對(duì)于服務(wù)性合作社而言，年終按交易額分配的盈余，實(shí)系當(dāng)年來自社員多收或少付的價(jià)款，乃屬于社員儲(chǔ)蓄性質(zhì)”［1］118，在私法上構(gòu)成為一種債權(quán)關(guān)系。這與營(yíng)利性公司有著本質(zhì)區(qū)別。與之相左，美國(guó)學(xué)者亨利·漢斯曼則認(rèn)為，營(yíng)利性公司與農(nóng)村信用社之間在盈余問題上并無本質(zhì)區(qū)別。他甚至將營(yíng)利性公司看成是一種資本合作社。在私法上，這被看成為一種物權(quán)關(guān)系。在此邏輯下，資本合作社就成為一種由投資者所有的商事公司，而合作社則是一種由客戶掌握所有權(quán)的企業(yè)，而向企業(yè)投入資本的人僅是合作社眾多客戶中的一種，因而商業(yè)公司其實(shí)就是合作社的一種特殊表現(xiàn)形式。資本合作社的每個(gè)社員要借給合作社一定數(shù)目的資金，合作社用這筆資金來購(gòu)買設(shè)備以及營(yíng)運(yùn)所需要的其他資產(chǎn)。作為回報(bào)，合作社的每個(gè)社員在支付一定的利息以及其他開支后還有相當(dāng)數(shù)量的凈收益，企業(yè)按照每個(gè)社員貸給合作社的資金的數(shù)額確定凈收益的分配比例——或者在收益發(fā)生的當(dāng)年以股息的形式分配。同樣地，表決權(quán)也是按照每個(gè)社員向合作社提供資金的數(shù)量按照比例在社員中間進(jìn)行分配。同時(shí)，作為一種補(bǔ)充性的融資方式，合作社也可以向非社員介入資金，但只按一定的利率向該債權(quán)人支付利息 (該利率可能不同于社員利率)，而不允許其參加合作社的管理與凈收益的分享。［2］17－19在商事公司里，企業(yè)為了方便起見把盈余支付給社員債權(quán)人，即通常我們稱之為“股東”的利率一概定為零，這在一定程度上掩蓋了社員投資的貸款性質(zhì)。在提供貸款的期限方面，商業(yè)公司不是以年或其他固定的時(shí)間單位來計(jì)算，而是永久的。盡管單個(gè)股東也可通過將股份轉(zhuǎn)讓給其他人來撤回投資，股東作為所有人從整體上來說只能在公司解散時(shí)才能收回股本 (值得說明的是，基于利益平衡，為保護(hù)不利益中的股東利益，當(dāng)代公司股東撤回投資之禁止規(guī)定也趨于緩和。如我國(guó)《公司法》第七十五條規(guī)定:有下列情形之一的，對(duì)股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票的股東可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購(gòu)其股權(quán):(一)公司連續(xù)五年不向股東分配利潤(rùn)，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤(rùn)條件的;(二)公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的; (三)公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會(huì)會(huì)議通過決議修改章程使公司存續(xù)的。自股東會(huì)會(huì)議決議通過之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購(gòu)協(xié)議的，股東可以自股東會(huì)會(huì)議決議通過之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟。由此看，合作社與商業(yè)公司之間既具有同質(zhì)性，也具有差異性。將合作社與其成員看成為債權(quán)關(guān)系或物權(quán)關(guān)系均具有實(shí)踐證成性。據(jù)此，農(nóng)村信用社社員通常都可以自由調(diào)節(jié)與其交易的數(shù)量，甚至終止對(duì)其“惠顧”。但這種區(qū)別不是絕對(duì)的，投資者所有的商事公司有時(shí)也允許其成員在某一特定時(shí)間以后撤回投資，有的甚至允許其成員在任何時(shí)候撤資，如合伙企業(yè)。相反，農(nóng)村信用社卻經(jīng)常要求其社員承諾長(zhǎng)期惠顧該企業(yè)。

關(guān)于盈余的確定問題，理論上也頗有爭(zhēng)議。農(nóng)村信用社社員存貸款之利率，有超過資本金之價(jià)格。該超過部分即社員加以行為之財(cái)產(chǎn)效果，一般稱之為盈余，而應(yīng)為社員所共有。但超過多少，也即交易價(jià)格，理論上有實(shí)價(jià)主義、高價(jià)主義與平價(jià)主義等不同主張: (1)實(shí)價(jià)主義認(rèn)為，農(nóng)村信用社為社員服務(wù)，其交易價(jià)格應(yīng)為成本與經(jīng)營(yíng)費(fèi)的總和。然而，該論很難成立，理由如下:一是，該論已為經(jīng)驗(yàn)所否定。農(nóng)村信用社經(jīng)營(yíng)若不求盈余，實(shí)難于收支平衡。二是，在營(yíng)業(yè)年度以前，所謂實(shí)價(jià)，無法決定。三是，農(nóng)村信用社的交易對(duì)象若不限制在社員范圍內(nèi)，商事企業(yè)等非社員便乘機(jī)將其盈余轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)而據(jù)為己有。若僅限制在社員內(nèi)，社員也會(huì)基于人性弱點(diǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)貸，而難以克服社員轉(zhuǎn)手營(yíng)利之行為。四是，若實(shí)行實(shí)價(jià)主義，公積金也會(huì)因?yàn)闊o盈余而失去提存的來源，農(nóng)村信用社的資本充實(shí)難以保障。至于合作社發(fā)生意外損失，除以社股金額支付外，更無其他途徑。最終，農(nóng)村信用社之事業(yè)目的不僅無法實(shí)現(xiàn)，甚至難以維持現(xiàn)狀。(2)高價(jià)主義，筆者認(rèn)為，該論為商業(yè)企業(yè)所追逐目的，至于結(jié)果如何則不得而知。(3)平價(jià)主義，也稱時(shí)價(jià)主義，即農(nóng)村信用社的交易價(jià)格，其高出于實(shí)價(jià)而相等于一般市場(chǎng)的時(shí)價(jià)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《合作社法》第三條第四款規(guī)定:合作社之業(yè)務(wù)“為謀金融之流通，放貸生產(chǎn)上或制造上必要之資金于社員，并收受社員之存款”(參見我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《合作社法》1941年修正案)。該規(guī)定通過平價(jià)主義來確定合作社的盈余具有一定的合理性。應(yīng)該說，這為我國(guó)農(nóng)村信用社的利率調(diào)整提供了一個(gè)可資借鑒的市場(chǎng)化模式。

二、對(duì)農(nóng)村信用社盈余分配的法律限制

農(nóng)村信用社的社股財(cái)產(chǎn)是盈余分配的淵源，而盈余分配又是實(shí)現(xiàn)社股財(cái)產(chǎn)的目的。然而，從我國(guó)農(nóng)村信用社經(jīng)營(yíng)資金缺乏、支農(nóng)任務(wù)繁重的現(xiàn)狀看，盈利分配又不是無限度的。從域外考察，世界主要國(guó)家與地區(qū)對(duì)此通常從靜態(tài)與動(dòng)態(tài)兩個(gè)方面加以規(guī)制。

(一)從靜態(tài)角度把握農(nóng)村信用社盈余分配之比例與方法

誠(chéng)如前述，各國(guó)合作實(shí)踐之結(jié)果是將農(nóng)村信用社盈余平價(jià)主義法定化。也即，在平價(jià)主義的前提下，法律承認(rèn)農(nóng)村信用社的盈余存在。然而，這種盈余是如何加以分配的呢?早期羅虛戴爾公平先鋒社是按照社員交易額的多寡來處理的，并將其確定為合作社的基本原則。但后來各國(guó)立法多有發(fā)展，如英國(guó)《合作社法》第十條第六項(xiàng)及德國(guó)《合作社法》第十九條均規(guī)定:盈余應(yīng)于或得于章程上定期處分;奧地利《合作社法》第二十七條規(guī)定社員利益分配之決定，由社員大會(huì)行使;在解釋上當(dāng)為確定按照交易額分配的方法及其與其他分配項(xiàng)目，如公積金等。［3］123

(二)從動(dòng)態(tài)角度把握農(nóng)村信用社盈余分配之順序

農(nóng)村信用社盈余確定后，如何分配?世界主要國(guó)家與地區(qū)立法嚴(yán)格規(guī)定了農(nóng)村信用社的盈余分配順序:

1．彌補(bǔ)累積損失。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《合作社法》第二十條第一項(xiàng)規(guī)定:合作社盈余用于彌補(bǔ)累積損失。但在彌補(bǔ)損失前，盈余或許僅是本年度的計(jì)算，很難判斷其是否成為盈余 (參見我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《合作社法》1941年修正案)。也即，農(nóng)村信用社的積極財(cái)產(chǎn)是否會(huì)超過消極財(cái)產(chǎn)，這有賴于彌補(bǔ)累積的損失后才能確定。從債權(quán)人利益保護(hù)、社員入股積極性與農(nóng)村信用社資本充實(shí)角度出發(fā)，彌補(bǔ)累積損失應(yīng)該列為第一順位。

2．支付社股息金。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《合作社法》第二十條第一項(xiàng)規(guī)定，在合作社盈余用于彌補(bǔ)累積損失后，若還有盈余，可用于支付社股息金 (參見我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《合作社法》1941年修正案)。從某種意義上說，農(nóng)村信用社在彌補(bǔ)累積損失后才形成真正的盈余。這種實(shí)在的盈余歸諸支付社股息金之用。

3．提取公積金。公積金是為鞏固農(nóng)村信用社的物質(zhì)基礎(chǔ)與發(fā)展合作事業(yè)所提存的資金。早期農(nóng)村信用社的盈余全部提存為公積金。但這嚴(yán)重忽視了農(nóng)村信用社可能虧損的現(xiàn)實(shí)以及社員出資的目的，因此，該方法不久便被修正。至于農(nóng)村信用社應(yīng)在盈余中提取公積金之用途與比例，世界主要國(guó)家與地區(qū)農(nóng)村信用社法通常采取兩種方法加以確定:

一是立法直接規(guī)定。如美國(guó)華盛頓州《合作社法》RCW23.86.160規(guī)定，董事得從凈利潤(rùn)中提取合理比例的公積金用于公共利益。美國(guó)紐約州《合作社法》第十四條第六款規(guī)定，合作社為了既定目標(biāo)得設(shè)立公積金，并以其投資章程允許的公債或者其他類似財(cái)產(chǎn)。該法第九十二條第四款規(guī)定，合作社執(zhí)照或細(xì)則可以授權(quán)將凈盈虧的一部分打入集體公積金賬戶。董事會(huì)可決定將集體公積金賬戶中分配的凈收益用于實(shí)現(xiàn)合作社的任何目標(biāo)。第一百一十三條規(guī)定，除了用于折舊、損耗、退化和呆賬公積金外，合作社應(yīng)創(chuàng)立并維持最低限度的綜合目的公積金。該公積金應(yīng)該按期提取，直到或者至少達(dá)到如下比例:(1)不少于每年毛收入的1%或其他需要的比例，直到前5年平均毛收入的2%為止;或者 (2)不少于每年凈利潤(rùn)的10%或其他需要的比例，直到已付股本或社員資格股的總數(shù)為止;或者 (3)不少于每年凈利潤(rùn)的10%或其他需要的比例用于創(chuàng)立并維持至少凈資本的60%，而凈資本中的已付資金與盈余應(yīng)當(dāng)占合作社總資產(chǎn)的60%。［4］133歐盟《合作社法》第六十五條第二款規(guī)定，合作社若有盈余，章程應(yīng)規(guī)定盈余在進(jìn)行分配前提取法定公積金，直到該公積金達(dá)到30，000歐元為止，且盈余減去虧損后而用于投入法定公積金的比例不得低于15%。第三款規(guī)定社員出社后不得分割法定公積金。第四條第八款規(guī)定，由行政或管理機(jī)構(gòu)提議，社員大會(huì)決定，合作社可將全部或者部分公積金轉(zhuǎn)增為股份資本。該股份資本應(yīng)按原社員持股比例分配。芬蘭《合作社法》第三十三條規(guī)定合作社應(yīng)建有準(zhǔn)備金 (也即公積金)，并保持其增長(zhǎng)到占決算表總量的1%，但不少于15，000芬蘭馬克;該法第三十四條規(guī)定:合作社公積金未達(dá)到法定或章定前，在扣除年度損失后，應(yīng)將至少年度盈余的1/20轉(zhuǎn)作公積金。該法第三十七條第三款規(guī)定:合作社的公積金若被用于彌補(bǔ)虧損后，三年內(nèi)不得向社員分配盈余，直至該公積金增至填補(bǔ)虧損的數(shù)額為止。［5］161日本《農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》第五十一條規(guī)定:(1)合作社每年應(yīng)當(dāng)將盈余的10%以上作為公積金，直至達(dá)到章程所規(guī)定的上限。(2)章程所規(guī)定的公積金數(shù)額不得少于股本總額的一半。(3)公積金僅能用于彌補(bǔ)虧損。(4)合作社應(yīng)將當(dāng)年5%以上的盈余轉(zhuǎn)投下一年的社員公益 (參見日本《農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》，昭和61年修正案)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《合作社法》第二十條第一項(xiàng)規(guī)定:合作社的盈余在用于彌補(bǔ)累積損失與支付社股息金之外，應(yīng)提取總額20%以上為公積金。若公積金的提取未超過股金總額時(shí)，合作社不得自定每年應(yīng)提的數(shù)目 (該法第二十條第二項(xiàng)) (參見我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《合作社法》1941年修正案);若公積金的提取超過股金總額時(shí)，社員大會(huì)不但有權(quán)決定每年應(yīng)提的數(shù)目，對(duì)于超過的部分，而且還有權(quán)決定用于經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)或公共事業(yè) (我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《合作社法實(shí)施細(xì)則》第二十三條)(參見我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《合作社法施行細(xì)則》1946年6月8日社會(huì)部修正案)。但依我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《合作社法》第二十三條第三款規(guī)定:“社員對(duì)于公積金不得請(qǐng)求分配”(參見我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《合作社法》1941年修正案)。

二是授權(quán)章程規(guī)定。有的國(guó)家農(nóng)村信用社立法并不直接規(guī)定公積金比例，而由章程規(guī)定公共積累的數(shù)額、方法等。如德國(guó)《合作社法》第十九、二十條規(guī)定:年終決算確定時(shí)，該年度之盈虧應(yīng)分配或者分?jǐn)傆谏鐔T。其中，第一年按出資比例辦理;第二年后按第一年度盈虧加減后的社員股金比例分配或分?jǐn)偂Ｓ喾峙鋺?yīng)持續(xù)計(jì)入社員個(gè)人股金賬戶，直至該社員交滿股金為止。但章程既可另行規(guī)定盈虧分配或分?jǐn)倶?biāo)準(zhǔn)，也可排除盈余分配，而“轉(zhuǎn)充法定公積金和他項(xiàng)盈余累積之用” (參見《德國(guó)合作社法》1994年修訂案)。而德國(guó)《工商業(yè)與經(jīng)濟(jì)合作社法》第七條則直接授權(quán)章程規(guī)定彌補(bǔ)虧損的公積金的籌集、籌集方式與比例等。

4．提取法定公益金。公益金是為了社員公共利益所提取的資金，如開展合作教育、職工福利等 (依規(guī)范來源，公益金有法定與意定之分。意定公益金屬于企業(yè)自治范疇，此不贅述。這里僅探討法定公益金)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)采取法定公益金模式，如該《合作社法》第二十條規(guī)定:公積金提取后，應(yīng)該提取“5%以上為公益金”(參見我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《合作社法》1941年修正案)。但從國(guó)際上看，各國(guó)很少就法定公益金進(jìn)行規(guī)定，原因如下:(1)法定公益金制度混淆了職工報(bào)酬制度與社會(huì)保障制度的區(qū)別。強(qiáng)制性提取法定公益金的制度安排，屬于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。這實(shí)際是用公益金制度替代應(yīng)由政府承擔(dān)的社會(huì)保障職能，由農(nóng)村信用社及其所有者來承擔(dān)應(yīng)由政府財(cái)政支出履行的社會(huì)義務(wù)。在目前社會(huì)保障體系逐步建立和完善的情況下，農(nóng)村信用社對(duì)職工的責(zé)任主要體現(xiàn)在工資性的薪酬之中，職工社會(huì)保障責(zé)任應(yīng)由政府來承擔(dān)，特別是企業(yè)職工住房制度與社會(huì)保險(xiǎn)制度改革后，農(nóng)村信用社已無必要為職工籌集住房資金和其他福利性資金，法定公益金制度已失去其初衷，實(shí)踐中出現(xiàn)了大筆公益金長(zhǎng)期掛帳閑置、無法使用的問題。因此，法律沒有必要、也不應(yīng)該繼續(xù)設(shè)定法定公益金制度來解決職工的集體福利。(2)法定公益金會(huì)使企業(yè)所得稅增加，進(jìn)而加重了職工的負(fù)擔(dān)。農(nóng)村信用社從稅后利潤(rùn)中提取一定比例的法定公益金，表面上維護(hù)了職工利益，而實(shí)際上卻在損害職工利益。因?yàn)楣べY性支出與其他福利性支出等均可以在稅前扣除。作為“經(jīng)濟(jì)人”的農(nóng)村信用社一般會(huì)將這部分企業(yè)所得稅部分地轉(zhuǎn)嫁到社員身上，這不僅沒有給予社員優(yōu)惠，而且還給社員增加了更多負(fù)擔(dān)。(3)法定公益金會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村信用社高管人員的道德風(fēng)險(xiǎn)。公益金在使用過程中包含著權(quán)力分配問題。此時(shí)，高管人員具有著更多的權(quán)力優(yōu)勢(shì)和話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)，而普通職工的決定權(quán)與使用權(quán)卻十分有限，因此，與普通職工相比，高管人員有更多的機(jī)會(huì)將公益金用于解決自身的福利。(4)法定公益金導(dǎo)致農(nóng)村信用社的產(chǎn)權(quán)不清。法定公益金是從農(nóng)村信用社的稅后利潤(rùn)中提取的，而稅后利潤(rùn)屬于所有者權(quán)益，其不能隨意沖減，否則難以維持農(nóng)村信用社的資本穩(wěn)定。而當(dāng)農(nóng)村信用社將提取的法定公益金用于購(gòu)買職工住房等集體福利時(shí) (我國(guó)農(nóng)村信用社的職工即社員)，如果將產(chǎn)權(quán)過戶到職工名下，則意味著農(nóng)村信用社已經(jīng)不再擁有這部分資產(chǎn)，如果不沖減，就虛增了農(nóng)村信用社的社股財(cái)產(chǎn);如果不將該住房過戶到職工名下，那么該資產(chǎn)依舊屬于所有者權(quán)益，用于農(nóng)村信用社對(duì)外清償債務(wù)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)。由此看，法定公益金并不能成為職工的福利性財(cái)產(chǎn)，更得不到法律上的保障。(5)就農(nóng)村信用社歷史論，留存的法定公益金是很多年積累下來的，而與這些積累下來的法定公益金相對(duì)應(yīng)時(shí)期的職工很多均因各種原因離開了單位。因此，將全部的留存公益金全部用于當(dāng)下員工身上是不公平的。在此情況下，可考慮經(jīng)農(nóng)村信用社全體職工代表大會(huì)通過，將部分留存法定公益金轉(zhuǎn)作農(nóng)村信用社資本公積金，為其長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展壯大實(shí)力。［6］(6)法定公益金的功能式微。法定公益金的制度設(shè)計(jì)曾經(jīng)是立法者不可跨越的歷史認(rèn)識(shí)，一定程度上發(fā)揮了它的積極作用。但這種制度所暴露的缺陷也是顯而易見的。從經(jīng)濟(jì)人角度看，在不違背法律的前提下，農(nóng)村信用社必然會(huì)為了提高職工工資性收入而壓縮法定公益金的計(jì)提比例 (因?yàn)榉ǘü娼鹬荒茉诙惡蠓窒?。因?yàn)椤拔覀兠刻焖璧氖挛锖惋嬃?，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出自他們自利的打算?！保?］13農(nóng)村信用社也不是慈善機(jī)構(gòu)，法定公益金也不存在“公益”的問題。因此，隨著農(nóng)村信用社支農(nóng)資金的日益短缺，法定公益金制度的“公益”功能也在日漸式微，應(yīng)該退出歷史舞臺(tái)。

5．提取酬勞金。一般來講，在企業(yè)分配制度中，對(duì)人力資源 (企業(yè)中任何一名員工)實(shí)行的是工資制，對(duì)人力資本 (企業(yè)中的技術(shù)創(chuàng)新者和職業(yè)經(jīng)理人)實(shí)行的是薪酬制。工資是將人力資源作為勞動(dòng)而享受的回報(bào)，而薪酬則是將人力資本作為資本享受的回報(bào)。而此處薪酬即為酬勞金，被作為支付理事、經(jīng)理以及其他職員的報(bào)酬。依我國(guó)臺(tái)灣《合作社法》第二十條規(guī)定:公益金提取后，應(yīng)該提取“10%為理事、事務(wù)員及技術(shù)員酬勞金”(參見我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《合作社法》1941年修正案)。對(duì)于上述人員的酬勞金數(shù)額應(yīng)由社員大會(huì)決定。該決定具有穩(wěn)定性，農(nóng)村信用社章程與社員大會(huì)不得隨意變動(dòng)。由于農(nóng)村信用社經(jīng)營(yíng)越來越強(qiáng)調(diào)金融專業(yè)化，因此對(duì)其專業(yè)經(jīng)營(yíng)，通常采取在工資之外另行支付特殊薪酬的獎(jiǎng)勉辦法來激勵(lì)專業(yè)人士。

值得說明的是，我國(guó)《農(nóng)村信用合作社管理規(guī)定》對(duì)農(nóng)村信用社理事、經(jīng)理、主任和其他職員的酬勞金沒有作出規(guī)定。筆者以為，我國(guó)當(dāng)下農(nóng)村信用社帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的諸多痕跡，其工資概念涵蓋了工薪、福利乃至酬勞等諸多內(nèi)涵，因此有些農(nóng)村信用社為周延起見，統(tǒng)稱為薪酬。這顯然不符合現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)理念，未來立法有必要借鑒現(xiàn)行成功做法而加以補(bǔ)充規(guī)定。

6．分配余額。農(nóng)村信用社的盈余在經(jīng)過上述次第提取之外，若仍有盈余，為激勵(lì)社員參與的積極性，可轉(zhuǎn)向社員分配。而這種分配在理論與立法上存在著三種不同原則:一是社員均分。該辦法充分體現(xiàn)了社員平等原則，但就社員結(jié)構(gòu)來說，既有發(fā)起人社員，也有新入社社員，還有隨時(shí)退社社員，如何在這種動(dòng)態(tài)中分配，實(shí)難操作。況且，隨著合作金融的發(fā)展，農(nóng)村信用社出現(xiàn)了資格股與投資股。若在資格股與投資股之間進(jìn)行平均分配，必然挫傷投資股的投資積極性，有違法律的公平原則。二是以社員出資額的多寡為分配比例。該原則普遍適用于商業(yè)銀行的盈利分配。而農(nóng)村信用社畢竟為人合性的企業(yè)，實(shí)行“一人一票”的民主原則，因此，該方法會(huì)導(dǎo)致適用對(duì)象的錯(cuò)位。三是以社員交易額的多寡為分配原則。依我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《合作社法》第二十四條規(guī)定:合作社盈余除進(jìn)行前項(xiàng)提取之外， “其余額之分配，以社員交易額之多寡為標(biāo)準(zhǔn)”(參見我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《合作社法》1941年修正案)。農(nóng)村信用社是取之于社員又用之于社員的，因此，該方法應(yīng)為農(nóng)村信用社的通例。

然而，社員參與農(nóng)村信用社并非真正想要從中分得盈余，而在于利用合作為其獨(dú)立生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)提供服務(wù)，因此，為更好通過互助而最終實(shí)現(xiàn)自助目的，盈余可以不予分配。在立法實(shí)踐中，這種盈余不分配可以授權(quán)章程規(guī)定，也可以由社員大會(huì)直接決定。如《德國(guó)合作社法》第二十條即規(guī)定:“章程可規(guī)定盈余不分配，而轉(zhuǎn)充法定公積金和其他盈余積累之用” (參見《德國(guó)合作社法》1994年修訂案)。

7．分擔(dān)損失。農(nóng)村信用社有盈余的時(shí)候，固然應(yīng)按交易多寡進(jìn)行分配;而若發(fā)生損失，則與交易多寡沒有直接的關(guān)系。因?yàn)檗r(nóng)村信用社是一種人合性組織，因此應(yīng)由其社員分擔(dān)損失。如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《合作社法章程準(zhǔn)則》第四十五條規(guī)定:該分擔(dān)次序，首先是公積金，其次為股金。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《合作社法》第四條規(guī)定:不足部分，再按照責(zé)任組織的類別，由社員承擔(dān)責(zé)任。至于新社員的責(zé)任，與舊社員相同 (參見我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《合作社法》1941年修正案第十五條)。無限責(zé)任或者保證責(zé)任合作社，已出社社員，若出社期間未滿6個(gè)月，而合作社解散時(shí)，該社員視為未出社，故而仍不能解除其責(zé)任 (依該法第三十一條)。

由于歷史原因，我國(guó)農(nóng)村信用社普遍存在虧損情況，因此，如何科學(xué)規(guī)范損失分擔(dān)甚為重要。一般來講，在發(fā)生虧損的情形下，農(nóng)村信用社先應(yīng)以公積金填補(bǔ)，其次以股金，再次以其他財(cái)產(chǎn)。若農(nóng)村信用社的消極財(cái)產(chǎn)超過其積極財(cái)產(chǎn)，即資不抵債，則這種超過的數(shù)額風(fēng)險(xiǎn)如何分配，則由農(nóng)村信用社的法人性質(zhì)決定。在此情況下，社員對(duì)于農(nóng)村信用社僅以其出資額為限承擔(dān)責(zé)任。

三、對(duì)我國(guó)農(nóng)村信用社盈余分配的現(xiàn)實(shí)把握

面對(duì)日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，我國(guó)農(nóng)村信用社如何求得生存乃至如何經(jīng)營(yíng)發(fā)展，存在著諸多不確定因素。因此，農(nóng)村信用社法以強(qiáng)制性條款對(duì)于公積金、公益金等盈余的提取進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)制有失合理性，有必要通過任意性條款加以緩和。具體來說，農(nóng)村信用社在設(shè)立初期，常因資金規(guī)模、社員信心等問題，不能提取各種資金。如在開業(yè)年可不提取公益金與酬勞金，但可增加社員的盈余分配，以吸引更多社員的入社;農(nóng)村信用社每年的經(jīng)營(yíng)狀況會(huì)有不同，因此應(yīng)該區(qū)別對(duì)待。如在營(yíng)業(yè)績(jī)效好的年度，可以適當(dāng)增加公積金、公益金與酬勞金，而相對(duì)降低社員的分配額度;而在營(yíng)業(yè)績(jī)效差的年度，可適當(dāng)增加社員盈余的分配，而少提其他的金額，以防社員退社與減少農(nóng)村信用社負(fù)擔(dān)。從理論上講，這種靈活辦法仍然恪守了社股財(cái)產(chǎn)的制度規(guī)定，但也同時(shí)滿足了農(nóng)村信用社盈余分配中的效益原則。因此，未來農(nóng)村信用社法應(yīng)該增加此項(xiàng)任意性條款，或者干脆刪除農(nóng)村信用社盈余的各種定額的限制。

值得說明的是，我國(guó)學(xué)界對(duì)農(nóng)村信用社的物的要件的研究主要著墨于出資方式與股權(quán)配置等幾個(gè)方面，而對(duì)盈余分配限制的探討卻幾近空白。因此，筆者簡(jiǎn)撰拙文，以希學(xué)界能夠廣泛關(guān)注，引起深度思考。

［1］李錫勛．合作社法論 ［M］．臺(tái)北:臺(tái)灣三民書局，1983．

［2］亨利·漢斯曼．企業(yè)所有權(quán)論［M］．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001．

［3］張則堯．比較合作社法［M］．臺(tái)北:中國(guó)合作文化協(xié)社，1943．

［4］徐小平．中國(guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)合作社法律制度研究 ［D］．重慶:西南政法大學(xué)，2007．

［5］管愛國(guó)，符純?nèi)A．現(xiàn)代世界合作社經(jīng)濟(jì)［M］．北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2000．

［6］李文偉．對(duì)企業(yè)提取法定公益金相關(guān)法律規(guī)定的質(zhì)疑［J］．思想戰(zhàn)線．2001，(4);靳遠(yuǎn)文．取消企業(yè)提取法定公益金需完善的配套措施［J］．財(cái)會(huì)通訊，2007(4)．

［7］亞當(dāng)·斯密．國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究 ［M］．郭大力，王亞南，譯．北京:商務(wù)印書館，1983．