祝平一

(中研院 歷史語(yǔ)言研究所)

一代學(xué)風(fēng)之改變可從兩種人覘之:一是開(kāi)風(fēng)氣之先的學(xué)術(shù)先鋒;一是力挽狂瀾的學(xué)術(shù)殿軍。學(xué)術(shù)界的新人類與舊傳統(tǒng)間的抗衡，構(gòu)成了學(xué)風(fēng)轉(zhuǎn)變的大概。或許是因?yàn)槿祟惪萍贾θ绱藦?qiáng)勢(shì)，使得歷史學(xué)家在回顧人類科技的進(jìn)展時(shí)，總是將眼光落在那些獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的科技先覺(jué)者。人們時(shí)常贊嘆新科學(xué)思潮崛起時(shí)，那些因沖決羅網(wǎng)而受迫害的壯烈英雄;卻一味責(zé)難試圖力挽狂瀾的人為守舊人物。守舊人物因不在現(xiàn)代人的知識(shí)系譜中，便有如生存競(jìng)爭(zhēng)中遭淘汰者，而被忽視。

歷史學(xué)者是過(guò)去的先知。他們以時(shí)間的終點(diǎn)為起點(diǎn)，追溯和詮釋歷史的發(fā)展。但也常因后見(jiàn)之明的優(yōu)勢(shì)，反而使他們常不自覺(jué)地帶有目的論的傾向，以過(guò)往的歷史，合理化現(xiàn)時(shí)的進(jìn)步。尤其在探討何以某些文明的科技發(fā)展能如斯長(zhǎng)進(jìn)時(shí)，科技史家更易落入目的論的陷阱。種種有關(guān)“中國(guó)何以未能發(fā)展出現(xiàn)代科技”的論題，亦多與史家的目的論傾向，因而忽略了那些對(duì)現(xiàn)狀沒(méi)有貢獻(xiàn)的歷史行動(dòng)者有關(guān)。

歷史學(xué)者當(dāng)然也有避開(kāi)目的論的策略。有些史家以路徑依賴(path dependence)的想法討論歷史上人們的選擇如何一步步地影響其后的發(fā)展，并指出人們的選擇不必然依據(jù)理性，而與當(dāng)時(shí)的偶然性事故或環(huán)境有關(guān)。歷史學(xué)者的工作因而不在指出歷史發(fā)展的必然，更不在歌頌當(dāng)下的進(jìn)步，而在描繪歷史上各種不同的可能性。

科學(xué)哲學(xué)家孔恩(Thomas Kuhn，1922—1996)則以典范(paradigm)的轉(zhuǎn)折，解釋科學(xué)史的發(fā)展。他藉馬克斯·普朗克(Max Planck，1858—1947)的話:“新的科學(xué)真理并不是借著使它的反對(duì)者信服、解悟而勝利，而是因?yàn)樗姆磳?duì)者都死光了，新生代都熟悉這個(gè)新真理”［1］，以說(shuō)明科學(xué)典范之轉(zhuǎn)變，無(wú)法化約成理性的判準(zhǔn)。雖然孔恩的想法受到不少批判，但恰可配合路徑依賴的思路，指出避免目的論的重要策略在于呈現(xiàn)學(xué)風(fēng)或思想轉(zhuǎn)變時(shí)各種不同的可能性，指出過(guò)去的人們可能有的選擇，及這些不同方案間的差異。而這些不同方案間的爭(zhēng)議，便成為科技史研究的重要切入點(diǎn)，藉著爭(zhēng)議，指出各種想法的預(yù)設(shè)，以避開(kāi)歷史線性發(fā)展的目的論［2］。

本文的主角張雍敬正是一位在西方歷算已成為主流，卻仍極力抵拒的反潮流人物。張氏雖不曾以歷算著稱，其著作亦流傳不廣，影響有限，但研究張氏，正可顯出明末清初時(shí)，中國(guó)歷算家應(yīng)對(duì)西方歷算之不同策略，并未“百川匯?！彼频赜蛭鞣綒v算。

本文是張雍敬(1642?—1719?)生平的側(cè)寫。筆者在粗探過(guò)張氏的《定歷玉衡》①《定歷玉衡》現(xiàn)藏上海復(fù)旦大學(xué)善本室，筆者感謝該館主任吳格先生介紹該書(shū)入藏的經(jīng)過(guò)。后［3］，覺(jué)得該書(shū)值得更細(xì)致的研究，但要更深入地研究張氏，必須嫻熟中國(guó)各代歷法的計(jì)算方式，以考查張雍敬如何重建古歷，并評(píng)估《定歷玉衡》較西方歷法精確的宣稱。也許張氏言過(guò)其實(shí)，但就像當(dāng)時(shí)許多中算家所聲言，傳教士將歐洲的歷法技術(shù)植入中國(guó)陰陽(yáng)合歷的架構(gòu)后，的確也產(chǎn)生不少新的問(wèn)題，而且其預(yù)測(cè)并不見(jiàn)得占絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。這些資料值得科技史研究者細(xì)細(xì)檢證。在這方面，筆者力有未逮，因假此文，介紹張氏的生平，并討論《定歷玉衡》的目錄和序的問(wèn)題，以為研究該書(shū)的引玉之磚。

張雍敬的生平有不少簡(jiǎn)介(［4］，989頁(yè);［5］，817、898頁(yè))②該書(shū)資料引自張庚的《國(guó)朝畫征續(xù)錄》。今人周駿富所編的《清人傳記叢刊》中除了收有《清儒學(xué)案》與《疇人傳》所收的張雍敬傳外，其他清代的畫史亦多收有張雍敬的傳，只是這些傳記都抄自張庚的《國(guó)朝畫征續(xù)錄》，也因而沿襲了該書(shū)中將《靈鵲軒詩(shī)集》視為張雍敬作品的錯(cuò)誤。實(shí)則《靈鵲軒詩(shī)集》為張翊清之詩(shī)集。此或許是因?yàn)殪`鵲軒為張雍敬之祖居，座落于新塍福德坊之祥里，且張雍敬現(xiàn)存的《醉高歌》傳奇只有由其弟張翊清出版的靈鵲軒刻本，因而將翊清之著作誤植為雍敬。雍敬無(wú)后，翊清子輝(或作煇)祖為其繼嗣。，最常見(jiàn)的是《疇人傳》中的記載:

張雍敬字簡(jiǎn)庵，秀水人也。著《定歷玉衡》，博綜歷法五十六家，正歷術(shù)之謬，四十有四，成書(shū)一十八卷，其說(shuō)主中術(shù)為多。裹糧走千里，往見(jiàn)梅文鼎，假館授餐逾年，相辨論者數(shù)百條，去異就同，歸于不疑之地，惟西人地圓如球之說(shuō)則不合。與梅氏兄弟及汪喬年輩，往復(fù)辨難，不下三四萬(wàn)言，著《宣城游學(xué)記》。(［6］，504頁(yè))

這篇簡(jiǎn)傳取材自朱彝尊(1629—1709)《曝書(shū)亭集》中為《定歷玉衡》所撰的序和杭世駿(1695—1772)《道古堂文集》的〈梅文鼎傳〉，驥附于梅文鼎(1633—1721)傳末，仿如以張雍敬所堅(jiān)持的錯(cuò)誤觀點(diǎn)——否認(rèn)大地為球體——映襯梅文鼎歷算大師的地位?！懂犎藗鳌返谒氖碇兴榻B的人物都和梅文鼎有關(guān)，可算是梅文鼎傳的附傳。在19世紀(jì)更多西學(xué)新知輸入后，科學(xué)也在中國(guó)的知識(shí)系譜中日漸成為主流，民初《清史稿》的“疇人傳”甚至已刪去張雍敬的簡(jiǎn)傳。張雍敬的歷史定位，似乎只是梅文鼎的配角。他就像歷史洪流里的浪花，如此地微不足道;也和歷史中多數(shù)曾經(jīng)活過(guò)的人們一樣，他的存在與否，對(duì)歷史一點(diǎn)也沒(méi)影響。生命的循環(huán)是那么的自然，以致不認(rèn)命的反抗都銷聲匿跡于歷史的煙塵中。若不是最近《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》重新挖掘出《定歷玉衡》的抄本，我們恐怕永遠(yuǎn)無(wú)法理解他的觀點(diǎn)和歷法技術(shù)。除了他自己的著作外，張氏最詳細(xì)的材料見(jiàn)于《新塍瑣志》。本文便以此為基礎(chǔ)，為張氏立傳。

像許多明、清異代之際的士人，張雍敬也是位多才多藝的奇士，雖然在各個(gè)知識(shí)領(lǐng)域中，他都只是配角。他的弟弟張翊清說(shuō)他:

穎悟絕世，時(shí)藝而外，詩(shī)、文、詞、賦，以及律呂、篆畫、圖章，靡不可以名世。然易成而易棄，不自珍惜。所相為終身，歷學(xué)填詞而已。(［7］，1667頁(yè))

翊清甚至稱美他的填詞為“四百余年之一人”;其歷學(xué)為“二千余年之一人”(［7］，1668頁(yè))。潘耒(1646—1708)亦稱贊他“天資穎悟，文心巧妙”［8］。此外，他“善草蟲(chóng)，布署花草，本宋人勾染法，工細(xì)多致”，并留有一冊(cè)《雞冠花譜》(［5］，899頁(yè))。張氏早年從事舉業(yè)，“工制舉文”。八股文成了他的學(xué)問(wèn)工底，他甚至將制藝的作法，移撰傳奇:他認(rèn)為時(shí)文的寫法即戲曲之作法。也許因舉業(yè)的關(guān)系，他也留下一些經(jīng)疏(［5］，898頁(yè))①這些著作是:《書(shū)經(jīng)參注》、《子貢詩(shī)傳集注》、《春秋義》、《左傳平》、《四書(shū)參注》、《六經(jīng)余論》、《四書(shū)講義箋是》與和歷法有關(guān)的《春秋長(zhǎng)歷考》(［5］，898頁(yè))。。他的“詩(shī)豪俊……又善填曲，工畫”(［5］，817頁(yè))，詩(shī)集名為《環(huán)愁草》，另一部詩(shī)文集曰《閑留集》?！董h(huán)愁草》成書(shū)于1688年，后來(lái)收入《閑留集》。從他的《閑留集》自序，可以看出他自負(fù)非常。他說(shuō)他作詩(shī)“每初落稿輒自狂喜，謂可不讓古人。再讀之而覺(jué)其弗如，三復(fù)之而彌覺(jué)其弗如。”因此，他的詩(shī)都“隨成隨棄”，也因而詩(shī)文集只有一卷。在詩(shī)文上，他不愿為古人之牛后。他說(shuō):

且生平立志，不欲后人。嘗謂我詩(shī)即佳，何如李、杜。即李、杜若矣，而世之稱者曰李、杜、張。第三人，我不屑也。文即佳，何如韓、歐、蘇。即韓、歐、蘇若矣，而世之稱者曰韓、歐、蘇、張。第四人，我不屑也。而況廁我于古人之中，其位置不知幾何等乎?以故，半生之中，東涂西抺，亦不知凡幾，而未嘗存稿。(［5］，899頁(yè))

這種不落人后，但又清楚知道他人的成就與自覺(jué)自己在某一領(lǐng)域中的位置，多少解釋了他何以“裹糧走千里，往見(jiàn)梅文鼎”，在與之辯論后，將不合處記在他的《宣城游學(xué)記》，堅(jiān)持地平之說(shuō)到底(［10］，589—670頁(yè))。

張雍敬早年過(guò)著半隱居的生活，據(jù)他的方外好友釋海鷗閑若形容，張氏“高臥衡茅四十春，青松為友竹為鄰”(［11］，875頁(yè))。像許多清初的士人一樣，他也曾游歷天下，找尋機(jī)會(huì)，釋海鷗閑若說(shuō)他“一朝忽為蒼生出，獨(dú)走京華挾奇術(shù)”(［5］，899頁(yè))。這或許指的是康熙辛酉年(1681)的那次遠(yuǎn)游。在行旅中，張雍敬以詩(shī)為日記，留下了《環(huán)愁草》的集子(［9］，900頁(yè))。釋海鷗向他要了這部集子，還寫了一首《讀張簡(jiǎn)庵先生環(huán)愁草賦贈(zèng)》的詩(shī)送他，兩人也因此結(jié)緣。張雍敬的詩(shī)文集名曰“閑留”，即取該集中詩(shī)文為釋海鷗閑公而留，可見(jiàn)他頗感釋海鷗之知遇(［5］，836—837頁(yè))。根據(jù)釋海鷗詩(shī)中的敘述，張雍敬“遨游公卿不一遇，慷慨狂歌氣無(wú)敵。太息奇才不見(jiàn)容，信是長(zhǎng)安道途窄。仰天大笑出長(zhǎng)安，負(fù)奇應(yīng)為時(shí)人嫉?！?［11］，875頁(yè);［5］，833頁(yè))張雍敬沒(méi)有在京城遇到慧眼的知音，他于是游歷天下，一度寄居杭州，最后又回到了故鄉(xiāng)新塍，并埋骨于此(［5］，806頁(yè))。

盡管張雍敬有像釋海鷗這樣的崇拜者，但他的同鄉(xiāng)陳梓(1683—1759)對(duì)張雍敬的詞卻頗不以為然。張雍敬死后，他的親人整理遺稿，就序于陳梓，未料陳在一封信札中說(shuō):

仆生平最厭此種著述，八股壞人心術(shù)，況加以填詞區(qū)區(qū)以圣嘆、實(shí)甫自居者，尤不足論已。聞渠天文頗精，得之曉庵先生，不應(yīng)荒俚至此。觀所附書(shū)目，如《定歷玉衡》、《閑道編》、《四書(shū)箋》，是及批晚村《講義》等，儼然由歷而通于學(xué)者。乃以淫辭綺語(yǔ)，垂教后來(lái)，亦可笑已?！绱说葧?shū)，只合付之灰燼，專以歷稿行世，縱未必全是，或成一家言，足備參考。(［5］，836頁(yè))①案:此信未收入陳梓六卷本或是十六卷本的《陳一齋先生文集》。

陳梓除了批評(píng)張氏的制藝之學(xué)外，也指責(zé)張氏的填詞，這指的應(yīng)是《醉高歌》等傳奇作品。陳梓不屑張雍敬靡麗之詞風(fēng)，然而《醉高歌》乃改編自元人夏庭芝《青樓集》中的《金鶯兒》。其本事乃賈伯堅(jiān)與妓女金鶯兒相戀，二人不畏險(xiǎn)阻，終成眷屬的故事。張雍敬以“代圣人立言”的時(shí)文作法，鋪衍而成傳奇，其語(yǔ)綺旎，其實(shí)正合劇情之需要。對(duì)張氏而言，陳梓實(shí)非知音，而知音正是張氏一生窮索而難遇者。

在《醉高歌》傳奇的序中，張氏以王實(shí)甫(1260—1336)之《西廂記》要數(shù)百年之后方得金圣嘆(1608—1661)獨(dú)到之評(píng)點(diǎn)，可見(jiàn)文章知己難求:

甚矣，文章知己之難也。……乃遇之百世之遠(yuǎn)，而幸之有若旦暮，則非以百世為可必也?！枪趟F乎知己者，貴于生同時(shí)，而無(wú)取乎曠世而相感也;貴于面相識(shí)，而無(wú)取乎聞聲而相思也。然而難矣，蓋天之生才有限，日月之精英，山川之靈淑，恒必越數(shù)百年而后生一人焉。(［12］，1659—1660頁(yè))

知己之所以難求，不僅是生平際遇的問(wèn)題，而是天才難逢。張氏因此認(rèn)為欲求他人之知己，還不如以自己為知己:

夫文章千古事，得失寸心知。人以為他人知我，勝我自知;我則以為我之自知，更

勝于人之知我。我自知我，又何待于百世?并何論日暮哉?(［12］，1659—1660頁(yè))張雍敬之自負(fù)，可見(jiàn)一斑，然而這亦可見(jiàn)他期盼知音的孤獨(dú)。更奇的是，他之自信非比尋常。當(dāng)他在多年后尋得自己的《醉高歌》傳奇等數(shù)種，驚訝于自己的文思，甚至得意到自為評(píng)點(diǎn):

驟讀之而驚，以為此非詞家所能有也;再讀之，疑以為此非我才所能辦也?！b憶當(dāng)時(shí)杳如隔世，恍若三十年前作者一人，三十年后讀者又一人也。第覺(jué)當(dāng)日所命之意，皆今日我意之所欲吐，當(dāng)日所造之語(yǔ)，皆今日我口之所欲宣。欣賞之至，爰為之評(píng)之點(diǎn)之，……而我則一人而如兩人?！覟槲抑?，我與我遇，得諸己而有余矣，而又何所俟，而何所憾也耶!(［12］，1661頁(yè))

陳梓或是因其自負(fù)之狂態(tài)、或不喜傳奇之文類，而詆貶張雍敬。張雍敬雖然心高氣傲，他對(duì)于自己所從事的志業(yè)卻相當(dāng)投入。他自謂:

少年時(shí)，凡一切詩(shī)文技藝，不學(xué)則已，學(xué)則不爐不扇，不寢不食，發(fā)憤以求之，不過(guò)拚數(shù)月工夫，無(wú)有不得力者。(［13］，1665—1666頁(yè))

張氏之個(gè)性亦由此可見(jiàn)。求知己以論文，或許也成了他積極往見(jiàn)梅文鼎，與之問(wèn)難的動(dòng)力。

張雍敬之所以翻出三十年前的舊作，并為之評(píng)點(diǎn)，乃因康熙庚辰(1700)那年，有人向他請(qǐng)教時(shí)文的作法。他于1706年從宣城回來(lái)，可見(jiàn)18世紀(jì)初他還活著?！蹲砀吒琛穫髌婵?738年，翊清的序作于1719年，當(dāng)時(shí)已稱雍敬為“先兄”，可見(jiàn)張雍敬已然謝世。張雍敬去世的時(shí)間事涉《定歷玉衡》的成書(shū)年代。今本《定歷玉衡》有楊燮勖撰于乾隆己卯年(1759)之序，但筆者頗疑這可能為康熙己卯年(1699)之誤。在序中，楊自謂是張氏之友人，二人應(yīng)為同時(shí)代人。若張于1719年前便已謝世，則楊序作似不可能作于乾隆己卯。其次，《定歷玉衡》的本文，未避乾隆諱，可以推測(cè)這個(gè)抄本在乾隆以前便已抄畢。其前朱彝尊與楊燮勖的兩篇序文卻皆避乾隆諱。楊序中有一乾隆名諱之“曆”改為“歷”的痕跡，應(yīng)是在抄稿時(shí)為避諱而改，可為楊序較早寫成之輔證。這兩篇序可能在乾隆年間才補(bǔ)抄，因而將康熙己卯年誤作乾隆己卯。又，雍敬之方外好友釋海鷗卒于雍正五年，時(shí)年八十二歲;為文批評(píng)張雍敬文章不足傳世的陳梓卒于1759年，其他與張雍敬認(rèn)識(shí)的人也都死于18世紀(jì)初，益證楊序作于乾隆己卯年之可能性甚小。而且1699年時(shí)，張雍敬已大致完成《定歷玉衡》，因此，楊氏之序作于此時(shí)應(yīng)是合理的推測(cè)(［14］，424頁(yè))。據(jù)楊序，張雍敬花了二十余年的時(shí)間才完成《定歷玉衡》(［14］，424頁(yè))。而張雍敬自謂:“中年多病，既而學(xué)道”(［13］，1666頁(yè))，因而摒棄詩(shī)文。其弟謂:“夫填詞，小數(shù)也。視歷道之精微囦奧，大不相侔。”可見(jiàn)張雍敬所謂學(xué)道，學(xué)的其實(shí)是歷算(［7］，1667頁(yè))。若張氏于18世紀(jì)初去逝，那么他可能生于崇禎至順治兩朝之際。若據(jù)釋海鷗謂張雍敬高臥四十年后，才于1681年出山，那么張氏大約生于1642年，而歷學(xué)則是他回鄉(xiāng)后所專注的學(xué)問(wèn)，時(shí)間上也合于張氏中年以學(xué)道的說(shuō)法。

張雍敬從其父聞得歷理(［15］，447—448頁(yè))，但他研究歷學(xué)似乎特別狂熱，以致他專“攻歷學(xué)，一切翰墨事都輟不復(fù)作?！彼畬Ｗ⑷绱耍瑐€(gè)中原因是他的好勝心。據(jù)其弟翊清謂:“先兄立志甚高，必欲居世之第一而后快?！钡宄跻驓v獄而引起的爭(zhēng)議，以及其后清廷使用西法，中算家雖有王錫闡(1628—1682)和梅文鼎這樣的好手，但情勢(shì)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法與西法抗衡。這似乎讓張雍敬見(jiàn)到在這個(gè)專門而一般士人并不重視的領(lǐng)域中爭(zhēng)勝的一線之機(jī)。不但如此，歷法所象征的道統(tǒng)意涵，更是張氏所拳拳致意:

夫歷學(xué)自漢以來(lái)，圣道猶未盡明。此誠(chéng)古今之絕學(xué)，而可以收其功，故畢生之力從事于此。明圣道，斥異說(shuō)，闡蓋天九重，著天地七政恒星之里寔盈縮，翕辟視差諸數(shù)，以窮渾天之原，為綱弦諸立成，以立勾股測(cè)祘之本。書(shū)凡十有余種，蓋皆存歷理于一線，仔肩天地，權(quán)衡造化，料量法象，而振起千秋者也。(［7］，1667頁(yè))

從其弟之?dāng)⑹?，可?jiàn)張雍敬對(duì)西法之不滿，并視闡發(fā)古法為辟異端之要?jiǎng)?wù)。他因此寫成了《定歷玉衡》18卷、《宣城游學(xué)記》1卷、《蓋天歷法》、《恒星考》、《弦矢立成》。雖然他一向主中法，反西法，但也入室操戈，研究西術(shù)，著成《西術(shù)推步法例》;此外，他還寫了《閑道編》，專門討論有害歷道的各種邪說(shuō)(［5］，898—899頁(yè))。他仿佛是一位專攻歷法的楊光先(1597—1669)，從歷法技術(shù)切入，批判西學(xué)。

《定歷玉衡》應(yīng)是張雍敬歷學(xué)最早也最主要的作品，他相當(dāng)重視此書(shū)，并請(qǐng)同鄉(xiāng)大儒朱彝尊為他作序。朱彝尊說(shuō)張雍敬寫此書(shū)時(shí)，曾稽之于同鄉(xiāng)的另一位大歷算家王錫闡［16］。不過(guò)，據(jù)潘耒的“宣城游學(xué)記序”，《定歷玉衡》專主中法，成書(shū)時(shí)王錫闡已經(jīng)去逝，因當(dāng)時(shí)歷算幾已成絕學(xué)，能與張雍敬論學(xué)的人不多，潘耒因此建議張雍敬去找梅文鼎。張雍敬欣然接受潘耒的意見(jiàn)，并于1696年往見(jiàn)文鼎，可是那年文鼎不在宣城。次年，張?jiān)俅胃靶?［5］，900頁(yè))，梅文鼎非常高興，為之“假館授餐、朝夕講論”［17］①雖然梅、張二人對(duì)于歷算的觀點(diǎn)不相同，但梅文鼎還是很懷念這段同修的情誼。康熙五十四年(1715)他還寫了一首《懷張簡(jiǎn)庵新城》的詩(shī):“短檠棐幾追隨日，瞥眼違離遂十年。安得伊人設(shè)疑義，相將抵掌共談天?！?［18］，337頁(yè))，梅文鼎也從張雍敬那里見(jiàn)到了王錫闡的一些作品［19］。在宣城期間，他除了和梅氏等人討論歷算外，也寫了一些詩(shī)文，收入《閑留集》(［7］，900頁(yè))。從宣城歸來(lái)后的張雍敬似乎在歷法的立場(chǎng)上有些轉(zhuǎn)變，承認(rèn)西法亦有其長(zhǎng)，他告訴潘耒:“賴此一行，得窮歷法底蘊(yùn)。始知中歷西歷各有短長(zhǎng)，可以相成，而不可偏廢。朋友講習(xí)之益，有如是夫?！保?7］同時(shí)他也給潘耒看了他的《宣城游學(xué)記》，潘耒并為這本一卷的小書(shū)作序。潘耒在序中說(shuō)自己對(duì)歷法認(rèn)識(shí)不足，無(wú)以決其是非，但他倒是很欣賞張雍敬“既能舍己從人，析疑化異;而意所不愜，復(fù)不為茍同。輸攻墨守，務(wù)盡其說(shuō)，而無(wú)留疑”［17］。這種理解別人長(zhǎng)處，又擇善固執(zhí)的性格，和張雍敬寫詩(shī)為文的態(tài)度一致。潘耒并在序中借他人酒杯，澆心中塊壘。他說(shuō):

西人歷術(shù)有發(fā)中人所未言，補(bǔ)中歷所未備者;其制器亦精巧可觀。至于奉耶龢為天主，思以其教易天下，則悖理害義之大者。徒以中國(guó)無(wú)明歷之人，故令得為歷官，掌歷事，而其教遂行于中國(guó)。天主之堂無(wú)地不有，官司莫能禁?！O(shè)中國(guó)無(wú)西人將遂不治歷乎?誠(chéng)得張君輩數(shù)人，相與詳求熟講，推明歷意，兼用中西之長(zhǎng)，而去其短，厘定歷法，典司歷官，西人可無(wú)用也。屏邪教而正官常，豈惟歷術(shù)之幸哉?序之以為學(xué)歷者勸 。［17］

潘耒對(duì)于西法之不滿恐不始于此序，在此之前，他的哥哥潘圣樟(1628—1663)和好友王錫闡都是嚴(yán)厲而中肯的西法批評(píng)者(［6］，446—448頁(yè))。只是潘耒在撰寫此序時(shí)，禮儀之爭(zhēng)已然爆發(fā)。教廷與清廷、西洋人與中國(guó)人間的關(guān)系日趨緊張，也因而潘耒寄望中國(guó)歷算家能合作無(wú)間，將西人與西教一并趕出中國(guó)。只是滿洲皇帝似乎已有一套分開(kāi)西方歷算與西教的策略，因此，潘耒的想法雖然成為后來(lái)許多士大夫的共識(shí)，卻并未實(shí)現(xiàn)。

從張雍敬惜字如金的個(gè)性看來(lái)，他的手稿可能大部分都沒(méi)出版。潘耒在《宣城游學(xué)記序》中說(shuō)他看了張雍敬的《定歷玉衡》才介紹他去找梅文鼎討論歷法，而張于1696年第一次前往宣城，那么張雍敬在此之前便已完成《定歷玉衡》的初稿。又，書(shū)中討論《時(shí)憲歷》的部分提到“今康熙庚午”(1690)(［15］，553、590、596頁(yè))，則《定歷玉衡》的一部分可能于1690年左右便已完成。朱彝尊為《定歷玉衡》作序時(shí)，張雍敬已從宣城回來(lái)，而且在今本的《定歷玉衡》中，也新添了梅文鼎討論視覺(jué)和批評(píng)西法的言論(［15］，653—655頁(yè))，可見(jiàn)張雍敬在接觸梅文鼎后仍不斷修訂此書(shū)。

今本《定歷玉衡》保留了兩份目錄，張雍敬在初稿的目錄中標(biāo)出了他認(rèn)為正確的、無(wú)需進(jìn)一步修改的章節(jié)，這些記號(hào)在修訂稿的目錄中卻消失了，但其內(nèi)容仍保留著。比較兩份目錄，可以看出張雍敬在新稿中添加了一些章節(jié)以強(qiáng)化他的論點(diǎn)。從這些痕跡可以看出張雍敬寫作《定歷玉衡》時(shí)是何等謹(jǐn)慎，這頗合于他為詩(shī)作文皆不落人后的個(gè)性。然而更值得注意的是，盡管張雍敬時(shí)時(shí)在修改《定歷玉衡》，實(shí)際上他的觀點(diǎn)并沒(méi)有太大的改變。雖然我們很難從比較兩份目錄中判定張雍敬修改的幅度，但我們大致可以看出，張氏的修訂主要在章節(jié)的重新安排，原稿中大部分的內(nèi)容并沒(méi)有多大的改變或刪除，且批判西法，一仍舊慣。今稿中新添的部分主要是卷二討論勾股算法、卷五的地輿海圖及地輿海圖說(shuō)(其內(nèi)容主要在于批判西方的地理知識(shí))、卷六的南極圖(即南天的星圖)、卷十四討論歲星的內(nèi)容，最后則是卷十八討論視覺(jué)和歲實(shí)大?、俳癯揪砭诺那笊显徒K元日躔、月離和五緯的方法可能是從原來(lái)卷九求上元和中元(當(dāng)為終元之誤)氣朔七政躔度而來(lái)(［15］，541—545頁(yè))。。從這些新添的內(nèi)容可見(jiàn)張雍敬雖不時(shí)在修訂《定歷玉衡》，且他在見(jiàn)到梅文鼎后，雖對(duì)西法有較多的認(rèn)識(shí)，但他主張中法、批判西法的立場(chǎng)和重建古法的努力，仍然前后一貫，并未因問(wèn)學(xué)于梅文鼎而有軟化的跡象。

雖然因禮儀之爭(zhēng)，而使?jié)M州皇帝禁教，但他們使用西人作為技術(shù)專家的政策并未稍改。18世紀(jì)的中國(guó)歷算家，則在“西學(xué)中源”的說(shuō)法下，接受了西法，并以之考證古籍。而考證文本的生產(chǎn)，益發(fā)證明了西學(xué)的確源于中國(guó)的想法。在此情勢(shì)下，張雍敬恢復(fù)古法的努力，后繼無(wú)人。一向爭(zhēng)強(qiáng)好勝的張雍敬可能也沒(méi)料到，他畢生的心血，換來(lái)的只是一場(chǎng)錯(cuò)誤。不過(guò)，張雍敬的文本至少呈現(xiàn)了清初中西歷算之爭(zhēng)的復(fù)雜性，西法雖成為主流，但中算家并沒(méi)有被完全說(shuō)服，而仍各自在發(fā)展自己的論點(diǎn)、校正西法乃至利用西術(shù)開(kāi)展新的算法。18世紀(jì)的歷算史，便在西法在朝，中法在野，以歷算結(jié)合文獻(xiàn)考證的方式，并轡而行。

致 謝本文是國(guó)科會(huì)計(jì)劃“四目相識(shí):十七、十八世紀(jì)中、西視覺(jué)文化的交會(huì)”(NSC92-2411-H-001-053)的部分成果，特此申謝。本文完成于馬克斯·普朗克科學(xué)史研究所，筆者感謝薛鳳(Dagmar Sch?fer)教授在訪問(wèn)期間所提供的協(xié)助。

1 孔恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)［M］.第2版.程樹(shù)德，等譯.臺(tái)北:遠(yuǎn)流出版公司，1994.206.

2 Steven S，Schaffer S.Leviathan and the Air-Pump:Hobbes，Boyle and the Experimental Life［M］.Princeton:Princeton University Press，1985.

3 Pingyi Chu.Adoption and Resistance:Zhang Yongjing［張雍敬］and Ancient Chinese Calendrical Methods［A］.Günergun F，Raina D(eds.).Science between Europe and Asia:Historical Studies on the Transmission，Adoption and Adaptation of Knowledge(Boston Studies in the Philosophy of Science，vol．275)［C］.Dordrecht，Heidelberg，London，New York:Springer，2011.151—161.

4 (清)朱士楷.新塍鎮(zhèn)志［A］.中國(guó)地方志集成·鄉(xiāng)鎮(zhèn)志專輯［Z］.第18冊(cè).上海:上海書(shū)店，1992.

5 (清)鄭鳳鏘.新塍瑣志［A］.中國(guó)地方志集成·鄉(xiāng)鎮(zhèn)志專輯［Z］.第18冊(cè).上海:上海書(shū)店，1992.

6 (清)阮元.疇人傳［M］.卷40.臺(tái)北:世界書(shū)局，1982.

7 (清)張翊清.醉高歌·敘［A］.蔡毅.中國(guó)古典戲曲序跋匯編［C］.濟(jì)南市:齊魯書(shū)社，1989.

8 (清)潘耒.醉高歌·序［A］.蔡毅.中國(guó)古典戲曲序跋匯編［C］.濟(jì)南:齊魯書(shū)社，1989.1666.

9 (清)鄭鳳鏘.新塍瑣志·著述·閑留集序［A］.中國(guó)地方志集成·鄉(xiāng)鎮(zhèn)志專輯［Z］.第18冊(cè).上海:上海書(shū)店，1992.899.

10 祝平一.跨文化知識(shí)傳播的個(gè)案研究:明清之際地圓說(shuō)的爭(zhēng)議，1600—1800［J］.中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊，1998，69(3):589—670.

11 (清)鄭鳳鏘.新塍瑣志·集詩(shī)·讀張簡(jiǎn)庵先生環(huán)愁草賦贈(zèng)［A］.中國(guó)地方志集成·鄉(xiāng)鎮(zhèn)志專輯［Z］.第18冊(cè).上海:上海書(shū)店，1992.875.

12 (清)張雍敬.醉高歌·自序［A］.蔡毅.中國(guó)古典戲曲序跋匯編［C］.濟(jì)南:齊魯書(shū)社，1989.1659—1662.

13 (清)張雍敬.醉高歌·總評(píng)［A］.蔡毅.中國(guó)古典戲曲序跋匯編［C］.濟(jì)南:齊魯書(shū)社，1989.1662—1663.

14 (清)楊燮勖.定歷玉衡序［A］.續(xù)修四庫(kù)全書(shū)［Z］.第1040冊(cè).上海:上海古籍出版社，1997.424.

15 (清)張雍敬.定歷玉衡［A］.續(xù)修四庫(kù)全書(shū)［Z］.第1040冊(cè).上海:上海古籍出版社，1997.

16 (清)朱彝尊.定歷玉衡序［A］.續(xù)修四庫(kù)全書(shū)［Z］.第1040冊(cè).上海:上海古籍出版社，1997.481.

17 (清)鄭鳳鏘.新塍瑣志·宣城游學(xué)記序［A］.中國(guó)地方志集成·鄉(xiāng)鎮(zhèn)志專輯［Z］.第18冊(cè).上海:上海書(shū)店，1992.899.

18 (清)梅文鼎.績(jī)學(xué)堂詩(shī)文鈔［M］.合肥:黃山書(shū)社，1995.337.

19 (清)梅文鼎.勿庵歷算書(shū)記［A］.四庫(kù)全書(shū)［Z］.第795冊(cè).臺(tái)北:商務(wù)印書(shū)館，1983—1986.982.