汪 波,楊 輝,寧 潔,范征莉,劉 智,邱建國,周建初

(重慶市精神衛(wèi)生中心 401147）

三峽水利工程在加快中國經(jīng)濟發(fā)展步伐,提高綜合國力方面有著十分重大的戰(zhàn)略意義,而與三峽水利工程相伴的移民項目同樣關(guān)系重大。國內(nèi)關(guān)于移民問題的研究多集中于社會學(xué)方面,或限于一般群體[1-3],針對老年移民移居后心身狀況的研究報道甚少。老年群體是移民中的特殊人群,又是適應(yīng)性較差、心理較脆弱的群體,他們經(jīng)過移遷故土與重新安置等諸多事件后,其心身狀況如何,值得關(guān)注,因此,作者對此進行研究,報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇三峽庫區(qū)萬州及云陽兩地的31個居民小組和3個村進行調(diào)查,按戶藉登記共762名60歲及以上老年人,采用多級分層隨機抽樣法,實際訪問檢查679人,訪視率達89.1%。排除75名有精神障礙癥狀、簡易精神狀態(tài)檢查表(mini mental status examination,MMSE)篩查陽性、嚴重聽力與視力障礙或不愿配合調(diào)查者,有604人完成各項調(diào)查,將其中移民者作為移民組(n=376),未移民者作為對照組(n=228)。

1.2 資料評價 采用自編老年人狀況調(diào)查表、康奈爾醫(yī)學(xué)指數(shù)(Cornell medical index,CM I)及社會支持評定量表(social support rating scale,SSRS)[4-6]為評價依據(jù)。老年人狀況調(diào)查表旨在了解老年人的一般情況。CM I針對老年人的身心健康狀況而設(shè)定,CM I共195題,涉及軀體及心理18個部分(AR),其中,12個系統(tǒng)(A-L)為軀體部分,6種精神自覺癥狀(MR)為心理部分,按 CM I≥30分、M-R≥10分為身心障礙陽性界值[7],并采用深町識別圖表[8]對老年人身心健康狀況進行分析,該圖表以CM I中C(心血管系統(tǒng))、I(疲勞感)及 J(既往健康狀況)分數(shù)之和為縱軸,M-R分數(shù)之和為橫軸,根據(jù)被調(diào)查者的得分情況確定其所在坐標區(qū),坐標區(qū)包括Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ及Ⅳ區(qū),分別代表身心狀況為正常、亞正常、準神經(jīng)癥及神經(jīng)癥。SSRS旨在了解對被調(diào)查者的客觀支持、主觀支持及對支持的利用度,SSRS得分越高,表示社會支持越好。

1.3 資料收集 參與調(diào)查的精神疾病專業(yè)人員在調(diào)查前對調(diào)查程序及各種量表的使用進行統(tǒng)一培訓(xùn)并達到合格。全部數(shù)據(jù)錄入采用美國疾病控制中心通用的完全并行指令計算(exp licitly parallel instruction computing,EPI)錄入平臺,自行設(shè)計錄入問卷及數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)。

表1 移民組與對照組M-R因子分析結(jié)果

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS16.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析,計量數(shù)據(jù)用±s表示,數(shù)據(jù)分別作兩獨立樣本t檢驗、方差分析、χ2檢驗、Pearson相關(guān)分析及因子分析。

2 結(jié) 果

2.1 老年移民與非移民一般情況的調(diào)查 采用自編老年人狀況調(diào)查表進行調(diào)查。移民組376人,其中男181人,女195人;年齡61～95歲,平均(71.22±7.66)歲;未婚 1例,已婚 255例,離婚8例,喪偶112例;獨居 35例,老年公寓 30例,與配偶同住202例,與子女同住49例,三代同居60例;城鎮(zhèn)人口 288例,農(nóng)村88例。對照組228人,其中男 110人,女118人,年齡61～94歲,平均(71.73±7.53)歲;未婚 3例,已婚 143例,離婚4例,喪偶78例;獨居16例,老年公寓35例,與配偶同住94例,與子女同住37例,三代同居46例;城鎮(zhèn)人口 169例,農(nóng)村59例。兩組老年人性別、年齡、婚姻、文化程度、居家情況、城鄉(xiāng)、對子女滿意度以及經(jīng)濟狀況等社會人口學(xué)資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。

2.2 老年移民與非移民身心狀況的調(diào)查 移民組CM I總分為(30.03±11.68)分,M-R為(5.29±3.20)分,均高于對照組的CM I總分[(27.73±13.32)分]和 M-R[(4.41±3.37)分],差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05);移民組與對照組的A-L分別為(24.74±9.363)分和(23.32±10.650)分,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。以CM I≥30分、M-R≥10分為陽性篩查界值,CM I陽性:移民組164人(43.6%),對照組85人(37.3%);MR陽性:移民組40人(10.6%),對照組 15人(6.6%),陽性檢出率組間比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。

2.2.1 CM I的M-R因子分析 根據(jù)特征根大于1及累計貢獻率大于70%的原則[7],移民組抽取3個主因子,累積貢獻率為70.25%,進行方差最大正交旋轉(zhuǎn)后,第1因子代表情緒癥狀,提示抑郁有較大負荷;第 2、3因子依次為緊張和敏感。對照組抽取3個主因子,累積貢獻率為70.93%,進行方差最大正交旋轉(zhuǎn)后,第 1因子仍為抑郁,第2、3因子依次為敏感和憤怒,見表 1。

2.2.2 CM I的深町識別圖表判別分類 分類顯示,移民組處于Ⅰ區(qū)的老年人有 70人(18.6%),Ⅱ區(qū)192人(51.1%),Ⅲ區(qū)105人(27.9%),Ⅳ區(qū)9人(2.4%),對Ⅲ區(qū)的老年人進一步檢查與訪談,有103人(27.39%)為心理亞健康狀態(tài)。對照組處于Ⅰ區(qū)的老年人 76人(33.3%),Ⅱ區(qū) 88人(38.6%),Ⅲ區(qū)57人(25.0%),Ⅳ區(qū) 7人(3.1%),對處于Ⅲ區(qū)的老年人進一步檢查與訪談,有53人(23.24%)為心理亞健康狀態(tài)。移民組與對照組比較,心理亞健康狀態(tài)發(fā)生率差異無統(tǒng)計意義(χ2=1.275,P＞0.05)。

2.3 老年移民與非移民社會支持度的調(diào)查

2.3.1 SSRS分析 本組老年人SSRS總分為(32.73±5.92)分,客觀支持(7.90±2.13)分,主觀支持(18.08±3.45)分,對支持的利用度為6.75±1.96,總體測評提示社會支持度為滿意狀態(tài)。移民組SSRS總分比對照組低(P＜0.01);因子分析中顯示移民組主觀支持分低于對照組(P＜0.01);其余因子分則與對照組差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),見表2。

表2 移民組與對照組的社會支持情況比較

2.3.2 SSRS與CM I的相關(guān)分析 兩組老年人社會支持滿意度均與CM I總分呈負相關(guān),提示社會支持度與老年人心身狀況呈正相關(guān)。見表3。

表3 移民組與對照組的SSRS與CM I總分的相關(guān)分析

3 討 論

本研究采用CM I對三峽庫區(qū)老年移民與非移民進行身心健康狀況調(diào)查,該指數(shù)從不同角度評價軀體12個系統(tǒng)和6種精神自覺癥狀的程度,不僅可收集到臨床醫(yī)生經(jīng)常詢問的資料,而且能收集到大量臨床上容易忽視的軀體和行為資料,有助于較完整地了解被調(diào)查者的身心狀況,其信度和效度較好[9]。本調(diào)查結(jié)果顯示,老年移民CM I總分、M-R分顯著高于對照組;但身心障礙陽性檢出率差異無統(tǒng)計學(xué)意義。深町識別圖表也顯示,移民組與對照組心理亞健康狀態(tài)率差異無統(tǒng)計學(xué)意義。分析認為,本組移民為就地后靠,除居住環(huán)境、鄰里以及人際交往網(wǎng)絡(luò)發(fā)生變化外,其風(fēng)俗習(xí)慣、語言、文化環(huán)境及氣候等改變并不大,與外遷移民相比心理應(yīng)激較小[10-11];另一方面政府對移民安置工作較重視,相應(yīng)的配套政策和新居設(shè)施較完善,因此,移民組身心健康總體水平雖低于對照組,但身心障礙發(fā)生率及亞健康狀態(tài)發(fā)生率并無明顯增高(P＞0.05)。

移民組在社會支持度方面較對照組差,進一步分析顯示,移民組主要為主觀社會支持度差,而客觀社會支持度與對照組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),提示在老年移民中對遷移后社會支持和自身狀況均存在一些負面認知,影響其身心狀況。Phillips等[12]研究發(fā)現(xiàn)由于搬遷導(dǎo)致的社會支持減少可加重老年人的孤獨、焦慮和憂郁等不良的心理情緒。因此,增強移民遷移后對得到的社會支持的主觀滿意度是不可忽視的問題。

對移民組及對照組精神癥狀(M-R)因子分析顯示,抑郁因子在兩組老年人群中貢獻率均排在第1位,老人們均面對社會與軀體功能退化,逐漸產(chǎn)生無用感。一些老年人反映,自己從家庭的主角逐漸退居為家庭的從屬地位,一方面擔心拖累子女;另一方面又擔憂受到岐視。同時敏感、緊張及情緒不穩(wěn)因子也發(fā)揮一定的作用。由此看來,抑郁作為一種常見的情緒問題在三峽庫區(qū)老年移民與非移民中是普遍存在的現(xiàn)象[13],有學(xué)者提出,抑郁不但影響老年人的生活質(zhì)量,也將增加老年人患軀體疾病的風(fēng)險[14-16]。老年人的身心健康狀況是值得社會關(guān)注的重要問題。

[1] 莊立輝,郭繼志,汪洋,等.水庫移民心理問題研究現(xiàn)狀及展望[J].中國社會醫(yī)學(xué)雜志,2006,23(4):224-227.

[2] 劉琴,汪洋,李革,等.三峽庫區(qū)就地后靠移民心理特征及問題分析[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2008,35(2):280-282.

[3] 楊輝,胡華,蒙華慶,等.三峽庫區(qū)就地后靠移民心理健康及社會支持、應(yīng)付方式研究[J].重慶醫(yī)科大學(xué)學(xué)報,2010,35(2):289-292.

[4] 沈漁村.精神病學(xué)[M].4版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2005:212-213.

[5] 汪向東,王希林,馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊[M].增訂版.北京:中國心理衛(wèi)生雜志社,1999:23-31.

[6] Brodam K,Erdmann AJ,Lorge I,etal.The Cornellmedical index;a adjunct to medical interview[J].J Am M ed Assoc,1949,140(6):530-534.

[7] Johns MW.Symptoms of neurotic illness in generalhospital patients.Use of the Cornell Medical Index[J].Med J Aust,1972,2(1):41-44.

[8] 彭煒,李天霖,梁浩材.康乃爾健康指數(shù)問卷[J].國外醫(yī)學(xué)社會醫(yī)學(xué)分冊,1992,9(4):145-148.

[9] 王揚,徐德忠,何耀.康奈爾健康量表評價新入伍飛行學(xué)員精神健康狀況[J].中華航空航天醫(yī)學(xué)雜志,1994,5(2):104-107.

[10]姜良美,郭繼志,吳炳義,等.三峽外遷移民心理社會應(yīng)激狀況調(diào)查與分析[J].中國社會醫(yī)學(xué)雜志,2008,25(5):298-300.

[11]莊立輝,郭繼志,汪洋,等.三峽庫區(qū)農(nóng)村外遷移民心理健康狀況及相關(guān)因素分析[J].中國自然醫(yī)學(xué)雜志,2008,10(3):183-186.

[12]Phillips DR,Siu OL,Yeh AG,et al.Informal social support and older persons'psychologicalw ell-being in H ong Kong[J].JCross Cult Gerontol,2008,23(1):39-55.

[13]Unützer J.Diagnosis and treatment of o lder adults with dep ression in p rimary care[J].Bio l Psychiatry,2002,52(3):285-292.

[14]彭慧,傅華.社會支持對上海市老年人抑郁癥狀的影響研究[J].中國健康教育,2009,25(2):92-94.

[15]Chan SW,Chiu HF,Chien W T,et a l.Quality o f life in Chinese elderly people w ith dep ression[J].Int JGeriatr Psychiatry,2006,21(4):312-318.

[16]Katon WJ,Lin E,Russo J,et al.Increased medical costs of a population-based sampleof depressed elderly patients[J].A rch Gen Psychiatry,2003,60(9):897-903.