劉志剛 曾 榮

（武漢大學 經濟與管理學院，湖北 武漢430072）

銀行反洗錢管理與客戶保密原則研究

劉志剛 曾 榮

（武漢大學 經濟與管理學院，湖北 武漢430072）

在介紹國際反洗錢公約和各國相關立法現(xiàn)狀的基礎上，本文結合銀行客戶保密原則的法律本質，重點探討在反洗錢監(jiān)管日趨嚴格以及客戶日趨關注信息保密的雙重壓力下，銀行如何積極應對這一挑戰(zhàn)，尋求反洗錢管理與為客戶保密的平衡，構建更為有效的反洗錢和客戶服務管理體系，從而解決信息披露與保護客戶利益之間的矛盾。

商業(yè)銀行；反洗錢；客戶保密；經濟安全

一、引言

2003年，中國人民銀行頒布了《金融機構反洗錢條例》，要求金融機構履行反洗錢大額和可疑交易報送義務，標志著中國的反洗錢工作開始被納入正軌；2006年10月31日，第十屆全國人民代表大會常務委員會第二十四次會議通過了《中華人民共和國反洗錢法》，標志著我國的反洗錢工作已切實納入了國家的法律監(jiān)管范疇；2007年8月，我國正式加入國際反洗錢組織FATF（Financial Action Task Force on Money Laundering），并出臺了一系列的按照國際標準制定的法規(guī)，包括修訂金融機構反洗錢報告、客戶識別要求、實施反恐融資措施等，標志著我國的反洗錢工作進一步與國際接軌，并開展了廣泛的國際合作。從實際的工作來看，中國的銀行業(yè)金融機構承擔了反洗錢工作的主要功能，各銀行金融機構也將反洗錢工作作為日常支付結算工作的重點之一。中國人民銀行定期或不定期對各銀行業(yè)金融機構進行反洗錢工作專項檢查，以切實推動中國的反洗錢工作。反洗錢的實質是對各種資金交易行為進行監(jiān)控，以鑒別各種可疑交易是否合法。由此，反洗錢工作不可避免地要對客戶的身份和交易信息進行調查和監(jiān)控，從而引發(fā)了反洗錢工作與客戶信息保密的沖突。

本文在對國內外銀行反洗錢管理與客戶保密原則進行分析的基礎上，對如何在兩者之間實現(xiàn)某種程度的平衡，即既有效推動銀行業(yè)金融機構的反洗錢工作，又切實履行對客戶信息的保密義務進行探討。

二、文獻綜述

目前，國內關于反洗錢研究中針對銀行客戶信息保密的分析并不多見，且大多以定性介紹為主。整體而言，國內學者對反洗錢與客戶信息保密的研究主要集中于兩個方面：一方面是從法律的視角，以保護國家經濟秩序、經濟安全與保護公民的隱私權為重點，研究如何解決公共利益、銀行利益以及客戶利益三者之間的矛盾；另一方面是從經濟學的視角，立足于經濟學、會計學理論基礎之上，研究如何解決信息不對稱所導致的逆向選擇與道德風險等問題。具有代表性的研究有：朱寶明從博弈論的視角分析了中國銀行業(yè)反洗錢的成本與收益，并基于信息不對稱理論，解釋了反洗錢過程中對客戶信息披露與保護的問題［1］。李勇從法學這一角度研究了反洗錢披露中的銀行保密問題，其中分析了法律強制以及客戶同意、公共利益與銀行利益之間的矛盾等問題［2］。余倫芳揭示了中國商業(yè)銀行在信息披露過程中長期存在的信息披露不充分、不真實，披露形式不規(guī)范以及披露標準不統(tǒng)一等問題，并從經濟學理論與會計學理論的視角提出了解決上述諸多問題的方案［3］（P23－29）。

國外學者對反洗錢問題的研究多集中在將洗錢作為一種犯罪行為，從而從法律的角度對洗錢行為進行分析，而針對反洗錢過程中對銀行客戶信息保密的研究也較少。Paolo Bernasconi研究了反洗錢與銀行保密義務之間的關系，重點從司法實踐與判例的角度觀察了數(shù)十年來銀行保密法的發(fā)展歷程［4］（P150－158）。Vito Tanzi提出應加強全球范圍內的反洗錢交流與合作，對客戶洗錢信息的共享是打擊洗錢犯罪的必要手段［5］（P20－30）。

21世紀以來，各個國家、相關國際組織以及各國學者越來越關注金融機構的反洗錢問題，對反洗錢的研究也逐步深入與細化，尤其是“9·11事件”后，全球推出了一系列針對恐怖主義的反洗錢相關措施。對于反洗錢問題的研究，今后將會更集中于結合法學與經濟學的相關理論，以實證分析為基礎，為法律法規(guī)的制定與頒布提供更為有效的理論與實踐支持，為反洗錢過程中存在的信息披露與客戶信息保密的矛盾提供更合理的解決方案。

三、銀行反洗錢管理

世界各國已越來越關注商業(yè)銀行的反洗錢力度。自聯(lián)合國在1999年12月通過《反洗錢與制止向恐怖主義提供資助公約》（簡稱AML／CFT）至今，已有120個國家和地區(qū)簽署和通過該公約?！?·11事件”促使各國監(jiān)管當局認識到，金融市場自身并不具有對金融犯罪行為進行有效鉗制的約束力。美國國會于2001年10月通過《愛國者法案》之后，又于2003年7月和2004年5月通過了財政部金融行動特別工作組（FATF）關于商業(yè)銀行反洗錢的具體指導準則。2004年6月《巴塞爾新資本協(xié)議》（Basle II）要求銀行持有的經濟資本應能覆蓋所面臨的各種市場、信用與操作風險，并提供了相應的計量方法。這意味著金融機構必須對在經營過程中可能涉及的金融犯罪采取更嚴格的監(jiān)控措施，并接受外部的獨立審查。商業(yè)銀行面臨著額外的資本壓力，迫切需要建立起有效的反洗錢（以下簡稱AML）系統(tǒng)來控制風險。

從2002年起，國際貨幣基金組織每年都會發(fā)布對其成員國銀行系統(tǒng)的反洗錢評估報告（FSRBs）。2009年又在原有的200項基本條款基礎上引入了成員國相互評價機制，以整合各國行政司法力量，強化對離岸金融中心和跨國商業(yè)銀行的監(jiān)管。同時，世界銀行也敦促各成員國政府重新審查本國商業(yè)銀行業(yè)、保險業(yè)和證券業(yè)的管理規(guī)范，以更好地了解這些金融部門的風險狀況。

2010年10月18～22日，金融行動特別工作組（FATF）第二十二屆第一次全會及工作組會議在法國巴黎舉行，會議通過了新支付方式、信托和公司服務提供商兩個類型研究報告，對其存在的洗錢風險進行了全面分析，會議認為有效的反洗錢和反恐融資措施將使腐敗活動更加困難且更容易被發(fā)現(xiàn)。會議通過了自愿納稅計劃（voluntary tax compliance）的最佳實踐文件，并對擴散融資、國家戰(zhàn)略風險監(jiān)控、自由貿易區(qū)洗錢等問題進行了討論。

根據(jù)聯(lián)合國《反洗錢與制止向恐怖主義提供資助公約》的規(guī)定：商業(yè)銀行有責任建立客戶盡職調查（CDD）的金融信息庫（FI），以降低不法分子或恐怖組織利用金融系統(tǒng)轉移資金的能力?？傮w上看，相關國際組織和各國政府對商業(yè)銀行反洗錢管理的監(jiān)管主要包括：

1．客戶盡職調查和賬戶追蹤

銀行風險控制部門應對不同業(yè)務線和產品線上的洗錢風險進行分類，并采取適當?shù)拇胧┯枰越y(tǒng)計。這意味著需要對所有的交易賬戶和存款賬戶進行分類審查，對風險水平不同的賬戶進行差異化的監(jiān)測。商業(yè)銀行的AML系統(tǒng)應監(jiān)控客戶的可疑轉賬活動，并努力使其智能化和自動化。目前不少商業(yè)銀行的AML系統(tǒng)智能化程度較低，關鍵性的參數(shù)仍然依賴操作者的職業(yè)判斷。

2．可疑交易報告

商業(yè)銀行應定期提供專項的可疑交易報告（STR）以供董事會與監(jiān)管部門審查，常規(guī)財務報告不能替代可疑交易報告的作用與功能。STR的信息披露除了應遵循所在國的法律以外，還應有利于保障商業(yè)銀行管理層做出高質量的決策。

3．金融服務外包

過去20年，金融服務外包是各國商業(yè)銀行提高經營效率、降低運營成本的重要舉措。巴塞爾委員會關于“金融服務外包”的報告引用了德勤會計事務所公布的全球統(tǒng)計數(shù)據(jù)，該報告顯示，歐盟、美國和日本的商業(yè)銀行金融服務外包的比率，已經由1992年的12%上升到2009年的29%。外包在降低銀行運營成本的同時，也帶來了眾多漏洞，因為外包業(yè)務通常伴隨著交易信息處置權的轉移，而這正是建立有效AML系統(tǒng)的關鍵。對此，銀行迫切需要采取有效手段，來管理那些隨著外包而產生的金融犯罪風險。比如，不僅關注外包伙伴的規(guī)模指標和效率指標，還應對其行為的合法性進行檢查。外包商的客戶盡職調查和賬戶追蹤應被涵蓋到商業(yè)銀行自身的AML系統(tǒng)中來，并納入可疑交易報告的披露范疇。

4．跨國風險管理

對于跨國銀行和國際業(yè)務較多的區(qū)域性中小銀行來說，它們還面臨著跨國管理AML風險的嚴峻挑戰(zhàn)。部分原因來自于不同國家和地區(qū)在相關法律、監(jiān)管體制和文化上的差異。其主要挑戰(zhàn)是如何使內部AML標準適用于不同國家分（支）機構的統(tǒng)一管理。這意味著要對差異巨大的客戶群體進行監(jiān)測，同時又不會造成客戶的不安和損失。巴塞爾委員會在一份關于跨國AML的報告中特別指出：對于已經建立集中式AML風險控制機制的跨國銀行來說，應防范集團內部在跨國共享客戶信息上存在的風險。該報告強調：跨國銀行需要在分支機構與總部之間建立信息共享機制。同時，該委員會建議東道國應為外國銀行提供配套的法律保障機制。

四、客戶保密原則

盡管客戶保密原則已被金融界廣泛認同，但在理論層面上并沒有全球統(tǒng)一的明確定義。第一部銀行客戶保密法誕生于瑞士。20世紀30年代，納粹政府為了掠奪猶太人財富，禁止德國猶太人將財產遷出。由于地理上的臨近和瑞士金融業(yè)對客戶信息保密程度超過了其他臨近國家，大量的猶太教徒選擇把他們的財產轉移到瑞士銀行。1933年，瑞士政府頒布的《維護銀行客戶賬目機密性法典》明確規(guī)定：“銀行有保守客戶信息秘密的義務，以防止因個人金融信息泄露而導致的客戶損失。”保密法也適用于保護私人財產不受政治迫害的威脅及其他造成客戶潛在商業(yè)損失的情況。

二戰(zhàn)后，銀行的保密義務已同反洗錢監(jiān)管密切聯(lián)系在一起，并體現(xiàn)在一系列重要的國際文件中，如1988年的《維也納聯(lián)合公約》、1990年的《斯特拉斯堡公約》、2000年的《巴勒莫聯(lián)合公約》、《EC指令》和《FATF建議措施》。這些公約都賦予政府和司法機構查詢商業(yè)銀行的客戶信息的權利，以防止銀行客戶利用保密法逃避罰沒、破產或從事洗錢犯罪活動。在《FATA建議措施》和《EC指令》的要求下，銀行在遵循客戶保密原則的同時也應對客戶進行盡職調查，監(jiān)控并報告大宗可疑交易，包括建立可疑交易檔案和實行客戶真實身份登記制度。《EC指令》特別要求在大額或高頻率交易時需要識別客戶和最終受益人；檢查不尋常的大宗跨境交易的背景和目的；編寫盡職調查報告并納入對監(jiān)事會的定期報告范疇。如果金融機構懷疑客戶的資金來源于犯罪活動，就必須及時報告給主管當局?！禙ATF建議措施》同時規(guī)定金融機構至少應該保留5年的信息記錄以供主管機關查詢信息。

在相關法律的歷史演進中，存在著兩個趨勢：一是《維也納聯(lián)合公約》、《斯特拉斯堡公約》和《巴勒莫聯(lián)合公約》所體現(xiàn)的反洗錢國際合作原則；二是在《FATF建議措施》和《EC指令》中明確金融機構應對客戶交易進行盡職調查的前提下，依然保留了客戶保密義務。

為了遵循AML制度，各國商業(yè)銀行將面臨著雙重責任：在營業(yè)過程中既使客戶信息暴露在政府安全部門的監(jiān)管之下；同時為了保護客戶的隱私，商業(yè)銀行又有責任抵制政府以外的第三方信息查詢?？蛻粝碛凶陨斫鹑谛畔⒌玫椒杀Ｗo并不被非法泄露的權利。

在國別層面上，銀行的保密責任也被認定為應服從于司法的約束。例如，瑞士聯(lián)邦法的刑事訴訟程序和民事訴訟程序都增加了公共職責的證明條款，它要求銀行保密行為不能超越訴訟判決結果和國家安全需要。在歐盟國家，金融機構需要關注客戶資金的來源，主動與執(zhí)法機構合作，對任何可疑的金融交易即時報警。

盡管保密原則應從屬于AML的概念已被大部分國家接受，但理論界對其法理上的正當性仍然存在爭論。目前主要有兩種觀點：

第一種觀點把金融信息保密看做對個人隱私權保護的一部分，銀行與其客戶之間存在“自然的契約”。銀行應該按照契約忠誠原則，不對第三方披露客戶的金融信息。這是由于銀行信息會反映一個人的政治信仰，通過訪問銀行記錄，就可以很清楚地知道這個人屬于哪個團體或政黨；個人的證券、保險、退休基金、貸款和抵押權都能從金融交易記錄中得到反映。除非銀行可以判定客戶交易的非法性，否則無權將其信息向第三方透露。這種觀點適用于有法定隱私權保護的國家，如美國，銀行客戶保密原則可以從一系列的人權法案中尋找到依據(jù)，個人隱私被認為是基本人權的組成部分。

第二種觀點認為銀行對客戶信息保密是一種專業(yè)受托責任。一些學者通過將銀行保密與律師對其委托人、醫(yī)生對病患的保密義務進行類比，以證明其合法性。被告的委托人可以告訴受托律師所有的信息，而不必擔心律師將所了解到的真實情況透露給法庭和公訴方。銀行與其客戶之間也應存在同樣的關系。這種論點對于那些沒有具體的法規(guī)來明確銀行保密義務的國家來說較為適用，如荷蘭，其銀行經營者對客戶的信息披露權限是基于誠實合同義務。

我國的銀行業(yè)客戶保密原則遵從1995年7月1日起施行的《中華人民共和國商業(yè)銀行法》（2003年12月進行了修改）。其第二十九條為：“商業(yè)銀行辦理個人儲蓄存款業(yè)務，應當遵循存款自愿、取款自由、存款有息、為存款人保密的原則。對個人儲蓄存款，商業(yè)銀行有權拒絕任何單位或者個人查詢、凍結、扣劃，但法律另有規(guī)定的除外?！钡谌畻l指出：“對單位存款，商業(yè)銀行有權拒絕任何單位或者個人查詢，但法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外；有權拒絕任何單位或者個人凍結、扣劃，但法律另有規(guī)定的除外?！保?］

中國人民銀行2003年頒布的《金融機構反洗錢條例》第6條指出：“金融機構應當依法協(xié)助、配合司法機關和行政執(zhí)法機關打擊洗錢活動，依照法律、行政法規(guī)等有關規(guī)定協(xié)助司法機關、海關、稅務等部門查詢、凍結、扣劃客戶存款。中資金融機構的境外分支機構應當遵循駐在國家或地區(qū)反洗錢方面的法律規(guī)定，依法協(xié)助配合駐在國家或地區(qū)反洗錢部門的工作?！保?］

以上條款說明了中國商業(yè)銀行客戶保密的兩個重要原則：一是銀行客戶保密是絕對的但也有少數(shù)例外。中國現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定有12種事業(yè)單位有權調查私人的儲蓄存款，它們是：人民法院、人民檢察院、公安部門、國家安全部門、軍隊、海關、稅務機關、審計機關、工商行政部門、檢察機關、公正機構、中國共產黨紀檢委員會。此外，有7個機構有權凍結組織或個人的儲蓄存款：人民法院、人民檢察院、公安部門、國家安全部門、軍隊、海關和稅務機關。有3個事業(yè)單位可以轉移儲蓄存款：人民法院、海關和稅務機關。二是客戶保密是金融機構的一種法律責任，銀行有權拒絕其他組織或個人對客戶存款的非法調查、凍結、扣除和轉移。

五、反洗錢管理與客戶保密原則的平衡

商業(yè)銀行在承擔反洗錢責任方面最大的顧慮是成本與收益的權衡。出于股東利益最大化原則和行業(yè)競爭的壓力，銀行管理層顯然會關注遵守相關反洗錢法規(guī)的費用開支和對收益的影響。而業(yè)務人員則擔心嚴格的客戶盡職調查和賬戶追蹤會在他們與客戶之間產生矛盾。當然，絕大多數(shù)商業(yè)銀行的經營業(yè)務是合法且可靠的，但監(jiān)管機構顯然希望它們能在反洗錢和打擊恐怖活動中扮演更積極的角色。

商業(yè)銀行所面臨的AML成本包括：建立和維護AML系統(tǒng)的直接成本；因遵守監(jiān)管制度而造成的客戶流失和業(yè)務收入減少；資源未用于其他方面的機會成本；因給客戶帶來不便而造成的聲譽損失。對于跨國銀行，還包括同各國政府協(xié)作的政治成本。

商業(yè)銀行在AML監(jiān)管方面的收益包括：免于民事和刑事罰款及其他制裁、減少股票價格波動、提升銀行聲譽。此外，有效的自我檢查可以降低外部監(jiān)管的壓力，如美國財政部金融行動特別工作組（FATF）規(guī)定：那些在美國經營卻不遵守愛國者法案及沃爾夫伯格準則（Wolfsberg Rules），以及采用高級計量方法規(guī)避相關資本約束的銀行，將面臨最高經濟資本缺口5倍的懲罰，并接受為期3年的特別審核。

2009年畢馬威對跨國銀行的反洗錢風險管理狀況進行了統(tǒng)計。在161家參與調查的跨國商業(yè)銀行中，總部設在北美地區(qū)的銀行中有87%的銀行建立了完備的AML系統(tǒng)，在歐盟和日本分別為60%和67%，拉丁美洲、中東、亞太和非洲地區(qū)的銀行則介于49%～58%之間。報告指出，在Basle II的壓力之下，銀行一般都增加了用于AML的資源投入和資本預期。83%的受調查機構指出，在經營風險敞口上已經考慮到洗錢可能帶來的損失問題［8］。

報告同時顯示，AML支出主要發(fā)生在交易賬戶監(jiān)管、人員培訓和對現(xiàn)有跨國分支機構客戶信息共享上。22%的受訪機構表示他們沒有使用自動化系統(tǒng)來進行AML賬戶追蹤和可疑交易報警。許多受訪者指出，他們主要依靠歷史數(shù)據(jù)而非實時監(jiān)測數(shù)據(jù)來分析和計提風險資本。

商業(yè)銀行認為，如何消除客戶對信息保密的疑慮是他們面臨的最大挑戰(zhàn)?？蛻糇铌P心的保密信息包括：業(yè)務的性質、客戶的生活和家庭情況、賬號、金融產品的價值和數(shù)量，以及政府機構是否在獲得充分法律授權的情況下查詢客戶信息。在美國，49%的受訪客戶表示，他們認為自身的人權受到了商業(yè)銀行AML機制的不當侵犯。目前，AML機制的缺陷導致一些銀行的貨幣服務業(yè)務量受到影響。出于對這一狀況的擔憂，美國819家商業(yè)銀行在2008年9月發(fā)表的一份聯(lián)合聲明指出：越來越多的商業(yè)銀行失去了在貨幣市場上的競爭優(yōu)勢，銀行應享有更大的權限來建立自己的AML評估標準。在這方面起決定作用的應該是各銀行的董事會和行業(yè)自律組織，而非簡單的遵從聯(lián)邦和州政府的相關法案。

商業(yè)銀行必須在AML制度下尋求一種平衡。作為商業(yè)實體，他們的確有義務保證自身經營的合法性，但同時也不希望因AML成本過高而喪失競爭力和盈利能力。商業(yè)銀行必須對AML的風險做出判斷，并預估金融犯罪帶來的潛在損失。最后，監(jiān)管當局應認識到同銀行業(yè)交流的重要性，以了解其對監(jiān)管所造成的經濟后果的顧慮。只有把客戶保密原則納入到反洗錢監(jiān)管框架中來，才能使銀行業(yè)獲得風險與收益相一致的回報。

六、結論

隨著全球金融化進程的不斷推進，國際洗錢行為也日益猖獗，國際社會不得不加大反洗錢監(jiān)管的力度。在反洗錢監(jiān)管日趨嚴格以及客戶日益關注信息保密的雙重壓力下，銀行業(yè)惟有尋求加強反洗錢管理與對客戶保密的平衡，構建更為有效的反洗錢和客戶服務管理體系，解決信息披露與客戶利益之間的矛盾，提高反洗錢管理的效率與客戶信息的安全性。

第一，制定與完善反洗錢信息保密制度。目前，盡管我國針對反洗錢管理相繼出臺了《金融機構反洗錢條例》、《中華人民共和國反洗錢法》以及《金融機構反洗錢規(guī)定》等法律法規(guī)，但是對比以上法律法規(guī)不難看出，我國反洗錢管理中對于信息保密工作仍然存在著反洗錢信息控制不明確、內容不具體、可接觸人員范圍模糊以及秘密等級界定不清等問題，因此，必須針對以上問題進一步制定與完善反洗錢信息保密制度。

一方面，應明確反洗錢信息保密控制制度，確保信息的安全傳遞。由于反洗錢信息的采集與整理來自于不同機構與部門的人員，并需要在不同的人員、部門以及機構之間傳遞，因此，應該明確反洗錢信息的保密控制制度，對可能接觸到反洗錢信息的機構進行細化，對相關人員進行核定，作出詳細的設計與安排，劃定各方職責，從而確保反洗錢信息的安全傳遞。

另一方面，應準確劃定反洗錢信息的秘密等級，設置專門的信息保管制度。按照秘密等級的劃分，可將秘密劃分為秘密、機密以及絕密三個等級，因此，針對反洗錢信息的重要性以及保密性，可將反洗錢信息分別劃分為秘密等級、機密等級以及絕密等級。其中：秘密等級，即可將客戶的身份資料、交易記錄等歸入檔案；機密等級，即可將反洗錢舉報信息、大額和可疑資金交易的上報信息、司法機關獲取的信息等歸入檔案；絕密等級，即可將上級部門提供的涉嫌洗錢的信息、臨時凍結的反洗錢信息、移送司法機關的信息等歸入檔案［6］。針對不同的秘密等級，采取不同的信息保管制度，并設置不同的人員專門進行管理與監(jiān)督，保證反洗錢信息的安全。

第二，提高工作人員的保密意識與專業(yè)素質。由于反洗錢工作要求工作人員不僅需要掌握包括銀行、保險、證券、期貨等方面的專業(yè)知識，還要求其了解相關法律法規(guī)，因此，對反洗錢人員的素質要求較高。而目前我國金融機構的工作人員大多對反洗錢信息保密的知識缺乏、經驗不足，從而造成信息保密工作的效率較低、漏洞較大。因此，在選拔反洗錢工作人員時，不僅要求其具備較強的保密意識，而且需要掌握反洗錢工作的相關知識；同時，還應該加大對現(xiàn)有工作人員的保密教育以及保密知識、保密法規(guī)的培訓，提高人員的專業(yè)能力。

第三，加強技術的保障作用。隨著信息技術廣泛應用于銀行業(yè)，高技術經濟犯罪的幾率也顯著上升，因此，為了更好地將電子信息技術運用于反洗錢信息保密工作之中，不僅應該加大信息系統(tǒng)與網絡的安全建設與維護工作，對相關系統(tǒng)配備入侵檢測系統(tǒng)以及時監(jiān)測非法入侵事件，而且應該對經由計算機以及網絡采集、處理、存儲以及傳遞的電子信息進行加密以及秘密等級劃分，明確各方職責，提高信息在網絡傳遞中的安全性。

第四，加強國際合作，完善反洗錢信息的共享機制。隨著我國正式加入FATF，我國反洗錢工作開始與國際接軌，因此我國銀行不僅需要加大國際間的交流與合作，加強管理金融服務外包引發(fā)的金融犯罪風險以及跨國管理AML風險，而且需要在跨國銀行的分支機構與總部之間建立的信息共享機制的基礎上，進一步完善整個國際社會間的反洗錢信息共享機制，提高反洗錢信息的使用效率，保護客戶信息不受非法侵害。

［1］朱寶明．我國銀行業(yè)反洗錢的成本與收益分析——從博弈論的視角［J］．金融研究，2004，（4）：57－65．

［2］李勇．銀行保密義務法律問題研究［J］．廣東財經職業(yè)學院學報，2004，3（1）：40－43．

［3］余倫芳．我國商業(yè)銀行信息披露問題研究［D］．重慶：西南大學碩士論文，2006．

［4］Paolo Bernasconi．Money Laundering and Banking Secrecy［M］．Kluwer Law International，1995．

［5］Vito Tanzi．Money Laundering and the International Financial System［Z］．IMF Working Paper No．96／55，1996．

［6］中華人民共和國商業(yè)銀行法［EB／OL］．（2005－06－27）［2010－10－09］．http：／／www．gov．cn／flfg／2005－06／27／content＿9859．htm．

［7］中國人民銀行．金融機構反洗錢規(guī)定［EB／OL］．（2003－01－03）［2010－10－09］．http：／／www．pbc．gov．cn／publish／tiaofasi／274／1387／13876／13876＿．html．

［8］R．Barry Johnston，Ian Carrington．Protecting the Fnancial System from Abuse：Challenges to Banks in Implementing AML／CFT Standards［J］．Journal of Money Laundering Control，2006，9（1）：48－61．

（責任編輯：陳敦賢）

F830．4

A

1003－5230（2011）01－0056－06

2010－12－20

劉志剛（1972— ），男，湖南平江人，武漢大學經濟與管理學院博士生；曾 榮（1976— ），女，湖北武漢人，武漢大學經濟與管理學院博士生。