吳金庭,崔曉霞,劉新民

(皖南醫(yī)學院 1.心理學教研室;2.學生處,安徽 蕪湖 241002)

高校輔導員心理健康狀況直接影響著高校人才培養(yǎng)目標的落實,以往對輔導員心理健康的研究多是理論政策的探討,關于高校輔導員心理健康狀況的實證研究較少,尤其缺乏對不同類型高校輔導員之間心理健康差異的研究。為了解當前高校輔導員心理健康狀況,本研究采用自編一般情況問卷、癥狀自評量表(SCL-90)、壓力量表對安徽省10所大中專院校的350名輔導員進行調查研究,分析不同類型輔導員的心理健康情況,從而為改善輔導員心理健康狀況,采取針對性的干預措施提供依據。

1 對象與方法

1.1 研究對象 對安徽省蚌埠市、阜陽市、安慶市、蕪湖市4個城市省屬重點院校、一般本科院校、高職高專院校共10所高校輔導員進行調查。發(fā)放問卷、癥狀自評量表、壓力量表各361份,共收回有效問卷350套,回收率為96.95%。

1.2 研究方法

1.2.1 自編一般情況問卷 內容包括性別、年齡、婚姻狀況、身體健康狀況、學歷、職稱、工作年限、當輔導員的原因、對工作的喜歡程度、是否滿意待遇、是否懷疑自己工作能力、工作是否影響生活、對前景的態(tài)度、工作后培訓次數及是否希望得到專項培訓等15項內容。

1.2.2 癥狀自評量表(SCL-90)[1]該量表包括90道題,共分為10項因子:軀體化、強迫、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性、其他項目(包括睡眠、飲食等),用以測量個體的心理癥狀,從而可以推斷個體的心理健康狀況。因子分值越高,表明其心理健康狀況越差;因子分值越低,其心理健康狀況越好。

1.2.3 數據處理 采用t、F或χ2檢驗。

2 結果

2.1 輔導員總體情況 對350名輔導員的一般情況進行統(tǒng)計,其中男性173人,占49.43%;女性177人,占50.57%。研究對象多是23～30歲,占72.85%;30歲以上者占27.15%。本科院校297人,占84.86%;高職高專院校53人,占15.14%。本科及本科以上學歷達98.29%,僅有1.71%的人是專科學歷。從事輔導員工作5年以上者占12.85%,3～5年者占28.86%,3年以下者占58.29%。初級及未定級者占73.14%,中級占25.43%,高級職稱者只占1.43%。通過對350名調查對象數據的統(tǒng)計,顯示陽性(總分>160或陽性項目數>43或任一因子分>2)人數有146人,陽性率為41.71%。在各因子得分中,呈陽性人數最多是強迫癥狀,所占比率為30%,其余依次為抑郁(25.14%)、人際關系敏感(23.14%)、其他(21.14%)、焦慮(20.57%)、敵對(20%)、軀體化(19.14%)、偏執(zhí)(17.14%)、精神病性(13.71%)、恐怖(12%)。

另外,在對待輔導員工作的態(tài)度上也存在著不同。僅有41.14%的人是因為熱愛學生工作而選擇當輔導員,迫于生活、就業(yè)壓力者占27.71%,說不清者占31.14%;另外,只有15.14%的人認為繁雜的輔導員事務不會影響自己的生活,大多數輔導員認為繁雜的工作影響了個人生活和家庭生活質量;對于輔導員職業(yè)前景的認識也不樂觀,看好或比較看好輔導員職業(yè)前景的只占到27.71%。

2.2 高校輔導員心理健康水平與全國成人常模比較 本次調查中,癥狀自評量表(SCL-90)總得分為144.11±54.81,數據經t檢驗后,發(fā)現高校輔導員在總分、總均分、軀體化、強迫、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性、其他等因子上的得分顯著高于常模(P<0.01),這說明高校輔導員的心理健康水平遠遠低于全國成人水平(見表1)。這與國內的一些研究項目并不一致,從而也說明了高校輔導員心理健康水平不容樂觀,值得我們進一步研究探討。

2.3 不同職稱輔導員的比較 在對不同職稱輔導員的心理健康水平進行比較后,發(fā)現未定級、初級及中級以上輔導員之間的心理健康水平在總體上并無明顯的差異,只是在敵對這一因子得分上存在顯著差異,未定級的輔導員在敵對因子得分上顯著低于初級和中級以上職稱的輔導員(P<0.05),兩兩之間的比較顯示,未定級與初級和中級以上職稱之間存在差異,但初級和中級以上的輔導員之間并無明顯的差異(見表2)。

表1 輔導員癥狀自評量表各因子水平與常模的比較

2.4 不同工作年限之間的比較 對數據按輔導員工作年限進行分析統(tǒng)計,經F檢驗,3類不同工作年限的輔導員之間在軀體化、人際關系、抑郁、焦慮及精神病5個因子上的得分有明顯的差異(P<0.05),再對這些有顯著差異的項目進行SNK-q檢驗,表明工作3年以下輔導員在軀體化、人際關系、抑郁、焦慮、敵對、偏執(zhí)、精神病及其他因子上得分顯著低于工作3～5年者(P<0.05),工作5年以上輔導員在軀體化和精神病性的因子上得分也顯著低于工作3～5年者(P<0.05),其余因子得分無顯著差異(見表3)。

2.5 不同類型高校之間的比較 對不同類型高校之間在各因子得分上進行比較,顯示高職高專類高校輔導員在除了其他、偏執(zhí)以外的各因子得分上均顯著低于本科院校的輔導員(P<0.05),說明不同類型高校輔導員之間的心理健康水平存在一定的差異(見表4)。

表2 不同職稱輔導員癥狀自評量表各因子水平的比較

表3 不同工作年限輔導員癥狀自評量表各因子水平的比較

表4 不同類型高校輔導員癥狀自評量表各因子水平的比較

2.6 不同性別、年齡、學歷、婚姻狀況之間的比較數據分析,不同性別、年齡、學歷、婚姻狀況之間的輔導員各項因子得分比較,無明顯差異,說明這些類型之間的輔導員心理健康水平相當。

3 討論

本研究調查發(fā)現,當前我省高校輔導員心理健康水平要低于全國成人水平,存在更多的心理問題。高校輔導員除了人際關系因子外,其余11個因子得分均顯著高于常模,心理癥狀篩查陽性率高達41.71%,明顯高于陳晶[2]對廣州市80名輔導員心理健康問題的檢出率,同時總體心理健康水平區(qū)別于徐正飛等[3]研究的“高校輔導員的心理健康水平在總體上比較好,輔導員陽性癥狀均分、軀體化、強迫、焦慮、敵對性、恐怖、精神病性等因子分均偏向常模范圍的上限,未發(fā)現明顯的差異”;艾楚君[4](2007)對長沙6所高校的140名輔導員就其心理健康現狀等問題進行調查,結果顯示,高校輔導員心理健康狀況總體上是好的;倪亞紅[5]對南京市5所高校114名學生輔導員進行問卷測試,發(fā)現高校輔導員的心理健康水平略好于全國常模,明顯好于普通高校教師;湯濤[6](2007)選取江蘇省6所高職院校輔導員進行問卷調查,研究表明高職院校輔導員的總體心理健康水平略好于全國常模,人際關系狀況明顯好于一般人群;也不同于林澤玉等[7]人的調查“高校輔導員心理問題發(fā)生率為18.10%,主要表現為人際關系、強迫、軀體化和精神病性等”。提示當前高校輔導員心理問題更加嚴重,這可能是:①由于社會發(fā)展迅速,人們生活節(jié)奏加快,競爭日趨激烈,對高校輔導員的要求越來越高,繁重的工作任務引發(fā)輔導員嚴重的心理疲乏與厭煩[8],影響身心健康;②社會對學生的培養(yǎng)要求日益提高,而且當前學生安全工作要求不斷被重視,學生個性多樣,輔導員責任重大[9],從而使得輔導員身負沉重的精神壓力;③本研究調查時間為2009年9～12月,此時是各高校輔導員工作量最大,最繁重的階段,所以,工作壓力對心理健康的影響也不能忽視。

另外,本研究對不同類型的輔導員心理健康狀況進行了比較。發(fā)現不同層次院校、不同職稱、不同工作年限的輔導員心理健康水平存在顯著差異。高職高專院校的輔導員心理健康狀況顯著好于本科院校輔導員,這可能是因為本科院校相對于高職高專院校而言,教師隊伍面臨更大學歷提升、職稱評定的需求;再者,學生培養(yǎng)目標較高,對輔導員的要求也更多,競爭較大,學生和學校都對輔導員給予更多的期望,使得本科院校輔導員心理壓力較大。

不同工作年限輔導員心理健康水平進行比較,顯示工作3～5年的輔導員的心理健康狀況較差,這可能由于此階段的輔導員需要考慮更多的問題,經歷工作之初的熱情后,開始面臨工作中不斷出現的難題,需要承擔的工作也日益增多;許多輔導員需要面對婚姻、職稱、家庭等生活的壓力;另外,還有部分輔導員面臨對工作、對未來、對個人發(fā)展重新思考的問題。未定級的輔導員與初級、中級輔導員之間相比,雖然僅在敵對一項因子得分上有顯著差異,但未定級輔導員在軀體化、強迫、人際關系等十個因子得分也低于初級和中級及以上輔導員。相比而言,初、中級及以上輔導員的心理健康狀況較低,這可能因為初中級職稱的輔導員在做好學生工作的同時,還要面臨職稱評聘的壓力。而未定級的輔導員大多是剛參加工作的青年人,工作熱情,一時尚不需要面對或處理職稱問題,工作一般也多是簡單的執(zhí)行而已。

總之,由于高校輔導員擔負著大學生成長的引路人和指導者這一角色,關注輔導員心理健康是學校發(fā)展、學生培養(yǎng)、高等教育提升的需要。輔導員自身心理健康不僅僅影響著個人健康,而且還影響著高校學生的成長。輔導員的心理健康不僅關系著自身的心理健康,而且嚴重影響大學生的思想政治教育。通過本研究,我們發(fā)現當前輔導員心理健康水平較差,提示社會需要投入更多的關注。因此,加強高校輔導員心理健康教育,培養(yǎng)良好身心素質,維護和提升輔導員心理健康水平,已成為高校發(fā)展亟待解決的問題。

[1]王征宇.癥狀自評量表[J].上海精神醫(yī)學,1984,2(2):68-70.

[2]陳晶.高校輔導員心理健康狀況實證研究[J].廣東輕工職業(yè)技術學院學報,2007,6(1):71-73.

[3]徐正飛.關于高校輔導員心理健康水平的實證研究——以安徽師范大學、揚州大學等六所高校的調查研究為例[J].考試周刊,2010,(6):196-198.

[4]艾楚君.不容忽視的關注:高校輔導員自身的心理健康[J].湖南師范大學教育科學學報,2007,6(5):109-111.

[5]倪亞紅.高校輔導員心理健康現狀及其相關問題研究[J].中國健康心理學雜志,2007,15(7):667-668.

[6]湯濤.高職院校輔導員心理健康現狀分析[J].職業(yè)技術教育,2007,(26):83-84.

[7]林澤玉,張相蓉.高校輔導員心理健康狀況調查研究.銅陵學院學報,2008,7(1):108-111.

[8]潘登,李衛(wèi)星.醫(yī)學院校輔導員心理問題現狀分析及對策研究[J].川北醫(yī)學院學報,2007,22(5):512-514.

[9]梅嬌.高校輔導員心理健康問題成因及對策分析[J].西北醫(yī)學教育,2007,15(3):473-475.