陸海霞 李平

過去三十年的大量研究表明，情感因素對(duì)外語學(xué)習(xí)和外語學(xué)習(xí)效果有著深刻的影響，而焦慮是一種重要的情感因素。外語學(xué)習(xí)焦慮是一個(gè)多維度的現(xiàn)象[1]，Horwitz等將其定義為“學(xué)習(xí)者因外語學(xué)習(xí)過程的獨(dú)特性而產(chǎn)生的一種與課堂外語學(xué)習(xí)相關(guān)的自我知覺、信念、情感和行為的綜合?！盵2]國外外語學(xué)習(xí)焦慮的研究涉及課堂外語學(xué)習(xí)的眾多方面，諸如，焦慮與學(xué)生的自我效能[3]、焦慮與運(yùn)用外語交際的意愿[4]、焦慮與教師的角色[5][6]，等等。尤其在焦慮與外語學(xué)習(xí)成績關(guān)系方面進(jìn)行了大量的研究，積累了不少有價(jià)值的研究資料，大多數(shù)研究表明焦慮對(duì)外語學(xué)習(xí)有負(fù)面影響。國內(nèi)相關(guān)研究始于20世紀(jì)90年代，對(duì)英語學(xué)習(xí)焦慮及其對(duì)英語學(xué)習(xí)的影響進(jìn)行了若干探索性的研究，得出了與國外相關(guān)研究類似的結(jié)果。然而，外語學(xué)習(xí)焦慮是一個(gè)比較復(fù)雜的情感變量,焦慮與外語學(xué)習(xí)成績之間的關(guān)系或許不是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系[7]482-483，需要在不同文化背景的國家開展更多的研究。本文采用在北京某高校非英語專業(yè)大學(xué)生中開展的相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了非英語專業(yè)大學(xué)生的英語學(xué)習(xí)焦慮狀況，探索了非英語專業(yè)大學(xué)生英語學(xué)習(xí)焦慮程度與英語聽力和口語水平之間的關(guān)系。

一、研究方法

1.研究對(duì)象

研究對(duì)象為北京某高校正在學(xué)習(xí)英語的二年級(jí)和三年級(jí)非英語專業(yè)大學(xué)生。從該校七個(gè)非英語專業(yè)中隨機(jī)抽取522名大學(xué)生問卷，其中大二學(xué)生396名，大三學(xué)生126名；年齡最小的學(xué)生為18歲，最大的為22歲，平均年齡19.72歲。

2.資料收集與測(cè)量

以自填式問卷為測(cè)量工具，采取集中填答的方式收集資料。以班級(jí)為單位，在研究人員統(tǒng)一講解研究目的、意義、要求、問卷的填寫方式等事宜基礎(chǔ)上，由被調(diào)查大學(xué)生當(dāng)場(chǎng)填寫問卷。問卷調(diào)查收集了與英語學(xué)習(xí)相關(guān)的多方面數(shù)據(jù)，本文主要涉及其中兩個(gè)方面的測(cè)量：其一是英語學(xué)習(xí)焦慮，其二是英語聽力和口語水平?，F(xiàn)分別描述如下：

英語學(xué)習(xí)焦慮：采用一個(gè)由八個(gè)項(xiàng)目組成的量表測(cè)量英語學(xué)習(xí)焦慮，主要測(cè)量了英語課堂學(xué)習(xí)過程中的自信心不足、擔(dān)心和緊張不安、課堂發(fā)言和回答提問焦慮。采用Likert 5點(diǎn)量表形式，對(duì)于八個(gè)項(xiàng)目陳述，要求被調(diào)查大學(xué)生回答與自己實(shí)際情況的符合程度，分為“非常不符合”、“不符合”、“不知道”、“符合”、“非常符合”五種情況，分別取值為 1、2、3、4、5。四個(gè)正面陳述的項(xiàng)目在統(tǒng)計(jì)分析時(shí)采取反向計(jì)分。八個(gè)項(xiàng)目的得分之和形成英語學(xué)習(xí)焦慮指數(shù)，指數(shù)值的范圍為8—40，得分越高，被測(cè)大學(xué)生英語學(xué)習(xí)焦慮程度越高。采用英語學(xué)習(xí)焦慮指數(shù)的均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差將焦慮程度分為三個(gè)等級(jí)：指數(shù)值≤17分為低度焦慮，18—26分為中度焦慮，≥27分為高度焦慮。

英語聽力和口語水平：英語聽力和口語水平的測(cè)量采用自評(píng)方式，要求被調(diào)查大學(xué)生分別自評(píng)自己的聽力和口語水平，分為很差、差、一般、好、很好五個(gè)等級(jí)，分別取值為 1、2、3、4、5。由于自評(píng)“很好”的例數(shù)極少，除了計(jì)算焦慮與英語聽力和口語水平之間的相關(guān)系數(shù)外，本文其他分析將自評(píng)“好”和“很好”合并成一個(gè)等級(jí)，為便于敘述將合并后的等級(jí)稱之為“優(yōu)良”。

3.統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

首先采用單變量分析描述了被調(diào)查大學(xué)生英語學(xué)習(xí)焦慮程度及分布狀況，并采用英語學(xué)習(xí)焦慮指數(shù)均數(shù)和高度焦慮的比例比較分析了不同年齡、不同年級(jí)和不同專業(yè)被調(diào)查大學(xué)生英語學(xué)習(xí)焦慮程度的差異，差異的顯著性檢驗(yàn)采用t檢驗(yàn)和χ2檢驗(yàn)。然后，采用相關(guān)系數(shù)作為指標(biāo)，分析了被調(diào)查大學(xué)生英語學(xué)習(xí)焦慮程度與聽力和口語水平之間是否相關(guān)及相關(guān)程度。再次，采用交互分類表比較了不同焦慮程度大學(xué)生自評(píng)聽力和口語水平的差異，差異的顯著性檢驗(yàn)采用χ2檢驗(yàn)。最后，采用多因素Logistic回歸模型分析了大學(xué)生英語學(xué)習(xí)焦慮程度對(duì)英語聽力和口語水平的影響。

二、研究結(jié)果

1.被調(diào)查大學(xué)生英語學(xué)習(xí)焦慮狀況

圖1顯示了522名被調(diào)查大學(xué)生英語學(xué)習(xí)焦慮程度呈現(xiàn)中間高、兩頭低且較為對(duì)稱的分布格局，近似正態(tài)分布。大學(xué)生英語學(xué)習(xí)焦慮指數(shù)，最低值為8分，最高值為39分，均數(shù)為22.06，標(biāo)準(zhǔn)差為5.06，表明大多數(shù)被調(diào)查大學(xué)生存在不同程度的英語學(xué)習(xí)焦慮，且焦慮程度存在顯著的個(gè)體差異。

不同年級(jí)大學(xué)生英語學(xué)習(xí)焦慮程度存在顯著差異。被調(diào)查大二和大三學(xué)生的英語學(xué)習(xí)焦慮指數(shù)值均數(shù)分別為21.74和23.09,兩者存在顯著差異(t檢驗(yàn),P＜0.01）。大三學(xué)生高度焦慮的比例為34.9%，顯著高于大二學(xué)生的21.5%（χ2檢驗(yàn)，P＜0.01）。但不同年齡、不同專業(yè)被調(diào)查大學(xué)生英語學(xué)習(xí)焦慮水平差異不顯著。

2.英語學(xué)習(xí)焦慮程度與英語聽力和口語水平的相關(guān)分析

被調(diào)查大學(xué)生英語學(xué)習(xí)焦慮程度與英語聽力和口語水平之間存在明顯的負(fù)相關(guān)。分析結(jié)果表明，焦慮程度與自評(píng)英語聽力和口語水平之間的相關(guān)系數(shù)分別為-0.32和-0.40，均在0.01的水平上具有顯著性。焦慮與口語水平之間的相關(guān)程度高于焦慮與聽力水平的相關(guān)程度。

通過不同焦慮程度大學(xué)生自評(píng)英語聽力和口語水平的比較分析，可以更為直觀地說明兩者之間的密切相關(guān)性。從表1中可以看出，自評(píng)聽力和口語水平在不同焦慮程度大學(xué)生之間均存在非常顯著的差異。隨著焦慮程度的提高，自評(píng)聽力和口語水平“優(yōu)良”的比例呈現(xiàn)明顯下降趨勢(shì)，而自評(píng)聽力和口語水平“很差”的比例呈現(xiàn)明顯上升趨勢(shì)。例如，低、中、高度焦慮大學(xué)生自評(píng)聽力水平“優(yōu)良”的比例分別為23.6%、7.0%和1.1%，自評(píng)聽力水平“很差”的比例分別為2.2%、8.1%和18.0%。值得注意的是，上述關(guān)系并非簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，而是隨著焦慮程度的提高，自評(píng)“優(yōu)良”的比例成倍下降而自評(píng)“很差”的比例成倍增長。

3.英語學(xué)習(xí)焦慮對(duì)英語聽力和口語水平影響的Logistic回歸分析

外語學(xué)習(xí)焦慮與外語學(xué)習(xí)成績之間呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)，但對(duì)于到底是焦慮導(dǎo)致外語學(xué)習(xí)成績不佳還是外語學(xué)習(xí)成績不佳導(dǎo)致焦慮，至今仍眾說紛紜。筆者認(rèn)為兩者之間互為影響，互為因果。為了進(jìn)一步闡述焦慮與英語聽力和口語水平之間的關(guān)系，本文運(yùn)用四個(gè)多因素Logistic回歸模型分析了焦慮對(duì)大學(xué)生英語聽力和口語水平的影響，其作用大小用OR表示。四個(gè)模型的因變量分別為：自評(píng)聽力水平是否“優(yōu)良”、自評(píng)聽力水平是否“很差”、自評(píng)口語水平是否“優(yōu)良”、自評(píng)口語水平是否“很差”。上述四個(gè)因變量的賦值均為“是”=1，“否”=0。納入的自變量為是否中度焦慮和是否高度焦慮，賦值均為“是”=1，“否”=0，同時(shí)將年級(jí)作為控制變量。Logistic回歸分析結(jié)果見圖2、圖3。

表1 英語學(xué)習(xí)不同焦慮程度大學(xué)生自評(píng)聽力和口語水平“優(yōu)良”和“很差”比例

圖2、圖3顯示，英語學(xué)習(xí)焦慮顯著影響大學(xué)生的英語聽力和口語水平，并呈現(xiàn)明顯的規(guī)律性。以低度焦慮作為參照組，中度和高度焦慮大學(xué)生英語聽力“優(yōu)良”的可能性分別降低76%和96%，而英語聽力“很差”的風(fēng)險(xiǎn)分別是低度焦慮大學(xué)生的4.03倍和11.02倍。焦慮對(duì)英語口語水平影響的Logistic回歸分析結(jié)果呈現(xiàn)同樣的規(guī)律性。以低度焦慮作為參照組，中度和高度焦慮大學(xué)生英語口語“優(yōu)良”的可能性分別降低82%和96%，而英語口語“很差”的風(fēng)險(xiǎn)分別是低度焦慮大學(xué)生的4.27倍和13.02倍。

三、討論與小結(jié)

本研究定量分析了非英語專業(yè)大學(xué)生英語學(xué)習(xí)焦慮與英語聽力和口語水平之間的關(guān)系，研究結(jié)果有助于加深對(duì)焦慮與外語學(xué)習(xí)之間關(guān)系復(fù)雜性的認(rèn)識(shí)。有關(guān)焦慮與外語學(xué)習(xí)之間關(guān)系的探討涉及兩者之間有無關(guān)系、關(guān)系的方向、關(guān)系的強(qiáng)度、關(guān)系的類型（如線性關(guān)系還是非線性關(guān)系）等多個(gè)方面。已有研究表明，焦慮是影響外語學(xué)習(xí)及其效果的一個(gè)重要情感因素，大多數(shù)研究表明焦慮的影響是負(fù)面的。[8]盡管如此，也有研究得出不同甚至相反的結(jié)果，認(rèn)為一定程度的焦慮有助于外語學(xué)習(xí)。[9]針對(duì)研究不一致的結(jié)果，有學(xué)者引用Alpert和Haber提出的所謂促進(jìn)性焦慮(Facilitating Anxiety)和抑制性焦慮(DebilitatingAnxiety)的概念[10]來進(jìn)行解釋。[11]促進(jìn)性焦慮可激發(fā)學(xué)習(xí)者主動(dòng)應(yīng)對(duì)新的學(xué)習(xí)任務(wù)，促使他們更加努力地去克服焦慮情緒，而抑制性焦慮會(huì)使學(xué)習(xí)者為避免產(chǎn)生焦慮而逃避學(xué)習(xí)。Williams認(rèn)為這兩種焦慮的區(qū)別與焦慮的強(qiáng)度有關(guān)，低度焦慮起到促進(jìn)作用，而高度焦慮在很大程度上分散了學(xué)生對(duì)外語學(xué)習(xí)的注意力而起到較強(qiáng)的抑制作用。[12]Ellis在文獻(xiàn)回顧基礎(chǔ)上認(rèn)識(shí)到兩者關(guān)系的復(fù)雜性，提出最好不要將焦慮的存在或不存在看成是外語學(xué)習(xí)成功與否的必要條件，而應(yīng)該將其看成是對(duì)不同的學(xué)習(xí)者產(chǎn)生不同程度影響的因素。[7]482-483

本研究結(jié)果表明大學(xué)生英語學(xué)習(xí)焦慮與英語聽力和口語水平之間存在明顯的負(fù)相關(guān)，得出了與國外大多數(shù)相關(guān)研究相同的結(jié)果。作為一種負(fù)面情緒，外語學(xué)習(xí)焦慮會(huì)對(duì)個(gè)體的認(rèn)知活動(dòng)產(chǎn)生不良影響。語言學(xué)習(xí)是一種包括編碼、儲(chǔ)存、檢索等過程的認(rèn)知活動(dòng)，對(duì)于有焦慮的學(xué)生，焦慮可通過分散學(xué)習(xí)注意力而干擾這一認(rèn)知活動(dòng)的每一個(gè)環(huán)節(jié)。[13]最新的研究表明焦慮可顯著影響學(xué)習(xí)者對(duì)語言輸入的加工和語言的輸出。[14]

更有意義的是，本研究結(jié)果提示，高度焦慮對(duì)英語聽力和口語學(xué)習(xí)具有較強(qiáng)的負(fù)面影響，遠(yuǎn)高于低度和中度焦慮；隨著焦慮程度的提高，被調(diào)查大學(xué)生英語聽力和口語自評(píng)“優(yōu)良”的比例成倍下降，而自評(píng)“很差”的比例成倍增長。這意味著，與低度和中度焦慮相比，高度焦慮對(duì)英語聽力和口語學(xué)習(xí)的影響非常突出，可能通過顯著分散學(xué)生的注意力而對(duì)英語聽力和口語學(xué)習(xí)產(chǎn)生較強(qiáng)的抑制作用。因此，在英語教學(xué)過程中教師對(duì)高度焦慮學(xué)生應(yīng)給予特別的關(guān)注，并采取“早發(fā)現(xiàn)、早處理”策略，即盡早發(fā)現(xiàn)焦慮癥狀，盡早采取有效措施減輕和消除英語學(xué)習(xí)焦慮，以防止焦慮對(duì)英語學(xué)習(xí)過程的干擾。

[1]Young DJ.Creating a Low Anxiety Classroom Environment:What Does Language Anxiety Research Suggest?[J]The Modern Language Journal,1991,(4).

[2]Horwitz EK,Horwitz MB&Cope J.Foreign Language Classroom Anxiety[J].The Modern Language Journal,1986,(2).

[3]Onwuegbuzie A,Bailey P&Daley C.Factors Associated with Foreign Language Anxiety[J].Applied Psycholinguistics,1999,(2).

[4]Liu M,Jackson J.An Exploration of Chinese EFL Learners’Unwillingness to Communicate and Foreign Language Anxiety[J].The Modern Language Journal,2008,(1).

[5]Aida Y.Examination of Horwitz,Horwitz and Cope’s Construct of Foreign Language Anxiety:the Case of Students of Japanese[J].The Modern Language Journal,1994,(2).

[6]Ewald JD.Foreign Language Learning Anxiety in Upperlevel Classes:Involving Students as Researchers[J].Foreign Language Journal,2007,(1).

[7]Ellis R.The Study of Second Language Acquisition[M].Oxford:Oxford University Press,1994.

[8]Horwitz EK.Language Anxiety and Achievement[J].Annual Review of Applied Linguistics,2001，（3）.

[9]Spielman G.&Radnofsky M.Learning Language under Tension:New Directions from a Qualitative Study[J].The Modern Language Journal,2001,(2).

[10]Alpert R&Haber R.Anxiety in Academic Achievement Situations[J].Journal of Abnormal and Social Psychology,1960,(2).

[11]Scovel T.The Effect of Affect on Foreign Language Learning:A Review of the Anxiety research[J].Language Learning,1978,(1).

[12]Williams K.Anxiety and Formal Second/Foreign Language Learning[J].RELC Journal,1991,(2).

[13]MacIntyre PD.How does Anxiety Affect Second Language Learning?A Reply to Sparks and Ganschow[J].The Modern Language Journal,1995,(1).

[14]Sheen YH.Recasts,Language Anxiety,Modified Output,and L2 Learning[J].Language Learning,2008,(4).