文◎吳海勇

中共創(chuàng)黨群體之辛亥思悟

文◎吳海勇

中共創(chuàng)黨群體的辛亥足跡

1920～1921年，是中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建的關(guān)鍵時期。1921年7月，從各地匯集上海出席中共“一大”的13人，代表了當(dāng)時全國50多名共產(chǎn)黨員。而就是這50多人，作為中共創(chuàng)黨群體，點燃了革命的星星之火。

黨的“一大”召開之際，中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建群體的年齡在19～45歲之間，其中，年紀(jì)最長者是何叔衡，最幼者為劉仁靜。除去1人（陳德榮）生年不詳之外，中共創(chuàng)黨群體的平均年齡為28歲。而往前10年，他們的年齡則是9～35歲，平均年齡18歲，有一半成員尚未成年。而就是這一群體中的一些人，同樣滿腔熱血地投入到了10年前的這場締造新中華的革命風(fēng)潮中，留下了一串串難以磨滅的足跡。

＊陳獨秀，時年32歲。早在1904年創(chuàng)辦《安徽俗話報》起就開始反清宣傳。1905年，他與柏文蔚等人秘密建立了反滿的革命組織“岳王會”。正因為早年積極參與反清活動，辛亥革命爆發(fā)后，陳獨秀受邀返皖，就任安徽都督府秘書長。但因思想激進(jìn)、性格急躁，任職時間不長。無論如何，陳獨秀在中共創(chuàng)黨群體中資歷最老，在反清方面也是先覺先行，他在較高層面參與了辛亥革命。

＊張國恩，時年31歲。晚清時期先后加入日知會、共進(jìn)會等革命團(tuán)體，并與兩湖書院的幾名同學(xué)率先剪辮。武昌起義后，他到漢口軍政分府軍需處效力。漢口失守，退守武昌，擔(dān)任青山、金山兵站秘書，后轉(zhuǎn)任湖北軍政理財部秘書。其時，張國恩加入同盟會，并當(dāng)選為國民政府代表，參與南北議和。

＊邵力子，時年29歲。留學(xué)日本期間加入同盟會。1907～1910年，他先后參與創(chuàng)辦《神州日報》、《民吁日報》、《民立報》，積極宣傳革命思想。辛亥革命期間，主要以《民立報》為平臺宣揚(yáng)革命。

＊沈玄廬，時年28歲。留學(xué)日本期間加入同盟會。歸國后，他與光復(fù)會首領(lǐng)陶成章取得聯(lián)系，并單獨組織“一團(tuán)”（與同盟會同一之意）革命組織，密謀光復(fù)華夏。武昌起義爆發(fā)后，他在上海協(xié)助陳其美進(jìn)攻江南制造局，后又受浙江各界旅滬人士的委托，出任學(xué)生軍團(tuán)長，參加江浙聯(lián)軍會攻南京之役。

＊劉子通，時年25歲。1905年留學(xué)日本期間首批加入同盟會?；卮ㄈ谓毯?，因組織學(xué)生請愿運(yùn)動遭到通緝，化裝潛行到武漢，繼續(xù)從事革命活動。武昌首義后，受鄂軍政府派遣，回黃州招撫，組建“鄂東軍政支部”，并出任政務(wù)科長兼交際等職。

＊林伯渠，時年25歲。1905年在日本東京加入同盟會，曾在東北諸省從事革命活動。1911年下半年，由吉林來到上海，后被同盟會派往湘西常德從事策動西路巡防營。正當(dāng)“各營已次第醞釀成熟”之際，武昌起義爆發(fā)，湖南隨即于10月22日響應(yīng)起義，于是，湘西常德一帶很快光復(fù)。旋因湖南發(fā)生兵變，革命黨人焦達(dá)峰、陳作新被殺，譚延闿被立為湖南都督，林伯渠憤而離湘赴滬，后到南京繼續(xù)參加辛亥革命。

＊董必武，時年25歲。早年加入日知會，武昌首義之時剛到黃州中學(xué)任教兩周。3天后，他趕到武昌參加革命。其時，武漢三鎮(zhèn)已經(jīng)光復(fù)，詹大悲為漢口軍分府主任，董必武前往投見，被任命為漢口軍分府軍需部秘書。北洋軍大兵壓境，董必武受命到供應(yīng)前線士兵糧食的第一糧臺執(zhí)行任務(wù)，參加保衛(wèi)三道橋的戰(zhàn)斗。漢口失陷后，董必武撤至武昌，在蔣翊武為首的司令部工作，參加保衛(wèi)武昌的戰(zhàn)斗。11月初，董必武被委任為湖北軍政府理財部秘書，并成為了同盟會會員。不久，擔(dān)任該會湖北支部評議會委員。

＊譚平山，時年25歲。1909年在兩廣優(yōu)級師范學(xué)習(xí)期間加入同盟會，開始反清宣傳活動。畢業(yè)后，到雷州半島的雷州中學(xué)任數(shù)學(xué)教員。武昌首義后，廣州于同月宣布獨立。中華民國成立后，各省紛紛成立臨時參議會，譚平山被推為雷州代議士，作為廣東省臨時議會會員參加議會活動。

＊劉伯垂，時年24歲。留日期間加入同盟會。他在辛亥革命時回國，擔(dān)任黎元洪大元帥府秘書官，繼任南京臨時政府法制院參事等職。

＊李大釗，時年22歲。原是天津立憲請愿運(yùn)動中北洋法政專門學(xué)校三杰之一，立憲運(yùn)動失敗后遂轉(zhuǎn)向革命。身為北方共和會成員，李大釗在辛亥年間參與了灤州起義的策動。1911年底灤州起義發(fā)動后，發(fā)兵西進(jìn)，兵威直逼京津，京畿震動，有力地支援了南方革命。灤州起義最終被袁世凱絞殺。李大釗因故未能親臨起義現(xiàn)場而幸免于難，但其間的成敗利鈍、沉痛哀絕，在李大釗心中長久低徊，促其作出深刻反思。

＊陳公博，時年21歲。身為軍門之后，他曾隨父親陳志美發(fā)動廣東反清武裝起義，其父因此入獄。武昌起義后，廣東于11月7日宣布獨立，陳父光榮出獄，陳公博絕境逢生，異?；钴S，當(dāng)選為縣議會議員，繼而被推作議會議長。而陳父的同獄難友黎萼出獄后自任民軍領(lǐng)袖，也請他去軍中擔(dān)任參謀。但因父親痛斥，陳公博只得遵父命，辭去議長和參謀的職務(wù)，轉(zhuǎn)而參加學(xué)生軍。入伍半月即升作班長，1月后又任司務(wù)長，直到南北議和、學(xué)生軍自動解散為止。

◎中共創(chuàng)黨群體代表之毛澤東、何叔衡、董必武(從左至右)

＊黃負(fù)生，時年20歲。他在辛亥革命前后即與同學(xué)好友、共進(jìn)會成員劉寅、劉公等人密商反清之事，并參與研制起義所用炸藥。武昌起義后，他加入學(xué)生新軍，并參與陽夏之戰(zhàn)。

＊毛澤東，時年18歲。辛亥革命爆發(fā)前正就讀于長沙城的湘鄉(xiāng)駐省中學(xué)，初步接受革命啟蒙的他在保路運(yùn)動中先行剪掉了辮子。武昌起義的消息傳來，他熱血沸騰，準(zhǔn)備北上赴漢參加湖北民軍。在親眼目睹長沙起義的戰(zhàn)斗后，毛澤東留在長沙，參加了湖南新軍，成為第25混成協(xié)第50標(biāo)第1營左隊的一名列兵。因為所在部隊沒被派去援鄂，毛澤東也就沒能參加革命戰(zhàn)斗。但是，半年的兵營生活使其接受了正規(guī)的軍事訓(xùn)練。他堅持讀書看報，初步接觸了江亢虎傳播的廣義社會主義思想。在清帝退位、南北統(tǒng)一后，毛澤東“以為革命已經(jīng)過去”，于是主動退伍，重新開始讀書生活。

此外，何叔衡在辛亥革命時期率先剪辮，以示與舊政權(quán)決裂，并積極動員學(xué)生剪辮，還專程回老家動員父親兄弟、鄰居剪辮，宣揚(yáng)革命主張。當(dāng)時就讀于直隸女師的劉清揚(yáng)，參加了同盟會在天津的秘密組織“天津共和會”，為灤州起義籌集經(jīng)費，當(dāng)時的她年僅17歲。而時年14歲的李中，在革命思想的熏染下，成為其所在鄉(xiāng)村剪辮第一人。劉、李二人尚未成年，卻已然頭角崢嶸。

參與辛亥革命的比例如此之高，凸顯著中共創(chuàng)黨群體先知先行的革命覺悟與敢想敢干的行動性。辛亥革命的軍事對抗與政治角逐，磨煉了參與者，也激發(fā)了他們思智的火花，為中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)建培育了干部人才。特別值得一提的是，當(dāng)年尚未滿18歲的毛澤東，毅然投筆從戎，彰顯了他基于民族大義、追求民主理想的崇高精神境界。更為重要的是，這半年的辛亥從軍使其習(xí)得了一整套軍事技能，可謂初知兵事。這使他當(dāng)仁不讓地成為早期中國共產(chǎn)黨人特別是中共早期領(lǐng)導(dǎo)層中少有的幾位具有軍事經(jīng)驗的人物（另有朱德、林伯渠、吳玉章等）。為此，當(dāng)“四一二”反革命政變后武裝斗爭上升為中國共產(chǎn)黨的第一任務(wù)時，毛澤東便能夠順應(yīng)時變，走向廣闊鄉(xiāng)村，結(jié)交“綠林好漢”，領(lǐng)導(dǎo)秋收起義，逐漸展露出其超凡的軍事才能，特別是在二萬五千里長征時期奇跡般地挽救了紅軍，挽救了中國共產(chǎn)黨，挽救了中國革命。即便是就此著眼，辛亥革命之于中國共產(chǎn)黨的積極意義亦不容低估。

中共創(chuàng)黨群體的崛起與躍進(jìn)

辛亥革命推翻了滿清封建統(tǒng)治，創(chuàng)建了嶄新的民主共和政體，這在很大程度上實現(xiàn)了以同盟會為主體的革命黨人所致力的民族革命與政治革命兩大革命任務(wù)。但此并非革命黨人的終極目標(biāo)，亦遠(yuǎn)未達(dá)成孫中山等人設(shè)想的“舉政治革命、社會革命畢其功于一役”的結(jié)果。因此，辛亥革命、南北統(tǒng)一后，孫中山即大倡“社會革命”，如他在1912年4月1日南京同盟會會員餞別會上所言：“今日滿清退位、中華民國成立，民族、民權(quán)兩主義俱達(dá)到，唯有民生主義尚未著手，今后吾人當(dāng)致力的即在此事?！?天后，他在上海答記者問時又說：“政治上革命今已如愿而償矣，后當(dāng)竭力從事于社會上的革命。”要而言之，辛亥革命的不徹底性與孫中山的三民主義革命理論，促其為中國預(yù)設(shè)了社會革命的前景。而正是中國亟需一場翻天覆地的社會革命這一具體國情，為中共創(chuàng)黨群體的崛起與施展政治抱負(fù)創(chuàng)造了歷史機(jī)緣。

辛亥后的社會政治亂象昭示著政治革命轉(zhuǎn)型之必要。辛亥革命后，圍繞民主與獨裁、共和與帝制，先后發(fā)生了二次革命、護(hù)國戰(zhàn)爭，以及兩次護(hù)法運(yùn)動。這其間又穿插著北洋軍閥內(nèi)部的派系爭斗與軍事交鋒。政局紛擾、內(nèi)戰(zhàn)頻仍、民不聊生，讓有識之士大失所望，尤其咬嚙著在辛亥年間已然成年、并為革命付諸血汗的志士仁人之心?。±畲筢撏搓悺稗r(nóng)失其田，工失其業(yè)，商失其源，父母兄弟妻子離散煢焉，不得安其居，刀兵水火，天災(zāi)乘之，人禍臨之”的社會亂象，慨嘆：“今之自命為吾民謀福利護(hù)權(quán)威者，竟若是矣！”顯然，政治革命尚未終結(jié)。董必武、林伯渠、邵力子先后參加了二次革命、護(hù)國戰(zhàn)爭與護(hù)法戰(zhàn)爭，張國恩、沈玄廬參加了二次革命，劉伯垂參加了護(hù)法戰(zhàn)爭。但是，“革命”與“戰(zhàn)爭”都不能消弭中國社會政治亂象。經(jīng)過苦悶消沉與第四次東渡留學(xué)，陳獨秀以創(chuàng)辦《新青年》為主要抓手，倡導(dǎo)科學(xué)與民主，發(fā)起了新文化運(yùn)動，意欲以思想革命推動政治革命，從根本改造中國社會。而如邵力子在《改造社會的最重要的事》中所言，“改造社會，只是要把社會種種不平等的真原因鏟除”，思至此，“社會革命”也就呼之欲出了。

十月革命接通了社會革命與科學(xué)社會主義的理論道路。孫中山倡導(dǎo)的社會革命原本就包含了社會主義的思想因子（民生主義就是對socialism的一種中譯），但其理解的社會主義是包羅諸多思想流派的社會主義大雜燴。是十月革命的偉大勝利，使中國知識分子開始關(guān)注馬克思主義，言者云云，而“民生主義是社會主義，社會主義是社會革命，社會革命便是俄國式的革命”這條邏輯鏈通行一時。更何況蘇俄紅軍的軍事勝利，擊垮了“俄國共產(chǎn)主義或要失敗”的謠言；外文報紙的報道，也展現(xiàn)著俄國布爾什維克的美好圖景。而在以知識分子為主體的中共創(chuàng)黨群體（除鄭凱卿、趙子俊、李中的職業(yè)身份為工人）中，學(xué)外語專業(yè)的有14人，有留學(xué)經(jīng)歷的更達(dá)20人之多。辛亥后的求學(xué)成才之路，使這群人更易于得風(fēng)氣之先。其中，在學(xué)理甄別的基礎(chǔ)上作出精神皈依的抉擇者，李大釗堪為典型，他從1918年中期就公開承認(rèn)自己信奉馬克思主義。

走俄式革命之路，這一思想在五四運(yùn)動的激發(fā)與無政府主義的碰壁后愈加堅定了。在第一次世界大戰(zhàn)后舉行的巴黎和會上，西方列強(qiáng)無視中國作為戰(zhàn)勝國的權(quán)利，竟將德國在華的勢力范圍轉(zhuǎn)歸日本，這極大地傷害了中國人民的尊嚴(yán)，由此激起了波及全國上下的五四運(yùn)動。中共創(chuàng)黨群體積極參加到這場政治運(yùn)動中，參與率高達(dá)58.9%，這對于未曾接受辛亥革命鍛煉的后起之輩尤為重要。五四運(yùn)動空前地激發(fā)了中國知識分子尤其是青年學(xué)子的愛國熱情，使他們轉(zhuǎn)而從國家與民族的命運(yùn)“確定我的趨向”，并讓知識分子看到了民眾的力量，增強(qiáng)了改造社會的信心，同時也使董必武等人徹悟：“估計中國還是要革命，要打倒列強(qiáng)，要除軍閥，要建立民主制度，要喚醒民眾。國民黨一套舊的搞軍事政變的革命方法，行不通了，應(yīng)改為一種能喚醒群眾、接近群眾的方法?！倍诖饲昂?，一些知識分子在中國進(jìn)行了無政府主義的實驗，如毛澤東等人組織的新村生活、俞秀松等人試行的工讀互助團(tuán)等，均以失敗告終。冰冷的現(xiàn)實封堵了無政府主義的理想之路，也讓這些社會主義的皈依者意識到，“走俄國人的路”才是切實可行的。

由此，在中共創(chuàng)黨群體的口中與筆端，“社會革命”一詞擺脫了其原倡者在語義方面的曖昧，旗幟鮮明地將它與“社會主義”、“十月革命”，與“馬克思主義”并列鉤聯(lián)。比如，邵力子發(fā)表于1920年7月1日的《改造社會最重要的事》明言“俄國社會革命成功以后”云云。李達(dá)于1920年11月28日在《勞動者與社會主義》一文中指出：“勞動者非信奉社會主義、實行社會革命，把資本家完全鏟除不可?！蓖?2月7日發(fā)行的《共產(chǎn)黨》月刊第二號，李達(dá)又發(fā)表《社會革命底商榷》，明確指出：“社會革命底呼聲，在中國大陸一天一天的高了。有許多走狗學(xué)者也講起社會主義來了”，“社會主義的派別很多，主張復(fù)雜。我趁先提出兩個主潮，就是馬克思派的共產(chǎn)主義和無政府主義?！薄吧鐣锩啄康?，在推翻有階級有特權(quán)的舊社會，組織無階級無政權(quán)的新社會，”而要達(dá)到這個目的，“概括地說起來，就是厲行非妥協(xié)的階級斗爭?！?/p>

正如《共產(chǎn)黨》第三號（1921年4月7日）封面的“短信”所示：“我們并不反對政治革命，只是不滿意于單純的政治革命；因為單純的政治革命不立腳在經(jīng)濟(jì)革命上面，革命成功之后，政治、法律、教育、軍事、國家財政、社會經(jīng)濟(jì)制度一切設(shè)施，都必然仍舊立腳在資本主義上面?！本瓦@樣，中國知識分子承繼起辛亥革命未竟之業(yè)，實現(xiàn)了由政治革命向社會革命的一次革命理念大跨躍。

對辛亥革命基本評價的奠定與延續(xù)

在創(chuàng)黨群體的共同努力下，中國共產(chǎn)黨終告成立，中國革命的面貌為之煥然一新。初步掌握馬克思主義的早期中國共產(chǎn)黨人開始以特有的立場觀點審視辛亥革命。值得注意的是，中共創(chuàng)黨群體特別是具有參加辛亥革命經(jīng)歷的陳獨秀、林伯渠、董必武、毛澤東等人的相關(guān)論述，大體奠定并延續(xù)了中國共產(chǎn)黨對辛亥革命的基本評價。

早期中國共產(chǎn)黨人對辛亥革命的反思，貫徹了鮮明的階級觀點、適度的辯證思維，歸根究底，體現(xiàn)著強(qiáng)烈的政黨意圖。這在陳獨秀相關(guān)篇什中得到鮮明的體現(xiàn)。早于五四運(yùn)動后，陳獨秀就開始運(yùn)用馬克思主義視角來評說辛亥革命，揭橥了辛亥革命的階級屬性：“辛亥革命本身的性質(zhì)，是資產(chǎn)階級的民主革命，而非民族革命，更非其他階級的革命，”并從人類社會進(jìn)步化的趨勢指出這是“歷史進(jìn)化的必然現(xiàn)象”。有鑒于辛亥革命并沒有完成反帝反封建的歷史任務(wù)，陳獨秀認(rèn)為：“此次革命表面上雖說成功，實質(zhì)上可說是完全失敗?！?/p>

探究辛亥革命失敗的原因，以史鑒今，這是早期中國共產(chǎn)黨人反思的重點所在，尤能凸顯其政黨立場。陳獨秀指出：“當(dāng)時幼稚的中國資產(chǎn)階級，未曾發(fā)達(dá)到與封建官位階級截然分化的程度，未曾發(fā)達(dá)到自己階級勢力集中而有階級的覺悟與革命的需要”，這是辛亥革命所以失敗的根源所在，由此得出“負(fù)了中國歷史上資產(chǎn)階級民主革命的使命”的中國國民黨，“在這革命運(yùn)動中，不可有拒絕資產(chǎn)階級之左傾的觀念”，同時警惕右傾妥協(xié)，要“與革命的無產(chǎn)階級攜手，打倒我們共同的敵人”等結(jié)論。此后，陳獨秀又著重指出了革命黨人導(dǎo)致辛亥革命失敗的三大錯誤：“第一是誤用了不能貫徹革命宗旨的口號”。以“排滿”相號召，固可煽動民眾感情，但也誘發(fā)了“滿清倒而革命運(yùn)動即應(yīng)停止”的民眾心理?！暗诙菍Ａ娛滦袆?，輕視民眾宣傳及黨的訓(xùn)練”，“第三是左派首領(lǐng)過于和右派妥協(xié)了”。

陳獨秀上述檢討凸顯了爭取廣大民眾、團(tuán)結(jié)資產(chǎn)階級左派的革命觀點，有著強(qiáng)烈的現(xiàn)實針對性。他一直將辛亥革命視為流產(chǎn)的民族民主革命運(yùn)動，并以此為中國革命發(fā)展的邏輯起點，相關(guān)反思一直持續(xù)到抗戰(zhàn)時期。不過，鑒于他在大革命失敗后離開了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)核心層，直至被黨開除，其后期影響也就相對有限。

在陳獨秀之后，繼起評述辛亥革命、并將思想影響持續(xù)到建國之后者，非毛澤東莫屬。毛澤東延續(xù)了辛亥革命是“資產(chǎn)階級民主主義的革命”的觀點，充分肯定了辛亥革命“偉大的歷史意義”：它“結(jié)束了中國兩千多年封建帝制……辛亥革命以后，誰要再想做皇帝，就做不成了”。同時，別具只眼地深挖了這場革命的反帝內(nèi)涵：“辛亥革命是革帝國主義的命。中國人所以要革清朝的命，是因為清朝是帝國主義的走狗?！?/p>

總結(jié)辛亥革命失敗的原因與教訓(xùn)，也是毛澤東相關(guān)言說的重點。他一分為二地指出：“辛亥革命把皇帝趕跑，這不是勝利嗎？說它失敗，是說辛亥革命只把一個帝皇趕跑，中國仍舊在帝國主義和封建主義的壓迫之下，反帝反封建的革命任務(wù)并沒有完成?！边M(jìn)而引申出要分清敵我，要喚醒民眾，要建立人民的軍隊、建立強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)核心等一系列經(jīng)驗教訓(xùn)。此類見解雖無重大突破，但因為毛澤東身為黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人，其對于統(tǒng)一全黨同志認(rèn)識以及助推新中國民眾的認(rèn)同所起的作用是無可比擬的。

從陳獨秀到毛澤東，政治斗爭形勢需要他們及時總結(jié)辛亥革命的成敗利鈍，從中汲取經(jīng)驗教訓(xùn)。同時，參與辛亥革命的共同經(jīng)歷也使其對辛亥革命以及相關(guān)人事念茲在茲，難以忘懷（毛澤東對其當(dāng)兵經(jīng)歷與兵友也是頗為顧念）。而林伯渠、董必武這兩位創(chuàng)黨人不僅參加了辛亥革命，而且在經(jīng)歷殘酷的新民主主義革命斗爭后，作為高層領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)入了新中國。他們對辛亥革命的評論不僅情溢于辭，其基于親歷大事件的真知灼見更是不容輕視。在二人相關(guān)的字里行間，富有如許特點：

濃郁的個人情愫。林伯渠、董必武二人當(dāng)年或策反清朝武裝，或親赴戰(zhàn)場，在武漢參與軍機(jī)，以致參與了籌建南京臨時政府，可謂深度參加了辛亥革命。惟其如此，他倆對辛亥革命有更為深刻的體認(rèn)。正所謂“事非經(jīng)過不知難”，同盟會內(nèi)部的分歧，宋教仁、汪精衛(wèi)的掣肘，使深知內(nèi)情的林伯渠對孫中山當(dāng)年的困境深表同情：“整個形勢如此，中山先生以及少數(shù)贊成他的主張的人，被迫陷于孤立。這是無可奈何的事情。迄今回憶，仍令人痛心不已?！倍匚渥窇洰?dāng)年在漢口三道橋戰(zhàn)場親眼目睹“革命軍和清軍作戰(zhàn)的英勇，以及武漢市民男女老幼對革命軍的幫助”之景，回顧了推翻清朝帝制“對于身受專制統(tǒng)治的人民，曾經(jīng)是一個多么令人興高采烈的事情”，其個人情愫滲透著對辛亥革命那段經(jīng)歷的珍視。

趨高的正面評價。采取辯證唯物主義與歷史唯物主義的分析法，林伯渠、董必武對辛亥革命的基本見解與早期中國共產(chǎn)黨人以來的相關(guān)看法大體趨同。正如董必武在大革命時期所說：“辛亥革命，雖然顛覆了清朝統(tǒng)治，而民眾的勢力太薄弱，民眾的組織太不完備，不能夠擁護(hù)革命政府而鏟除反革命勢力，所以不久便于反革命派妥協(xié)而終于失敗了?！边@種對辛亥革命失敗的檢討一直沒有改變。不過，從抗戰(zhàn)以來，林、董二人更注重對那場革命積極意義的闡揚(yáng)。林伯渠指出，武昌起義所以能夠倉促發(fā)動而獲成功，“正說明了辛亥以前同盟會的工作是有成績的，歷次起義先烈們的英勇犧牲的熱血不是白流的”。董必武也有類似的觀點：“革命黨人的歷次起義，在群眾中產(chǎn)生了深刻的影響。廣大群眾的革命化，是辛亥革命的一個具有決定意義的條件。有了這個條件，革命的發(fā)展很快，真是所謂‘順風(fēng)而呼，聲非加疾，其勢激也’?！睂τ谛梁ジ锩品壑?、建立民主共和的歷史作用，林、董給予了充分的肯定與高度的禮贊，從“辛亥革命偉大的成績”到“以孫中山為首的革命派的偉大功勛”，再到“辛亥革命是一個偉大的勝利”、“辛亥革命的意義是偉大的”，對辛亥革命的全方位評價已是無以復(fù)加。

強(qiáng)烈的政治意識。延續(xù)早期中國共產(chǎn)黨人的做法，林伯渠、董必武論述辛亥革命也是緊密結(jié)合政治現(xiàn)實，有的放矢。但因政治形勢的變化，林、董二人的相關(guān)言說尤能透顯時代演進(jìn)的軌跡。大革命時代，董必武以《十月革命與中國革命》檢討辛亥革命失敗之由，旨在烘托十月革命的重大啟示意義。到抗戰(zhàn)時期，有感于首義之地的淪陷，為增強(qiáng)民眾抗敵的信心，轉(zhuǎn)而在《辛亥革命三十周年》中適度肯定辛亥革命以來的中國社會進(jìn)步，并將進(jìn)步溯源到這場革命。解放戰(zhàn)爭時期，林伯渠在《繼承辛亥革命的精神》中又由紀(jì)念辛亥革命引出對背叛孫中山遺教、再次發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)的蔣介石的指責(zé)。在新中國成立后舉行的數(shù)次高規(guī)格紀(jì)念活動中，辛亥革命更成為新民主主義革命發(fā)展的一個歷史邏輯起點。密切結(jié)合現(xiàn)實政治任務(wù)，林、董二人從不同層面揭示了辛亥革命的豐富內(nèi)涵，更呈現(xiàn)出這場致使中國近代史發(fā)生轉(zhuǎn)捩的偉大革命對于中國共產(chǎn)黨人尤其是當(dāng)年革命參與者的積極意義。

有這樣一群人，他們在辛亥革命的浪潮中覺醒奔忙，在革命后的混沌彷徨中思考并不斷崛起。他們匯集于馬克思主義的旗幟下，投入到社會改造的行動中，開始描繪中華民族的嶄新圖景。他們，就是中共創(chuàng)黨群體。而中國共產(chǎn)黨的建立和發(fā)展，與他們關(guān)乎辛亥革命的經(jīng)歷和思考息息相關(guān)。

（本文作者系中共上海市委黨史研究室副調(diào)研員）

吳佳佳】