史建文,馬 軍,齊培瀟

(1.內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院,內(nèi)蒙古 呼和浩特 010051;2.內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué) 國際商學(xué)院,內(nèi)蒙古 呼和浩特 010051)

企業(yè)責(zé)任與監(jiān)管機構(gòu)的博弈分析
——基于乳制品企業(yè)的行為分析

史建文1,馬 軍2,齊培瀟1

(1.內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院,內(nèi)蒙古 呼和浩特 010051;2.內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué) 國際商學(xué)院,內(nèi)蒙古 呼和浩特 010051)

本文基于企業(yè)責(zé)任理論、監(jiān)管理論以及博弈論的相關(guān)知識,建立了企業(yè)責(zé)任與監(jiān)管機構(gòu)的博弈模型,并將具體的乳制品行業(yè)引入到模型中進行分析,對企業(yè)責(zé)任和機構(gòu)監(jiān)管的博弈結(jié)果進行了討論并提出了可行的政策建議。

企業(yè)責(zé)任;機構(gòu)監(jiān)管;績效激勵

一、相關(guān)研究綜述

(一)企業(yè)責(zé)任的研究

企業(yè)責(zé)任是美國學(xué)者謝爾頓(1924)提出的,他把企業(yè)責(zé)任與生產(chǎn)者滿足的各種人群所需要的責(zé)任聯(lián)系起來,認(rèn)為道德因素是包含在企業(yè)責(zé)任中的。德魯克(1987)堅持認(rèn)為一個健康的企業(yè)和一個病態(tài)的社會是很難共存的,社會之所以進入病態(tài),企業(yè)本身也有責(zé)任。威爾(1998)通過對前人研究的總結(jié),進一步將企業(yè)社會責(zé)任進行概括,得出“企業(yè)具有的那種超出于對其業(yè)主或股東狹隘責(zé)任觀之外的替整個社會所應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任?！?/p>

我國學(xué)者對企業(yè)責(zé)任和機構(gòu)監(jiān)管的研究也在逐步深入,主要是從20世紀(jì)90年代以后開始的。高巍(1994)認(rèn)為企業(yè)在追逐利潤和謀求自我生存與發(fā)展的同時還要維護社會和公眾利益,承擔(dān)社會發(fā)展責(zé)任。白全禮、王亞立(2000)對企業(yè)社會責(zé)任的劃分比較全面,不同時代、社會以及體制下,社會對企業(yè)的期望和要求是不同的,從而使企業(yè)社會責(zé)任的劃分和范圍也有所不同。邱瓊、陳炳富(2000)則認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的以利益相關(guān)者為對象,包含經(jīng)濟法律和道德責(zé)任在內(nèi)的一種綜合責(zé)任。田廣研(2004)指出現(xiàn)代企業(yè)已經(jīng)成為經(jīng)濟屬性與社會屬性的結(jié)合體,企業(yè)的社會責(zé)任不僅需要企業(yè)在遵守制度的情況下行使固有權(quán)利,而且還要承擔(dān)社會責(zé)任,諸如產(chǎn)品生產(chǎn)安全、公平競崗、福利保障以及環(huán)境保護等。蔡寧等(2008)認(rèn)為只有建立完善的機制才能為我國企業(yè)社會責(zé)任的實現(xiàn)提供必要的條件,他們從系統(tǒng)論的角度構(gòu)建了包括經(jīng)濟、制度、監(jiān)督與執(zhí)行四個子系統(tǒng),從實證的角度得出只有四個子系統(tǒng)的有機結(jié)合和相互作用才能有效推動企業(yè)社會責(zé)任的實現(xiàn)。

(二)機構(gòu)監(jiān)管理論

一般稱為政府監(jiān)管理論或政府規(guī)制理論。政府監(jiān)管會帶來相應(yīng)的成本,還會導(dǎo)致尋租、設(shè)租、無視等情況的發(fā)生。

芝加哥學(xué)派的代表人物斯蒂格勒提出經(jīng)濟規(guī)制理論,認(rèn)為：“規(guī)制作為一種規(guī)制,是產(chǎn)業(yè)要求的,而且主要是為了產(chǎn)業(yè)的利益而設(shè)計和運行的”。政府通過準(zhǔn)入和限制,實現(xiàn)政策目標(biāo)的同時又確保了壟斷廠商的利益。佩爾特茨曼在1976年擴展了經(jīng)濟規(guī)制理論,對交叉補貼做了詳細(xì)的解釋,認(rèn)為規(guī)制是政治和經(jīng)濟的需要。夏特夫(1978)提出了監(jiān)管的生命周期模型,該模型將監(jiān)管分為四個階段,產(chǎn)生期-青春期-成熟期-老化期。產(chǎn)生期即政府監(jiān)管剛剛產(chǎn)生;而在青春期,監(jiān)管機構(gòu)雖然經(jīng)驗不足,但是卻比較忠于職守;在成熟期,監(jiān)管機構(gòu)逐漸與被監(jiān)管者合作,將被監(jiān)管者利益置于公共利益之上;在老化期,監(jiān)管機構(gòu)的行為完全與公共利益相違背,并逐漸成為被監(jiān)管者的俘虜,這即是俘獲論。一般來說,在管制者與被管制者之間,被管制者要比管制者對自己的生產(chǎn)技術(shù)和成本擁有更多更準(zhǔn)確的信息,被管制者用這種信息又是來獲取租金導(dǎo)致社會效率的缺失。信息不對稱還可能導(dǎo)致逆向選擇和道德風(fēng)險。但是傳統(tǒng)管制制度存在一些問題,這就需要管制機構(gòu)或政府應(yīng)該進行創(chuàng)新性的管制。經(jīng)濟合作組織(OECD)將監(jiān)管定義為政府對企業(yè)、公民以及政府自身的一種限制手段,由經(jīng)濟性監(jiān)管、社會監(jiān)管和行政監(jiān)管三部分組成。其中經(jīng)濟型監(jiān)管直接干預(yù)企業(yè)行為和市場運行,社會監(jiān)管維護諸如健康安全、環(huán)境保護等社會價值,行政監(jiān)管關(guān)注政府內(nèi)部的規(guī)程與運行機制。我國經(jīng)濟學(xué)者曾國安(2004)將監(jiān)管定義為：“管制者基于公共利益或者其他目的依據(jù)既有的規(guī)則對被管制者的活動進行的限制?！?/p>

(三)博弈論研究成果

我國學(xué)者蔣宗峰(2006)通過分析民營企業(yè)社會責(zé)任履行與政府監(jiān)管的關(guān)系,建立二者之間的博弈模型,從而得出民營企業(yè)和政府監(jiān)管部門各自的策略選擇。

王若平(2009)將博弈論運用到金融領(lǐng)域,構(gòu)建了金融道德風(fēng)險治理的博弈模型,運用重復(fù)博弈的方法,通過對金融道德風(fēng)險形成機理的深入分析,提出治理其的若干綜合建議。何廣延(2010)對金融企業(yè)經(jīng)營方式與金融監(jiān)管的博弈分析,得出在現(xiàn)階段混業(yè)經(jīng)營是金融經(jīng)營方式選擇的趨勢,而現(xiàn)有的金融監(jiān)管體制對混業(yè)經(jīng)營下的監(jiān)管不適應(yīng)的結(jié)果。

二、企業(yè)責(zé)任與監(jiān)管機構(gòu)的博弈模型

(一)企業(yè)責(zé)任與監(jiān)管機構(gòu)博弈模型基本假設(shè)

博弈模型的兩個參與者分別是企業(yè)責(zé)任與監(jiān)管機構(gòu)。同時我們需要假設(shè)兩個參與者都是理性的和追求最大化利益的,并且二者之間不存在共謀,企業(yè)參與者的策略空間為(負(fù)責(zé)任,不負(fù)責(zé)任),通過預(yù)期的效用最大化來決定策略的實施與否;監(jiān)管機構(gòu)的策略空間為(監(jiān)管,不監(jiān)管),同樣通過最大化的效用來選取是否實施策略。

(二)企業(yè)責(zé)任與監(jiān)管機構(gòu)博弈模型的建立

根據(jù)徐煒煒(2005)建?；A(chǔ),對本文博弈模型進行構(gòu)建。由于企業(yè)盡責(zé)和監(jiān)管部門進行監(jiān)管都需要付出成本,所以我們要考慮成本問題,C表示監(jiān)管部門對企業(yè)盡責(zé)行為監(jiān)管所投入的人力、物力、財力等成本的一個量化。R1表示企業(yè)在市場行為中盡責(zé)時獲取的利潤;R2表示企業(yè)在市場行為中不負(fù)責(zé)任時獲取的利潤;R=R2-R1,即R為企業(yè)在不負(fù)責(zé)任和負(fù)責(zé)任的情況下時獲得的額外收益,一般情況下R≥0。T表示監(jiān)管機構(gòu)通過有效監(jiān)管發(fā)現(xiàn)企業(yè)的違法而進行的處罰,這種處罰往往會高于額外收益,T＞R。X表示監(jiān)管機構(gòu)不監(jiān)管時可能獲得的收益,S表示監(jiān)管機構(gòu)由于不監(jiān)管而受到外界輿論的壓力時而失去的效用,例如各種媒體的報道,民眾的抱怨,特別是影響極壞的事件,X和S的大小衡量很難確定。

因為前提假設(shè)博弈參與雙方都是理性的,且沒有發(fā)生共謀的情況,也就是說企業(yè)和監(jiān)管機構(gòu)之間并不知道對方負(fù)責(zé)與否的概率和監(jiān)管的概率,也就是不完全信息下的博弈。針對可能發(fā)生的情況,下文進行分類討論：

第一種情況：企業(yè)負(fù)責(zé)而監(jiān)管機構(gòu)進行了監(jiān)管。在不考慮其他因素的情況下,企業(yè)將會獲得R1,但是對于監(jiān)管機構(gòu)來說,由于對該企業(yè)進行了監(jiān)管,所以要損失掉C,因此監(jiān)管機構(gòu)在該種情況下的收益為-C。

第二種情況：企業(yè)負(fù)責(zé)而監(jiān)管機構(gòu)未進行監(jiān)管,在不考慮其他因素的情況下,企業(yè)將會獲得R1,而監(jiān)管機構(gòu)由于未進行監(jiān)管可以獲得X。

第三種情況：企業(yè)不負(fù)責(zé)而監(jiān)管機構(gòu)對其進行了監(jiān)管。在其他因素不變的情況下,企業(yè)獲得的收益將會由R1變?yōu)镽2-T。而由于監(jiān)管機構(gòu)對其進行監(jiān)管,要付出成本C,因此監(jiān)管機構(gòu)獲得的收益為T-C。

第四種情況：企業(yè)未負(fù)責(zé)而監(jiān)管機構(gòu)未進行監(jiān)管。則企業(yè)將會獲得R2-T,而監(jiān)管機構(gòu)未進行監(jiān)管,此時監(jiān)管機構(gòu)可能獲得兩種情況的收益：企業(yè)不負(fù)責(zé)后被揭發(fā)出來,此時監(jiān)管機構(gòu)會受到輿論的壓力,監(jiān)管機構(gòu)的收益為X-S;企業(yè)不負(fù)責(zé)后未被揭發(fā),此時監(jiān)管機構(gòu)的收益為X。為此我們將企業(yè)和監(jiān)管機構(gòu)的不同策略選擇歸納為如下支付矩陣：

支付矩陣1：企業(yè)不負(fù)責(zé)后被揭發(fā)出來的情況下

支付矩陣2：企業(yè)不負(fù)責(zé)后未被揭發(fā)的情況下

(三)企業(yè)責(zé)任與監(jiān)管機構(gòu)博弈模型的分析

監(jiān)管部門對與企業(yè)行為監(jiān)察與否取決于監(jiān)察收益和付出的成本之間的關(guān)系,監(jiān)管部門的監(jiān)察成本是企業(yè)是否違規(guī)的一個重要約束條件,這也將直接影響企業(yè)對于其的收益判斷和是否進行不負(fù)責(zé)任的行為。

1.T-C＞-C＞X＞X-S,即監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管獲得的收益大于不監(jiān)管時獲得的收益,即T＞0,S＞X+C,S＞0。懲罰力度為正,社會的輿論壓力要足夠大。這樣監(jiān)管機構(gòu)會主動監(jiān)管,企業(yè)針對這種情況是會選擇負(fù)起社會責(zé)任。

2.T-C≤-C＜X＜X-S,即監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管獲得的收益小于不監(jiān)管時獲得的收益,當(dāng)T=0,S＜X+C,社會有輿論但是不夠大時也不會起到作用,對企業(yè)不進行懲罰時,監(jiān)管機構(gòu)就不會進行監(jiān)管。此時企業(yè)會嚴(yán)重失責(zé);T＜0,企業(yè)違規(guī)行為不僅沒有得到懲處反而還會有獎勵,如果有這種情況發(fā)生,那很有可能是監(jiān)管機構(gòu)和企業(yè)出現(xiàn)了共謀,企業(yè)的不負(fù)責(zé)將會導(dǎo)致民怨的大面積爆發(fā),最終會回到第一種情況中。

三、乳制品企業(yè)與質(zhì)監(jiān)局的博弈分析

中國乳制品行業(yè)經(jīng)歷了快速發(fā)展的時期之后,由于在乳制品的交易中存在著嚴(yán)重的信息不對稱,消費者很難辨別乳制品的質(zhì)量,于是接二連三地發(fā)生了危機事件,如2004年的安徽阜陽劣質(zhì)奶粉事件、2005年出現(xiàn)的雀巢碘超標(biāo)事件、2006年的光明回收過期奶事件以及2008年的三鹿奶粉中查出三聚氰胺等問題,這些事件無一不沉重打擊著乳制品行業(yè)的健康有序發(fā)展,2010年毒奶粉事件再次讓公眾觸目驚心。國家頒布了多項禁令以及監(jiān)管措施,可還是有些乳制品企業(yè)缺失基本的社會責(zé)任和道德,乳制品企業(yè)責(zé)任和質(zhì)檢機構(gòu)之間存在著怎樣的關(guān)系,是值得我們?nèi)パ芯康摹?/p>

(一)引用企業(yè)責(zé)任與監(jiān)管機構(gòu)的博弈模型

為了便于理解我們引入具體數(shù)據(jù)來進行分析。質(zhì)監(jiān)局進行有效監(jiān)管需要付出15個單位的成本,而乳制品企業(yè)添加有毒化學(xué)制劑受到監(jiān)管會30個單位的懲罰,依次類推得出如下支付矩陣：

圖1 初始支付矩陣

圖1支付矩陣出現(xiàn)了均衡解,即(乳制品企業(yè)添加化學(xué)制劑,質(zhì)監(jiān)局無效監(jiān)管)。說明當(dāng)質(zhì)監(jiān)局監(jiān)管所得到的收益小于或者等于不監(jiān)管帶來的收益時,那么監(jiān)管局的監(jiān)管動力是不充分的。這就是為什么諸如三聚氰胺事件、毒奶粉事件層出不窮的原因,一方面是乳制品企業(yè)可能鋌而走險,面對巨額利益的吸引,做出了違背企業(yè)責(zé)任的事情,另一方面,質(zhì)監(jiān)局將一些乳制品定位為免檢產(chǎn)品,本身就是一個缺陷,任何事物不可能一成不變,何況是與人們生活息息相關(guān)的產(chǎn)品,更需要經(jīng)常性的監(jiān)察,此外為何會發(fā)生無效監(jiān)管,就是因為質(zhì)監(jiān)局沒有一定的績效約束,導(dǎo)致工作人員敷衍了事,還有一點就是質(zhì)檢成本比較高也是客觀存在的因素之一。針對上述模型反映出的問題需要進行調(diào)整。

將違規(guī)企業(yè)的罰金提高的同時對無效監(jiān)管也要進行相應(yīng)處理,對違規(guī)企業(yè)的處罰力度增加到40個單位,對有效監(jiān)管增加5個單位的獎勵,對無效監(jiān)管上一級質(zhì)檢部門要對其進行處罰,定為減少5個單位收益。由于對于不添加化學(xué)制劑的無效監(jiān)管無法驗證,因此(不添加有害化學(xué)制劑,無效監(jiān)管)的值不變,為(10,15)。

經(jīng)過調(diào)整后,如圖2所示,質(zhì)監(jiān)局無效監(jiān)管所獲得的收益遠(yuǎn)小于有效監(jiān)管,這樣可以調(diào)動質(zhì)檢工作人員的積極性和主動性,但是有效監(jiān)管收益的分配也是很重要的一點,筆者認(rèn)為有效監(jiān)管收益的一部分可以設(shè)立成本基金,用以彌補(不添加有害化學(xué)制劑,有效監(jiān)管)時而帶來的成本。剩余的一部分可以作為績效工資分發(fā)給質(zhì)檢一線人員。

圖2 調(diào)整后的支付矩陣

(二)建議的提出

1.對乳制品企業(yè)的建議

乳制品企業(yè)應(yīng)該加強社會責(zé)任感,嚴(yán)格控制產(chǎn)品生產(chǎn)質(zhì)量,依法進行生產(chǎn),誠信是金也是企業(yè)長足發(fā)展的一個重要條件,不可因為一時的利益而葬送今后的發(fā)展。可行的途徑就是加強企業(yè)文化建設(shè),培育企業(yè)責(zé)任感,特別是企業(yè)社會責(zé)任感,開展QC小組活動是一個好的方法,讓基層員工有了對質(zhì)量的重視,對于中高層領(lǐng)導(dǎo)可以參加質(zhì)監(jiān)局的培訓(xùn),先從思想上對質(zhì)量有一個清晰的認(rèn)識,從而在管理上擔(dān)負(fù)起社會責(zé)任。當(dāng)產(chǎn)品出現(xiàn)問題時應(yīng)該及時進行停產(chǎn)和產(chǎn)品的下架處理,一定要以積極的態(tài)度和負(fù)責(zé)的行動進行妥善處理,從而可以盡可能地減少負(fù)面影響。

2.對質(zhì)監(jiān)局的建議

加強法制建設(shè)是刻不容緩的,質(zhì)監(jiān)局作為一個監(jiān)管部門能做的是在實踐中總結(jié)企業(yè)可鉆的法律漏洞,向立法機關(guān)提交建議。同時質(zhì)檢部門內(nèi)部也應(yīng)該建立問責(zé)制度和績效激勵制度,對于監(jiān)管人員的不作為,要進行相應(yīng)的行政處罰和績效處罰,對于監(jiān)管人員的作為,要進行績效獎勵。在質(zhì)監(jiān)局建立一個中立的績效考察小組是必要的,這是對自身監(jiān)管工作的負(fù)責(zé),更是對廣大消費者的負(fù)責(zé)。

四、結(jié)論

經(jīng)過以上博弈模型分析,可以看出：這是一個社會責(zé)任和監(jiān)管機構(gòu)之間的博弈與反復(fù)博弈的過程,在這個過程中,監(jiān)管機構(gòu)可以通過實施相應(yīng)的措施,諸如完善法規(guī)、加大對企業(yè)的獎懲力度和監(jiān)管力度、對監(jiān)管機構(gòu)內(nèi)部的規(guī)范等,來減少企業(yè)社會責(zé)任的缺失。此外監(jiān)管機構(gòu)還可以通過建立廣泛的宣傳渠道以及群眾舉報制度來及時發(fā)現(xiàn)企業(yè)的不負(fù)責(zé)行為,降低監(jiān)管機構(gòu)的檢查成本;而企業(yè)則需要建立良好的社會信譽和對社會負(fù)責(zé)的態(tài)度來贏得消費者的信賴,一旦企業(yè)失責(zé),面臨的將不僅僅是監(jiān)管機構(gòu)的處罰,還會失去消費者對企業(yè)產(chǎn)品的消費需求,進而失去市場。本文也希望通過建立博弈模型,分析利弊得失,能夠使得企業(yè)負(fù)起社會責(zé)任,監(jiān)管機構(gòu)能夠依法辦事,公平公正地進行市場監(jiān)管。

[1] (美)彼得·F·德魯克,孫耀軍等譯.管理——任務(wù)、責(zé)任、實踐[M].北京：中國社會科學(xué)版,1987.81-82.

[2] P.H.Werhane,R.E.Freedman(Ed),the Blackwell Encyclopedic Dictionary of Business Ethics[M].USA BlackwellBusiness,1998.594-595.

[3] 高巍.市場經(jīng)濟條件下企業(yè)的社會責(zé)任[J].山西財經(jīng)學(xué)院學(xué)報,1994,(1)：14-16.

[4] 白全禮,王亞立.企業(yè)社會責(zé)任：一種新的企業(yè)觀[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報,2000,(9)：19-21.

[5] 邱瓊,陳炳富.戰(zhàn)略性資源：企業(yè)競爭優(yōu)勢的源泉和基礎(chǔ)[J].江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2000,(5).

[6] 田廣研.現(xiàn)代企業(yè)的社會責(zé)任屬性[J].企業(yè)改革與管理,2004,(7)：18-19.

[7] 蔡寧,李建升,李巍.實現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任：機制構(gòu)建及其作用分析[J].浙江大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2008,(7)：128-135.

[8] Stigler,G.J.,and Claire Friedland.What Can Regulators Regulate?The Case of Electricity[J].Journal ofLaw and Economocs,1962,(5).

[9] 曾國安.管制、政府管制與經(jīng)濟管制[J].經(jīng)濟評論,2004,(1)：93-94.

[10] 蔣宗峰.民營企業(yè)社會責(zé)任履行與政府監(jiān)管的博弈研究[D].中國海洋大學(xué),2006.

[11] 何廣延.金融行業(yè)經(jīng)營方式與金融監(jiān)管的博弈分析[J].嶺南學(xué)刊,2010,(1)：94-96.

[12] 王若平.金融道德風(fēng)險治理的博弈模型分析[J].華北金融,2009,(12)：3-6.

F272

A

1004-5295(2011)02-0031-04

2011-01-04

史建文(1986-),男,河北張家口人,內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院在讀碩士研究生,從事特色資源產(chǎn)業(yè)化研究.

[責(zé)任編輯：張曉娟]