張志輝

(湖南城市學(xué)院體育系，湖南 益陽 413000)

高校體育教師組織認(rèn)同度測量模型構(gòu)建與實(shí)證研究

張志輝

(湖南城市學(xué)院體育系，湖南 益陽 413000)

運(yùn)用問卷調(diào)查法、數(shù)理統(tǒng)計(jì)法，以高校體育教師組織認(rèn)同測評為研究對象，對其概念進(jìn)行界定，并構(gòu)建測量模型對高校體育教師組織認(rèn)同度進(jìn)行實(shí)證研究，分別從性別、年齡、職稱、地域等方面分析高校體育教師組織認(rèn)同度特征。主要結(jié)論:高校體育教師組織認(rèn)同是體育教師主體對所在單位相關(guān)因素在情感上的認(rèn)可程度，其測量模型由5個(gè)一級指標(biāo)、21個(gè)二級指標(biāo)構(gòu)成。研究發(fā)現(xiàn)，高校體育教師組織認(rèn)同程度整體偏低，在體育課程地位、信息公開制度等指標(biāo)上顯得尤為突出，高校體育教師組織認(rèn)同度在人口學(xué)變量、職稱，地域與所屬大學(xué)等指標(biāo)上存在顯著差異。

高校體育教師;組織認(rèn)同度;測量

高校體育教師是大學(xué)生體質(zhì)健康工程的設(shè)計(jì)者與主導(dǎo)者，在培養(yǎng)全面發(fā)展的高層次人才工作中占有十分重要的地位，但是長期以來，我國高校體育沒能得到應(yīng)有的重視，體育教師的地位顯然也不如其他院系教師，但隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，培養(yǎng)各項(xiàng)素質(zhì)全面發(fā)展的合格人才已成為高校新的使命，造就體魄健康的新型人才已成為社會共識，那么，在這種新舊價(jià)值觀交替的教育背景下，作為高校體育教育的主導(dǎo)者——體育教師目前對所在部門的認(rèn)同程度如何?諸如此類問題還沒有引起理論界的足夠重視，據(jù)此，本文從高校體育教師組織認(rèn)同概念出發(fā)，構(gòu)建測量模型，對高校體育教師組織認(rèn)同狀況進(jìn)行量化分析，旨在為高校體育管理提供參考。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

本研究以我國高校體育教師組織認(rèn)同為研究對象。

1.2 研究方法

1.2.1 問卷調(diào)查法

在借鑒國外有關(guān)組織認(rèn)同度測量模型的基礎(chǔ)上，針對我國高校體育組織管理特點(diǎn)，通過專家訪談，編制由38個(gè)條目組成的五級里克特高校體育教師組織認(rèn)同度初測量表。借助2009年8月《首屆全面健身科學(xué)大會》的資源平臺，通過現(xiàn)場與信函調(diào)研的形式，收集了245份來自全國不同性別、不同年齡、不同職稱、不同區(qū)域、不同性質(zhì)高校體育教師的有效數(shù)據(jù)，回收率為84.39%。經(jīng)主成分分析降維后形成由21個(gè)條目組成的正式測量問卷。然后，通過現(xiàn)場與信函的形式在2009年10月舉行的《全國學(xué)生體質(zhì)健康高層論壇》會議上收集到152份有效問卷，回收率為87.26%，為高校體育教師認(rèn)同度測量提供原始數(shù)據(jù)。

1.2.2 數(shù)理統(tǒng)計(jì)法

運(yùn)用主成分分析法對高校體育教師組織認(rèn)同度初測指標(biāo)進(jìn)行降維與歸納。［1］

以兩次問卷調(diào)查收集到的397份問卷為樣本數(shù)據(jù)，代入構(gòu)建的測量模型，用加權(quán)綜合評價(jià)法計(jì)算高校體育教師組織認(rèn)同度得分，并進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)處理，對高校體育教師組織認(rèn)同度性別、年齡、職稱、地域、所屬大學(xué)等特征進(jìn)行比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 高校體育教師組織認(rèn)同測量模型的構(gòu)建

本研究從高校體育教師主體角度出發(fā)，認(rèn)為高校體育教師組織認(rèn)同是主體對所在單位相關(guān)因素在情感上的認(rèn)可程度。經(jīng)查閱，組織認(rèn)同測量模型有如下研究成果:(1)成員關(guān)系、忠誠度和相似性三因素模型［2］;(2)認(rèn)知、情感、評價(jià)和行為(組織選擇何種行為)四個(gè)維度模型［3］;(3)生存性組織認(rèn)同、歸屬性組織認(rèn)同、成功性組織認(rèn)同三個(gè)維度模型［4］。結(jié)合高校體育教師管理特點(diǎn)，借鑒以往研究成果，本文從管理評價(jià)、領(lǐng)導(dǎo)能力、辦學(xué)條件、工資待遇等方面對高校體育教師組織認(rèn)同度進(jìn)行測量。構(gòu)建由49條目組成的高校體育教師組織認(rèn)同度初選量表，通過指標(biāo)的初步刪選形成由38個(gè)條目組成的預(yù)測量表，經(jīng)因子降維，最終形成由21個(gè)條目組成的正式測量問卷。

2.1.1 測量指標(biāo)篩選

對初測問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析，5個(gè)因子符合條件，方差解釋率為78.79%(表略)。借助SPSS13.0主成分分析模塊功能，得出VARIMAX旋轉(zhuǎn)因子載荷矩陣(表略)。各因子載荷分布比較集中，分析結(jié)果較為理想。指標(biāo)因子載荷代表與因子關(guān)系的密切程度，因子載荷大的指標(biāo)反映的信息多，在因子中的貢獻(xiàn)較大，反之亦然。

2.1.2 高校體育教師組織認(rèn)同因子命名

為了簡化模型，保留信息，取因子載荷大于0.4的指標(biāo)進(jìn)入模型，其中，領(lǐng)導(dǎo)群眾關(guān)系、領(lǐng)導(dǎo)管理風(fēng)格、繼續(xù)教育機(jī)會、學(xué)習(xí)進(jìn)修制度、日常管理制度、業(yè)余訓(xùn)練條件等因子負(fù)荷小于0.4的指標(biāo)舍棄，剩下的21個(gè)指標(biāo)按因子自動歸為5個(gè)因子，根據(jù)各因子指標(biāo)之間的共同特征，將5個(gè)因子分別命名為:管理制度認(rèn)同、教學(xué)條件認(rèn)同、工資福利認(rèn)同、領(lǐng)導(dǎo)能力認(rèn)同、工作環(huán)境認(rèn)同(見表1)。值得注意的是有些因子有交叉現(xiàn)象，本文根據(jù)因子的邏輯聯(lián)系進(jìn)行平衡歸類。

表1 高校體育教師組織認(rèn)同因子命名

2.1.3 指標(biāo)權(quán)重確定

利用公因子的方差貢獻(xiàn)率與二級因子載荷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理，得出二級指標(biāo)的最終權(quán)重(見表2)。其中，信息公開制度、競聘晉職制度、工資分配制度、教學(xué)場館設(shè)施、獎金福利情況等指標(biāo)的權(quán)重較大，對高校體育教師組織認(rèn)同的貢獻(xiàn)大。相反，科研工作壓力、領(lǐng)導(dǎo)行為方式、課外活動場所等指標(biāo)的權(quán)重較小，對認(rèn)同度的貢獻(xiàn)也相對較小。

2.2 高校體育教師組織認(rèn)同特征

2.2.1 組織認(rèn)同總體特征

通過測量模型，計(jì)算出調(diào)查樣本的組織認(rèn)同度，并對調(diào)查樣本組織認(rèn)同度進(jìn)行等級評價(jià)，“非常認(rèn)同”與“認(rèn)同”兩個(gè)級別累計(jì)比例僅為34.39%，表明我國高校體育教師組織認(rèn)同度整體偏低。相反，“不認(rèn)同”與“非常不認(rèn)同”兩個(gè)等級累計(jì)比例達(dá)37.94%，而且“非常不認(rèn)同”達(dá)到了12.87%，說明相當(dāng)一部分高校體育教師的組織認(rèn)同狀況處于不理想狀態(tài)。高校體育教師低組織認(rèn)同狀況直接制約著高校體育工作的發(fā)展，應(yīng)該引起理論與實(shí)踐界的足夠重視。

2.2.2 組織認(rèn)同維度特征

去除加權(quán)因素影響，得分高于4分的指標(biāo)依次為帶薪休假情況、師資隊(duì)伍建設(shè)、保險(xiǎn)保障情況、教學(xué)場館設(shè)施4個(gè)指標(biāo)。相反，體育課程地位、信息公開制度、考核評價(jià)制度、領(lǐng)導(dǎo)管理能力、競聘晉職制度、部門人際關(guān)系、教學(xué)科研壓力6個(gè)指標(biāo)得分低于2.5分。

說明高校體育教師對休假、保險(xiǎn)保障方面的認(rèn)同程度較高，同時(shí)，也說明了我國高校體育教學(xué)場館設(shè)施與師資隊(duì)伍建設(shè)情況較為理想。但高校體育教學(xué)部門領(lǐng)導(dǎo)管理能力普遍不理想，體育課程地位沒有受到應(yīng)有的重視，競聘晉職與考核評價(jià)制度亟待進(jìn)一步完善，同時(shí)也反映了高校體育教學(xué)部門人際關(guān)系較為緊張，科研壓力逐漸加大等特點(diǎn)。

表2 高校體育教師組織認(rèn)同度測量模型指標(biāo)權(quán)重

2.2.3 組織認(rèn)同人口學(xué)特征

從性別因素看，男性高校體育教師組織認(rèn)同度平均得分為3.04，女性高校體育教師為2.81，兩者差異顯著(P＜0.05)。訪談發(fā)現(xiàn)，作為女性，體育教師職業(yè)與社會角色形成一定反差，女體育教師在單位擔(dān)任“男性化”的體育課教學(xué)工作，回家充當(dāng)家庭主婦角色，角色的雙重表現(xiàn)無形中增大了女性體育教師的壓力感，同時(shí)也降低了女性體育教師組織認(rèn)同度。

從年齡因素看，各年齡段高校體育教師組織認(rèn)同度之間存在較大的差異(F＜0.05)，其中，45以上歲年齡段的高校體育教師組織認(rèn)同度均值為3.52分，明顯大于25－35歲(2.51分)、35－45(3.24分)歲年齡段的高校體育教師(P＜0.05)，同樣，25－35歲、35－45歲兩個(gè)年齡段教師之間組織認(rèn)同度也存在明顯差異(P＜0.05)。年輕教師的低組織認(rèn)同狀態(tài)也無不折射出我國各行各業(yè)普遍存在的論資排輩人事與分配制度，為激發(fā)高校體育教師隊(duì)伍工作積極性，應(yīng)該針對女性與年輕體育教師制定相關(guān)政策加以引導(dǎo)。

2.2.4 組織認(rèn)同職稱特征

從職稱看，副教授職稱以上(包括副教授)體育教師的組織認(rèn)同度均值為3.67分，明顯高于副教授以下教師的2.61分(P＜0.01)，從指標(biāo)維度上看，副教授以下教師在工資津貼檔次、保險(xiǎn)保障情況、考核評價(jià)制度、工資分配制度、信息公開制度、體育課程地位、競聘晉職制度、領(lǐng)導(dǎo)行為方式、獎金福利情況9個(gè)維度上的得分遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于副教授以上教師，事實(shí)上，副教授以下高校體育教師工資福利較低，在群體中的權(quán)威性不高，在部門管理中的話語權(quán)不大。但我國高?，F(xiàn)行的制度是技術(shù)職務(wù)越低的教師所擔(dān)任的教學(xué)任務(wù)就越多，因此，如何進(jìn)一步提高初、中級體育教師群體的積極性是高校體育管理中急需解決的問題。

2.2.5 組織認(rèn)同地域特征

從所屬區(qū)域上看，東部、中部、西部地區(qū)高校體育教師組織認(rèn)同度分別為 3.17、2.75、2.82 分，方差檢驗(yàn)結(jié)果顯示，三區(qū)域高校體育教師組織認(rèn)同度存在明顯差異(F＜0.05)。其中，東部地區(qū)高校體育教師組織認(rèn)同度明顯高于中、西部高校體育教師(P＜0.05)，而中部、西部高校體育教師組織認(rèn)同度差異不明顯(P ＞0.05)。

訪談發(fā)現(xiàn)，東部高校體育部門具有如下優(yōu)勢:首先，東部高校對體育課程也比較重視，體育教師工資待遇提高較快，其次，東部很多高校體育部門成立了體育學(xué)院，體育教師的地位得到了大大提高，東部高校體育部門實(shí)行開放性辦學(xué)，功能的拓展打破了公共體育教學(xué)的局限。

相反，西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)，但對比其他行業(yè)來說，高校體育教師反而具備職業(yè)優(yōu)勢，待遇相對較高，社會地位較高，而近年來隨著“中部崛起”等國家政策的扶植，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展很快，高校體育教師的職業(yè)競爭優(yōu)勢逐漸下降，事實(shí)上，中部地區(qū)高校體育教師的流失率也逐漸增大。因此，從平均得分來看，西部地區(qū)高校體育教師組織認(rèn)同度反而比中部地區(qū)教師略高。

2.2.6 組織認(rèn)同所屬學(xué)校特征

從所屬單位上看，專業(yè)體育院校、綜合性大學(xué)體育院系、綜合性大學(xué)體育部(未設(shè)體育學(xué)科專業(yè)的高校體育部門)教師組織認(rèn)同度分別為:3.31、3.06、2.68分，不同大學(xué)體育部門教師組織認(rèn)同度存在明顯差異(F＜0.05)。其中，體育院校與綜合性大學(xué)體育院系教師組織認(rèn)同度較高，與綜合性大學(xué)體育部門存在顯著差異(P＜0.01)。體育專業(yè)院校教師組織認(rèn)同度又明顯高于綜合大學(xué)體育院系教師(P＜0.05)，值得注意的一個(gè)問題是，近年來，國內(nèi)很多綜合性大學(xué)體育部紛紛開設(shè)體育學(xué)科進(jìn)行專業(yè)辦學(xué)，招收?？?、本科、招碩士、博士等不同層次學(xué)生，但事實(shí)證明，目前，我國體育專業(yè)人才的社會需求有限，即便是碩士、博士的就業(yè)壓力也越來越大，這種單純以提高體育教師地位為目的的辦學(xué)思路實(shí)不可取。

3 結(jié)論

高校體育教師組織認(rèn)同是體育教師主體對所在單位相關(guān)因素在情感上的認(rèn)可程度。高校體育教師組織認(rèn)同測量模型由管理制度認(rèn)同、教學(xué)條件認(rèn)同、領(lǐng)導(dǎo)能力認(rèn)同、工作環(huán)境認(rèn)同5個(gè)一級指標(biāo)與21個(gè)二級指標(biāo)構(gòu)成，根據(jù)不同的貢獻(xiàn)率，各指標(biāo)權(quán)重各異。

從高校體育教師組織認(rèn)同度得分總體特征看，整體組織認(rèn)同度偏低;從維度特征看，帶薪休假情況、師資隊(duì)伍建設(shè)、保險(xiǎn)保障情況、教學(xué)場館設(shè)施4個(gè)指標(biāo)得分較高，而體育課程地位、信息公開制度、考核評價(jià)制度、領(lǐng)導(dǎo)管理能力、競聘晉職制度、部門人際關(guān)系、教學(xué)科研壓力6指標(biāo)得分較低;從性別特征來看，女性高校體育教師組織認(rèn)同度低于男性;年齡特征來看，年輕教師組織認(rèn)同度明顯低于年長教師;從職稱特征來看，高職稱體育教師組織認(rèn)同度明顯高于低職稱體育教師;從地域特征來看，東部高校體育教師組織認(rèn)同度明顯高于中、西部教師，其中，以中部體育教師組織認(rèn)同度最低;從所屬學(xué)校特征來看，專業(yè)體育院校與綜合性體育院系教師組織認(rèn)同度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于綜合性大學(xué)公共體育課教師。

綜上所述，相關(guān)部門要針對不同類型高校體育教師組織認(rèn)同特點(diǎn)，制定相關(guān)的政策，進(jìn)一步提高高校體育部門人力資源管理效率。

［1］張淑芬.體育教練員組織認(rèn)同度測評的研究［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，33(10):132 －135

［2］王彥斌.管理中的組織認(rèn)同——理論建構(gòu)及對轉(zhuǎn)型期中國國有企業(yè)的實(shí)證分析［M］.北京:人民出版社，2004:23－25

［3］Dick，R，Wagner，U，Stellmacher，J＆ Christ，O.The utility of a broader conceptualization of organizational identification:which aspects really matter? ［J］.Journal of Occupational and Organizational Psychology，2004(77):171 －191.

［4］OR＇eilly C A，Chatman J.Organizational commitment and psychological attachment:The effect of compliance，identification，and internalization on prosocial behavior［J］.Journal of Applied Psychology，1986，71:492－499.

Empirical Research on the Measurement Model of University PE Teachers＇Group Identities

ZHANG Zhi－h(huán)ui
(Hunan City University，Yiyang Hunan 413000 China)

By means of the mothods of questionnaire survey and mathematical statistics，with university PE teachers＇group identification evaluation as the research object，the paper defines its concept and makes an empirical stduy of PE teachers＇group identities by constructing the measurement model.It analyzes the characteristics of PE teachers＇group identities respectively from their gender，age，professional title and geographical location with the main conclusion as follows:university PE teachers＇group identification is the emotional recognition of the related factors of their work place，the measurement model of which is composed by five Grade 1 indexes and twenty－one Grade 2 indexes.Research result also shows that overall group identities of university PE teachers is low，which is especially obvious in terms of the status of PE courses and information disclosure system.There is significant difference in university PE teachers＇group identification in terms of demographic variables，professional titles，geographical locations and the universities they belong to.

universities PE teachers;group identities;measurement

G807.4

A

1001－9154(2011)08－0079－04

G807.4

A

1001－9154(2011)08－0079－04

張志輝(1973－)，男，湖南益陽人，講師，碩士，主要從事體育教學(xué)與訓(xùn)練研究。

2011－07－10