摘要：中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有突出的地區(qū)特點(diǎn)，金融系統(tǒng)作為經(jīng)濟(jì)體系的組成部分，不同區(qū)域的金融發(fā)展必然有明顯的差異。本文從部門和整體兩個(gè)角度考察了中國(guó)區(qū)域金融發(fā)展現(xiàn)狀，并由此對(duì)區(qū)域金融的發(fā)展特點(diǎn)進(jìn)行歸納。研究表明，我國(guó)目前正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，金融發(fā)展雖穩(wěn)定增長(zhǎng)但整體市場(chǎng)化程度不高，區(qū)域金融差異主要體現(xiàn)在金融發(fā)展的總量上，金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的互動(dòng)也具有區(qū)域復(fù)雜性。從金融與經(jīng)濟(jì)的區(qū)域協(xié)調(diào)角度，筆者有針對(duì)性地提出了區(qū)域金融發(fā)展的政策建議。
　　關(guān)鍵詞：金融發(fā)展；區(qū)域金融；區(qū)域差異；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)
　　中圖分類號(hào)：F127　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1000－176X(2011)02－0063－08
　　從全國(guó)范圍來(lái)看，CREDIT指標(biāo)的變異系數(shù)為0.35，PRIVATE指標(biāo)的變異系數(shù)為1.02，這兩個(gè)指標(biāo)的全國(guó)變異系數(shù)小于東部，大于西部、中部及東北。相比CTEDIT指標(biāo)，PRIVATE指標(biāo)的地區(qū)差異更顯著。
　　（2）資本市場(chǎng)發(fā)展差異。區(qū)域資本市場(chǎng)發(fā)展差異（如圖2所示）。
　　從四大區(qū)域之間來(lái)看，股票指標(biāo)均值依次為：東部35.21%、西部19.35%、中部13.64%、東北12.34%；債券指標(biāo)均值依次為：東部9.52%、中部1.64%、西部1.45%、東北0.56%。東部省市資本市場(chǎng)發(fā)展的整體水平遙遙領(lǐng)先，排除北京對(duì)東部的影響后，由于北京集聚了大量金融機(jī)構(gòu)總部和央企總部，而股票和債券大多以總公司的名義發(fā)行，導(dǎo)致北京股票和債券規(guī)模偏大，其中，債券出現(xiàn)了75.05%的離群值。東部股票指標(biāo)均值為25.46%，債券指標(biāo)均值為2.24%，仍然居四大區(qū)域之首，顯示了東部省市較強(qiáng)的直接融資能力，其次是西部，中部和東北的整體發(fā)展水平仍然較弱。
　　從四大區(qū)域內(nèi)部來(lái)看，股票指標(biāo)變異系數(shù)依次為：東部1.08、西部0.69、中部0.49、東北0.31；債券指標(biāo)變異系數(shù)依次為：東部2.43、西部0.78、東北0.75、中部0.40，排除北京的影響后，東部股票指標(biāo)變異系數(shù)為0.93，債券指標(biāo)變異系數(shù)為0.81，東部各省市的資本市場(chǎng)發(fā)展仍存在最嚴(yán)重的不平衡；西部區(qū)內(nèi)差異次于東部，其中，西藏的債券指標(biāo)趨于0；東北三省的債券市場(chǎng)較股票市場(chǎng)發(fā)展差異明顯；中部的區(qū)內(nèi)差異較小。
　　從全國(guó)范圍來(lái)看，股票指標(biāo)的變異系數(shù)為1.07，債券指標(biāo)的變異系數(shù)為3.31，排除北京的影響后，股票指標(biāo)的變異系數(shù)為0.82，債券指標(biāo)的變異系數(shù)為0.81。整體上看，資本市場(chǎng)發(fā)展的規(guī)模遠(yuǎn)不及金融中介發(fā)展的規(guī)模，而且資本市場(chǎng)發(fā)展的地區(qū)差異大于金融中介發(fā)展差異。
　?。?）保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展差異（如圖3所示）。
　　從四大區(qū)域之間來(lái)看，保險(xiǎn)深度指標(biāo)均值依次為：東部3.11%、中部2.95%、東北2.86%、西部2.67%；保險(xiǎn)密度指標(biāo)均值依次為：東部1 537.85元/人、東北749.48元/人、中部523.35元/人、西部433.55元/人。東部省市保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展的整體水平領(lǐng)先，中部和東北居中，而西部最弱，排除了西藏對(duì)西部的影響后，西部地區(qū)保險(xiǎn)深度指標(biāo)均值為2.84%、保險(xiǎn)密度指標(biāo)均值為462.67元/人，與中部和東北仍有差距，表明西部的保險(xiǎn)市場(chǎng)欠發(fā)展，這也是未來(lái)西部金融發(fā)展的主要方向。
　　從四大區(qū)域內(nèi)部來(lái)看，保險(xiǎn)深度指標(biāo)變異系數(shù)依次為：西部0.37、東部0.35、中部0.13、東北0.08；保險(xiǎn)密度指標(biāo)變異系數(shù)依次為：東部0.86、西部0.45、東北0.30、中部0.26。顯示了東部與西部保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展的區(qū)內(nèi)差異較大，造成這一問題的關(guān)鍵原因在于北京、上海兩地的保險(xiǎn)深度分別為5.59%和4.38%，保險(xiǎn)密度分別為3 521.31元/人和4 376.68元/人，大大高于地區(qū)均值，而西藏保險(xiǎn)深度為0.82%，保險(xiǎn)密度為113.24，均為全國(guó)最低，拉大了區(qū)內(nèi)差距。
　　從全國(guó)范圍來(lái)看，保險(xiǎn)深度指標(biāo)的變異系數(shù)為0.31，保險(xiǎn)密度指標(biāo)的變異系數(shù)為1.07，相對(duì)保險(xiǎn)深度指標(biāo)，保險(xiǎn)密度指標(biāo)的地區(qū)差異更顯著。我國(guó)保險(xiǎn)深度和保險(xiǎn)密度的平均指標(biāo)與同年全球新興市場(chǎng)國(guó)家的平均水平相當(dāng)，但是與同年全球工業(yè)化國(guó)家平均保險(xiǎn)深度8.8%、平均保險(xiǎn)密度3 655美元相比，較低的保險(xiǎn)深度和密度說明了我國(guó)保險(xiǎn)公司總體保費(fèi)收入規(guī)模偏小。數(shù)據(jù)來(lái)源：《Sigma：2008年度世界保險(xiǎn)業(yè)》
　　2.區(qū)域金融發(fā)展差異的整體考察：主成分因子分析
　　本文采用主成分因子分析的方法對(duì)區(qū)域金融發(fā)展差異作整體上的考察。因子分析是多元統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)的一個(gè)分支，其主要目的是濃縮數(shù)據(jù)。它通過研究眾多變量之間的內(nèi)部依賴關(guān)系，探求觀測(cè)數(shù)據(jù)的基本結(jié)構(gòu)，并用少數(shù)幾個(gè)假想變量來(lái)表示基本的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，這些假想變量被稱為“因子”。因子能夠反映原來(lái)眾多觀測(cè)變量所代表的主要信息，并解釋觀測(cè)變量之間的依存關(guān)系。通過因子分析把一組觀測(cè)變量化為少數(shù)幾個(gè)因子后，可以進(jìn)一步將原始觀測(cè)變量的信息轉(zhuǎn)換成這些因子的因子值，利用因子值可以直接對(duì)樣本進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)和分類。
　　首先，為了消除原始數(shù)據(jù)不同量綱的影響，需要對(duì)各金融發(fā)展指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)做標(biāo)準(zhǔn)化處理，并用處理后的數(shù)據(jù)進(jìn)行后續(xù)的分析，標(biāo)準(zhǔn)化的方法為：
　　Zi=xi-σx(2)
　　其中，xi為指標(biāo)x的第i個(gè)觀測(cè)值，為指標(biāo)x的均值，σx為指標(biāo)x的標(biāo)準(zhǔn)差。并用巴特萊特球度檢驗(yàn)，判斷數(shù)據(jù)是否合適做因子分析。巴特萊特球度檢驗(yàn)值為116.2097，顯著性為0.0000，拒絕指標(biāo)相關(guān)矩陣是單位陣的零假設(shè)，顯示各指標(biāo)的觀測(cè)數(shù)據(jù)具有共同變異，適合做因子分析。
　　其次，基于主成分法提取初始因子。按照主成分分析通常遵循的“85原則”，即因子方差累計(jì)貢獻(xiàn)率超過85%，確定提取的因子個(gè)數(shù)。主成分提取結(jié)果顯示只需選取前三個(gè)因子即可，其方差累計(jì)貢獻(xiàn)率為88.5833%。
　　再次，再用VARIMAX正交旋轉(zhuǎn)法簡(jiǎn)化因子載荷矩陣，尋求有實(shí)際意義的因子解。旋轉(zhuǎn)后，因子1主要與“CREDIT”、“STOCK”、“BOND”、“保險(xiǎn)密度”等指標(biāo)相關(guān)，這四個(gè)指標(biāo)的因子載荷分別為：0.6972、0.9574、0.8390、0.6754，可概括為“金融發(fā)展規(guī)?？偭恳蜃印?；因子2主要與“保險(xiǎn)密度”、“保險(xiǎn)深度”等指標(biāo)相關(guān)，這兩個(gè)指標(biāo)的因子載荷分別為0.9319、0.5368，可概括為“保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展因子”；因子3主要與“PRIVATE”指標(biāo)相關(guān)，指標(biāo)的因子載荷為0.9842，可概括為“金融中介效率因子” 。旋轉(zhuǎn)后的因子解反映了中國(guó)區(qū)域金融發(fā)展差異主要體現(xiàn)在“金融發(fā)展規(guī)?？偭俊薄ⅰ氨ｋU(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展水平”和“金融中介效率”三個(gè)方面。三因子的方差貢獻(xiàn)率分別為44.4925%、26.1903%和17.9005%。
　　最后，利用因子得分加權(quán)計(jì)算出各地區(qū)的綜合得分并排序。計(jì)算公式為：
　　綜合得分=因子1得分×44.4925%88.5833%+因子2得分×26.1903%88.5833%+因子3得分×17.9005%88.5833%
　　計(jì)算結(jié)果見表2所示。
　　三、區(qū)域金融的發(fā)展特點(diǎn)
　　通過對(duì)區(qū)域金融發(fā)展從部門到整體的考察，可以判斷現(xiàn)階段中國(guó)區(qū)域金融發(fā)展具有三個(gè)主要特點(diǎn)：
　　1.區(qū)域金融發(fā)展差異明顯且主要表現(xiàn)為金融總量的差異
　　運(yùn)用數(shù)據(jù)地圖進(jìn)一步表示各地區(qū)因子綜合得分可以更清晰的反映區(qū)域金融發(fā)展的不平衡。如圖4所示，中國(guó)區(qū)域金融發(fā)展差異是客觀存在的事實(shí)，雖然隨著西部開發(fā)、中部崛起、東北振興等一系列政策措施的實(shí)施，這種不平衡現(xiàn)象有所改觀、各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)性有所改善，但現(xiàn)階段差距仍然很大。東部地區(qū)金融發(fā)展水平最好，西部次之，中部和東北金融發(fā)展較弱。某些地區(qū)如北京、上海，金融資源迅速發(fā)展與集聚，另一些地區(qū)如內(nèi)蒙古、廣西仍然存在金融抑制。正如勞拉詹南在《金融地理學(xué)》中所言，盡管金融服務(wù)具有很大的流動(dòng)性，但實(shí)際上不同地區(qū)的金融景觀是完全不同質(zhì)的，具有極端的異質(zhì)性和不規(guī)則性，即金融服務(wù)業(yè)是具有明顯地理特征的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。
　　區(qū)域金融就是將金融運(yùn)行和發(fā)展置于一定的地理空間加以考察，金融系統(tǒng)作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)體系的組成部分，不僅直接反映經(jīng)濟(jì)的區(qū)域性特點(diǎn)，而且自身的發(fā)展也必然帶有所在區(qū)域的烙印。我國(guó)是一個(gè)多民族、多文化、資源分布不均衡和氣候環(huán)境多樣化的國(guó)家，金融差異是各種區(qū)域差異的集中反映。區(qū)域金融差異表現(xiàn)在量與質(zhì)兩個(gè)層面上：量的差異包括金融資源與交易數(shù)量的差異；質(zhì)的差異主要是指金融結(jié)構(gòu)不同，包括金融機(jī)構(gòu)、金融工具、融資方式、融資機(jī)制和金融行為的不同特點(diǎn)，以及金融深化程度的不同。從我國(guó)區(qū)域金融整體發(fā)展的現(xiàn)狀來(lái)看，區(qū)域差異主要體現(xiàn)為量的差異，而非質(zhì)的不同，在主成分因子分析中，金融中介效率因子的方差貢獻(xiàn)率只占17.9005%。
　　
　　2.政府干預(yù)、以銀行為基礎(chǔ)的金融體系未徹底變革
　　迄今，中國(guó)金融體系功能依然不完善。市場(chǎng)化水平不高，直接融資與間接融資結(jié)構(gòu)不平衡，股權(quán)融資與債券融資結(jié)構(gòu)不平衡，許多計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的行為理念和管理方式尚未立刻改變，這些因素在金融結(jié)構(gòu)上依然發(fā)生作用。
　　近20年來(lái)，隨著多種信用形式的利用，直接融資的比重逐漸增加，但間接融資的比重仍然占比太大，企業(yè)依賴銀行信貸資金的局面沒有大的改觀，全部信貸資金中相當(dāng)一部分借貸給了那些缺乏效率的國(guó)有企業(yè)。數(shù)據(jù)顯示，2008年國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值為143 950.02億元，私營(yíng)企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值為136 340.33億元，數(shù)據(jù)來(lái)源：《2009中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》但四大區(qū)域PRIVATE指標(biāo)均不足2%，東部最高為1.6%，中部最低為0.74%，私營(yíng)企業(yè)所獲得的金融支持力度與其在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位不符是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。
　　從直接融資方式的選擇來(lái)看，在成熟的資本市場(chǎng)上，企業(yè)融資方式的選擇是先債券融資后股權(quán)融資，債券是企業(yè)直接融資的主要來(lái)源，在我國(guó)，不但“股強(qiáng)債弱”的格局表現(xiàn)得十分突出，而且國(guó)債和金融債幾乎占據(jù)了債券發(fā)行的全部。由于金融債券主要是政策性金融債，因此我國(guó)債券市場(chǎng)主要是為政府提供融資服務(wù)，除個(gè)別省市以外，大部分地區(qū)債券指標(biāo)不足地區(qū)GDP的5%。此外，2004年實(shí)施的《公司法》規(guī)定，股份公司、國(guó)有獨(dú)資公司、兩個(gè)或以上國(guó)有投資主體設(shè)立的有限責(zé)任公司才能申請(qǐng)發(fā)行公司債（企業(yè)債）。這一規(guī)定又將大量非股份制的私營(yíng)企業(yè)排除在外。雖然2006年實(shí)施的新《公司法》中放寬了對(duì)公司債（企業(yè)債）發(fā)行主體的規(guī)定，但私營(yíng)企業(yè)真正能夠通過發(fā)行債券融資還需要時(shí)間。故而，由于北京央企總部集聚，債券的發(fā)行也集聚于此，部分偏遠(yuǎn)地區(qū)，如西藏沒有債券發(fā)行，對(duì)比十分鮮明。
　　3.區(qū)域金融發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系尚不清楚
　　關(guān)于金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的爭(zhēng)論自古有之，這可以追溯到上個(gè)世紀(jì)50年代，從金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)至關(guān)重要的意義上來(lái)說，“熊彼特可能是對(duì)的”逐漸成為共識(shí)。進(jìn)入90年代之后，人們開始反思并更加關(guān)注金融在經(jīng)濟(jì)中扮演的角色，金融市場(chǎng)的發(fā)展使得總體金融約束放松，與此同時(shí)，金融部門與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的互動(dòng)關(guān)系變得更加復(fù)雜。特別在中國(guó)，由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)、文化、制度和環(huán)境的差異，區(qū)域金融與區(qū)域經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系也存在著混合結(jié)果。
　　數(shù)據(jù)顯示，2008年各地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入分別為：東部20 198元，中部13 204元，西部12 839元、東北13 037元；其加權(quán)平均增長(zhǎng)率分別為：東部11.9%，中部11.7%，西部10.4%，東北11.3%。數(shù)據(jù)來(lái)源：《2008中國(guó)區(qū)域金融運(yùn)行報(bào)告》兼顧各區(qū)域金融發(fā)展?fàn)顩r，西部地區(qū)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系不僅未能實(shí)現(xiàn)內(nèi)在統(tǒng)一和協(xié)調(diào)，甚至還存在某種程度上的沖突。雖然缺乏效率的金融體系可以部分解釋這一矛盾的狀況，但其背后應(yīng)該另有更深層次的原因。
　　在廣義的范疇上說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是對(duì)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)約束放松的一種嘗試，金融約束已經(jīng)得到了廣泛的關(guān)注，除此之外，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還受到實(shí)體經(jīng)濟(jì)的約束。當(dāng)盈利性投資機(jī)會(huì)稀缺時(shí)，便產(chǎn)生了實(shí)體經(jīng)濟(jì)約束。以西部為例，從2000—2007年，隨著西部大開發(fā)戰(zhàn)略的推進(jìn)，國(guó)家不斷加大對(duì)西部地區(qū)的投入力度，這些措施有力地放松了西部地區(qū)的金融約束。但由于這些資金大量投入在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)而并非用于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，且這類投資往往期限長(zhǎng)、見效慢，客觀上造成了西部地區(qū)金融發(fā)展有悖于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的事實(shí)。所以，當(dāng)“供給導(dǎo)向”的金融發(fā)展起支配性作用的時(shí)候，金融發(fā)展外生于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，兩者之間的關(guān)系常常是不明確的。在我國(guó)，受實(shí)體經(jīng)濟(jì)約束，部分地區(qū)的金融發(fā)展還處于這種“供給導(dǎo)向”的階段。從區(qū)域協(xié)調(diào)的角度講，這種“供給導(dǎo)向”的金融發(fā)展也有其存在的合理性。 
　　四、結(jié)論及政策建議
　　本文從部門和整體兩個(gè)角度考察了中國(guó)區(qū)域金融發(fā)展現(xiàn)狀，并由此對(duì)區(qū)域金融發(fā)展特點(diǎn)進(jìn)行了歸納。研究表明，我國(guó)目前正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，金融發(fā)展雖保持相對(duì)穩(wěn)定的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但整體運(yùn)行的市場(chǎng)化程度不高，區(qū)域金融差異顯著體現(xiàn)在金融發(fā)展的總量上。由于漸進(jìn)式改革中許多歷史遺留問題的解決不可能一蹴而就，金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的互動(dòng)也具有區(qū)域復(fù)雜性?；谌绾巫尳鹑诤弦獾刈饔糜诮?jīng)濟(jì)，本文有針對(duì)性地提出區(qū)域金融發(fā)展政策和戰(zhàn)略方向的三點(diǎn)建議：
　　第一，繼續(xù)推行有差別的區(qū)域金融政策，給予內(nèi)地持續(xù)的金融支持。區(qū)域經(jīng)濟(jì)最大的特征為塊狀經(jīng)濟(jì)，這意味著非連續(xù)性和突發(fā)性。金融資源的流動(dòng)若不受到任何限制，資源的優(yōu)化配置必然導(dǎo)致金融要素向東部沿海進(jìn)一步集中，使內(nèi)地特別是西部地區(qū)剛開始的金融發(fā)展發(fā)生逆轉(zhuǎn)，導(dǎo)致國(guó)民收入分配的更加不公平。為了保護(hù)內(nèi)地欠發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)，這就要求政府設(shè)立適度的“政策壁壘”來(lái)約束欠發(fā)達(dá)地區(qū)的金融資源向發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)。在內(nèi)地與沿海之間實(shí)行差別化政策與內(nèi)地進(jìn)一步對(duì)外開放、加強(qiáng)同沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系是不矛盾的。西部大開發(fā)、中部崛起、東北振興等一系列政策措施的用意也在于此。此外，對(duì)區(qū)域內(nèi)金融發(fā)展差異也要給予一定的關(guān)注，不能顧此失彼。
　　第二，優(yōu)化和調(diào)整現(xiàn)有的金融結(jié)構(gòu)，建立一個(gè)多層次、多元化、功能全面的金融體系。金融可持續(xù)發(fā)展是金融發(fā)展質(zhì)和量的統(tǒng)一，金融發(fā)展量的規(guī)定性是金融發(fā)展的基礎(chǔ)，而質(zhì)的規(guī)定性則是金融發(fā)展的動(dòng)力。盡管在金融發(fā)展史上，總量率先增長(zhǎng)已經(jīng)具有規(guī)律性，但若結(jié)構(gòu)調(diào)整跟不上將拖累金融發(fā)展。隨著實(shí)體經(jīng)濟(jì)的變化，金融結(jié)構(gòu)所發(fā)生的相應(yīng)變化就構(gòu)成了不同發(fā)展階段最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)的演變路徑。世界經(jīng)濟(jì)、金融發(fā)展?fàn)顩r對(duì)中國(guó)產(chǎn)生了巨大的影響和沖擊，走數(shù)量增長(zhǎng)的路徑已難以為繼，這就要求從金融運(yùn)行狀況出發(fā)，對(duì)現(xiàn)有的金融結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整和優(yōu)化，將推動(dòng)金融發(fā)展的主要力量從行政手段轉(zhuǎn)移到市場(chǎng)本身，從調(diào)整增量資金入手，建立一個(gè)多層次、多元化、功能全面的金融體系。具體的建議有：培育與非國(guó)有產(chǎn)業(yè)部門相適應(yīng)的非國(guó)有金融部門、進(jìn)一步規(guī)范和發(fā)展資本市場(chǎng)，特別是企業(yè)債券市場(chǎng)，提高直接融資的比重。
　　第三，重新布局產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，在解除金融約束的同時(shí)解除實(shí)體經(jīng)濟(jì)約束。大國(guó)經(jīng)濟(jì)的特征是地區(qū)之間的異質(zhì)性，在一些地區(qū)進(jìn)入新的發(fā)展階段時(shí)，另外一些地區(qū)可能仍處于原先的發(fā)展階段，這就為地區(qū)之間的產(chǎn)業(yè)承接與轉(zhuǎn)移提供可能。特別是在金融危機(jī)背景下，產(chǎn)業(yè)的區(qū)域轉(zhuǎn)移已孕育在擺脫危機(jī)的出路之中。鑒于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的區(qū)域特征，東部地區(qū)要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向技術(shù)密集型升級(jí)，中西部地區(qū)應(yīng)抓住歷史機(jī)遇，承接部分勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，這同樣是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，同樣符合增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的要求?？茖W(xué)布局產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，使金融發(fā)展內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，在金融和經(jīng)濟(jì)之間保持互動(dòng)的良性循環(huán)。
　　參考文獻(xiàn)：
　　［1］ 張杰.經(jīng)濟(jì)的區(qū)域差異與金融成長(zhǎng)［J］.金融與經(jīng)濟(jì)，1994，（6）：16-19.
　?。?］ 陸文喜，李國(guó)平.中國(guó)區(qū)域金融發(fā)展的收斂性分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2004，（2）：125-128.
　?。?］ 趙偉，馬瑞永.中國(guó)區(qū)域金融發(fā)展的收斂性、成因及政策建議［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2006，（2）：94-101.
　　［4］ 崔光慶，王景武.中國(guó)區(qū)域差異的政府行為：理論與經(jīng)驗(yàn)解釋［J］.金融研究，2006，（6）：79-89.
　　［5］ 李敬，冉光和，萬(wàn)廣華.中國(guó)區(qū)域金融發(fā)展差異的解釋——基于勞動(dòng)分工理論與shapley值分解方法［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007，（5）：43-54.
　?。?］ 沈坤榮，張成.金融發(fā)展與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于跨地區(qū)動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.管理世界，2004，（7）：15-21.
　　［7］ 楊勝剛，朱紅.中部塌陷、金融弱化與中部崛起的金融支持［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007，（5）：55-67.
　?。ㄘ?zé)任編輯：楊全山）