摘要：審計(jì)意見購買是資本市場(chǎng)秩序的重要影響因素，從博弈分析得出審計(jì)技術(shù)在變遷初期并不會(huì)抑制審計(jì)意見購買，對(duì)我國上市公司的實(shí)證檢驗(yàn)支持這一結(jié)論。由于新的審計(jì)技術(shù)學(xué)習(xí)成本和協(xié)調(diào)成本的遞減效應(yīng)，在其他條件不變的情況下，變遷中后期行業(yè)整體的高水平審計(jì)技術(shù)將對(duì)意見購買行為有所抑制。因此，獨(dú)立審計(jì)監(jiān)管效率與效果的提升應(yīng)引入“權(quán)變”的監(jiān)管模式，在審計(jì)技術(shù)變遷的初期可由政府主導(dǎo)，在中后期可改由行業(yè)協(xié)會(huì)主導(dǎo)。加大審計(jì)技術(shù)的開發(fā)投入有利于縮小審計(jì)職業(yè)判斷的空間，減少合謀的機(jī)會(huì)主義行為。
　　關(guān)鍵詞：審計(jì)技術(shù)；意見購買；新審計(jì)準(zhǔn)則；學(xué)習(xí)成本
　　中圖分類號(hào)：F239.0　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1000－176x(2011)02－0124－06
　　假設(shè)1：我國新審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施前，上市公司能夠成功購買審計(jì)意見。
　　假設(shè)2：我國新審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后，上市公司仍能成功購買審計(jì)意見。
　　2.研究設(shè)計(jì)
　　有序多分類Logit模型為傳統(tǒng)的二分類Logit模型的擴(kuò)展，能克服其不能充分利用數(shù)據(jù)信息、易于導(dǎo)致信息損失、削弱解釋變量的解釋力的缺陷。假定有序因變量y共有k個(gè)等級(jí)，分別用0，1，2，…，K表示，設(shè)第k個(gè)等級(jí)的概率為pk，且∑Kk=1pk=1，m為自變量x的個(gè)數(shù)。有序累積logit模型為：
　　logit［p(y≤k)］=lnp(y≤k)1－p(y≤k)=αk+β1x+β2x+…+βmx （k=1，2，…，K－1）對(duì)于每個(gè)可能的等級(jí)，反應(yīng)變量y≤k的概率即累積概率，第k等級(jí)的累積概率為： 
　　p(y≤k)=p1+p2+…+pk （k=0，1，2，…，K）
　　用累積概率可將累積Logit模型表示為：
　　p(y≤k)=exp(αk+β1x+β2x+…+βmx)1+exp(αk+β1x+β2x+…+βmx)
　?。╧=0，1，2，…，K-1）
　　累積概率嚴(yán)格遵循p(y≤0)≤p(y≤1)≤…≤p(y≤k)=1的概率累積遞進(jìn)順序，α1<α2<…<αk－1，稱為閾值，與β同時(shí)被估計(jì)。
　　由此，建立如下模型：
　　OP1=αk+β1x+β2OP0+β3NP+β4ST+β5CFC+β6EL+β7ALR+β8CLP+β9LnAS+β10EPS+β11Pubr+β12Rela+β13Z+β14Reca+β15Inva+β16ANCE+β17LnA+β18Big+β19Lag+β20List+β21Revg+β22Shar
　　其中，x為解釋變量，分別為審計(jì)收費(fèi)（AF）和審計(jì)收費(fèi)增長(zhǎng)率（DeltaAF），即兩條可能的意見購買路徑。各變量含義如表2所示。
　　在表2中，ANCE為異常非核心收益率，為公司的非核心收益與年末資產(chǎn)總額比與行業(yè)非核心收益率中值之差取絕對(duì)值。計(jì)算公式為ANCE=NCE/A－InduMedian(NCE/A)，其中ANCE 為異常非核心收益率，NCE 為非核心收益，A為年末資產(chǎn)總額。InduMedian指按中國證監(jiān)會(huì)劃定（2001）的13類門類行業(yè)劃分行業(yè)，刪除了金融類和保險(xiǎn)類，將樣本量較少的綜合、文化傳播類合并后，共10個(gè)行業(yè)。Z為企業(yè)持續(xù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的代理變量，運(yùn)用Altman(1968)預(yù)測(cè)模型計(jì)算判別系數(shù)，再將各樣本值代入計(jì)算每一個(gè)樣本的Z值。預(yù)測(cè)模型為X=0.012X1+0.+014X2+0.033X3+0.006X4+0.999X5，其中，X1表示營運(yùn)資產(chǎn)/資產(chǎn)總額，X2表示留存收益/資產(chǎn)總額，X3表示稅前利潤/資產(chǎn)總額，X4表示所有者權(quán)益總額/資產(chǎn)總額，X5表示銷售收入/資產(chǎn)總額。
　　新技術(shù)的采用初期審計(jì)收費(fèi)可能背離一般趨勢(shì)，考慮可能的“噪音”干擾，分別選擇了運(yùn)用舊審計(jì)技術(shù)的2004—2006年的較長(zhǎng)區(qū)間，舊審計(jì)技術(shù)還在運(yùn)用、新準(zhǔn)則尚未頒布的2005年和新準(zhǔn)則推行1年以后的2008年三組樣本。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源于國泰君安數(shù)據(jù)庫和Wind數(shù)據(jù)庫，剔除了金融與保險(xiǎn)類的公司。審計(jì)費(fèi)用指年報(bào)審計(jì)費(fèi)用，對(duì)中期報(bào)表審計(jì)、專項(xiàng)審計(jì)以及非審計(jì)業(yè)務(wù)費(fèi)用加以剔除，對(duì)于按規(guī)定實(shí)施雙重審計(jì)的公司（2007年以前），年報(bào)審計(jì)費(fèi)用僅包含國內(nèi)審計(jì)師的部分，剔除了不能準(zhǔn)確區(qū)分境內(nèi)、外收費(fèi)的樣本。統(tǒng)計(jì)分析軟件為SPSS17.0。
　　3.描述性統(tǒng)計(jì)
　　表3為審計(jì)技術(shù)變遷前后因變量與解釋變量的兩獨(dú)立樣本非參數(shù)檢驗(yàn)，當(dāng)年審計(jì)意見均存在顯著差異， 2008年與2005年的審計(jì)費(fèi)用大幅增長(zhǎng)情況有顯著區(qū)別，但對(duì)較長(zhǎng)區(qū)間(2004—2006年)的獨(dú)立樣本檢驗(yàn)顯示無顯著區(qū)別。
　　4.有序多分類Logit回歸分析結(jié)果
　　表4為審計(jì)技術(shù)變遷下意見購買行為的結(jié)果，各模型均通過了平行線檢驗(yàn)（sig>0. 05），并且擬合優(yōu)度較好（sig>0.05），Nagelkerke均在0.50以上。
　　有序多分類Logit回歸結(jié)果表明，從年報(bào)審計(jì)收費(fèi)模型來看，三組樣本的AF系數(shù)均為負(fù)，并在10%和5%的水平上呈統(tǒng)計(jì)顯著，說明相對(duì)審計(jì)收費(fèi)金額越高，獲取更嚴(yán)重審計(jì)意見的可能性越小，通過支付較同等規(guī)模型公司更高的審計(jì)收費(fèi)可以實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見購買。這在技術(shù)變遷前與變遷后沒有區(qū)別。從年報(bào)審計(jì)收費(fèi)變動(dòng)率來看，三組樣本的DeltaAF系數(shù)也顯著為負(fù)，說明審計(jì)收費(fèi)大幅增長(zhǎng)的公司收到更為緩和的審計(jì)意見，這在審計(jì)技術(shù)變遷前后并無區(qū)別，驗(yàn)證了假設(shè)1和假設(shè)2。
　　控制變量的回歸結(jié)果顯示，各時(shí)期審計(jì)意見的影響一致的因素有上一年度審計(jì)意見、是否存在預(yù)計(jì)負(fù)債、管理層薪酬水平、審計(jì)時(shí)滯和公司成長(zhǎng)性，其中，公司成長(zhǎng)43dbWVrNLFh0wgwMX7FXpg==性與管理層薪酬在所有模型中均顯著為負(fù)，說明成長(zhǎng)性越好，管理層人均薪酬越高，公司獲取的審計(jì)意見更為緩和，其他變量均顯著為正；審計(jì)時(shí)滯為正提示了越為嚴(yán)重的審計(jì)意見公布得越晚的客觀事實(shí)，審計(jì)意見對(duì)預(yù)計(jì)負(fù)債的識(shí)別較好，在前后各期一致。審計(jì)意見對(duì)公司為ST、當(dāng)年凈利潤為負(fù)、資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)負(fù)債比重較大、關(guān)聯(lián)方交易、應(yīng)收賬款，存貨、異常非經(jīng)常性損益所隱含的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在不同時(shí)段的識(shí)別一致性較差，因?yàn)閷徲?jì)師對(duì)這些項(xiàng)目給予的職業(yè)關(guān)注和執(zhí)行的相關(guān)審計(jì)程序不夠充分。2008年審計(jì)意見對(duì)持續(xù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別力有所提高，這與新審計(jì)技術(shù)對(duì)持續(xù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的強(qiáng)調(diào)與引導(dǎo)有關(guān)，資產(chǎn)規(guī)模大的公司較易收到更為不利的審計(jì)意見，有過公開譴責(zé)紀(jì)錄的公司不再顯著獲取更為嚴(yán)重的審計(jì)意見，因?yàn)榉森h(huán)境的完善，處罰的市場(chǎng)效應(yīng)開始顯現(xiàn)。
　　三、研究結(jié)論與監(jiān)管建議
　　現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是審計(jì)技術(shù)經(jīng)過長(zhǎng)期的歷史演化，在一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景下誕生的產(chǎn)物，其風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的實(shí)質(zhì)存在與生俱來的缺陷，審計(jì)抽樣技術(shù)廣泛運(yùn)用的根本原因是受制于審計(jì)效率與成本的無奈選擇，而審計(jì)準(zhǔn)則以“合理保證”的說辭為審計(jì)師提供了“豁免”責(zé)任的理由?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下 “重要性”、“重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”、“合理保證”等概念，無不意味著審計(jì)不確定性的廣泛存在，審計(jì)程序流于形式，而關(guān)于審計(jì)判斷不確定性的合理認(rèn)知學(xué)解釋和審計(jì)結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)形式都將審計(jì)意見購買披上合理“外衣”。我國于2007年開始的新審計(jì)技術(shù)，并未改變風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的這些本質(zhì)特征，新技術(shù)在采用初期并不必然帶來審計(jì)意見購買行為的弱化，但隨著審計(jì)師對(duì)新審計(jì)技術(shù)的掌握、熟稔，新技術(shù)的學(xué)習(xí)成本與協(xié)調(diào)成本將遞減，新審計(jì)技術(shù)的優(yōu)勢(shì)將突顯出來，審計(jì)師采用高水平審計(jì)技術(shù)的概率將加大，全行業(yè)的高水平審計(jì)技術(shù)將對(duì)意見購買形成可置性威脅，進(jìn)而加以抑制。
　　基于上述研究結(jié)論和我國的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，本文提出以下審計(jì)意見購買治理相關(guān)的監(jiān)管建議：第一，“權(quán)變”的監(jiān)管模式更有利于獨(dú)立審計(jì)監(jiān)管效率與效果的提升，在審計(jì)技術(shù)變遷的初期，政府主導(dǎo)的監(jiān)管模式有利于審計(jì)技術(shù)的迅速推行，同時(shí)通過啟動(dòng)新審計(jì)技術(shù)的激勵(lì)機(jī)制，如提供新準(zhǔn)則的免費(fèi)培訓(xùn)，開展新技術(shù)應(yīng)用的專項(xiàng)同業(yè)互查活動(dòng)，在執(zhí)業(yè)檢查中不僅對(duì)違規(guī)者進(jìn)行懲罰，也應(yīng)在行業(yè)內(nèi)加大執(zhí)行良好者的宣傳，以便鼓勵(lì)和促進(jìn)新技術(shù)的經(jīng)驗(yàn)交流，由此降低新技術(shù)應(yīng)用的學(xué)習(xí)成本和協(xié)調(diào)成本所決定的追加成本。在審計(jì)技術(shù)變遷的中后期，政府可以逐漸隱退出主導(dǎo)的角色，改由行業(yè)協(xié)會(huì)主導(dǎo)，這時(shí)全行業(yè)對(duì)于審計(jì)技術(shù)已熟練掌握，以規(guī)制來治理注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)是較為合理的選擇，相關(guān)規(guī)制應(yīng)為行業(yè)營造良好風(fēng)氣，激勵(lì)正義行為，嚴(yán)懲審計(jì)意見購買與合謀行為。第二，應(yīng)鼓勵(lì)和加大審計(jì)技術(shù)的開發(fā)投入，尤其是定量審計(jì)技術(shù)的開發(fā)有利于縮小審計(jì)職業(yè)判斷的空間，也更利于審計(jì)職業(yè)判斷的一致性，減少審計(jì)師合謀的機(jī)會(huì)主義行為。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　［1］ DeAngelo， L.E. Auditor Size and Audit Quality［J］. Journal of Accounting and Economics，1