馬雪薇 王瑞寶

（1、黑龍江廣名會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司，黑龍江 哈爾濱 150000 2、哈爾濱龍祥會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司，黑龍江 哈爾濱 150000）

財(cái)會(huì)工作是經(jīng)濟(jì)管理工作的基礎(chǔ)和重要組成部分，而工作又是由人來(lái)完成的。為保障經(jīng)濟(jì)活動(dòng)健康、有序地進(jìn)行，不僅要嚴(yán)肅財(cái)經(jīng)法紀(jì)，更應(yīng)認(rèn)真整頓會(huì)計(jì)工作秩序，抓住財(cái)會(huì)人員管理體制這一關(guān)鍵，從源頭上堵住漏洞。

1 傳統(tǒng)會(huì)計(jì)管理體制的弊端

會(huì)計(jì)管理體制,是指會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置、隸屬關(guān)系及會(huì)計(jì)人員職責(zé)、人事管理與會(huì)計(jì)運(yùn)行機(jī)制的總稱。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善,面對(duì)世界經(jīng)濟(jì)全球化、投資主體多元化、所有制結(jié)構(gòu)多樣化格局的形成,傳統(tǒng)會(huì)計(jì)管理體制的弊端日益顯現(xiàn)。主要表現(xiàn)在:①財(cái)政及企業(yè)主管部門對(duì)會(huì)計(jì)管理失控;②企業(yè)會(huì)計(jì)管理者及會(huì)計(jì)人員的權(quán)力無(wú)度;③會(huì)計(jì)人員的合法權(quán)益難以保障;④會(huì)計(jì)目標(biāo)的單一指向無(wú)法滿足社會(huì)各利害關(guān)系人的需要;⑤基礎(chǔ)工作薄弱、監(jiān)督職能弱化。由此可見,傳統(tǒng)會(huì)計(jì)管理體制,已成為制約會(huì)計(jì)工作和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。把會(huì)計(jì)推向市場(chǎng)并形成專業(yè)市場(chǎng),建立符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和現(xiàn)代企業(yè)制度相協(xié)調(diào),并與國(guó)際慣例相接軌的新型會(huì)計(jì)管理體制已勢(shì)在必行。

2 現(xiàn)代會(huì)計(jì)管理體制的發(fā)展趨勢(shì)

會(huì)計(jì)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而產(chǎn)生,又隨著社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等環(huán)境的變化而不斷發(fā)展和完善。從我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的進(jìn)程分析,經(jīng)濟(jì)體制改革要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超前于會(huì)計(jì)改革,而會(huì)計(jì)改革的滯后性隨即產(chǎn)生與改革中的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)體制和企業(yè)發(fā)展的各種不相容性。這種不相容性,不僅體現(xiàn)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系和會(huì)計(jì)制度改革不能跟上經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)展的需要,而且更重要的是,會(huì)計(jì)在原有模式下,不可能也不完全服務(wù)于各利益主體迅速發(fā)展帶來(lái)的對(duì)會(huì)計(jì)信息全方位的需求。會(huì)計(jì)服務(wù)市場(chǎng)化——會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)人員獨(dú)立化、會(huì)計(jì)事務(wù)產(chǎn)業(yè)化與會(huì)計(jì)勞務(wù)商品化,是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離,以及現(xiàn)代公司制尤其是股份公司制的發(fā)展,多元產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn),形成了出資者與經(jīng)營(yíng)者之間的契約代理關(guān)系。現(xiàn)代會(huì)計(jì)就是這種代理關(guān)系管理系統(tǒng)中必不可少的重要組成部分。它是站在客觀公正的立場(chǎng)上對(duì)企業(yè)權(quán)益結(jié)構(gòu)和代理人實(shí)際經(jīng)管責(zé)任進(jìn)行記錄反映,并衡量評(píng)價(jià)代理責(zé)任和代理績(jī)效,協(xié)調(diào)代理雙方的利益關(guān)系。這樣,現(xiàn)代企業(yè)代理關(guān)系就成為現(xiàn)代會(huì)計(jì)的基礎(chǔ),依托“完全委托——完全代理”的組合結(jié)構(gòu),克服在舊體制下形成的低效率的“不完全委托——不完全代理”組合,重構(gòu)中國(guó)會(huì)計(jì)管理體制,使我國(guó)會(huì)計(jì)工作真正走向市場(chǎng)、適應(yīng)市場(chǎng)、參與市場(chǎng)。建立保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范有序和高效運(yùn)行的現(xiàn)代管理模式,才是我國(guó)會(huì)計(jì)管理體制改革的基本思路和必然選擇。

我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)人員管理是一種“雙重管理”模式。即由單位自行任免本單位的會(huì)計(jì)人員，負(fù)擔(dān)會(huì)計(jì)人員工薪待遇，并決定其職務(wù)晉升與否，財(cái)政部門負(fù)責(zé)會(huì)計(jì)資格評(píng)定審查及會(huì)計(jì)工作的考核。會(huì)計(jì)人員必須至少取得會(huì)計(jì)從業(yè)資格認(rèn)定，同時(shí)符合財(cái)政部門的職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)才有可能被單位聘任。在任期間，會(huì)計(jì)人員必須嚴(yán)格按照《會(huì)計(jì)法》進(jìn)行會(huì)計(jì)核算和會(huì)計(jì)監(jiān)督。否則，將被有關(guān)部門處以行政處分直至追究刑事責(zé)任。單位自行任免會(huì)計(jì)人員對(duì)本單位進(jìn)行會(huì)計(jì)核算和監(jiān)督，財(cái)政部門從任職資格審核方面加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)工作和會(huì)計(jì)人員的監(jiān)督是這一模式的特征?？v觀西方國(guó)家的會(huì)計(jì)人員管理模式，特別是法國(guó)的會(huì)計(jì)人員管理模式，有些是我國(guó)改革會(huì)計(jì)人員管理體制可以考慮借鑒的。如法國(guó)的公共會(huì)計(jì)員派駐不搞統(tǒng)一模式，而是根據(jù)不同經(jīng)濟(jì)性質(zhì)、不同行業(yè)、不同規(guī)模的具體情況來(lái)確定。而且法國(guó)均要求公共會(huì)計(jì)員一律不干涉企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。

反觀我國(guó)現(xiàn)行的會(huì)計(jì)人員管理體制，目前我國(guó)會(huì)計(jì)群體的獨(dú)立性差、不能有效抑制財(cái)務(wù)上的亂收亂支、國(guó)有資產(chǎn)流失的現(xiàn)象仍十分普遍。造成目前這種局面的原因是多方面的，目前會(huì)計(jì)人員管理體制模式自身的缺陷是一個(gè)重要原因：

2.1 雙元控制主體弱化了會(huì)計(jì)控制

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度，實(shí)行所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離。所有者通過(guò)控制經(jīng)營(yíng)者的任免和報(bào)酬來(lái)控制企業(yè)，達(dá)到投入資本保值增值目的。經(jīng)營(yíng)者通過(guò)控制企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤(rùn)最大化，以完成受托責(zé)任。所有者和經(jīng)營(yíng)者之間雖然是-種委托一-被委托關(guān)系，實(shí)際是企業(yè)的共同控制主體。會(huì)計(jì)信息是他們的溝通工具。所有者通過(guò)會(huì)計(jì)信息可以及時(shí)了解企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況，評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)并對(duì)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施必要的干預(yù)。經(jīng)營(yíng)者為完成受托責(zé)任，利用會(huì)計(jì)信息進(jìn)行控制、決策，最終又利用會(huì)計(jì)信息報(bào)告其行為結(jié)果。眾所周知，由于客觀存在著“代理人風(fēng)險(xiǎn)”，理論和實(shí)踐中又無(wú)法設(shè)計(jì)出一種完美的契約來(lái)消除。因此，經(jīng)營(yíng)者和所有者之間在目標(biāo)、利益上存在差異，這種差異導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息成為決定雙方切身利益的關(guān)鍵。誰(shuí)控制了會(huì)計(jì)信息，也即控制了會(huì)計(jì)信息的加工制作人——會(huì)計(jì)人員，誰(shuí)也就實(shí)現(xiàn)了自身利益的最大化。《會(huì)計(jì)法》規(guī)定，我國(guó)實(shí)行三位-體的監(jiān)督機(jī)制，單位建立健全內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督制度，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)報(bào)告進(jìn)行社會(huì)審計(jì)，財(cái)政部門代表國(guó)家對(duì)單位會(huì)計(jì)行為、會(huì)計(jì)資料進(jìn)行監(jiān)督檢查，其他相關(guān)國(guó)家部門按照各自職權(quán)范圍實(shí)施監(jiān)督。注冊(cè)會(huì)計(jì)師和財(cái)政、審計(jì)部門的監(jiān)督是外部性的，只能從外部監(jiān)督促使企業(yè)提供真實(shí)公允的會(huì)計(jì)信息。此外，這種監(jiān)督還是事后性的，從很多事件中看出，事后監(jiān)督根本無(wú)法避免虛假會(huì)計(jì)信息造成巨大損失的嚴(yán)重后果。以上分析表明，所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督通過(guò)會(huì)計(jì)信息，而會(huì)計(jì)信息又是被經(jīng)營(yíng)者控制利用，造成了所有者控制權(quán)的虛置。通過(guò)會(huì)計(jì)信息行使控制已不可行。

2.2 與健全市場(chǎng)機(jī)制、完善所有制結(jié)構(gòu)的要求不相適應(yīng)

我國(guó)現(xiàn)行的會(huì)計(jì)人員管理體制主要側(cè)重于對(duì)行政機(jī)關(guān)、國(guó)家企業(yè)事業(yè)單位會(huì)計(jì)人員的管理，而對(duì)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)單位會(huì)計(jì)人員的管理非常薄弱，幾乎形成了會(huì)計(jì)管理的真空。再者，現(xiàn)行的《會(huì)計(jì)法》主要規(guī)范的是會(huì)計(jì)工作，而涉及會(huì)計(jì)人員管理的內(nèi)容大多比較插象，在會(huì)計(jì)人員管理方面，隨意性較大，不夠規(guī)范，使得會(huì)計(jì)秩序混亂和會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題難以得到根本的解決，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就難以得到健康的發(fā)展。

[1]謝德仁.國(guó)企會(huì)計(jì)規(guī)則制定權(quán)合約安排變遷中的兩個(gè)問(wèn)題[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2000年，第3期.

[2]戴麗萍.對(duì)我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)人員管理體制的思考[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2000年，第7期.

[3]劉世謹(jǐn).企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真及其對(duì)策——兼評(píng)會(huì)計(jì)委派制[J].南開管理評(píng)論，2000年，第5期.

[4]魯小紅.淺談會(huì)計(jì)管理體制的創(chuàng)新[J].焦作大學(xué)學(xué)報(bào)，2002年，第1期.