內(nèi)容提要　對(duì)“復(fù)雜性”界定的困惑，昭示了復(fù)雜性問題探索的特殊性。其中，對(duì)復(fù)雜性問題的隱喻式描述成為對(duì)其探索的開放式、引導(dǎo)性解釋，而自組織式行為主體的應(yīng)對(duì)傾向于對(duì)復(fù)雜性問題的策略性回應(yīng)。由此，復(fù)雜性問題的認(rèn)識(shí)與應(yīng)對(duì)凸現(xiàn)了科學(xué)認(rèn)識(shí)論融貫確定與不確定、必然和偶然的后現(xiàn)代文化鏡像。
　　關(guān)鍵詞　復(fù)雜性問題　認(rèn)識(shí)與應(yīng)對(duì)　科學(xué)文化
　　中圖分類號(hào)　B01，B02，N0
　　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼　A
　　文章編號(hào)　0447-662X(2010)02-0015-05
　　
　　無論歷史主義多么缺乏客觀真理性的追尋，但正是歷史主義的視野使累積疊加式的科學(xué)史不再“科學(xué)”?？茖W(xué)不再被看成是純粹客觀真理之果的展覽，而是帶有時(shí)代文化烙印的認(rèn)識(shí)活動(dòng)。無論是庫恩的“范式革命”或拉卡托斯的“研究綱領(lǐng)”的轉(zhuǎn)換，還是勞丹的“研究傳統(tǒng)”的改變，都在對(duì)科學(xué)發(fā)展的解釋中昭示出科學(xué)認(rèn)識(shí)論的文化意趣。想想亞里士多德那時(shí)對(duì)月亮界面的直觀劃分，再看看伽利略以望遠(yuǎn)鏡對(duì)月球的觀察方式，預(yù)示著建立在生活經(jīng)驗(yàn)視野與近代實(shí)驗(yàn)科學(xué)基礎(chǔ)上的認(rèn)識(shí)方式的差異。當(dāng)前復(fù)雜性問題研究及其所產(chǎn)生的思考方式昭示了科學(xué)認(rèn)識(shí)論的后現(xiàn)代文化意趣，其中復(fù)雜性問題的解釋與應(yīng)對(duì)不失為科學(xué)認(rèn)識(shí)論的一種后現(xiàn)代文化鏡像。為此，本文作一嘗試性分析。
　　
　　一、復(fù)雜性問題的可能認(rèn)識(shí)
　　
　　復(fù)雜性問題的研究首先遇到的就是“復(fù)雜性”概念沒有統(tǒng)一、明確的定義，也很難通過一個(gè)在先的定義了解什么是復(fù)雜性。但考慮到任何界定都是對(duì)相關(guān)對(duì)象的一種解釋，各種界定反映了對(duì)該問題的不同程度的理解，從中彰顯出了復(fù)雜性問題的理論特件。
　　本質(zhì)論定義是對(duì)事物之所以是該事物的確定性和必然性的界定，是通過現(xiàn)象認(rèn)識(shí)對(duì)象內(nèi)在規(guī)律的界定。以本質(zhì)論來界定“復(fù)雜性”，就是認(rèn)為無論多么復(fù)雜的問題，其實(shí)質(zhì)上都可以還原為簡(jiǎn)單的問題；看來復(fù)雜的事物中隱含著決定其運(yùn)行的簡(jiǎn)單規(guī)律。這里的“復(fù)雜性”實(shí)際上是對(duì)暫時(shí)沒有認(rèn)識(shí)清楚問題的命名，是披著“復(fù)雜性”外衣的“簡(jiǎn)單性”。然而在現(xiàn)代科學(xué)探索中，“復(fù)雜性是作為困難，作為不肯定性出現(xiàn)，而不是作為明確性和作為答案出現(xiàn)的?！币云绽锔呓蜓芯课锢砗突瘜W(xué)復(fù)雜性的耗散結(jié)構(gòu)理論為例，普里高津認(rèn)為遠(yuǎn)離平衡態(tài)是世界的常態(tài)，而平衡態(tài)倒是世界的一個(gè)特例，正是不可逆的時(shí)間造成了各種事物乃至生命產(chǎn)生、發(fā)展的歷史，復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)世界在不斷生成和發(fā)展中向各種不確定的可能性敞開，確定性和必然性的本質(zhì)論界定無法合理地解釋向偶然性、多樣性敞開的復(fù)雜性現(xiàn)象。
　　在科學(xué)方法論語境中，復(fù)雜性問題是被簡(jiǎn)單性及其相關(guān)的確定性、必然性的劃界而顯示為超出確定性通向不確定性、超出必然性通向偶然性的問題域。此種解釋是發(fā)生論視野認(rèn)識(shí)復(fù)雜性的必要條件，但復(fù)雜性具有簡(jiǎn)單性所無法整合的東西，并不是簡(jiǎn)單性的絕對(duì)反面。如果認(rèn)為簡(jiǎn)單性就是有序性、確定性，而復(fù)雜性就是無序性、不確定性，那么這種與簡(jiǎn)單性完全對(duì)立的復(fù)雜性，實(shí)際上只是以否定形式出現(xiàn)的“簡(jiǎn)單性”。因?yàn)榉穸ㄊ浇缍ㄈ绻窃谕贿壿媽用嫔线M(jìn)行而缺乏更高層次的整合，則易成為缺乏具體內(nèi)容的抽象否定。法國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家莫蘭(Edar Morin)在《復(fù)雜思想：自覺的科學(xué)》“復(fù)雜性的挑戰(zhàn)”一章中，對(duì)復(fù)雜性產(chǎn)生的近十條不同路徑的分析，大多是對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論所倡導(dǎo)的確定性、有序性、普遍性、清晰性的否定來凸現(xiàn)復(fù)雜性的。而這類否定式界定對(duì)復(fù)雜性問題的解釋必要但不充分。
　　對(duì)復(fù)雜性領(lǐng)域的列舉式描述也是復(fù)雜性問題解釋中常常采用的辦法。由于所考察對(duì)象極為復(fù)雜，通過對(duì)復(fù)雜性所發(fā)生的領(lǐng)域和現(xiàn)象的描述來解釋復(fù)雜性。確實(shí)，“我們需要遵循如此之多的途徑去探求它，以致我們可以考慮是否存在著多樣的復(fù)雜性而不是只有一個(gè)復(fù)雜性?！币詳?shù)學(xué)方式考量的復(fù)雜現(xiàn)象稱謂計(jì)算復(fù)雜性，以對(duì)象層次結(jié)構(gòu)繁多來劃分稱謂結(jié)構(gòu)復(fù)雜性，其他在相關(guān)探索領(lǐng)域所產(chǎn)生的復(fù)雜現(xiàn)象的劃分，均可以冠“某某復(fù)雜性”之名。這是典型的以復(fù)雜性發(fā)生的不同領(lǐng)域及方式來表達(dá)復(fù)雜性的劃分。確實(shí)，對(duì)該現(xiàn)象發(fā)生領(lǐng)域的列舉和描述，無疑有利于對(duì)“復(fù)雜性”共性的了解，但畢竟給出的是處于復(fù)雜性下位的各領(lǐng)域的表現(xiàn)，需要界定的對(duì)象成為界定的前提，似乎這又不符合界定的基本邏輯。對(duì)復(fù)雜性可能界定的困惑，似乎昭示了復(fù)雜性問題的認(rèn)識(shí)需要另辟蹊徑。以現(xiàn)象學(xué)方式對(duì)“復(fù)雜性”的解釋作一“懸置”，可以直接從復(fù)雜性的日常含義的理解開始?？茖W(xué)研究的對(duì)象是通過語言來把握的，“復(fù)雜性”的語義澄清，有利于對(duì)復(fù)雜性問題的理解。中國(guó)學(xué)者對(duì)漢語“復(fù)雜性”開展語義解釋，認(rèn)為“復(fù)雜”是由“復(fù)”與“雜”構(gòu)成，單純的“復(fù)”與“雜”不構(gòu)成復(fù)雜性，因?yàn)榍罢咄耆菑?fù)合性，后者完全是雜亂性，只有“既復(fù)又雜”才構(gòu)成“復(fù)雜性”。南非學(xué)者西利亞斯(Paul Cilliers)對(duì)“eompli－cated”與“complex”兩詞作了語義比較分析：在一個(gè)系統(tǒng)中能對(duì)各組合因素基礎(chǔ)上的整體作出精確充分的描述，即便由巨量因素組成的系統(tǒng)也只是“com-plieated”，它不具有生成性。如大型噴氣式飛機(jī)的各部分與飛機(jī)全體的關(guān)系。若一個(gè)系統(tǒng)表明整體無法從分解成部分中得到或整體的每次生成具有從部分組合均無法理解的新特征時(shí)，這個(gè)系統(tǒng)屬于“complex”。如大腦、自然語言和社會(huì)系統(tǒng)。根據(jù)西利亞斯的語義分析，“complicated”更傾向于中文“復(fù)合的”詞義，“complex”更傾向于“復(fù)雜的”詞義內(nèi)涵?！皬?fù)雜性”概念的語義描述在復(fù)雜性發(fā)生的典型形式“白組織”中得到證實(shí)。作為復(fù)雜系統(tǒng)的一種組織形式的“自組織”，它適應(yīng)性地改變其內(nèi)部組織，以應(yīng)付或處理它們面臨的環(huán)境，使“組織創(chuàng)造有序(創(chuàng)造它自身的系統(tǒng)的規(guī)定論的機(jī)制)，但它也創(chuàng)造無序”。西利亞斯認(rèn)為自組織的發(fā)生“不可能求助于某個(gè)根本源頭或某個(gè)永恒原理得以解釋，因?yàn)榇讼到y(tǒng)的結(jié)構(gòu)由于偶發(fā)的外部因素及內(nèi)部因素歷史地相互作用而不斷地發(fā)生著變化”。這里，西利亞斯充分考慮到“自組織”功能性發(fā)生方式：偶然性和不確定性開啟著有序性的大門，有序性是在無序性中生成。自組織活動(dòng)顯現(xiàn)為偶然性與必然性、無序與有序、確定與不確定性的共生過程。到此，對(duì)復(fù)雜性語義含義上的共識(shí)，基本上以“有序與無序、必然與偶然、確定性與非確定性之間”的發(fā)生域建立起復(fù)雜性的抽象敘述。
　　在進(jìn)一步對(duì)“復(fù)雜性”特征作具體描述中我們會(huì)發(fā)現(xiàn)隱喻的豐富解釋對(duì)復(fù)雜性的合理認(rèn)識(shí)?！皬?fù)雜性”現(xiàn)象千差萬別，與其所產(chǎn)生的情境結(jié)合在一起才能被描述，當(dāng)我們說有序與無序、必然與偶然、確定性與非確定性“之間”時(shí)，這個(gè)“之間(In)”屬于事件時(shí)空內(nèi)在的發(fā)生域。一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)若僅僅混沌無序，則不成其為復(fù)雜性；若僅僅有序，則缺乏適應(yīng)能力，也不夠復(fù)雜。以沙堆為例。沙堆的大致高度與底部面積之間存在確定關(guān)系，但具體到沙峰上沙子加到何處，才造成崩塌的臨界點(diǎn)是不確定的，單顆沙粒的位置效應(yīng)更難以預(yù)測(cè)。那么，如何把握這個(gè)發(fā)生著的不確定的更難以預(yù)測(cè)的“之間”呢?“涌現(xiàn)(Emergence)”用來描述當(dāng)下發(fā)生著的“之間”，這個(gè)隱喻式解釋被復(fù)雜性問題的很多研究者所接受。隱喻作為表達(dá)某一領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)事物的語言來說明或類比另一領(lǐng)域相關(guān)待解釋的問題和現(xiàn)象?！八且粋€(gè)文本或思想向各種解釋或再解釋開放的指示器，以便在一個(gè)讀者或?qū)υ捳叩膫€(gè)人的思想中產(chǎn)生共鳴?！碑?dāng)兩個(gè)不同的事物以隱喻的方式關(guān)聯(lián)起來時(shí)，擴(kuò)大了相關(guān)語詞的含義，為研究對(duì)象開啟了超越常規(guī)的想象空間。在復(fù)雜性現(xiàn)象的解釋中，另外還啟用了一系列隱喻：“域性”喻指復(fù)雜現(xiàn)象中受約束的動(dòng)態(tài)顯現(xiàn)空間，以“蝴蝶效應(yīng)”來喻非線性系統(tǒng)中初始條件的敏感性，熱力學(xué)研究中的“漲落”來喻非平衡態(tài)隨機(jī)變化導(dǎo)致系統(tǒng)的突變，“分岔”來喻隨機(jī)性變化去向的不確定性。作為現(xiàn)當(dāng)代各學(xué)科領(lǐng)域出現(xiàn)的新現(xiàn)象，復(fù)雜性問題的探索不是那種形成統(tǒng)一研究綱領(lǐng)和方法的新學(xué)科，也不是去發(fā)現(xiàn)認(rèn)識(shí)一切復(fù)雜性現(xiàn)象的傳統(tǒng)意義上的基本原理，而是對(duì)各領(lǐng)域出現(xiàn)的復(fù)雜性現(xiàn)象相關(guān)特性的可能解釋。從對(duì)復(fù)雜性的界定看，對(duì)復(fù)雜性問題的認(rèn)識(shí)具有描述解釋的樣態(tài)。特別是用內(nèi)涵豐富的日常生活語言來喻科學(xué)中的復(fù)雜性現(xiàn)象，在隱喻中開啟了對(duì)復(fù)雜性問題的彈性解釋和形象性的洞察也昭示了復(fù)雜性問題的科學(xué)新喻意。
　　
　　二、復(fù)雜性問題的實(shí)際應(yīng)對(duì)
　　
　　對(duì)復(fù)雜性問題的隱喻式描述和解釋昭示了復(fù)雜性在偶然性與必然性、無序與有序、確定與不確定性之間的發(fā)生境域，這種境域“有一個(gè)要解答的問題，要處理的困難，要澄清的混亂，要融貫化的方法，要控制的煩難”。這又隱含著實(shí)際的應(yīng)對(duì)之路。本文主要以自組織現(xiàn)象為例分析復(fù)雜性問題的應(yīng)對(duì)之路。
　　自組織行為主體(指對(duì)環(huán)境刺激具有各種反應(yīng)機(jī)制的行為者)在確定和隨機(jī)的情境中具有自我選擇和應(yīng)對(duì)環(huán)境的能力。行為主體應(yīng)對(duì)具有多態(tài)發(fā)生方式：物理與化學(xué)系統(tǒng)中的自組織是屬于無意識(shí)的行為主體的組織演化，而生命過程的自組織則具有反饋功能，特別是生命高級(jí)階段的行為主體不僅具有自我復(fù)制功能，更具有自我選擇和學(xué)習(xí)功能。而人類自身的組織所產(chǎn)生的社會(huì)，更具有知識(shí)文化的學(xué)習(xí)、實(shí)踐和創(chuàng)新功能。
　　以生命與環(huán)境關(guān)系為例來說明行為主體對(duì)復(fù)雜環(huán)境的自組織式應(yīng)對(duì)。美國(guó)圣菲研究所(SFI)從事復(fù)雜性研究的朗頓(christopher G.Langton)曾說，向空中拋舍一塊石頭與一只小鳥時(shí)會(huì)產(chǎn)生不同的軌跡。石頭所遵守的是簡(jiǎn)單的物理拋物線定律，而小鳥在同樣受引力的作用下滲透了生命行為自組織式的反饋和抉擇。小鳥面對(duì)外在的復(fù)雜環(huán)境，在不斷選擇和矯正中“學(xué)習(xí)”飛行，以達(dá)到目的地。③這種適應(yīng)性活動(dòng)過程造就了復(fù)雜性環(huán)境中主體能動(dòng)性的開放性應(yīng)對(duì)。生命高級(jí)形態(tài)的自組織適應(yīng)機(jī)制表達(dá)了行為主體與環(huán)境之間的交互作用，創(chuàng)造著適應(yīng)生存和發(fā)展的方式。其中，在相對(duì)穩(wěn)定區(qū)域構(gòu)成了系統(tǒng)的約束性機(jī)制和發(fā)展前提，處于混沌邊緣的敏感區(qū)域，行為主體的微小選擇帶來不確定的后果，這種不確定性就構(gòu)成混沌邊緣趨向的不可預(yù)測(cè)性，也向具有新質(zhì)的可能性空間開放。因而，自組織方式對(duì)復(fù)雜性的應(yīng)對(duì)是對(duì)有序和無序相互作用的積極回應(yīng)。有序性隱含著現(xiàn)實(shí)的可能性，無序性隱含著選擇的開放性；組織的約束性使自組織系統(tǒng)具有選擇的現(xiàn)實(shí)性，組織的開放性使自組織系統(tǒng)具有選擇的可能性。
　　復(fù)雜系統(tǒng)的建模則是人類應(yīng)對(duì)復(fù)雜性問題具有現(xiàn)代意義的應(yīng)對(duì)方式。在圣菲研究所(SFI)從事復(fù)雜性研究的霍蘭(Jonn Holland)開展了對(duì)自組織運(yùn)行機(jī)制——“復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)(Complex Adaptive Sys-tem簡(jiǎn)稱CAS)”的探索。在霍蘭看來，“復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)”的建模方式不是簡(jiǎn)單的靜態(tài)描述，而是面對(duì)復(fù)雜的無數(shù)可能性使適應(yīng)系統(tǒng)具有學(xué)習(xí)功能?；籼m借鑒了塞繆爾(Samuel)設(shè)計(jì)的西洋跳棋的程序方法，通過積木塊的反復(fù)聚集所獲得的權(quán)重差異，確定子目標(biāo)，通過自我引導(dǎo)程序，使復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)獲得選擇性的能力，從而面對(duì)復(fù)雜環(huán)境選擇下一步比較合理的路徑。現(xiàn)代復(fù)雜現(xiàn)象中各要素、結(jié)構(gòu)及其關(guān)系的動(dòng)態(tài)變化已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了傳統(tǒng)科學(xué)研究的可能方式。因而，借助于計(jì)算機(jī)的演算能力，把現(xiàn)實(shí)世界對(duì)象信息轉(zhuǎn)化為計(jì)算機(jī)處理信息，通過認(rèn)知過程的模擬，建構(gòu)起模擬對(duì)象與被模擬對(duì)象的函數(shù)關(guān)系，通過演算建立起被模擬復(fù)雜事物的有效認(rèn)識(shí)，從而為應(yīng)對(duì)復(fù)雜性提供較為合理的對(duì)策。計(jì)算機(jī)建模是在使用策略決斷中充分應(yīng)用計(jì)算機(jī)這一現(xiàn)代演算工具應(yīng)對(duì)復(fù)雜性問題的有效方式。然而，即便用計(jì)算機(jī)建立復(fù)雜性模型系統(tǒng)來應(yīng)對(duì)復(fù)雜性，也不可能發(fā)現(xiàn)處理復(fù)雜性的完全確定性的鑰匙。
　　復(fù)雜對(duì)象的自組織式應(yīng)對(duì)方式蘊(yùn)含著對(duì)偶然性、無序性、突發(fā)性的肯定性開發(fā)。在應(yīng)對(duì)復(fù)雜性現(xiàn)象的行為主體那里，體現(xiàn)了策略在隨機(jī)復(fù)雜事件中的適應(yīng)作用。從策略與程序的關(guān)系看，“策略可以通過與程序(programmer)的對(duì)比來定義。程序由一個(gè)預(yù)先確定的行動(dòng)序列構(gòu)成，它只能在包含著很少的隨機(jī)性和無序性的環(huán)境中付諸實(shí)施。至于策略，則是根據(jù)研究既有確定性又有隨機(jī)性、不確定性的環(huán)境的條件而建立的。”行為主體在有確定性又有隨機(jī)性、不確定性的環(huán)境開展行動(dòng)訴之于策略而不是程序去實(shí)現(xiàn)其目的。從策略的應(yīng)對(duì)方式看，“策略則可以根據(jù)在執(zhí)行中途獲得的信息改變預(yù)定的行動(dòng)方案，甚至創(chuàng)造新的方案。策略可以利用隨機(jī)事件?！奔葱袨橹黧w實(shí)施行動(dòng)時(shí)，根據(jù)過程中突然產(chǎn)生的信息變化而相應(yīng)地改變應(yīng)對(duì)方法。
　　因此，由于能認(rèn)識(shí)的信息少于保證成功的確定信息，行為主體通過策略性應(yīng)對(duì)、容忍、利用不確定性和偶然性。策略并不僅僅是行為主體通過選擇簡(jiǎn)化復(fù)雜性，而是承認(rèn)復(fù)雜性問題中選擇風(fēng)險(xiǎn)的存在，而且這種選擇本身會(huì)影響到復(fù)雜性問題所處理對(duì)象的變化。策略只是充分合理化其所處的復(fù)雜對(duì)象，通過簡(jiǎn)化與選擇的實(shí)用跳板，達(dá)到目的之實(shí)現(xiàn)。
　　
　　三、科學(xué)探索的后現(xiàn)代文化鏡像
　　
　　科學(xué)探索是人類認(rèn)識(shí)自身和世界的重要活動(dòng)方式，科學(xué)本身就是人類文化的有機(jī)組成部分，體現(xiàn)了該時(shí)代的精神氣質(zhì)。薛定諤曾批評(píng)科學(xué)研究對(duì)文化的忽視，他說：“有一種傾向，忘記了整個(gè)科學(xué)是與總的人類文化密切相聯(lián)的，忘記了科學(xué)發(fā)現(xiàn)，哪怕那些在當(dāng)時(shí)最先進(jìn)的、深?yuàn)W的和難于掌握的發(fā)現(xiàn)，離開了它們?cè)谖幕械那耙蚝蠊捕际呛翢o意義的。”德國(guó)學(xué)者波塞爾(Hans Poser)認(rèn)為：“試圖建立一個(gè)沒有任何前提條件、沒有絲毫形而上學(xué)成分的科學(xué)只是一個(gè)無法實(shí)現(xiàn)的過時(shí)的幻想?！本蛷?fù)雜性問題來說，傳統(tǒng)的確定性范式不能解釋內(nèi)含不確定性的復(fù)雜現(xiàn)象，我們也不能斷定復(fù)雜性現(xiàn)象是否表明科學(xué)探索已進(jìn)入了庫恩“范式”意義上的危機(jī)和革命時(shí)代，但至少可以說復(fù)雜性問題是科學(xué)認(rèn)識(shí)的深化所產(chǎn)生的新問題?！皬?fù)雜性是現(xiàn)代性難以割離的伴生物。我們?cè)谡麄€(gè)科學(xué)、技術(shù)、社會(huì)與文化環(huán)境中都遭遇到復(fù)雜性問題。”復(fù)雜性問題的認(rèn)識(shí)與應(yīng)對(duì)從一個(gè)側(cè)面突顯了科學(xué)探索融貫必然性和偶然性、確定性和不確定性的后現(xiàn)代科學(xué)文化鏡像。
　　從西方科學(xué)文化史看，它經(jīng)歷了從古希臘亞里士多德的目的論自然觀、近代物理學(xué)為代表的機(jī)械因果論科學(xué)觀，向現(xiàn)代生物學(xué)為典型的現(xiàn)代科學(xué)觀轉(zhuǎn)型。波塞爾曾通過對(duì)“自然規(guī)律”的分析說明科學(xué)文化觀的轉(zhuǎn)型。波塞爾認(rèn)為，過去上帝提供了“自然規(guī)律”目的論科學(xué)觀的最后根據(jù)。在牛頓那里，稱為“自然原理”的近代自然規(guī)律也是“將上帝制造規(guī)律的權(quán)利與能力類比于或者轉(zhuǎn)讓給了自然本身，由此，我們便認(rèn)為自然界的現(xiàn)象在其發(fā)生的順序上具有規(guī)律性、規(guī)則性以及必然性”。后來，康德則通過先天因果關(guān)系等范疇和先驗(yàn)自我的設(shè)置從理論上論證自然科學(xué)在現(xiàn)象界的確定性和規(guī)律性及其有限性。隨著現(xiàn)代復(fù)雜性問題的出現(xiàn)，尤其以現(xiàn)代生物學(xué)進(jìn)化論中的“突變”和“選擇”消解了從現(xiàn)在精確預(yù)測(cè)未來的確定性，以更加中性的“變化”概念取代了歷史進(jìn)步的“發(fā)展”觀念。由此，科學(xué)文化上的認(rèn)識(shí)論更傾向于用“描述”、“解釋”來表達(dá)對(duì)對(duì)象的認(rèn)識(shí)。具體而言，由于人類科學(xué)探索和實(shí)踐的深化，對(duì)象世界的復(fù)雜性的凸現(xiàn)，復(fù)雜性中的不確定性反映了理性認(rèn)識(shí)方式的有限性和現(xiàn)實(shí)世界的開放性。同時(shí)，作為認(rèn)識(shí)活動(dòng)的參與者的行為主體滲入客體對(duì)象的情境之中，使探索活動(dòng)對(duì)研究對(duì)象不僅存在著反映關(guān)系而且還有建構(gòu)關(guān)系?，F(xiàn)代生物學(xué)的學(xué)科特色在某種程度上超過傳統(tǒng)物理學(xué)而影響著現(xiàn)代科學(xué)的文化趨向。生物學(xué)所強(qiáng)調(diào)的是基因突變和主體性的選擇，在特殊環(huán)境下的生物機(jī)體內(nèi)在組織及其環(huán)境之間的積極應(yīng)對(duì)，成為必然性和偶然性、確定性與不確定性關(guān)系的現(xiàn)代表達(dá)。
　　其中，復(fù)雜性問題的認(rèn)識(shí)方式和應(yīng)對(duì)之路更傾向于后現(xiàn)代科學(xué)文化強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)的實(shí)用性而不是內(nèi)在真理性，強(qiáng)調(diào)科學(xué)的動(dòng)態(tài)操作性而不是對(duì)象的靜態(tài)結(jié)構(gòu)性。
　　就復(fù)雜性問題的認(rèn)識(shí)方式來說，各種界定之困難，而“隱喻”方式對(duì)復(fù)雜性問題的恰當(dāng)解釋，這反映什么呢?當(dāng)一現(xiàn)象反映了新的思想觀念，用人們熟悉的語言表述形式去解釋這種新的但還沒有相對(duì)規(guī)范的科學(xué)術(shù)語時(shí)，不失為科學(xué)認(rèn)識(shí)的方式。而且在方法論上，復(fù)雜性問題之困惑本身就昭示了傳統(tǒng)本質(zhì)論思維方式不能合理地認(rèn)清復(fù)雜性現(xiàn)象，以“隱喻”形式出現(xiàn)的類比推理方式去“認(rèn)識(shí)”復(fù)雜性。眾多的針對(duì)復(fù)雜性現(xiàn)象的隱喻具有維特根斯坦“家族相似”意義上的非常積極的認(rèn)識(shí)意義。因?yàn)?，在分析哲學(xué)那里，理想的科學(xué)就是由邏輯體系和能夠被經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)的命題組成，而復(fù)雜性問題的“隱喻式”解釋表達(dá)了現(xiàn)代科學(xué)探索對(duì)認(rèn)識(shí)各種可能空間的接納，開啟了策略性應(yīng)對(duì)的可能性?？梢哉f復(fù)雜性問題的隱喻化解釋拓展了科學(xué)理論的創(chuàng)造性思考和實(shí)踐空間，它自身就是情境性的新術(shù)語，在它還沒有失去隱喻含義而變成本義之前，彰顯著科學(xué)探索性的實(shí)踐文化之路。
　　就復(fù)雜性問題的應(yīng)對(duì)方式來說，作為自覺行為主體對(duì)復(fù)雜性的應(yīng)對(duì)，是在不確定中追尋確定性，在確定性中容忍、利用不確定性。策略應(yīng)對(duì)需要依賴確定的知識(shí)和信息，更需要有面向未來各種可能性的應(yīng)對(duì)智慧。因?yàn)椴呗浴坝肋h(yuǎn)是在一個(gè)不確定性的海洋中穿越確定性的群島的航行”。智慧的而非知識(shí)的“航行”成為解讀復(fù)雜性的方式。正如杜威所說：“一個(gè)人之所以是有智慧的，并不是因?yàn)樗欣硇?，可以掌握一些關(guān)于固定原理的根本而不可證明的真理，并根據(jù)這些真理演繹出它們所控制的特殊事物，而是因?yàn)樗軌蚬烙?jì)情境的可能性并能根據(jù)這種估計(jì)來采取行動(dòng)。”以建立復(fù)雜性模型系統(tǒng)來應(yīng)對(duì)復(fù)雜性的計(jì)算機(jī)建模，使認(rèn)識(shí)論的實(shí)踐文化向度又具有了新內(nèi)涵。因?yàn)椋?jì)算機(jī)建模是近代實(shí)驗(yàn)方法的新發(fā)展，被稱為繼傳統(tǒng)的歸納法和演繹法之后的第三種科學(xué)方法。若沒有計(jì)算機(jī)演算與描述就不可能有復(fù)雜性研究的突變理論、混沌理論等。計(jì)算機(jī)建模的演算本身是極為復(fù)雜而又精確的科學(xué)計(jì)算，而霍蘭所說的“積木塊的選擇”和“模型函數(shù)構(gòu)建”，恰恰說明計(jì)算機(jī)建模又受制于人們的目標(biāo)選擇和策略背景。因此，計(jì)算機(jī)建模在更高基礎(chǔ)上展示了科學(xué)探索的確定性和不確定性的后現(xiàn)代方法旨趣。
　　后現(xiàn)代性主義者基本上是在后現(xiàn)代文化語境上對(duì)復(fù)雜性問題等科學(xué)新現(xiàn)象作解讀，在后現(xiàn)代文化意義上對(duì)科學(xué)術(shù)語的借用，主張多元化和約定論。在1996年的“索卡爾詐文事件”中，索卡爾行為的合理性就在于他反對(duì)科學(xué)概念未作限制而在文化思想流域中的應(yīng)用。因?yàn)?，?dāng)代科學(xué)并沒有拋棄實(shí)驗(yàn)方法，還是強(qiáng)調(diào)邏輯性和精確性等科學(xué)的合法要求，這構(gòu)成了科學(xué)的合理遺產(chǎn)。但索卡爾式的專家眼光也使他們沒有發(fā)現(xiàn)新科學(xué)現(xiàn)象背后的后現(xiàn)代文化旨趣?？茖W(xué)中蘊(yùn)含著新的社會(huì)實(shí)踐和時(shí)代文化現(xiàn)象，而后現(xiàn)代主義者對(duì)科學(xué)新現(xiàn)象的夸張解釋客觀上使人們對(duì)科學(xué)探索的實(shí)踐性、科學(xué)檢驗(yàn)的實(shí)用性、科學(xué)產(chǎn)生的社會(huì)性、科學(xué)判斷的策略性等特質(zhì)引起更多的關(guān)注。
　　在探索復(fù)雜性問題中，隱喻式認(rèn)識(shí)和策略性應(yīng)對(duì)更傾向于科學(xué)方法論的新型解決之道。尼古拉斯·雷舍爾道出了科學(xué)探索中的實(shí)用性文化特質(zhì)：“我們圍繞最亮處尋找掉下的硬幣，不是因?yàn)樽盍撂幨恰谶@種情況下——最可能的位置，而是因?yàn)樗砹俗蠲髦堑奶剿鞑呗?，如果它不在這里，那么我們就根本不能找到它?！币虼耍瑢?duì)復(fù)雜性問題的可能認(rèn)識(shí)與實(shí)際應(yīng)對(duì)昭示了科學(xué)探索在認(rèn)識(shí)和實(shí)踐境域中的后現(xiàn)代文化傾