內(nèi)容提要　本文將著作權(quán)合理使用制度按照立法模式的不同區(qū)分為美國(guó)模式和非美國(guó)模式，從美國(guó)憲法知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的內(nèi)容以及美國(guó)憲法傳統(tǒng)的角度分析了美國(guó)模式自成一體的原因。
　　關(guān)鍵詞　合理使用制度　美國(guó)模式　美國(guó)憲法
　　中圖分類(lèi)號(hào)　D(9).5
　　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼　A
　　文章編號(hào)　0447-662X(2010)02-0186-03
　　
　　合理使用是著作權(quán)限制的一種方式，是指在法律規(guī)定的條件下，他人使用作品可以不經(jīng)得著作權(quán)人的許可，也不向其支付報(bào)酬。作為平衡著作權(quán)人私人利益和社會(huì)公共利益的工具，合理使用制度已成為各國(guó)著作權(quán)法的重要組成部分。但立法模式各有不同，大致而言可分為美國(guó)模式和非美國(guó)模式兩類(lèi)：前者是指合理使用具體情形列舉加合理使用判斷標(biāo)準(zhǔn)的立法模式；而后者則是指在成文法中進(jìn)行有限列舉合理使用具體形態(tài)的情形，很多國(guó)家直接稱(chēng)之為“著作權(quán)的例外”。
　　各國(guó)立法依據(jù)各國(guó)社會(huì)狀況的不同在諸如合理使用制度這樣的具體法律制度上呈現(xiàn)立法模式的差異本來(lái)再正常不過(guò)。但是，考慮到版權(quán)領(lǐng)域兩大體系并存的現(xiàn)狀，以及美國(guó)法與英國(guó)法的承繼關(guān)系，美國(guó)模式的成因則尤其值得思考。
　　在著作權(quán)領(lǐng)域，人們通常做版權(quán)體系和作者權(quán)體系的劃分，因?yàn)閮纱篌w系在不同哲學(xué)思想的指引下，對(duì)作品的性質(zhì)、作者構(gòu)成等著作權(quán)基本問(wèn)題持有截然不同的觀點(diǎn)和解決方式。而兩大體系內(nèi)部的不同國(guó)家立法則相互接近，相互影響，彼此類(lèi)似。版權(quán)體系的代表國(guó)家就是英國(guó)和美國(guó)。美國(guó)著作權(quán)法是在繼受英國(guó)著作權(quán)法的傳統(tǒng)上發(fā)展而成的，幾乎所有的具體制度中都可見(jiàn)上述承繼關(guān)系，單單在著作權(quán)合理使用制度上，美國(guó)在列舉之后規(guī)定了統(tǒng)一的合理使用判斷的四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，從而形成了開(kāi)放的、自成一體(suigeneris)的美國(guó)模式。
　　合理使用制度在判例法領(lǐng)域歷經(jīng)了漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程。早在1839年Story法官就對(duì)有關(guān)“公有素材進(jìn)行編纂的保護(hù)范圍”在Gray v.Russell一案中加以了闡述，進(jìn)而將討論擴(kuò)展到善意節(jié)略。兩年之后，Story法官在Folsom v.Marsh一案中首次使用了美國(guó)法上的合理使用制度這一概念，即fair use，并適用了著名的判斷合理使用的四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。自1955年起，美國(guó)的多項(xiàng)立法研究報(bào)告都將合理使用制度的成文法化列為研究議題。也曾對(duì)是否將合理使用成文法化、是否給出合理使用的定義、是否列舉出合理使用的各種情況等問(wèn)題進(jìn)行探討，最后形成了比較一致的看法：“經(jīng)由判例法發(fā)展起來(lái)的合理使用制度應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠晌姆ǖ某姓J(rèn)(men-tion)；成文法上的合理使用制度不需要一個(gè)統(tǒng)一的定義。合理使用和過(guò)失、善良管理人這些法律概念一樣，雖然沒(méi)有數(shù)學(xué)公式似的確定含義，但卻可以成為司法實(shí)踐中運(yùn)行良好的法律制度?！?976年美國(guó)著作權(quán)法終于在成文法中對(duì)該制度做出了規(guī)定，在第107條首先規(guī)定“以批評(píng)、評(píng)論、新聞報(bào)道或者研究為目的的使用構(gòu)成合理使用”，繼而給出判斷合理使用的四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，即(1)使用的目的和性質(zhì)；(2)被使用的作品的性質(zhì)；(3)使用的數(shù)量比例及其實(shí)質(zhì)內(nèi)容；(4)使用對(duì)于作品潛在的市場(chǎng)和價(jià)值的影響。美國(guó)模式的合理使用制度(fair use)由此正式形成。
　　美國(guó)模式的合理使用制度具有很大的靈活性，其立法旨意在于劃定合理使用原理的一個(gè)大致范圍，這樣一方面可以避免有限列舉模式下不假思索的對(duì)號(hào)入座，同時(shí)也避免了概念的僵化，在合適的情況下，法院可以通過(guò)解釋擴(kuò)大合理使用的范圍。同時(shí)，和那些將合理使用視為或者稱(chēng)為“著作權(quán)的例外”的立法模式相比，合理使用制度在美國(guó)著作權(quán)法中是諸項(xiàng)基本原則之一，與“著作權(quán)受到保護(hù)”的基本原則居于同等的地位，而不僅僅是對(duì)著作權(quán)保護(hù)的一種限制和減損，也不是一般與例外的關(guān)系。
　　美國(guó)著作權(quán)法是繼受英國(guó)著作權(quán)法傳統(tǒng)而來(lái)，二者在立法、司法的實(shí)踐中都具有傳承關(guān)系，同屬于版權(quán)體系。美國(guó)法在深思熟慮之后，毅然選擇了與英國(guó)法截然不同的合理使用立法模式，雖然不免有特定時(shí)期社會(huì)背景、文化因素的影響，也存在不同社會(huì)團(tuán)體的游說(shuō)斗爭(zhēng)，依筆者看來(lái)，美國(guó)憲法與美國(guó)著作權(quán)法之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是形成美國(guó)合理使用特有制度的重要因素之一，也是研究中容易忽略的一個(gè)因素。
　　1787年《美國(guó)憲法》第一條第八款規(guī)定：“授權(quán)國(guó)會(huì)制定法律，對(duì)作者或發(fā)明人就其個(gè)人作品或發(fā)明的專(zhuān)有權(quán)利賦予一定期限的保護(hù)以促進(jìn)科學(xué)和實(shí)用技藝的發(fā)展?！蓖ㄟ^(guò)憲法這一基本大法的形式來(lái)明確國(guó)家基本政策并非美國(guó)的特別之舉。美國(guó)憲法的上述規(guī)定之所以能對(duì)其著作權(quán)法產(chǎn)生非同尋常的意義，并構(gòu)成美國(guó)著作權(quán)法的特點(diǎn)之一，是出于以下原因：
　　首先，從第八款的規(guī)定來(lái)看，它以授權(quán)的形式羅列了賦予國(guó)會(huì)的基本立法權(quán)力，所涵蓋的內(nèi)容多種多樣，但是絕大多數(shù)款項(xiàng)都是授權(quán)國(guó)會(huì)通過(guò)立法為一定的行為，所采用的立法語(yǔ)言模式是對(duì)行為的描述，例如“國(guó)會(huì)應(yīng)有權(quán)力規(guī)定和征收稅款、關(guān)稅……”，“設(shè)立郵局和驛路”，“界定和懲罰在外海上所犯的海盜罪和重罪以及違反國(guó)際法的犯罪行為”等。但就“促進(jìn)科學(xué)和實(shí)用技藝的權(quán)力”一項(xiàng)，立法上采用了行為模式和目的模式相結(jié)合的方式。也就是說(shuō)，國(guó)會(huì)通過(guò)立法給予發(fā)明權(quán)和著作權(quán)，根本上是要實(shí)現(xiàn)“促進(jìn)科學(xué)和實(shí)用技術(shù)發(fā)展的”的目的。前者是實(shí)現(xiàn)后者的手段。這種理解可以從對(duì)憲法的立法解釋中得到證實(shí)。斯托里在《美國(guó)憲法評(píng)注》中指出，“為發(fā)明者公布他們的發(fā)明秘密而提供的僅有實(shí)惠，就是作為一項(xiàng)專(zhuān)利而在一段有限期間內(nèi)享有獨(dú)占的權(quán)利以及從中牟利。如果作者的出版物成本非常昂貴，并且一旦發(fā)表之后存在不受限制的權(quán)利來(lái)破壞和侵犯他們的版權(quán)，那么作者將會(huì)有很少的動(dòng)力去為公眾制作精美的作品?！边@種目的性的立法語(yǔ)言，決定了美國(guó)著作權(quán)法的實(shí)用主義風(fēng)格。著作權(quán)法只是實(shí)現(xiàn)“促進(jìn)科學(xué)和實(shí)用技術(shù)發(fā)展”所采取的一種手段而已。正如日本學(xué)者阿部浩二所評(píng)價(jià)的，美國(guó)著作權(quán)法“對(duì)著作權(quán)的保護(hù)，不是將作者自身的保護(hù)作為第一要義，而是置于以促進(jìn)科學(xué)和工藝的發(fā)展為起因的位置上?！?br/>　　就合理使用制度而言，由于借助法律規(guī)范制度，在立法中不可避免地會(huì)使用財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念。美國(guó)法的實(shí)用主義態(tài)度恰好能使其在立法中不為財(cái)產(chǎn)權(quán)概念所限制?！柏?cái)產(chǎn)權(quán)”沒(méi)有被過(guò)度強(qiáng)調(diào)，能夠更好地實(shí)現(xiàn)其立法的政策性目標(biāo)。這一點(diǎn)在和英國(guó)著作權(quán)法的比較中體現(xiàn)得尤為明顯。雖然美國(guó)著作權(quán)法受到英國(guó)著作權(quán)法的影響。例如，在對(duì)美國(guó)憲法第一條第八款的注釋中都會(huì)提到英國(guó)著作權(quán)立法的源流作用：“作家的著作權(quán)在大不列顛已被確認(rèn)為習(xí)慣法中的一項(xiàng)權(quán)利”；“我們正是將憲法的這個(gè)規(guī)定，歸功于作者和發(fā)明者普通法(英國(guó))上和制定法上權(quán)利的這種知識(shí)。”但是，由于英國(guó)法中沒(méi)有上述美國(guó)憲法中類(lèi)似的目的性授權(quán)條款，傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)概念在立法中得到了突出和過(guò)分的強(qiáng)調(diào)，這樣，在合理使用制度的發(fā)展過(guò)程中，財(cái)產(chǎn)權(quán)神圣的傳統(tǒng)觀念便成為不可逾越的障礙，合理使用制度(fairdealing)在英國(guó)著作權(quán)法中的附屬地位以及窮盡式列舉的形式都根源于此。而對(duì)于美國(guó)著作權(quán)法而言，財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念在著作權(quán)法中雖然繞不開(kāi)，但財(cái)產(chǎn)權(quán)概念的采用是作為“促進(jìn)科技和實(shí)用技藝發(fā)展”的手段而出現(xiàn)的，后者出于更高的位階。在美國(guó)著作權(quán)法中，所有由英國(guó)法中繼受的理念和立法技術(shù)都服務(wù)于憲法中這一目的性規(guī)定，而這些規(guī)則性的條款(rules)作為立法者的手段，較少地受到傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)觀念的束縛。因此，在合理使用制度的構(gòu)建中，立法避開(kāi)了創(chuàng)作者為天然的權(quán)利人這種表達(dá)——合理使用不是對(duì)權(quán)利的限制，而是實(shí)現(xiàn)著作權(quán)法立法目的(purpose)所必要的手段。
　　其次，從美國(guó)的憲法傳統(tǒng)來(lái)看。對(duì)憲政政府的信仰是美國(guó)傳統(tǒng)的核心，而1787年憲法既是美國(guó)人民憲政的象征，也是憲政的工具。美國(guó)人民對(duì)憲法的崇敬是誠(chéng)心誠(chéng)意的，因?yàn)槊绹?guó)人堅(jiān)信，憲法表達(dá)了更高級(jí)的法。因此，憲法中所明確的立法目的具有最高立法旨意的地位，國(guó)會(huì)在立法中權(quán)利義務(wù)的設(shè)定都是圍繞上述目的而進(jìn)行的。如果說(shuō)美國(guó)著作權(quán)法自英國(guó)法中引進(jìn)了財(cái)產(chǎn)權(quán)觀念以及基本的法律框架的話，美國(guó)憲法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款則起到了對(duì)上述基本理念、概念加以指導(dǎo)整合的作用。美國(guó)法不為傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)法領(lǐng)域的法律理念所困，而是以務(wù)實(shí)的態(tài)度，在憲法這一最高級(jí)的法中設(shè)立一個(gè)目標(biāo)，在立法技術(shù)上采取拿來(lái)主義的態(tài)度，為我所用。也正是因?yàn)檫@樣，美國(guó)著作權(quán)法肩負(fù)較少的負(fù)擔(dān)，更容易貫徹政策性規(guī)定，使得制度的發(fā)展空間更為寬廣。
　　在一國(guó)的憲法中明確規(guī)定促進(jìn)科技文化發(fā)展的目標(biāo)，并不為美國(guó)憲法所獨(dú)有。所不同的是，美國(guó)憲法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款不僅僅起到了宣誓的作用，而是實(shí)實(shí)在在的授權(quán)條款，加之其憲法傳統(tǒng)之盛，因此無(wú)論是對(duì)立法者還是對(duì)司法者，都可以較少地受到傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)觀念、創(chuàng)作者為天然的權(quán)利人等概念的束縛，構(gòu)建靈活而實(shí)用的合理使用立法模