內容提要　基于農(nóng)村一個多子女家庭的個案研究，本文認為老年人根據(jù)自己的家庭養(yǎng)老需求，通過采用在子女間進行家庭經(jīng)濟資源的不平均分配的養(yǎng)老策略，從而實現(xiàn)養(yǎng)老需求。
　　關鍵詞　人口老齡化　養(yǎng)老需求　家庭經(jīng)濟資源　不平均分配
　　中圖分類號　C913.6
　　文獻標識碼　A
　　文章編號　0447-662X(2010)02-0181-05
　　
　　問題的提出
　　
　　人口老齡化是世界各國普遍面臨的緊迫議題，中國也不例外。為應對這一“銀色浪潮”的到來，很多人口學和社會學研究專家提出，建立和完善覆蓋城鄉(xiāng)的統(tǒng)一養(yǎng)老保障制度是緩解人口老齡化引發(fā)的諸多問題的行之有效的辦法。但因當前我國經(jīng)濟發(fā)展水平不高、地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展不平衡、養(yǎng)老保障制度尚不健全，導致我國養(yǎng)老保障體系尤其是農(nóng)村的養(yǎng)老保障仍然面臨很多難題。
　　雖然很多學者認為，家庭規(guī)模的縮小、傳統(tǒng)“孝”文化的衰微等因素使得家庭養(yǎng)老的功能和作用在逐漸弱化。但現(xiàn)實的經(jīng)濟社會發(fā)展水平以及養(yǎng)老保障制度的不健全狀況決定了目前我國還不能完全拋棄家庭養(yǎng)老的贍養(yǎng)模式。所以，如何發(fā)揮和完善家庭養(yǎng)老模式，就成為很多學者熱議的焦點問題。
　　從現(xiàn)有文獻來看，學術界關于如何完善家庭養(yǎng)老模式主要有以下幾種視角和思路：第一，家庭文化論。主張重塑中國傳統(tǒng)倫理文化，建立“孝”的培育機制，以法律的形式確立、保護老年人權益，改變家庭養(yǎng)老文化日益衰微的狀況；第二，家庭社會結合論。或主張家庭照顧為主，社會提供支援的模式，或采取居家式社區(qū)養(yǎng)老模式，或異地寄養(yǎng)式養(yǎng)老模式。第三，養(yǎng)老獨立論。依靠老人自身能力獨立養(yǎng)老。這種觀點或提倡擴大老人社會交往獲取資源，或主張老人養(yǎng)老積累所需可從撫養(yǎng)成本中扣除的方式。這些視角和思路對于完善家庭養(yǎng)老、保障老年人權益具有積極的作用。但不容忽視的是，學術界關于家庭養(yǎng)老模式構建的種種意見主要從“客位”也就是從研究者和政策制定者的角度來分析和判斷老年人的養(yǎng)老問題。實際上，老年人群并未像許多學者那樣表現(xiàn)出強烈的憂慮，雖然這可能是由于其他方面風險系數(shù)更大或對國家與社會解決養(yǎng)老保障問題不抱希望而導致的。但這種無可奈何只是老年人群面臨養(yǎng)老問題時的一種類型的心理取向。實際上，老年人會根據(jù)自身處境、外部環(huán)境與家庭擁有資源類型和數(shù)量，選擇滿足自身養(yǎng)老需求的路徑或策略。也就是說，老年人在選擇家庭養(yǎng)老的具體實施方式時是具有很強的主動、理性選擇特質的。傳統(tǒng)文化中常說的“養(yǎng)兒防老”本身即反映著老年人為實現(xiàn)養(yǎng)老而做出的主動選擇。而本文主要探討老年人利用家庭經(jīng)濟資源在多個子女間進行不平均的分配也是老年人實現(xiàn)養(yǎng)老需求的路徑或策略之一。
　　本文嘗試采用“主位”的研究思路，通過個案分析的質性研究方法，以農(nóng)村一個多子女家庭內的老年人為訪談對象，對老年人的養(yǎng)老意愿和相應的家庭經(jīng)濟資源分配進行一番分析和考察，以期揭示老年人選擇家庭養(yǎng)老具體方式的理性層面。
　　
　　一個案例
　　
　　白某，女，64歲，喪偶，小學文化。老伴陳某生前曾在運輸公司工作，直到運輸公司因國有企業(yè)改革下崗為止，獲得買斷工齡2萬余元。下崗后，因掌握修理汽車的技術，曾在某個體經(jīng)營汽修廠上班，每月收入1200元左右。有自己的房子，是占地大約100多平米的瓦房。白某因無業(yè)，曾利用房子所處街邊位置開了2年的副食品商店。起初收益不錯，后因開小賣店的居民越來越多，轉而開始賣饅頭。但都因不景氣，被迫停業(yè)。老伴去世后，陳某無其他收入來源，現(xiàn)在白某每天以撿拾垃圾為生，平均每天在5元左右。育有四個女兒一個兒子，都已成婚并育有子女。在白某的各個兒女中，只有二女兒生活條件好一些，其他子女生活狀況都不太好。因兒子工作不穩(wěn)定，收入不高，所以一直與陳某和白某住在一起，直到結婚生子也沒有搬出去單過。
　　問：以前你老伴在的時候，生活過的怎么樣?
　　白某：湊合著，過得算是還行。該吃啥吃啥，老伴還愿意喝點酒，我也不管他。當初不如我厲害點了，要不然他也不至于得肝癌。他是頓頓喝，大蔥蘸著醬，也能喝的下去。說他，他就急，說急了就動手打我。我后來也想了，錢、房子啥的都是他掙的，喝就喝吧。
　　問：那你的兒女們生活的怎么樣?
　　白某：我有五個孩子，能吃能喝的。后來結婚了，除了兒子都出去了。嫁的都不太好，就老二還可以。兒子過的不怎么樣，媳婦也不好看，又厲害，生了二個丫頭，大的還有先天性心臟病，挺困難的?，F(xiàn)在好一點，跑運輸，但是掙下的錢都給丫頭看病了。沒攢下什么錢。老陳死之前，每月都給他們些錢，還給孩子們零花。有老陳在，他對我們也挺好的?，F(xiàn)在家里就剩我，我也給不起他們錢。但我有房子……有時候，他(指兒子)會和我吵架，媳婦也在背后說我。但都不敢怎么地我(指對我怎么樣——筆者)。
　　問：您想過養(yǎng)老的事情嗎?
　　答：原來老伴在的時候，沒有想過。反正老伴走到哪，我跟到哪?，F(xiàn)在不一樣了，就我一個了。有時候鄰居們經(jīng)常一起聊天，說這說那，有時候就說到誰誰沒有啥錢，孩子就不養(yǎng)老，病了也不管，吃的跟豬食似的，住的和狗窩一樣。我有時候晚上睡不著，也想這事。
　　問：在你心里，對養(yǎng)老怎么看?也就是。你認為你的兒女們應該怎么樣待你?
　　答：養(yǎng)老，就是養(yǎng)著。吃穿能過得去，心情舒暢點，別像鄰居們說的那樣。那就完了。還不如死了。
　　問：那將來準備怎么養(yǎng)老啊?
　　答：丫頭肯定不行，女婿不是兒子，不一樣。兒子嘛，他現(xiàn)在還在我這里住，各吃各的。要不是有這個房子在，我看早把我攆出去了?，F(xiàn)在還不敢，他不敢。丫頭和兒子都不太富裕，我也不忍心朝他們要。等我干不動了，我就跟他們說我要把房子給對我最好的。現(xiàn)在說是要拆遷，賠點錢，這錢我留一點，其余的也都給孝順的。我哪家都呆，對我好，我就給你錢，不對我好，我就走，去其他家。好賴有個房子，都得對我好點。過年過節(jié)的，幾個孩子給我買件衣服啥的，但都不行。買點啥，也不行，我就不說把房子給誰。
　　問：沒想過去養(yǎng)老院嗎?
　　答：咋沒想過啊。可是讓人家笑話啊，五個孩子養(yǎng)不了一個老的。
　　從以上的訪談中，我們有幾點認識：第一，經(jīng)濟資源占有情況。白某生活并不富裕，擁有的經(jīng)濟資源很少，老伴去世后境況惡化。其中貨幣收入按每天5元，月收入也就100元左右。假若加上兒女們偶爾給的，月收入平均為150元左右；自有住房一套，面臨拆遷。第二，子女狀況。子女較多，生活并不富裕。對經(jīng)濟資源比較看重。第三，養(yǎng)老意愿。白某具有很強的傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老觀念，傾向于家庭養(yǎng)老，并認為誰孝順，就將財產(chǎn)給誰。第四，子女養(yǎng)老情況。白某認為子女都不夠孝順。認為沒有房子及其接下來的補償款，自己的境況會更糟。之所以還能夠從子女中得到些物質幫助，很大原因在于房子。精神安慰方面幾乎沒有，偶爾還會遭到兒子媳婦的嫌棄。第五，分配意愿的形成。白某完全根據(jù)子女孝順情況來判斷，而且鄰居之間的日常閑談“嘮嗑”中傳遞的有關養(yǎng)老問題的故事及其解讀也讓白某進一步強化了她的分配意愿。通過走訪白某的幾個子女，也基本上印證了白某的養(yǎng)老意愿和資源分配策略，同時也從觀察和交談中獲知了子女們對于白某房產(chǎn)的較強的關注程度。
　　
　　養(yǎng)老需求
　　
　　馬斯洛在《動機與人格》一書中指出，人的需求可分為五種：生理、安全、歸屬和愛、自尊和自我實現(xiàn)。其中生理需要可歸諸于物質層次，歸屬和愛、自尊和自我實現(xiàn)屬于精神層次的需要，而安全需要是建立在生理和物質層次需要基礎上的，同時兼有物質和精神兩方面的需要。馬斯洛認為，人的需要是分層級的，尤其是從低到高排布的。也就是說，在滿足了生理需要的基礎上，其他需要才能被提上日程。盡管馬斯洛后來修改了這一觀點，增加了“超越性需要”這一層次，認為這種需要高于自我實現(xiàn)需要，但是馬斯洛的需要層次理論的基本框架并沒有更動。
　　對于家庭養(yǎng)老需求，我們可從馬斯洛的需要層次理論中吸取一些有益的見解。一般而言，老年人群體在養(yǎng)老方面面臨著生理和精神兩個層面的需要。而學術界認為，養(yǎng)老需要主要包括三大類，即物質供養(yǎng)、生活照料和精神慰藉。在當今經(jīng)濟社會快速發(fā)展、權益保障觀念深入人心的背景下，老年人對家庭成員在感情上、心理上等精神方面的照顧特別重視。越來越多的老年人希望在晚年能夠享受天倫之樂。也就是學術界稱謂的“精神養(yǎng)老”。如果按照馬斯洛的觀點，這一精神養(yǎng)老需求要高于物質方面的需求，只有在物質保障實現(xiàn)的層次上才能出現(xiàn)和滿足。在白某的案例中，我們可以看到她對于養(yǎng)老需求的基本標準比較低，只要有吃有喝，心情舒暢點就可以。
　　雖然根據(jù)馬斯洛的理論，我們可以得到一些啟示。但必須看到：第一，需要是一個整體。老年人的養(yǎng)老需要涉及到身體、心理、感情等多方面的需要，涵蓋物質和精神需要。而且，這些需要本身雖然在學理上為了研究之便，可進行人為劃分，但在實踐中很難清晰劃界。因為物質需要本身可包含精神層面的滿足，而精神層面的滿足如果沒有物質層面的支撐將很難說得到實現(xiàn)，因此很難被劃分的涇渭分明。它們之間是相互包含、相互交叉的關系。所以，馬斯洛的高低層次劃分屬人為劃定，理論上清晰，但在實踐中問題重重。第二，相對于社會因素來說，馬斯洛的高低層次會呈現(xiàn)不同的面向。養(yǎng)老需要相對于一定的空間、時間和文化環(huán)境及個體來說，具有不同的指向。養(yǎng)老需求隨著空間、時間、社會文化等因素的變遷而發(fā)生著相應的變化，尤其是不同的個體對于養(yǎng)老需求的解釋及養(yǎng)老的必需事項也不同。比如，對于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)來說，物質需要也就是馬斯洛所說的生理需要因為經(jīng)濟的不發(fā)達，其滿足常常受到阻滯。所以，在經(jīng)濟欠發(fā)達的狀況下，老年人的生理需要就成為相對高層次的需要，而精神需要不是被當作毫無實際意義而否棄掉，就是被裹挾著融進生理需要之中。所以，馬斯洛的需要層次理論在保持基本需要類型的基礎上，需要對其層次劃分進行批判性分析，對待老年人的養(yǎng)老需求不可采取單一的模式進行解說，必須在整體、多樣和相對的視野下，進行綜合的分析和考慮。本文在探討農(nóng)村中的多子女家庭中的養(yǎng)老問題時，也是從這個視角出發(fā)進行探討的。
　　
　　家庭經(jīng)濟資源及其理性分配
　　
　　資源包括經(jīng)濟、政治、文化和社會資源等幾種類型。相對于家庭來說，經(jīng)濟資源包括貨幣性財產(chǎn)和收入、固定資產(chǎn)、債券等。具體來說，住房、金錢、產(chǎn)業(yè)、股票債券等都包括進經(jīng)濟資源之中。這一資源也是家庭資源中最重要的資源，是決定家庭在社會分層中的位置、影響家庭成員獲取其他資源的關鍵變量。那這些經(jīng)濟資源是如何在家庭中進行分配的?這種分配與養(yǎng)老問題有何關聯(lián)?
　　韋伯的理性類型和科爾曼的理性選擇理論在一定程度上會給我們幾點啟示。韋伯在區(qū)分理性問題的時候，將其分作兩種理性類型，一種是工具理性，另一種是價值理性。工具理性主要關注手段和目的，尤其是注意將使用這些手段的結果與目的相對照，衡量這些手段是否有效地達成目的。而在這一點上，科爾曼的理性選擇理論經(jīng)過對“經(jīng)濟人”假設進行了延伸，認為在社會領域中的各個行動者同樣有著“經(jīng)濟人”的考慮。可以說，科爾曼是對韋伯理性中工具理性的繼承與發(fā)展。那么，在進行資源分配時，如果運用韋伯的工具理性和科爾曼的理性選擇理論，則掌握分配權力者會非常注重資源分配機制和分配結果，將資源分配作為一種實現(xiàn)目標的方法和手段。在涉及到家庭經(jīng)濟資源分配的時候，根據(jù)白某的案例，我們可以看到，為了實現(xiàn)養(yǎng)老這一目的，老年人并非單純地依賴中國傳統(tǒng)文化中的孝“和費孝通所談及的”反饋模式，而是具有著很強的主動選擇性。老年人擁有的經(jīng)濟資源數(shù)量越多(不論何種類型的經(jīng)濟資源)或者資源雖然少，但對子女越重要，則養(yǎng)老目標越能很好的實現(xiàn)。而且，我們在白某的案例中看到，老年人會根據(jù)子女的日常表現(xiàn)(如日常生活中對老人的態(tài)度、照料、關懷等等)建立自身的經(jīng)濟資源分配籌劃，對經(jīng)濟資源分配采取不平均的分配方式，酬賞表現(xiàn)好的，懲罰做的不好的子女。而這種不平均的差異越大，越能有效實現(xiàn)獎與罰，受益子女也越能很好的承擔起養(yǎng)老的責任，傳統(tǒng)的贍養(yǎng)倫理也在此過程中得到進一步強化。
　　在白某的案例中，她所擁有的資源是房子和僅有的撿垃圾的收入，可以說資源比較匱乏。但這些資源尤其是房子對于不太富裕的子女們來說十分重要。他們都想獲得這個房子或者因為拆遷而獲取的補償款。所以平時生活中不敢粗暴對待白某，媳婦也只敢在背后有所議論。所有這一切都是因為房子所代表的經(jīng)濟資源對于子女們的重要性。白某正是看到了這一點，才可以在子女間進行實現(xiàn)自身養(yǎng)老的歸宿選擇。而她的具體策略就是“不能把雞蛋都放在一個籃子里”。雖然自某也說，自己留一點，其余的都給孝順的。但根據(jù)白某表述的，我們可以看到，她對子女們都不滿意。所以，她選擇的理想養(yǎng)老方式是“流動型養(yǎng)老”，即“我哪家都呆，對我好，我就給你錢，不對我好，我就走，去其他家”。這種方式在白某看來很保險，可以根據(jù)子女們的養(yǎng)老表現(xiàn)和自己的養(yǎng)老意愿選擇經(jīng)濟資源投入的多少，投給誰，通過“就不說把房子給誰”，白某很好地操控了子女們對于自己的贍養(yǎng)狀況。
　　
　　討論與不足
　　
　　通過以上的理論分析和案例小結，我們可以總結出以下幾點。
　　第一，傳統(tǒng)文化中居家養(yǎng)老觀念的影響在農(nóng)村中依然盛行，所以即使老年人的自身狀況、社區(qū)環(huán)境和現(xiàn)有資源比較有利于老年人選擇養(yǎng)老模式多樣化，但是老年人依然傾向于選擇家庭養(yǎng)老方式。
　　第二，家庭養(yǎng)老的反哺或回饋模式已漸漸式微，單純從倫理道德角度來談論家庭養(yǎng)老已不符合實際。尤其是當經(jīng)濟社會變遷和文化觀念嬗變速度加快，個體利益作為行動的取向愈加突出的情況下，家庭這個被很多人尤其是學者們視為注重感情、關系親密的初級群體中的家庭關系沾染了過多的利益氣息，從而分析家庭養(yǎng)老的時候不可忽略工具理性和理性選擇的因素。
　　第三，家庭養(yǎng)老模式中的老年人及其子女在原有親密的家庭關系中又增加了一層利益紐帶。子女為了獲得老年人的財產(chǎn)或經(jīng)濟資源，會采用表面化的友善方式，但目的并非真的在踐行“孝”文化，而是從經(jīng)濟的角度考慮自己每一種行動。與此相應的，老年人通過各種渠道，比如“曬太陽”、嘮嗑等方式獲取了一些子女們“不孝”的“故事”，老年人也無可奈何地予以默認了，但是卻牢牢掌握著手中的經(jīng)濟資源，以備養(yǎng)老之用。當然我們并沒有排除傳統(tǒng)孝文化的影響依然存在，也沒有否定家庭養(yǎng)老反饋模式依然具有效力，以及沒有放棄老年人對待貧困的子女所采用的“利他”取向。只不過是想指出老年人并非被動接受，而是可以主動獲取家庭養(yǎng)老的結果狀態(tài)的。
　　第四，不平均分配經(jīng)濟資源給自己的子女本身就是老年人防止和應付子女“不孝”的途徑或策略。老年人針對自己的多個子女采取了不同份額的分配辦法，對待孝順的將家產(chǎn)多給或全給，對待不孝的少給或不給。這樣，如果子女因非?？粗乩夏耆耸种械慕?jīng)濟資源，試圖得到，就不得不支付獲取這些資源的生理照料和精神慰藉的成本，這樣才可以換取老年人的經(jīng)濟資源。
　　為突出老年人對于養(yǎng)老需求實現(xiàn)的理性、主動的策略選擇層面，本文并沒有過多論及傳統(tǒng)“孝”文化的延續(xù)效應，對此只采取了“孝”觀念正不斷式微并包含了新的內容——利益取向的觀點。所以，筆者認為現(xiàn)在重提“反哺”或“孝”文化，如果不考慮其中的利益內涵，則必然是不切實際的。同時，本文重在根據(jù)一個農(nóng)村多子女家庭的個案提煉出老年人理性分配經(jīng)濟資源的策略，而是否能作為一個普適可行的養(yǎng)老方式，還需要進行大范圍的抽樣調查與定量分析。
　　
　　參考文獻
　　馬斯洛：《動機與人格》(第三版)，許金聲等譯，中國人民大學出版社，2007年。
　　韋伯：《韋伯作品集(12)新教倫理與資本主義精神》，康樂等譯，廣西師范大學出版社，2007年。
　　科爾曼：《社會理論的基礎》，鄧方譯，社會科學文獻出版社，1999年。
　　費孝通：《家庭結構變動中的老年贍養(yǎng)問題——再論中國家庭結構的變動》，《北京大學學報》1983年第3