蓋洛普，這家全球民意調(diào)查公司的鼻祖開始了在中國的“民調(diào)”之旅。
　　6月末。蓋洛普在北京將最近4年在中國的民調(diào)成績(jī)單公布于眾，其中最主要的一項(xiàng)民調(diào)結(jié)果顯示，2009年中國民眾認(rèn)為受到尊重對(duì)待的比例為91％，比2008年提升了兩個(gè)百分點(diǎn)，高于87％這一全球平均比例。
　　不過，這一“好成績(jī)”不僅沒有得到廣泛的認(rèn)同，反而招來不少質(zhì)疑。有媒體稱，這跟現(xiàn)實(shí)感覺不符，建議蓋洛普對(duì)自己的民調(diào)結(jié)果再做一次民調(diào)。還有分析人士把這份調(diào)查結(jié)果看作是蓋洛普拋出的“橄欖枝”，是“政府公關(guān)”。
　　那么，蓋洛普究竟拿什么來界定“被尊重”，其調(diào)查結(jié)果又能否站得住腳呢?“好成績(jī)”不討好
　　“如果有人間全球的民生大概是什么樣的水平，我想我們的數(shù)據(jù)可以代表全球?！鄙w洛普(Gallup)咨詢公司董事長(zhǎng)兼CEO吉姆·克里夫頓說。自2005年起，蓋洛普開始用他們總結(jié)出的100個(gè)問題去詢問世界上150個(gè)國家的國民，了解他們的感受，得出當(dāng)?shù)氐摹懊裆笖?shù)”。
　　根據(jù)蓋洛普的數(shù)據(jù)，2009年中國民眾認(rèn)為受到尊重對(duì)待的比例為91％，這一數(shù)據(jù)高于87％的全球平均比例。從不同國家來看，美國2009年民眾受尊重比例為89％，日本及韓國的民眾受尊重比例為62％和69％，而同為亞洲國家的菲律賓和印度尼西亞卻都達(dá)到了94％。根據(jù)數(shù)據(jù)歸納，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的民眾受尊重的比例較低，而經(jīng)濟(jì)落后國家的民眾反而受到了更好的尊重。
　　蓋洛普的調(diào)查結(jié)果在網(wǎng)絡(luò)上引起了激烈的討論，不少網(wǎng)民對(duì)突如其來的“好成績(jī)”表示驚訝。甚至認(rèn)為有“被代表的嫌疑”。
　　那蓋洛普的數(shù)據(jù)是如何得出的呢?據(jù)介紹，在中國，蓋洛普抽樣選擇了4200人進(jìn)行調(diào)查。北京、上海、廣州三大城市采用電話訪問，而其他中小城市和農(nóng)村則采用入戶面訪的形式進(jìn)行，每個(gè)人的調(diào)查時(shí)間大約在45分鐘，從蓋洛普提前準(zhǔn)備的100個(gè)問題中選取符合對(duì)方身份的問題進(jìn)行調(diào)查采訪。
　　那如何選取調(diào)查的城市和人呢?“這是蓋洛普抽樣的一套技術(shù)系統(tǒng)，隨機(jī)抽取，保證每個(gè)城市和人都有同等的機(jī)會(huì)?！鄙w洛普(中國)咨詢公司副總經(jīng)理沈穎對(duì)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者說。
　　“此次調(diào)查的樣本中，農(nóng)村的樣本量占的比例要比城市大。”蓋洛普(中國)咨詢公司首席咨詢顧問吳濤特別告訴記者，以表明蓋洛普的民意調(diào)查的確囊括到經(jīng)濟(jì)較為落后的農(nóng)村地區(qū)。
　　
　　誰能影響民調(diào)結(jié)果
　　
　　“并不是所有人對(duì)結(jié)果都是認(rèn)同的，社會(huì)對(duì)于調(diào)查結(jié)果的反應(yīng)，我們是可以理解的?！眳菨龑?duì)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》表示。
　　吳濤告訴記者，從統(tǒng)計(jì)科學(xué)上來講，用3500人～4000人的樣本量就足以代表13億人的想法，統(tǒng)計(jì)上最大的誤差不超過正負(fù)3％。至于抽樣調(diào)查的方法，一位社會(huì)學(xué)專家告訴記者，目前國內(nèi)很多調(diào)查機(jī)構(gòu)也在使用，其中有概率抽樣、電話號(hào)碼分段抽取、電腦隨機(jī)抽樣等等，只要按照科學(xué)的原則來進(jìn)行，就能保證調(diào)查的準(zhǔn)確性。
　　但哪些誤差會(huì)導(dǎo)致調(diào)查結(jié)果的差異?
　　上述專家告訴記者，如果在不同國家進(jìn)行調(diào)查，有三方面內(nèi)容需要考慮。
　　首先，要考慮量表是不是有效，也就是說，在不同國家、地區(qū)調(diào)查的量表內(nèi)容是不是一致的，是否具有可比性，包括翻譯成不同語言之后是否會(huì)產(chǎn)生差異，這些都會(huì)導(dǎo)致不同國家之間數(shù)據(jù)比較的有效性。
　　其次，樣本是否具有代表性，對(duì)于一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果是如何抽取的。是在農(nóng)村抽取還是在城市抽取的，需要交代隨機(jī)抽樣的具體方法，這將決定抽出的樣本是否能代表整體。
　　另外，在調(diào)查過程中，也可能因?yàn)椴僮鬟^程中工作的一些失誤產(chǎn)生誤差。
　　對(duì)于調(diào)查結(jié)果，專家認(rèn)為。這與其調(diào)查的具體問題也是緊密相連的。“這些問題是不是對(duì)中國老百姓適用，也將直接影響結(jié)果的有效性?！?br/>　　對(duì)于中國民眾受尊重感高于美國、日本，吳濤解釋說，人們對(duì)尊重的感知與經(jīng)濟(jì)是否發(fā)達(dá)無關(guān)，而是與生活狀況是否得到了改善，以及未來能否得到進(jìn)一步改善有關(guān)。
　　目前，我國人均收入達(dá)到3000美元。在北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授夏學(xué)鑾看來，這一人均收入水平預(yù)示的貧富分化，可能加劇了民眾的“相對(duì)剝奪感”。這在一定程度上抵消了生活狀況改善帶來的受尊重感。當(dāng)然，少數(shù)官員的奢侈腐敗等行為也在客觀上消弱了民眾的受尊重感。以“民調(diào)”進(jìn)行政府公關(guān)?
　　“一直以來，我們都保持著第三方機(jī)構(gòu)的獨(dú)立狀態(tài)，不受任何一方的財(cái)政支持，因此，我們可以保證我們的研究是完全獨(dú)立的?！奔贰た死锓蝾D對(duì)記者表示。
　　據(jù)蓋洛普咨詢公司副合伙人馮翠敏介紹，蓋洛普在中國的民意調(diào)查是經(jīng)過政府部門批準(zhǔn)的，但調(diào)查結(jié)果，蓋洛普并不需要經(jīng)過中國政府的審查，也就是說，此次調(diào)查完全是蓋洛普的公司行為。
　　作為全球知名的民意調(diào)查機(jī)構(gòu)之一，無論是最早對(duì)“公眾關(guān)于社會(huì)和政治議題的意見”的調(diào)查，還是為美國黨派候選人測(cè)評(píng)民眾支持率，蓋洛普總會(huì)收到民眾的口水。如今，全球民生數(shù)據(jù)的調(diào)查也并非易事。
　　拿這次在中國的“受尊重”民調(diào)來說，由于調(diào)查結(jié)果與真實(shí)感受不符，有媒體署名評(píng)論文章指出。蓋洛普式“受尊重”是“入鄉(xiāng)隨俗”的“政府公關(guān)策略”，是為了爭(zhēng)奪市場(chǎng)。
　　然而，在蓋洛普看來，這次只是蓋洛普為中國社會(huì)所作的一個(gè)“貢獻(xiàn)”——“這一民意調(diào)查可以為中國政府提供研究數(shù)據(jù)，通過與全球其他國家民生檢測(cè)指標(biāo)的對(duì)比，制定更好的、符合民生的公共政策?！?br/>　　“可能它可以為我們?cè)谥袊钠渌麡I(yè)務(wù)帶來品牌影響力，但目前的確是耗費(fèi)了大成本，而且并不產(chǎn)生直接經(jīng)濟(jì)效益。”沈穎對(duì)記者