種海峰

（海南師范大學(xué)政法學(xué)院，?？?71158）

全球交往格局中文化沖突的雙重作用

種海峰

（海南師范大學(xué)政法學(xué)院，?？?71158）

在全球化交往日益頻繁的今天，全球文化的傳播與沖突問(wèn)題不僅構(gòu)成了時(shí)代主題的重要章節(jié)，而且日益成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。全球交往格局中的文化沖突既有其積極因素，亦有其消極方面，尤其在全球化交往的今天，對(duì)弱勢(shì)文化的國(guó)家和民族沖擊尤甚。對(duì)此，我們應(yīng)該在客觀審視的基礎(chǔ)上，趨利避害，在中國(guó)現(xiàn)代性文化建構(gòu)中有所作為。

全球交往；文化沖突；積極作用；消極作用

著名德國(guó)社會(huì)學(xué)家G·齊美爾在他的相關(guān)著作中，將沖突和對(duì)抗列為人類(lèi)互動(dòng)的基本形式之一。在他看來(lái)，“沖突是社會(huì)生活的精髓，是社會(huì)生活不可缺少的組成部分。……和平與世仇，沖突和秩序是相互關(guān)聯(lián)的。習(xí)慣的穩(wěn)定和變革構(gòu)成了社會(huì)生活永恒辨證的規(guī)律。”[1]按照齊美爾的觀點(diǎn)，沖突并不見(jiàn)得都是壞事，它有時(shí)甚至是社會(huì)發(fā)展的必要?jiǎng)恿?。沖突除了破壞性之外，在一定條件下還具有防止社會(huì)系統(tǒng)僵化、增強(qiáng)社會(huì)組織的適應(yīng)性和促進(jìn)社會(huì)的整合等正向功能。

順著齊美爾的思路，可以說(shuō)，文化沖突也有積極和消極兩個(gè)方面的功能或作用。本文僅以此為題，從這兩方面就全球交往格局條件下文化沖突的雙重作用進(jìn)行一些分析。

一、全球文化沖突的積極作用

首先，文化沖突打破了文化原先封閉的保守狀態(tài)，給文化系統(tǒng)發(fā)展的自變量加入了新的因素，注入了文化發(fā)展的活力。一定意義上，人類(lèi)文化的發(fā)展史實(shí)質(zhì)就是一部文化的沖突史，人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展總是在文化沖突與矛盾中前行的。中國(guó)古代的哲學(xué)經(jīng)典《周易》提出“窮則變，變則通，通則久”的思想，意在說(shuō)明事情的發(fā)展總是在不斷的運(yùn)動(dòng)中實(shí)現(xiàn)的，運(yùn)動(dòng)總是帶來(lái)事物更高級(jí)的發(fā)展形式。同質(zhì)的新舊文明之間沖突是如此，不同質(zhì)的文化體之間的文化沖突也是如此。一般而言，文化沖突可以帶來(lái)三個(gè)結(jié)果，要么是舊的文化的消亡，要么是新的文化生成，要么是新舊文化互相吸收融合，促生出一種不同于以往、但包含新舊文化優(yōu)點(diǎn)的一個(gè)新形式，這樣一個(gè)文化必將更富有活力。正如塞繆爾·亨廷頓所言：“在通往這個(gè)方向的路途中，不同文明體的多元共存與競(jìng)爭(zhēng)甚至沖突是維持人類(lèi)文明行進(jìn)的根本動(dòng)力，從這個(gè)意義上講，文明的多元性對(duì)于人類(lèi)文明的意義與生物的多樣性對(duì)生命世界的意義同等重要?！盵2]所以一定程度上說(shuō)，整個(gè)人類(lèi)文明史就是一部生生不息、推陳出新的沖突史。

文化如同生命形態(tài)一樣，是個(gè)活的有機(jī)體，它作為整體的系統(tǒng)進(jìn)化離不開(kāi)一定的外部條件。歷史已經(jīng)證明，長(zhǎng)期缺乏沖突和交流的文化系統(tǒng)正是由于它的穩(wěn)定、僵化而失去了其應(yīng)有的創(chuàng)造力，往往產(chǎn)生出一種不思進(jìn)取的惰性而喪失機(jī)遇，從而逐漸趨向衰弱、滅亡；相反，文化之間的相互撞擊、相互溝通對(duì)文化來(lái)講常常是一件十分有益的事，它因此激發(fā)出文化的內(nèi)在活力，綻放出生命絢麗的火花。文化之間的交流與沖突能夠使文化無(wú)形中增強(qiáng)應(yīng)對(duì)外來(lái)壓力的反應(yīng)能力與生存能力。每一次沖突與危機(jī)過(guò)后，社會(huì)不僅進(jìn)入到一個(gè)相對(duì)平穩(wěn)的發(fā)展階段，也會(huì)由此獲得比以前更加成熟的文化適應(yīng)能力。由于文化的自在性與超越性、理想性與現(xiàn)實(shí)性、地域性與世界性的矛盾與差異，注定了文化沖突是人類(lèi)不可回避的歷史宿命。質(zhì)言之，如果缺乏必要的沖突，人類(lèi)文化就會(huì)一成不變，死水一潭，失去前進(jìn)的動(dòng)力。沒(méi)有文化沖突，就沒(méi)有人類(lèi)的文化發(fā)展。

其次，文化沖突能夠強(qiáng)化群體與社會(huì)之間的有機(jī)整合。文化沖突與融合是相生相伴的對(duì)立統(tǒng)一體，如前所述，沒(méi)有文化沖突就沒(méi)有文化之間的溝通與交流。每一種文化都有其存在的價(jià)值與發(fā)展空間，但每一種文化在具有其自身獨(dú)特性的同時(shí)，必然分享、體現(xiàn)著人類(lèi)整體文化的共同性與普遍性。而文化只有展示出自身，才能更好地認(rèn)識(shí)自己，也只有在與其他文化的交往甚至沖突的比較對(duì)照中，才能更好認(rèn)識(shí)其他文化。因此文化的沖突交融過(guò)程也是文化的一種存在方式，它具有自身獨(dú)特的存在價(jià)值。綜觀歷史，自從人類(lèi)誕生以來(lái)，各種文化之間沖突一直不斷，一定程度上我們可以說(shuō)，沒(méi)有不同文化之間的沖突，人類(lèi)文明之間交融的可能性就顯得渺茫，因?yàn)楫吘箾_突也是交往的一種方式，而互相隔絕是不會(huì)引起沖突的。正是文化沖突帶來(lái)了不同文化之間的相互了解和認(rèn)識(shí)，文化交融的過(guò)程也是先進(jìn)的文化以其內(nèi)在的文化價(jià)值征服、代替落后的文化的過(guò)程，在這一過(guò)程中，各種文化展現(xiàn)出其絢麗多彩的一面，并給人類(lèi)文化的整合提供了豐富的可能性機(jī)遇。

再次，全球文化沖突的結(jié)果會(huì)帶來(lái)“文化涵化”的效應(yīng)?！拔幕笔菤v史和現(xiàn)實(shí)中普遍存在的一種文化現(xiàn)象，指兩種或兩種以上的不同文化在接觸過(guò)程中，相互采借、容納對(duì)方的文化特質(zhì)，從而使文化相似性不斷增加的過(guò)程與結(jié)果，它可以引起文化的變遷，必然推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步和現(xiàn)代化變遷。參與沖突的文化由于相互之間的作用與反作用，使文化雙方都會(huì)不同程度的變化、變形或變異，參與沖突的文化能原原本本保全自身的現(xiàn)象似乎還從未出現(xiàn)過(guò)。一般來(lái)說(shuō)，參與沖突的文化大都在不同程度上對(duì)原來(lái)的文化或多或少有所補(bǔ)充、修正或完善，弱勢(shì)文化是這樣，強(qiáng)勢(shì)文化亦然。

第四，文化沖突開(kāi)闊了每種文化的視界，有助于各個(gè)文化體走出自我，使人們能夠放開(kāi)眼光更深刻地領(lǐng)略并注意到其他文化的存在與獨(dú)特性，并進(jìn)一步重新估價(jià)自己文化的價(jià)值與意義。全球文化沖突開(kāi)闊了每種文化的視野，擴(kuò)大了擁有的文化信息量。在文化碰撞、沖突情況下，人們常常有意無(wú)意進(jìn)行文化間的相互比較、評(píng)判和選擇，這就為文化的自我反省和批判，乃至文化的發(fā)展創(chuàng)造了有利的條件。

第五，文化沖突分享、豐富了人類(lèi)的文化生活和精神訴求。其實(shí)文化沖突本身就是文化多樣性的一次展示機(jī)會(huì)。世界上的每個(gè)文化既不可能是完美無(wú)缺的，也不可能一無(wú)是處，它總有其值得他種文化學(xué)習(xí)借鑒的因素在里面。世界上各種各樣文化圖景猶如一個(gè)五彩紛呈的萬(wàn)花筒，既給人類(lèi)提供了思考問(wèn)題的多種視角，同時(shí)也為人類(lèi)解決面臨的多種問(wèn)題提供了多種選擇的可能性方案。

二、全球文化沖突的消極作用

何事物都有其同時(shí)存在的兩個(gè)方面。以上我們談的是文化沖突的積極作用，但這只是文化沖突一個(gè)方面的作用，大家有目共睹的是文化沖突也有它的消極作用，尤其對(duì)以非西方國(guó)家為主體的弱勢(shì)文化的負(fù)面作用更大。首先，文化沖突畢竟是人類(lèi)文化的一種不和諧現(xiàn)象。文化沖突作為一種社會(huì)沖突打亂、破壞了社會(huì)發(fā)展的正常秩序，耗損了人類(lèi)的相關(guān)利益，加大了人類(lèi)交往、溝通的成本，降低了人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)的效率，阻礙了國(guó)家、民族之間的文化交流、交往，使得人們之間產(chǎn)生不信任、隔閡，甚至處于敵對(duì)的狀態(tài)。任何一個(gè)社會(huì)都有自己相對(duì)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，但文化沖突使得原本正態(tài)運(yùn)行的社會(huì)產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)性的紊亂，導(dǎo)致社會(huì)失調(diào)、社會(huì)危機(jī)的出現(xiàn)甚至引起社會(huì)的解體。其次，文化沖突往往以經(jīng)濟(jì)沖突、政治沖突和價(jià)值觀念沖突等形式表現(xiàn)出來(lái)，激烈時(shí)常常演化成暴力沖突甚至戰(zhàn)爭(zhēng)，不僅對(duì)人類(lèi)文明、生態(tài)環(huán)境帶來(lái)了極大的破壞，造成國(guó)際關(guān)系空前緊張，世界和平與發(fā)展受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，而且也給廣大人民的精神、心理帶來(lái)了極大的傷害。在文化沖突中，弱勢(shì)文化總是居于文化交往的被動(dòng)、不利的地位，其生存權(quán)利和生存空間不斷地被擠占、剝奪，阻礙了并延緩了它進(jìn)一步的發(fā)展。目前，一些非西方弱勢(shì)國(guó)家的文化就正面臨這樣的危機(jī)，面對(duì)著西方強(qiáng)勢(shì)文化侵略，本民族的文化傳統(tǒng)不斷被分化瓦解，甚至面臨著消亡的危局，這些國(guó)家的政府和精英知識(shí)分子對(duì)此憂心忡忡，紛紛出謀劃策，以求解救之道。

那么，全球交往中的文化沖突究竟給弱勢(shì)文化的國(guó)家和民族帶來(lái)了什么呢？概括起來(lái)，主要有以下幾個(gè)方面：

第一，原有的文化樣態(tài)、生活方式逐漸發(fā)生改變。在全球交往過(guò)程中，西方文化對(duì)非西方世界的發(fā)展產(chǎn)生了深刻的影響，并且這種影響是單向的、不對(duì)等的、一維的。西方國(guó)家不僅把資本的邏輯帶到其他國(guó)家，而且也把人與人的生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)關(guān)系克隆到那里。如此，必然就對(duì)傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟(jì)與簡(jiǎn)單的手工業(yè)經(jīng)濟(jì)以及所屬的文化價(jià)值體系帶來(lái)巨大的沖擊，使其面臨著難以為繼的危險(xiǎn)。目前全球化模式中，以美國(guó)為首的西方資本主義國(guó)家自以為占據(jù)了人類(lèi)精神生活的制高點(diǎn)，他們一廂情愿地認(rèn)為只有西方的價(jià)值理念才是人類(lèi)社會(huì)中最合理、最優(yōu)秀的，世界上的其他國(guó)家民族對(duì)此應(yīng)該無(wú)保留無(wú)條件地認(rèn)同接受。由于物質(zhì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式的決定作用，非西方世界整個(gè)社會(huì)生活的同一性也在外來(lái)文化的沖擊下，逐漸被這一強(qiáng)大的力量格式化而發(fā)生一種結(jié)構(gòu)性的變化，在經(jīng)濟(jì)秩序、政治秩序、生活秩序等方面陷于被擠壓的危機(jī)，同時(shí)造成人們生活價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的混亂和精神上的困惑。

第二，文化自主性削弱。全球交往中發(fā)生的文化沖突，歸根結(jié)底是源于各自國(guó)家民族文化傳統(tǒng)及價(jià)值觀的差異。每個(gè)文化中的核心價(jià)值觀都是一種文化主張，都是一種文化權(quán)力的象征。所以，從這個(gè)角度來(lái)看，在文化沖突中強(qiáng)勢(shì)文化對(duì)弱勢(shì)文化的侵占就是對(duì)其擁有的文化權(quán)力的剝奪，使一些民族國(guó)家不同程度失去自主性，尤其是本國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的制定權(quán)和發(fā)展戰(zhàn)略與目標(biāo)的實(shí)施已很難做到完全自主決策，與這種情況相伴隨的是政治自主權(quán)乃至領(lǐng)土完整性也成為了問(wèn)題。當(dāng)前，一些西方強(qiáng)勢(shì)國(guó)家往往以人權(quán)、民主為借口，打著維護(hù)人權(quán)的幌子，以弱勢(shì)國(guó)家的救世主自居，而對(duì)非西方國(guó)家的內(nèi)政橫加干涉，更有甚者，有些西方國(guó)家提出了“人權(quán)高于主權(quán)”的口號(hào)，例如美國(guó)對(duì)伊拉克發(fā)動(dòng)的兩次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)就是最好的證明。

第三，人們產(chǎn)生越來(lái)越強(qiáng)烈的“現(xiàn)代性撕裂體驗(yàn)”?！艾F(xiàn)代性撕裂體驗(yàn)”的基本特征一是時(shí)間上的“急遽感”，二是空間上的“移位感”。許多文化學(xué)者認(rèn)識(shí)到，文化認(rèn)同并不是抽象的而是有時(shí)空特征的。在時(shí)空中相遇而不相認(rèn)同的文化之間，在一定條件下就可能會(huì)發(fā)生文化沖突。地點(diǎn)、方位性、地域以及地理方位這些概念構(gòu)成了人類(lèi)生活與生俱來(lái)的空間特性，但是空間從來(lái)沒(méi)有像今天這樣深深地牽扯著人類(lèi)經(jīng)濟(jì)、政治和文化領(lǐng)域的實(shí)踐。眾所周知，發(fā)展中國(guó)家傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文明發(fā)展長(zhǎng)期以來(lái)不僅依附于土地的生產(chǎn)活動(dòng)，而且整個(gè)社會(huì)生活結(jié)構(gòu)以血緣、宗法關(guān)系及其倫理為基本紐帶，客觀上要突出其地域性特征，它本身的發(fā)展具有平靜、緩慢和深沉的節(jié)奏。但是，隨著近代工業(yè)文明的興起，商業(yè)、航海、工業(yè)品、炮艦、科技、印刷品的出現(xiàn)、發(fā)展，一下子把世界各種文化實(shí)體之間的空間距離縮小了，甚至于完全抹掉了。對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，雖身在某地，卻能體驗(yàn)全球現(xiàn)代性帶給他們的那種“移位感”，“整個(gè)的空間體驗(yàn)改變了，它以從前的時(shí)代絕無(wú)僅有的形式把親近感和距離聯(lián)結(jié)在一起”[3]。羅蘭德·羅伯遜論述道：“世界壓縮成了一個(gè)‘單一的地方’”，“一切都說(shuō)了，一切也都做了，但世界趨于單城性(unicity)的傾向是無(wú)情的”。人們能夠在思維中把自己從窄小的圈子中抽離出來(lái)，并與外部的世界環(huán)境聯(lián)系起來(lái)，以此為坐標(biāo)思考自己的前途與命運(yùn)。這時(shí)，人們總是覺(jué)得自己當(dāng)?shù)?、?dāng)下的生活與遠(yuǎn)處某個(gè)事件、某個(gè)中心相關(guān)聯(lián)，以這種思維方式觀察世界，處理事務(wù)，使得人們心理上總有一種不確定、流動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)之體驗(yàn)，但另一方面，無(wú)意識(shí)之中增強(qiáng)了人際關(guān)系的“同城感”。

第四，產(chǎn)生文化認(rèn)同危機(jī)。文化認(rèn)同是指生活在基本相同地域上的人們，對(duì)共同文化信念的信任與堅(jiān)持。文化認(rèn)同是文化固有的基本功能之一。它的依據(jù)就是使用相同的語(yǔ)言文字，稟持共同的文化信仰，共享相同的文化傳統(tǒng)與思維方式。以西方文化占主導(dǎo)地位的全球化的本質(zhì)就是壓制甚至消滅民族國(guó)家的文化認(rèn)同。由于西方國(guó)家強(qiáng)勢(shì)的政治經(jīng)濟(jì)地位，許多地方和民族文化形式在全球性面前顯得軟弱無(wú)力，逐漸失去了競(jìng)爭(zhēng)力與在國(guó)際事務(wù)上的話語(yǔ)權(quán)，甚至處于完全被動(dòng)接受的地位。而西方文化價(jià)值觀念憑借其優(yōu)越的通訊手段和先進(jìn)的傳播媒介，將這種影響廣泛傳播于民族國(guó)家的各個(gè)角落，在改變?nèi)藗冊(cè)邢M(fèi)觀念和生活方式的同時(shí)，也改變了原有的民族傳統(tǒng)價(jià)值，使其國(guó)民的精神支柱傾斜，造成他們民族精神家園的迷失，隨之而來(lái)的就是文化多樣性的可能消失甚至消亡。因此，“現(xiàn)代化過(guò)程在兩個(gè)方面同時(shí)發(fā)揮其影響力：一方面，它破壞了人們習(xí)慣的生活方式，使人們?yōu)檫m應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活而不得不有所改變，盡管這種改變是被迫的、不情愿的。另一方面，它使人們對(duì)后天獲得的自我身份認(rèn)同產(chǎn)生懷疑。在變革的年代里，人們突然感到無(wú)所適從，因?yàn)楝F(xiàn)代化破壞了生命的世界性原始背景，人們失去了原有的生活依托，今天的世界已變得不再可信了；同樣，民族的文化價(jià)值和有效性也受到質(zhì)疑。而這將導(dǎo)致一場(chǎng)非常嚴(yán)重的危機(jī)，并孕育著巨大的危險(xiǎn)?！盵4]在這樣的情況下，人們就會(huì)不斷的發(fā)出“我是誰(shuí)”、“我在哪里”、“我要到哪里去”的疑問(wèn)和困惑。

第五，文化安全問(wèn)題凸顯。在資本邏輯的推動(dòng)下，全球化超越國(guó)家疆域把資本、技術(shù)和信息一體化，形成了一個(gè)單一的全球市場(chǎng)。資本的擴(kuò)張?zhí)魬?zhàn)和更新已有的生產(chǎn)、調(diào)控、管理和傳播技術(shù)，當(dāng)下越來(lái)越發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)傳播就是它們最為有效的信息傳播渠道和手段。網(wǎng)絡(luò)世界的開(kāi)放性、虛擬性、便捷性可能既是其優(yōu)點(diǎn)，也是其缺點(diǎn)。除了發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家文化的擠壓外，其亦憑借其控制的信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段對(duì)后者的安全構(gòu)成潛在的威脅。在這樣的情況下，非西方發(fā)展中國(guó)家的文化安全問(wèn)題就開(kāi)始提上議事日程。在這樣一個(gè)電子化、信息化的時(shí)代語(yǔ)境里，傳統(tǒng)的地理界限、地域差異已完全被大大超越，各國(guó)的人員流動(dòng)越來(lái)越頻繁、便捷。在全球交往時(shí)代，無(wú)論金融危機(jī)、電腦黑客、恐怖活動(dòng)，還是艾滋病、環(huán)境問(wèn)題，單靠每個(gè)國(guó)家已無(wú)法控制。這樣，傳統(tǒng)意義上的國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的控制力大大減弱。不發(fā)達(dá)國(guó)家的本土文化在西方文化的控制、侵犯與挑戰(zhàn)之下，面臨著較為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

第六，消費(fèi)主義文化在全球范圍內(nèi)彌漫。消費(fèi)主義指的是這樣一種生活方式，即占有和消費(fèi)的目的不是為了實(shí)際需要的滿足，而是追求被不斷制造、刺激起來(lái)的欲望的滿足，即人們所消費(fèi)的，不是商品和服務(wù)的使用價(jià)值而是其符號(hào)象征意義。西方資本主義的商品、物質(zhì)技術(shù)產(chǎn)品、某些時(shí)尚性的生活方式與消費(fèi)方式，以流行的手段在廣大消費(fèi)者群體中興起，它刺激了人們的消費(fèi)欲求，產(chǎn)生了對(duì)享受性物品的占有情感，并有可能內(nèi)化為其處世行事的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，從而對(duì)社會(huì)生活的各個(gè)方面產(chǎn)生強(qiáng)有力的支配作用。但是，消費(fèi)主義的生產(chǎn)方式和生活方式是建立在對(duì)自然資源無(wú)止境需求和無(wú)限掠奪的基礎(chǔ)之上的，由于無(wú)節(jié)制的開(kāi)發(fā)資源，已經(jīng)引發(fā)了日益嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)。生態(tài)危機(jī)體現(xiàn)了人類(lèi)“技術(shù)圈”對(duì)地球“生物圈”的沖擊與破壞。生態(tài)危機(jī)根源于地球資源的有限性、不可復(fù)制性、不可逆轉(zhuǎn)性與人類(lèi)物質(zhì)欲求的無(wú)限性、無(wú)止境性、貪婪性的矛盾，日益龐大的工業(yè)體系日夜生產(chǎn)出不斷積累的人工制品，打破、摧毀了地球資源生態(tài)系統(tǒng)的平衡性與可再生性的規(guī)律。只要有利潤(rùn)存在的地方，就會(huì)有商品與市場(chǎng)，不只是物質(zhì)方面商品化，就是文化精神方面也不例外，哪怕是莊嚴(yán)的宗教儀式都可能被利用成為取得物質(zhì)利益的工具。對(duì)于人們，他們除了更加被動(dòng)地接近消費(fèi)主義之外，剩下的就是接受一個(gè)支離破碎的意義世界和嚴(yán)重破壞的生態(tài)環(huán)境。所以，盡管消費(fèi)主義文化可能會(huì)受到相當(dāng)多人的認(rèn)可，尤其在廣大年輕人中間大有市場(chǎng)，但其本身是有嚴(yán)重問(wèn)題的。

三、啟示與結(jié)論

現(xiàn)在，越來(lái)越多的人認(rèn)識(shí)到：全球化進(jìn)程勢(shì)不可擋，無(wú)論是歡迎還是痛恨，全球化注定都是無(wú)法回避的客觀現(xiàn)實(shí)，參與全球交往化勢(shì)在必行。既然這樣，對(duì)于全球交往文化沖突的積極作用和消極作用，首要的是應(yīng)該全面把握，承認(rèn)其客觀性。研究全球交往中文化沖突的作用問(wèn)題，其目的并非在于發(fā)現(xiàn)什么能夠一勞永逸的金科玉律，而是希望幫助我們客觀理性地審視和理解當(dāng)今現(xiàn)實(shí)世界中的全球交往，以及深入思考各種文化跨文化傳播與沖突中出現(xiàn)的相關(guān)問(wèn)題。對(duì)于由西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的全球化運(yùn)動(dòng)，廣大發(fā)展中國(guó)家一方面要走出民族自我封閉的圈子，邁向經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步的現(xiàn)代化，另一方面，還要避免屈從西方建立的“國(guó)際秩序”，防止迷失自我變成西方國(guó)家的依附品。為此，我們要順應(yīng)歷史潮流，立足自己的實(shí)際，增強(qiáng)自覺(jué)性，在全球文化的交流、交往和對(duì)話中取長(zhǎng)補(bǔ)短，不斷吸取文化發(fā)展的新鮮因素，變被動(dòng)為主動(dòng)，化消極為積極，化腐朽為神奇。在當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)代性文化的建構(gòu)當(dāng)中有所作為，最大限度地推動(dòng)全球文化向著于我有利的方向發(fā)展，有效地促進(jìn)不同文化間的對(duì)話、溝通，相互理解，和諧發(fā)展，在交往中創(chuàng)造出新思想、新理念和新文化，在世界文化大潮激蕩中重塑自我形象，傲立于世界民族文化之林。

[1]科塞.社會(huì)學(xué)思想名家[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1990:204.

[2]塞繆爾·亨廷頓.美國(guó)國(guó)家利益受到忽視[N].參考消息,1997-10-16.

[3]Giddens,The lonsequences of Modernity[M].Cambridge,1990:40.

[4]哈拉爾德·米勒.文明的共存——對(duì)塞繆爾·亨廷頓“文明沖突論”的批判[M].酈紅,那濱,譯.新華出版社,2003:66.

G112

A

1002-7408（2010）12-0065-03

種海峰（1966-），男，陜西白水人，海南師范大學(xué)教授，哲學(xué)博士，主要從事馬克思主義哲學(xué)、文化哲學(xué)方面的研究。

[責(zé)任編輯：張亞茹]