劉萬(wàn)翔

（陜西廣播電視大學(xué)公共課教學(xué)部，西安710068）

關(guān)于加快推進(jìn)我國(guó)政治文明建設(shè)問(wèn)題的幾點(diǎn)思考

劉萬(wàn)翔

（陜西廣播電視大學(xué)公共課教學(xué)部，西安710068）

經(jīng)過(guò)30年的改革開放，發(fā)展起來(lái)后的中國(guó)，各種社會(huì)矛盾開始凸顯，已進(jìn)入社會(huì)轉(zhuǎn)型的高風(fēng)險(xiǎn)期。廣大民眾呼喚社會(huì)公平和體制改革，加快政治文明建設(shè)的步伐勢(shì)在必行?；谥袊?guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，我國(guó)目前的體制改革和政治文明建設(shè)，必須以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)思想，積極穩(wěn)妥、科學(xué)有序地向前推進(jìn)。

科學(xué)發(fā)展觀；政治文明建設(shè)；著力點(diǎn)

改革開放以來(lái)，我國(guó)的GDP年均增長(zhǎng)速度達(dá)到9.7%，每一個(gè)中國(guó)人都從經(jīng)濟(jì)體制改革和發(fā)展中得到了看得見、摸得著的實(shí)惠。與此同時(shí)，政治文明建設(shè)也已取得了一系列重要成果，人民今天所享有的民主權(quán)利確實(shí)是前所未有的。公民人權(quán)和言論自由已經(jīng)寫入了憲法，大部分行業(yè)的運(yùn)行和監(jiān)管已經(jīng)被納入法律體系，中國(guó)正在一步步地由“以法治國(guó)”（rule by law）向“依法治國(guó)”（rule of law）轉(zhuǎn)變。特別是科學(xué)發(fā)展觀的提出和踐行，使廣大人民群眾看到了中華民族全面復(fù)興的力量和希望。

一、政治文明建設(shè)的兩個(gè)誤區(qū)

筆者認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)階段的政治文明建設(shè)，其體現(xiàn)形式主要應(yīng)為政治體制改革。鄧小平同志早在1986年就多次指出，“經(jīng)濟(jì)體制每前進(jìn)一步，都深深感到政治體制改革的必要性”。[1]然而，時(shí)至今日，我國(guó)思想理論界的一些人對(duì)于政治體制改革依然存在著兩個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)：一曰中國(guó)不適宜搞民主政治。二曰應(yīng)走西方多黨制的議會(huì)道路。

持第一種觀點(diǎn)的人將非洲國(guó)家作為中國(guó)的參照物，認(rèn)為中國(guó)不適宜搞民主政治。非洲許多國(guó)家自20世紀(jì)60年代獲得獨(dú)立之后，國(guó)體和政體形式基本上是按照西方模式建立起來(lái)的。不幸的是，半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，許多國(guó)家戰(zhàn)亂不斷，政變迭起，民不聊生。因此，他們認(rèn)為中國(guó)也不適合搞民主政治。誠(chéng)然，非洲許多國(guó)家半個(gè)世紀(jì)以來(lái)的情況確是一團(tuán)糟，但筆者認(rèn)為，中國(guó)與非洲多數(shù)國(guó)家根本就沒(méi)有可比性。首先，中華民族有幾千年?duì)N爛的文明史，非洲多數(shù)國(guó)則沒(méi)有。其次，中華民族雖然在清朝后期受到西方列強(qiáng)的多次欺辱，但香港和澳門在“一國(guó)兩制”的框架下已回歸祖國(guó)。至于目前的臺(tái)灣現(xiàn)狀，那是兄弟之間內(nèi)部的事情。而非洲大陸，早在19世紀(jì)就被西方列強(qiáng)瓜分殆盡。歐洲列強(qiáng)對(duì)非洲瓜分之后，對(duì)非洲人民除了掠奪還是掠奪，他們并未將歐洲的政治文明和社會(huì)文明帶給非洲人民，這是導(dǎo)致非洲國(guó)家相繼獨(dú)立之后照搬西方的國(guó)體和政體模式，而社會(huì)卻動(dòng)蕩不已的根本原因。再次，改革開放30年來(lái)，中國(guó)的文化教育事業(yè)得到空前發(fā)展，中國(guó)目前的大中小學(xué)在校學(xué)生位居全球第一，中華民族的整體素質(zhì)已得到空前的提高，有知識(shí)、懂科學(xué)的新一代成為中國(guó)社會(huì)發(fā)展的生力軍。在我國(guó)國(guó)民整體文化素質(zhì)、專業(yè)素質(zhì)、科技水平不斷提高的今天，如何能得出中國(guó)不具備搞民主政治的條件的結(jié)論呢？由是可以得出結(jié)論，將中國(guó)和非洲國(guó)家進(jìn)行比較，不僅是淺薄無(wú)知，而且是典型的唯心史觀。

持第二種觀點(diǎn)的人，對(duì)西方的民主分權(quán)制度崇拜有加，并且習(xí)慣于將中國(guó)和西方國(guó)家作橫向比較，而不善于對(duì)各國(guó)的國(guó)情做縱向研究。15、16世紀(jì)以來(lái)，歐美各主要國(guó)家先后經(jīng)歷了文藝復(fù)興、宗教改革和啟蒙運(yùn)動(dòng)。這些運(yùn)動(dòng)持續(xù)了數(shù)百年之久，極大地解放了人們的思想，促進(jìn)了工商業(yè)資本主義的迅猛發(fā)展，在英國(guó)首先導(dǎo)致了1640年的資產(chǎn)階級(jí)革命和1688的“光榮革命”，使資本主義生產(chǎn)關(guān)系從國(guó)家制度層面上得以確立。啟蒙運(yùn)動(dòng)的核心思想是民主、科學(xué)、人民主權(quán)、自由平等、社會(huì)契約、三權(quán)分立，[2]其直接結(jié)果是1789年的法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命。1776年宣布獨(dú)立的美國(guó)，由于居民主要是宗教改革后的新教移民，整個(gè)社會(huì)基本上不存在封建殘余，幾乎沒(méi)有文盲，華盛頓、杰弗遜等開國(guó)領(lǐng)袖們對(duì)啟蒙思想家的核心思想內(nèi)容了如指掌。因而，美國(guó)獨(dú)立后，沒(méi)有經(jīng)過(guò)大的反復(fù)就建立了現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)。

中國(guó)社會(huì)的實(shí)際狀況要比歐美復(fù)雜得多。中國(guó)的封建社會(huì)延續(xù)了二千多年，儒家的“君君、臣臣、父父、子子”之類的等級(jí)觀念長(zhǎng)期盤踞在國(guó)人的頭腦之中。[3]歐洲的思想解放運(yùn)動(dòng)方興未艾之日，正是中國(guó)封建社會(huì)最黑暗之時(shí)。滿清王朝建立后，對(duì)思想言論采取了更加嚴(yán)厲的禁錮措施。到了19世紀(jì)上半期，龔自珍滿懷激情地寫出了“我勸天公重抖擻，不拘一格降人才”，[4]37魏源大聲疾呼“師夷長(zhǎng)技以制夷”，[4]37但因民族整體文化落后，響應(yīng)者寥寥。雖然19世紀(jì)后半期中國(guó)的有識(shí)之士在經(jīng)濟(jì)界開展“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”，在政治上仿效日本實(shí)行“戊戌變法”，但均以失敗而告終。中國(guó)民主革命的先行者孫中山先生曾經(jīng)提出了這樣的設(shè)想：中國(guó)的革命與建設(shè)必須通過(guò)軍政時(shí)期（奪取政權(quán)）、訓(xùn)政時(shí)期（教育人民）、憲政時(shí)期（還權(quán)于民）三個(gè)步驟來(lái)完成。[5]這一設(shè)想無(wú)疑具有積極的進(jìn)步意義和很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)操作性，然而在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，孫先生的美好愿望很快就化為泡影，代之而起的是長(zhǎng)期的軍閥混戰(zhàn)、外敵入侵。直到1949年以毛澤東同志為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人方才結(jié)束了“茫茫九派流中國(guó)”[6]的混亂局面，使中國(guó)人民從此站立起來(lái)了。

改革開放30多年來(lái)，我們?cè)诖罅M(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革的過(guò)程中，政治體制改革也已取得了許多重要成果。但我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)領(lǐng)域是互動(dòng)的，當(dāng)改革進(jìn)入深水區(qū)后，各種社會(huì)矛盾也開始集中凸現(xiàn)，不深入觸及政治體制的問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)體制改革的成果就會(huì)得而復(fù)失，現(xiàn)代化建設(shè)的偉大目標(biāo)就不可能實(shí)現(xiàn)，就會(huì)窒息中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的勃勃生機(jī)，而且違背人民的意愿，最終只會(huì)導(dǎo)致改革的失敗。

二、加快政治文明建設(shè)的必要性和緊迫性

在改革開放三十多年后的今天，經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展使得政治文明建設(shè)成為我國(guó)國(guó)力進(jìn)一步強(qiáng)大、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要保障。因此，加快政治文明建設(shè)不僅十分必要，而且成為一個(gè)十分迫切的問(wèn)題。

首先，我們必須深入研究世界其它國(guó)家的發(fā)展改革歷史，認(rèn)真總結(jié)其歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，為中國(guó)的改革偉業(yè)提供借鑒。20年前戈?duì)柊蛦谭虻母母?，?dǎo)致了蘇聯(lián)的解體，并引發(fā)了東歐劇變，這固然與戈?duì)柊蛦谭驅(qū)Ω母锏那腥朦c(diǎn)選擇不當(dāng)有關(guān)，但其更深層次的原因是由于蘇聯(lián)和東歐各國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期積累的矛盾沒(méi)有得到及時(shí)解決所造成的。日本明治維新之后，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展起來(lái)，但由于政治文明建設(shè)的缺失，遂使日本加速走上了對(duì)外侵略擴(kuò)張的軍國(guó)主義道路。十九世紀(jì)七十年代德國(guó)獲得統(tǒng)一后，在德皇威廉二世和鐵血宰相俾斯麥的威權(quán)統(tǒng)治下，教育受到了空前的重視，德國(guó)人以任何別的社會(huì)不曾有過(guò)的信心和精力來(lái)組織科學(xué)研究，并努力把科學(xué)方法和成果迅速轉(zhuǎn)化成工業(yè)產(chǎn)品和社會(huì)生產(chǎn)力?？杀氖?，德國(guó)人步了日本人的后塵。直到二戰(zhàn)結(jié)束后，德、日兩國(guó)方才痛定思痛、深刻反思，走上了和平崛起的發(fā)展道路。近代的英國(guó)和美國(guó)在其發(fā)展過(guò)程中，也曾遇到過(guò)不少社會(huì)問(wèn)題。但英美兩國(guó)一個(gè)共同的特點(diǎn)就是不失時(shí)機(jī)地進(jìn)行改革，及時(shí)化解社會(huì)矛盾。英國(guó)在19世紀(jì)就進(jìn)行過(guò)多次改革。[7]美國(guó)在《1787年憲法》頒布不久，就增補(bǔ)了憲法前十條修正案。截止1992年，美國(guó)憲法共增添了27條修正案。[8]目前的中國(guó)已發(fā)展為一個(gè)世界公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)大國(guó)，但要成為一個(gè)受世界各國(guó)的人們佩服、尊敬、具有強(qiáng)大軟實(shí)力的國(guó)家，不僅僅是經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，更重要的是政治文明的發(fā)展。從這個(gè)意義上說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)階段加快政治文明建設(shè)的步伐，不僅是適時(shí)的，也是完全必要的。

其次，經(jīng)過(guò)30年的改革開放，中國(guó)社會(huì)已進(jìn)入“黃金發(fā)展時(shí)期”與“矛盾凸顯時(shí)期”并存的階段，為了解決發(fā)展中的矛盾，必須加大社會(huì)和體制改革的力度。據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所和社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社聯(lián)合發(fā)布的2010年《社會(huì)藍(lán)皮書》報(bào)道，目前我國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)明顯滯后于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，且滯后期達(dá)15年之久。[9]當(dāng)前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已進(jìn)入工業(yè)化中期階段，甚至有些指標(biāo)已進(jìn)入工業(yè)化后期階段，但是社會(huì)結(jié)構(gòu)指標(biāo)還沒(méi)有隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變而實(shí)現(xiàn)整體性轉(zhuǎn)型，多數(shù)社會(huì)結(jié)構(gòu)指標(biāo)還處在工業(yè)化初期階段。這說(shuō)明中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡。正是由于二者之間的巨大差異，導(dǎo)致了近年來(lái)各種光怪陸離、讓人匪夷所思的案件不斷出現(xiàn)——上海襲警案、福建殘殺幼童案等事件，各種矛盾一旦遇到“導(dǎo)火索”，極易爆發(fā)為濫殺無(wú)辜或大規(guī)模群體性事件，呈現(xiàn)出突發(fā)性、對(duì)抗激烈、破壞力強(qiáng)、處置難度大等特點(diǎn)。再者，居民收入差距不斷拉大，分配不公導(dǎo)致社會(huì)矛盾激化。國(guó)際上通用的表明貧富差距的基尼系數(shù)的合理數(shù)值在0.28到0.3之間。而一些研究機(jī)構(gòu)的研究表明，上世紀(jì)80年代，我國(guó)的基尼系數(shù)是0.28，到1995年是0.38，近年來(lái)則達(dá)到0.47，[10]這充分表明目前中國(guó)社會(huì)已步入高風(fēng)險(xiǎn)期。美國(guó)著名政治學(xué)家薩繆爾·亨廷頓在對(duì)世界上幾十個(gè)發(fā)展中國(guó)家做了研究后得出結(jié)論：欠發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段后，由于社會(huì)各階層的表達(dá)能力和權(quán)力訴求增強(qiáng)，而此時(shí)國(guó)家的政治制度建設(shè)往往又跟不上，因此極易帶來(lái)社會(huì)動(dòng)蕩。人們看到，世界上最不穩(wěn)定的國(guó)家，往往并不是那些最貧窮的國(guó)家，而是那些經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平，人均國(guó)民收入達(dá)到某種規(guī)模的國(guó)家。[11]我們的近鄰印度和巴基斯坦國(guó)內(nèi)的情況證明了這一點(diǎn)。我國(guó)2008年發(fā)生在貴州甕安、云南孟連、甘肅隴南以及2009年6月發(fā)生在湖北石首等的大規(guī)模群體性事件已經(jīng)開始證明這一論斷。

再次，我國(guó)產(chǎn)生的腐敗問(wèn)題已經(jīng)突破民眾承受底線，干群沖突已經(jīng)產(chǎn)生嚴(yán)重信任危機(jī)。不從根本上解決腐敗問(wèn)題，不僅我們黨有危險(xiǎn)，而且中華民族亦有可能重蹈歷史的覆轍。近年來(lái)，每年兩會(huì)上最高人民檢察院披露查處的縣處級(jí)以上官員均超過(guò)五位數(shù)，省部級(jí)高官均在兩位數(shù)以上。一些地方、一些部門可謂前“腐”后繼，大量群體性的腐敗案件時(shí)有報(bào)道，老百姓已從改革開放初期的仇富心理轉(zhuǎn)變?yōu)槌鸸傩睦怼Ａ硗?，干群沖突（尤其在基層）的報(bào)道已經(jīng)司空見慣，雇兇殺人事件時(shí)有所聞。一些地方的干群矛盾已從隱蔽半隱蔽狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)楣_狀態(tài)。慶父不死，魯難未已；腐敗不除，國(guó)無(wú)寧日。任何一位有良知的共產(chǎn)黨員，都應(yīng)該懂得“水可載舟，亦可覆舟”的道理。腐敗問(wèn)題和干群矛盾已造成了嚴(yán)重的信任危機(jī)，使社會(huì)穩(wěn)定和政權(quán)合法性受到嚴(yán)重威脅。從這個(gè)層面上說(shuō)，目前的中國(guó)，加快政治文明建設(shè)的步伐，加大政治體制改革的力度，不僅是必要的，而且是非常緊迫的。

三、以科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)中國(guó)的政治文明建設(shè)

科學(xué)發(fā)展觀的提出是發(fā)展理論的巨大進(jìn)步，也是發(fā)展觀演變達(dá)到的一個(gè)新的高度?？茖W(xué)發(fā)展源于初級(jí)發(fā)展，又高于初級(jí)發(fā)展，既繼承，又提高。但是這種提高是帶有一種質(zhì)的飛躍的提高?？茖W(xué)發(fā)展觀的第一要義是發(fā)展，因?yàn)椤鞍l(fā)展是硬道理”。為什么說(shuō)科學(xué)發(fā)展觀是帶有一種質(zhì)的飛躍的發(fā)展理論呢？筆者認(rèn)為，它的深刻內(nèi)涵不僅僅是追求GDP的增長(zhǎng)，讓老百姓的腰包越來(lái)越鼓，而是包括文化、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治文明的全面發(fā)展，所以它的核心是“以人為本”——以全體中國(guó)人民為本。這就從根本上否定了中國(guó)幾千年來(lái)的“官本位”的觀念。以胡錦濤為總書記的黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體，審時(shí)度勢(shì)，適時(shí)地提出了科學(xué)發(fā)展觀的理論，它深刻地昭示人們，中國(guó)的發(fā)展道路必須采用統(tǒng)籌兼顧的方法，實(shí)現(xiàn)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的發(fā)展。實(shí)踐愈來(lái)愈表明，在新的發(fā)展時(shí)期，不僅要繼續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，進(jìn)一步滿足人民群眾不斷增長(zhǎng)的物質(zhì)文化生活需求，而且更應(yīng)強(qiáng)調(diào)社會(huì)文明與政治文明建設(shè)，以進(jìn)一步滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的社會(huì)生活和政治生活的需求?；诳茖W(xué)發(fā)展觀的思考，筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段中國(guó)政治文明建設(shè)應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手發(fā)力：

第一，進(jìn)一步加大思想解放的力度，堅(jiān)定不移地發(fā)展社會(huì)主義民主政治。1978年的真理標(biāo)準(zhǔn)大討論催生了30年來(lái)的第一次思想解放運(yùn)動(dòng)，1992年小平同志的南巡講話催生了第二次思想解放運(yùn)動(dòng)。中共中央政治局委員、中組部部長(zhǎng)李源潮同志認(rèn)為：“中國(guó)改革開放的最大成果之一就是解放了人們的頭腦，解放了人的思想。它成為中國(guó)這三十年發(fā)展的最重要的動(dòng)力。這一切自然地為政治改革和民主發(fā)展鋪平了道路?！盵12]誠(chéng)如是也！我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，政治體制改革要比經(jīng)濟(jì)體制改革難度大得多。中國(guó)幾千年社會(huì)分工的排序是士、農(nóng)、工、商，中國(guó)人頭腦中的“官”念思想根深蒂固，直到現(xiàn)在許多人依然將當(dāng)官作為人生最成功的標(biāo)志，媒體報(bào)道的深圳40位教授爭(zhēng)一名處長(zhǎng)位子在中國(guó)是活生生的實(shí)例，在西方國(guó)家會(huì)成為人們飯后茶余之笑料。

黨的十七大報(bào)告第六部分用一個(gè)獨(dú)立篇幅專門闡述了“堅(jiān)定不移發(fā)展社會(huì)主義民主政治”，報(bào)告中69次提到了“民主”。幾乎在同一時(shí)間，黨內(nèi)的民主改革也悄然啟動(dòng)。一個(gè)有目共睹的事實(shí)是，十七大召開以后的近兩年多的時(shí)間內(nèi)，黨內(nèi)已經(jīng)出臺(tái)了一系列民主改革措施，以期實(shí)現(xiàn)中央最高決策層以黨內(nèi)民主推進(jìn)人民民主進(jìn)程的戰(zhàn)略目標(biāo)。胡錦濤同志在紀(jì)念黨的十一屆三中全會(huì)召開30周年大會(huì)講話中指出：“黨的先進(jìn)性和黨的執(zhí)政地位都不是一勞永逸、一成不變的，過(guò)去先進(jìn)不等于現(xiàn)在先進(jìn)，現(xiàn)在先進(jìn)不等于永遠(yuǎn)先進(jìn)；過(guò)去擁有不等于現(xiàn)在擁有，現(xiàn)在擁有不等于永遠(yuǎn)擁有。”這是對(duì)全黨的警世恒言?？梢哉f(shuō)，胡錦濤同志的講話精神，傳遞出改革開放新的信號(hào)，吹響了新一輪思想解放運(yùn)動(dòng)的號(hào)角。筆者認(rèn)為，目前我國(guó)如欲加大思想解放的力度，加快政治文明建設(shè)的步伐，首當(dāng)其沖的任務(wù)是：必須徹底破除“權(quán)力分立和制衡是資本主義政治制度形式”的思想禁錮，充分認(rèn)識(shí)權(quán)力分立和制衡是人類政治文明的共同成果。我們不必照搬資本主義的三權(quán)分立、兩（多）黨輪流執(zhí)政的體制模式，但我們必須建立和健全適合我國(guó)國(guó)情的體現(xiàn)社會(huì)主義本質(zhì)的權(quán)力分立和制衡體系，從思想觀念和體制機(jī)制上解決權(quán)力過(guò)分集中問(wèn)題。只有堅(jiān)持不斷解放思想，踐行科學(xué)發(fā)展觀，中國(guó)才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展才能邁上新的臺(tái)階。

第二，不斷完善我國(guó)的人民代表大會(huì)制度，切實(shí)加強(qiáng)人大的監(jiān)督保障作用。根據(jù)中華人民共和國(guó)憲法，我國(guó)的各級(jí)人大是人民意志的集中體現(xiàn)。但我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況是，人大代表都是兼職，人民代表的人員構(gòu)成是政府官員、各條戰(zhàn)線的勞模、各界名人和企業(yè)家。很多人認(rèn)為人大代表是一個(gè)榮譽(yù)，而不是一種責(zé)任。許多地方的企業(yè)家想方設(shè)法要弄一個(gè)人大代表或政協(xié)委員的身份，但卻很少參加人大和政協(xié)會(huì)議，履行相應(yīng)的職責(zé)。顯而易見，他們的目的并非為了維護(hù)公共利益，而是借此名譽(yù)為自己的企業(yè)撈好處，有的甚至將其看成一種護(hù)身符。我們國(guó)家的一級(jí)地方行政官員是由上級(jí)黨委提名，經(jīng)當(dāng)?shù)厝嗣翊泶髸?huì)通過(guò)，并對(duì)人大負(fù)責(zé)。而在西方國(guó)家，議員一般都是職業(yè)政治家，且有明確的任期制，如果不為選民負(fù)責(zé)，下一屆選民就不會(huì)選他，他連飯碗都沒(méi)有了。這就從客觀上決定了他們?cè)谌螘r(shí)必須盡職盡責(zé)。十七大報(bào)告明確提出，“保障人大代表依法行使職權(quán)，密切人大代表同人民的聯(lián)系，建議逐步實(shí)行城鄉(xiāng)按相同人口比例選舉人大代表”。我們看到，城鄉(xiāng)選舉實(shí)行“同票同權(quán)”已在十一屆全國(guó)人大三次會(huì)議上高票獲得通過(guò)。我們可以將選舉人大代表作為切入點(diǎn)，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，競(jìng)選產(chǎn)生代表，逐步實(shí)行人大代表職業(yè)化。此外，各級(jí)人大主任和副主任應(yīng)由人民代表差額選舉產(chǎn)生，而不是主任由同級(jí)黨委一把手兼任，副主任由退居二線的老干部組成。同時(shí)，應(yīng)借鑒西方民意測(cè)驗(yàn)的方法，由人大對(duì)不稱職的官員實(shí)施彈劾或罷免。只有這樣，才能切實(shí)加強(qiáng)人大的監(jiān)督作用。人民代表人民選，人民代表為人民。唯有如此，方能體現(xiàn)“以人為本”——以全體中國(guó)人民為本的政治理念。

第三，逐步實(shí)現(xiàn)政府內(nèi)司法獨(dú)立，黨內(nèi)紀(jì)檢委獨(dú)立行使權(quán)力。一些網(wǎng)民認(rèn)為我國(guó)司法系統(tǒng)是檢而不察，察而不明；判而不審，審而不公。這些言論似乎有些偏激，但當(dāng)今社會(huì)中此種現(xiàn)象確實(shí)存在。試想，檢察機(jī)關(guān)干部的人事和財(cái)務(wù)管理權(quán)在黨委和政府，你又如何去監(jiān)督政府？曾被人們寄予厚望的反貪局因受體制所困，終究未能如香港廉政公署一樣，憑一己之力清除腐敗，就是明證?，F(xiàn)實(shí)生活中，領(lǐng)導(dǎo)批示往往比生效判決更管用，這是權(quán)大于法的典型表現(xiàn)，無(wú)怪乎法院系統(tǒng)內(nèi)不時(shí)有人發(fā)出“法官難做，院長(zhǎng)難當(dāng)”的感慨。上世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)查處的腐敗大案、要案、窩案一個(gè)接一個(gè)，但一個(gè)不容否認(rèn)的事實(shí)是，這些案件大部分是由中紀(jì)委和省級(jí)紀(jì)委直接插手查辦的。但紀(jì)委的監(jiān)督也有其困境，中紀(jì)委前副書記劉錫榮曾在不同場(chǎng)合發(fā)出如此感慨：上級(jí)監(jiān)督下級(jí)太遠(yuǎn)，同級(jí)監(jiān)督同級(jí)太軟，下級(jí)監(jiān)督上級(jí)太難，組織監(jiān)督時(shí)間太短，紀(jì)委監(jiān)督為時(shí)太晚。真是一語(yǔ)中的。另一方面，近年來(lái)紀(jì)委書記、反貪局長(zhǎng)落馬的案例已不鮮見。因此，現(xiàn)階段，我國(guó)應(yīng)盡快實(shí)行紀(jì)委系統(tǒng)、司法系統(tǒng)垂直領(lǐng)導(dǎo)，再?gòu)呢?cái)務(wù)管理制度入手，逐步實(shí)行黨內(nèi)紀(jì)委系統(tǒng)、政府部門司法系統(tǒng)獨(dú)立。除人大監(jiān)督外，同級(jí)黨委由同級(jí)紀(jì)委實(shí)施監(jiān)督，同級(jí)政府部門由同級(jí)司法系統(tǒng)監(jiān)督，紀(jì)委系統(tǒng)由同級(jí)黨代表實(shí)施監(jiān)督，司法系統(tǒng)由同級(jí)人大實(shí)施監(jiān)督。

啟蒙思想家孟德斯鳩曾一針見血地指出：“一切擁有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)?！盵13]絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗，這已成為文明世界的共識(shí)。腐敗的根源在于權(quán)力本身具有一種內(nèi)在的異化機(jī)制，領(lǐng)導(dǎo)干部同樣具有作為“人”所具有的人性弱點(diǎn)，任何權(quán)力不加限制監(jiān)督，就必然會(huì)走向腐敗。不言而喻，腐敗現(xiàn)象的出現(xiàn)，根本原因是由于權(quán)力缺乏制約，是一種體制性的弊端。不可否認(rèn)，30年來(lái)我國(guó)的法制建設(shè)逐步得到了完善，也出臺(tái)了一系列反腐敗措施，并先后進(jìn)行了“整黨”、“三講”、“保先”教育活動(dòng)等，然而事實(shí)證明，僅靠理想和紀(jì)律教育只能達(dá)到短期之功效，未能起到標(biāo)本兼治之效果。我們黨歷來(lái)強(qiáng)調(diào)黨的思想建設(shè)、組織建設(shè)和作風(fēng)建設(shè)，筆者認(rèn)為，在新的形勢(shì)下，黨的制度建設(shè)應(yīng)該擺在首要位置。十七大報(bào)告中明確提出，“必須讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行”。只有堅(jiān)持權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，對(duì)權(quán)力實(shí)行有效的制約和監(jiān)督，反腐方能達(dá)到標(biāo)本兼治之效果；只有堅(jiān)持權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，才能真正作到“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”。

第四，逐步將官員的財(cái)產(chǎn)置于陽(yáng)光之下，實(shí)行全方位的輿論監(jiān)督。當(dāng)今世界幾乎所有發(fā)達(dá)國(guó)家的各級(jí)官員的財(cái)產(chǎn)幾乎都是透明的，我國(guó)由于這一制度的缺失，近年來(lái)揪出的貪官的貪腐數(shù)額迅速由90年代的數(shù)百萬(wàn)上升到數(shù)千萬(wàn)甚至上億元，確實(shí)令人瞠目結(jié)舌。近期出臺(tái)的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度相比于1995年開始實(shí)行的官員收入申報(bào)制度，是一個(gè)很大的進(jìn)步。但筆者認(rèn)為，每年將官員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)到組織部門和紀(jì)檢部門是不夠的。此番官員財(cái)產(chǎn)的申報(bào)，應(yīng)該是一個(gè)通向官員財(cái)產(chǎn)公開的臺(tái)階。只有將官員的財(cái)產(chǎn)置于陽(yáng)光之下，讓廣大人民群眾對(duì)其實(shí)施監(jiān)督，方能真正有效。

輿論監(jiān)督，是社會(huì)公眾依據(jù)憲法和法律賦予的民主權(quán)利，要通過(guò)輿論機(jī)構(gòu)或借助輿論工具，從善治的角度對(duì)社會(huì)公共事務(wù)管理中的權(quán)力組織和決策人物的言行予以道義上的審視、評(píng)價(jià)和督促，當(dāng)然也包括對(duì)官僚主義、缺德行為等社會(huì)不良現(xiàn)象的批評(píng)指責(zé)。輿論監(jiān)督具有透明度高、時(shí)效性強(qiáng)、震撼力大、影響面廣等特點(diǎn)。[14]410馬克思曾經(jīng)深刻指出，報(bào)刊“按其使命來(lái)說(shuō)，是社會(huì)的捍衛(wèi)者，是針對(duì)當(dāng)權(quán)者的孜孜不倦的揭露者，是無(wú)處不在的耳目，是熱情維護(hù)自己自由的人民精神的千呼萬(wàn)應(yīng)的喉舌”。[15]列寧也十分重視報(bào)刊在民主管理、民主監(jiān)督中的作用：“報(bào)刊應(yīng)當(dāng)成為我們加強(qiáng)勞動(dòng)者的自我紀(jì)律，改變資本主義社會(huì)陳舊的、完全無(wú)用的方法或偷懶方法的首要工具，通過(guò)報(bào)刊來(lái)揭露各個(gè)勞動(dòng)公社經(jīng)濟(jì)生活中的缺點(diǎn)，無(wú)情地抨擊這些缺點(diǎn)，公開揭露國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活中的一切毛病，從而呼吁勞動(dòng)者的輿論來(lái)根治這些毛病?！盵16]1945年，毛澤東在延安與黃炎培先生談及國(guó)家政權(quán)建設(shè)中的“興衰周期律”時(shí)，曾一針見血地指出，“只有讓人民來(lái)監(jiān)督政府，政府才不敢松懈；只有人人起來(lái)負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息”。[17]鄧小平、江澤民、胡錦濤等同志也在不同場(chǎng)所多次強(qiáng)調(diào)輿論監(jiān)督的重要性。

在中國(guó)，近年來(lái)不斷有因網(wǎng)上言論屢屢被司法追查的人、因短信被控告誹謗的人、因負(fù)面報(bào)道被“進(jìn)京拘人”的記者，表明新聞立法迫在眉睫。新聞立法的目的，一方面是保障、規(guī)范新聞自由；另一方面是防止濫用新聞自由，尤其是防止新聞媒體危害國(guó)家安全、損害公共利益、侵害公民名譽(yù)、泄露個(gè)人隱私、妨礙司法公正、影響未成年人成長(zhǎng)等負(fù)面效應(yīng)。[14]467此外，報(bào)紙、電臺(tái)、電視和互聯(lián)網(wǎng)，都應(yīng)該是民眾輿論介入政府和國(guó)家事務(wù)管理和行使監(jiān)督權(quán)利的工具，又是支持和幫助政府科學(xué)有效、穩(wěn)定地統(tǒng)治國(guó)家的一種強(qiáng)有力的武器。實(shí)踐證明：只有實(shí)現(xiàn)新聞自由，人人都關(guān)心國(guó)家事務(wù)，人人都積極參與國(guó)家事務(wù)，才能體現(xiàn)真正的“以人為本”，才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。為了避免不必要的混亂，我國(guó)可否先建立幾個(gè)政治改革特區(qū)，特區(qū)內(nèi)實(shí)行全方位輿論監(jiān)督，以點(diǎn)代面，逐步推廣。

四、結(jié)論

溫家寶總理在十一屆人大三次會(huì)議《政府工作報(bào)告》中深刻地指出：“沒(méi)有政治體制改革，經(jīng)濟(jì)體制改革和現(xiàn)代化建設(shè)就不可能成功?！蔽覀儜?yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，中國(guó)的問(wèn)題是異常復(fù)雜的，政治體制改革的難度是相當(dāng)大的。薩繆爾·亨廷頓曾經(jīng)指出：改革者面臨的問(wèn)題，比革命者更為困難。原因有三：首先，改革者必須兩線作戰(zhàn)，同時(shí)面對(duì)來(lái)自保守和革命兩方面的反對(duì)；其次，改革者不但要比革命者更善于操縱各種社會(huì)力量，而且在對(duì)社會(huì)變革的控制上也必須更加老練；再次，如何處理各種形式改革的輕重緩急問(wèn)題，對(duì)改革者來(lái)說(shuō)比對(duì)革命者要尖銳得多。[18]由此可見，中國(guó)政治體制改革的難度不亞于毛澤東同志帶領(lǐng)中國(guó)共產(chǎn)黨人武裝奪取政權(quán)的難度?？少F的是，我們黨已經(jīng)積累了三十年的改革經(jīng)驗(yàn)，以胡錦濤同志為總書記的中央領(lǐng)導(dǎo)集體，完全具備駕馭政治體制改革全局的能力。胡錦濤同志高屋建瓴，在十七大報(bào)告中闡述的具有深刻內(nèi)涵的“科學(xué)發(fā)展觀”理論，為進(jìn)一步全面深化改革指明了方向。

中國(guó)近現(xiàn)代歷史和當(dāng)今社會(huì)的現(xiàn)實(shí)表明，任何反對(duì)繼續(xù)改革的言行或者照搬西方模式、否定中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的企圖都是對(duì)中華民族不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，必然會(huì)遭到歷史的唾棄。[19]中國(guó)的實(shí)踐更是證明，只有社會(huì)主義能夠救中國(guó)，只有中國(guó)特色的社會(huì)主義才能發(fā)展中國(guó)。如果說(shuō)，三十年中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革成就的取得是依照小平同志“摸著石頭過(guò)河”的精神，不斷排除“左”、右兩方面的干擾，一點(diǎn)一點(diǎn)突破的話，那么，今后的政治文明建設(shè)仍需“摸著石頭過(guò)河”，以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)思想，采取循序漸進(jìn)、潤(rùn)物無(wú)聲、逐步增量的方式，積極穩(wěn)妥地向前推進(jìn)。只有如此，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的軟著陸，才能安全地度過(guò)高風(fēng)險(xiǎn)期。

[1]鄧小平文選（第三卷）[M].北京：人民出版社，1993:176.

[2]朱庭光.外國(guó)歷史大事集(近代部分第一分冊(cè))[M].重慶：重慶出版社，1985:71-90.

[3]范文瀾.中國(guó)通史簡(jiǎn)編(修訂本第一編)[M].北京：人民出版社，1964:200-216.

[4]侯外廬.中國(guó)近代哲學(xué)史[M].北京:人民出版社，1979.

[5]王中汝.基于歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)需要的中國(guó)民主發(fā)展之路[J].上海:社會(huì)科學(xué),2009,(5).

[6]毛澤東.1927年所填詞《菩薩蠻·黃鶴樓》.

[7]錢乘旦,徐潔明.英國(guó)通史[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2007:232-274.

[8][美]加里·納什，等.美國(guó)人民：創(chuàng)造一個(gè)國(guó)家和一種社會(huì)(第6版下卷)[M].劉德斌,譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008:1055-1064.

[9]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院.2010年社會(huì)藍(lán)皮書[N].華商報(bào),2009-12-22.

[10]馬立誠(chéng).交鋒三十年——改革開放四次大爭(zhēng)論親歷記[M].南京：江蘇人民出版社，2008:292.

[11][美]薩繆爾·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].引自百度網(wǎng)頁(yè)對(duì)亨廷頓著作的介紹文章.

[12][美]羅伯特·勞倫斯·庫(kù)恩.中國(guó)30年——人類社會(huì)的一次偉大變遷[M].呂鵬,李榮山,譯.上海：上海人民出版社，2008:428.

[13][法]孟德斯鳩,論法的精神[M].張雁深,譯.北京：商務(wù)印書館，2005:184.

[14]尤光付.中外監(jiān)督制度比較[M].北京：商務(wù)印書館，2006:410.

[15]馬克思恩格斯全集(第6卷)[M].北京：人民出版社，1965:275.

[16]列寧全集(第26卷)[M].北京：人民出版社，1985:234.

[17]薄一波.若干重大決策與事件的回顧(上卷)[M].北京：中共中央黨校出版社，1991:157.

[18]任曉文.薩繆爾·亨廷頓的學(xué)術(shù)人生[N].文匯報(bào),2009-01-05.

[19][法]盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武,譯.北京：商務(wù)印書館，2008:99.

[25]China Daily[N].2009-07-14.

D616

A

1002-7408（2010）12-0037-05

劉萬(wàn)翔（1955-），男，陜西乾縣人，陜西廣播電視大學(xué)公共課教學(xué)部教授，研究方向：西方文化與社會(huì)經(jīng)濟(jì)。

[責(zé)任編輯:閆生金]