蕭武

近年來，出生于1970年代的青年學(xué)者逐漸開始在學(xué)術(shù)界嶄露頭角。與父兄輩相比，雖然他們進入學(xué)術(shù)界時間還很短，學(xué)術(shù)思想積淀仍有各種各樣的缺陷，但他們身上表現(xiàn)出來的思想品質(zhì)與前輩截然不同，他們更愿意直面問題，即使有各自的思想立場和知識背景，在思考問題時仍以問題為中心，而較少意識形態(tài)方面的自我束縛。尤其重要的是，他們的問題意識往往與他們的生存經(jīng)驗、生命體驗密切相關(guān)，因此更加富于激情，對于學(xué)術(shù)思想的態(tài)度更加真誠。他們的知識視野也明顯較前輩更寬，不會被自身的專業(yè)分工所拘囿，興趣十分廣泛，既能以理性的態(tài)度進入現(xiàn)實或理論問題研究，也能夠?qū)χ卮蟮乃枷肜碚搯栴}進行思考。話語方式上，他們也較少父兄輩中間常見的翻譯體風格，能夠比較自由地運用各種風格的語言表達自己的思想。對已經(jīng)沉寂近十年的學(xué)術(shù)界來說，這代人的全新登場為學(xué)術(shù)界帶來了一股清醒的風氣。

在此背景下，《天涯》雜志社與上海大學(xué)中國當代文化研究中心主辦了首屆博鰲青年思想沙龍。來自北京、上海、廣州、武漢、成都、合肥和海南等地的四十余位中青年學(xué)者、專家與會，其中十八位提交了論文。沙龍為期三天，自8月28日到30日，與會者進行了五場專題討論和一場圓桌討論，平均每日兩場，每場討論的氣氛都十分熱烈，與會者積極發(fā)言，致使幾乎每次討論的時間都不得不延長，甚至出現(xiàn)了個別人想發(fā)言而找不到機會的情況。開幕式由《天涯》雜志社長孔見致詞，《天涯》雜志主編李少君在主持時表示：期望青年思想沙龍成為思想爭鳴的發(fā)生地，思想創(chuàng)新的發(fā)源地。

第一場討論的發(fā)言圍繞著中國崛起與國家認同重構(gòu)進行。中國人民大學(xué)教授周立在題為《不是倚靠勢力，就是倚靠才能：談G2地緣戰(zhàn)略與世界機制》的發(fā)言中提出，中國應(yīng)當“跳出世界看世界”，重新認識世界機制，并在此基礎(chǔ)上認清“G2”這一提法本身就是一個圈套、一個陷阱。四川大學(xué)博士生魯明軍則在題為《帝國敘事與認同政治》的發(fā)言中提出，當代中國的帝國敘事與認同政治近年來被解放出來的同時，也在被超越和重構(gòu)，即不再將帝國理解為傳統(tǒng)的征服帝國或掠奪帝國，也不是無中心、無疆界的霸權(quán)帝國，而是一種內(nèi)涵“天下”背景的新帝國。這樣的敘事充滿著內(nèi)在張力，不僅重構(gòu)了認同政治，所以只是一種敘事或修辭。廣東外語外貿(mào)大學(xué)副教授何光順在《中國國家認同的現(xiàn)代倫理基礎(chǔ)》中提出，隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展，中國的中產(chǎn)階層規(guī)模日益擴大，公民社會正在形成，文化上出現(xiàn)多元化的發(fā)展趨勢，因此，國家應(yīng)當有意識地引導(dǎo)公民社會倫理的形成，重建中國人的國家認同。暨南大學(xué)副教授陳林俠在題為《華語電影的國家形象、消費危機及其重建》的發(fā)言中，通過分析近年來的政治電影、革命傳奇片和古裝片中的國家形象說明，這些影片對中國國家形象的建構(gòu)未能提供太大幫助，因此，應(yīng)當引導(dǎo)華語電影去向世界展示中國的文化傳統(tǒng)，直面現(xiàn)狀的共享共同體，將自身的社會理想與政治理想結(jié)合起來，構(gòu)想民族國家的未來，進而有效地建構(gòu)國家形象。

第二場主題討論圍繞著中國革命的歷史與遺產(chǎn)展開。蕭武在題為《毛澤東與中國傳統(tǒng)》的發(fā)言中，通過分析毛澤東思想中馬克思主義與中國傳統(tǒng)兩個成分在不同時期的消長，提出“毛無儒不立，儒無毛不行”，在未來的中國文化思想框架中，毛澤東思想與儒家思想傳統(tǒng)的關(guān)系應(yīng)當是“以毛為本、以儒輔毛”?！段乃嚴碚撆c批評》副主編李云雷則在題為《重讀毛澤東選集》的發(fā)言中提出，毛澤東的作品雖然包括文言、詩詞等多種形式，但最能展現(xiàn)“毛文體”的仍是《毛澤東選集》中的白話文，這些曉暢明白的白話文最能代表毛文體的風格，而這種文體是中國傳統(tǒng)的“政論文”的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。毛澤東的這種文體創(chuàng)新，為現(xiàn)代漢語寫作開辟了一條新的道路。上海大學(xué)博士后冷嘉在題為《“興家計劃”與“組織起來”：延安時期中國農(nóng)村社會的重建》的發(fā)言中，以柳青創(chuàng)作于1947年的長篇小說《種谷記》為例，分析了延安時期的新家庭建設(shè)運動，并指出，延安時期形成的民主生活方式也構(gòu)成了對之后新中國政治建設(shè)的深刻質(zhì)疑。中國人民大學(xué)副教授姚丹在題為《中國革命的“人學(xué)”想象》的發(fā)言中分析了中國革命話語中工農(nóng)兵等階層對“人”的想象與知識分子的不同，他們對自己的表述要比知識分子更加“書面化”一些，融入知識世界以成人的愿望也十分強烈。

第三場主題討論的主題為當代文學(xué)與文化。海南大學(xué)教授劉復(fù)生在題為《當代文學(xué)何為？》的發(fā)言中回顧了建國六十年以來的當代文學(xué)，指出現(xiàn)在或許已經(jīng)到了重新創(chuàng)造當代文學(xué)的時刻，它不可避免地意味著對當代文學(xué)的政治性與當下性的自覺意識，文學(xué)寫作不得不是一種文化政治的自覺承擔與面向當下不斷地創(chuàng)造新當下的烏托邦實踐。安徽師范大學(xué)副教授丁云亮在題為《閱讀文化的歷史反思》中指出，現(xiàn)代社會的發(fā)展，要求我們必須打破簡單的高雅、通俗的二元對立思維模式，既對當下的閱讀文化保持警醒，又要面對通俗化、消遣性的閱讀文化趨勢，自覺擔當文化批判和傳承的責任，建立一種批判性、介入性的閱讀文化。上海大學(xué)文化研究系助理研究員羅小茗在題為《不確定性的制度化：以“沒規(guī)矩的語文”為例》的發(fā)言中通過分析自新課程改革以來，課程形成的實際過程，說明改革所實際形成的課程生產(chǎn)機制，并指出，在改革過程中，國家雖然將課程生產(chǎn)權(quán)力下移到地方教育主管部門，但這一改革并未改變此前人們所批評的教育現(xiàn)狀，反而造成了新的問題。中國藝術(shù)研究院的張慧瑜博士在題為《“重寫歷史”與新主體的浮現(xiàn)》的發(fā)言中分析了近年來流行的影視作品，并指出這些影視作品背后“重寫歷史”的意圖，而這種重寫意味著新時期的主流意識形態(tài)的變化，同時正在建構(gòu)并召喚著新的歷史主體。

第四場討論的主題圍繞著三農(nóng)問題進行。嶺南大學(xué)博士生潘家恩在題為《從三農(nóng)問題到鄉(xiāng)村建設(shè)：百年現(xiàn)代夢在中國農(nóng)村的現(xiàn)實處境與反應(yīng)》的發(fā)言中回顧了近百年來中國現(xiàn)代化對中國農(nóng)村的影響，以及農(nóng)村所產(chǎn)生的反應(yīng)，將農(nóng)村的變化與反應(yīng)放在中國追求工業(yè)化的歷史脈絡(luò)中，重新理解鄉(xiāng)村建設(shè)作為一種相對于現(xiàn)代化而又立足鄉(xiāng)土的“自我保護運動”，思考并挖掘其資源、意義。上海大學(xué)博士生余亮在題為《農(nóng)民的話語寄生及啟示》的發(fā)言中，以他在皖北一個“算命村”的調(diào)研經(jīng)驗為例，分析了當代中國農(nóng)民在市場經(jīng)濟大潮沖擊下，建國后建立起來的主體性已經(jīng)瓦解，當代中國農(nóng)民正寄生在各種各樣的話語中。他指出，僅僅以社會學(xué)或政治學(xué)的方式來研究當代中國農(nóng)民是不夠的，應(yīng)當引入文學(xué)視角來觀察農(nóng)民的政治能動性。華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心博士楊華在題為《論農(nóng)民的人生歸屬與意義世界》的發(fā)言中，從農(nóng)村婦女的人生歸屬與意義世界入手，分析了中國農(nóng)民傳統(tǒng)的意義體驗?zāi)Ｊ?，最后指出，在當代中國農(nóng)村，隨著宗族社會的解體，傳統(tǒng)的意義體驗?zāi)Ｊ揭呀?jīng)失效，應(yīng)重建農(nóng)民的歸屬體系中的意義實驗，著重于“歷史感”與“當?shù)馗小薄?/p>

第五場主題討論主要圍繞著當代中國社會的熱點問題進行。中南財經(jīng)政法大學(xué)副教授陳柏峰在題為《基督教傳播與中國宗教再認識》的發(fā)言中，以其在湖北通山縣的調(diào)研為基礎(chǔ)，分析了基督教在中國農(nóng)村的傳播及其可能帶來的影響，并指出政府對宗教進行統(tǒng)計時的某些概念錯誤。他在發(fā)言中將中國農(nóng)村的宗教分為根本性宗教與輔助性宗教，最后指出，對中國的宗教現(xiàn)狀應(yīng)當重新認識并做出應(yīng)對。佛山電視臺評論員石勇則在題為《當代中國的結(jié)構(gòu)性暴力和報復(fù)性暴力》的發(fā)言中針對近年來中國頻發(fā)的暴力現(xiàn)象，認為，對這些暴力現(xiàn)象不應(yīng)當以人道悲劇之類的概念敷衍過去，而應(yīng)當深入分析其出現(xiàn)的社會背景。他指出，在這些暴力現(xiàn)象的背后，往往是社會的政治、經(jīng)濟和文化因素形成的結(jié)構(gòu)性暴力，這種暴力長期存在，構(gòu)成了對無權(quán)勢的弱者的壓抑甚至迫害，因此使他們潛在地存在一種報復(fù)的沖動。海南師范大學(xué)張偉棟博士在題為《李澤厚的閱讀式寫作與言語的政治》的發(fā)言中指出，文化大革命結(jié)束以來，中國的革命話語被解構(gòu)過程中，李澤厚的哲學(xué)思考與實踐發(fā)揮了重大作用。他以李澤厚的代表作《美的歷程》為例，分析了李澤厚的話語實踐及其改造毛澤東時代的革命話語的過程。

最后的圓桌討論中，上海大學(xué)教授王曉明在引言中指出了當代中國面臨的四大理論課題，著名作家、原《天涯》雜志社長韓少功因故未能到會，論文由《天涯》雜志原主編、著名作家蔣子丹代為宣讀。隨后，與會者圍繞毛澤東與“文革”、當代中國的話語政治等問題進行了熱烈討論。

綜觀整個沙龍的全過程，討論最多的問題主要集中在對毛澤東晚期思想與“文革”的歷史經(jīng)驗、如何面對三農(nóng)問題等問題上，幾乎每次出現(xiàn)這些問題，都會引起與會者的激烈論辯。但隱藏在這些討論背后的是，中國近百年發(fā)生的巨變已經(jīng)深刻地改變了中國的社會傳統(tǒng)與文化傳統(tǒng)。而且，在一百多年的中國革命的歷程中，革命本身也已經(jīng)形成了新的傳統(tǒng)，這些傳統(tǒng)都在深刻地影響著當代中國人的日常生活及思考問題的態(tài)度與方式。在改革開放進行了三十年之后，中國崛起正在變成現(xiàn)實，中國問題正在變得越來越復(fù)雜，不僅有內(nèi)部問題，也有國際性問題，更有全球化背景下的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭奪等問題。而要解決這些問題，向西方尋求思想資源的做法已經(jīng)越來越捉襟見肘，重新認識和理解傳統(tǒng)與中國的歷史經(jīng)驗，從中尋找靈感，建構(gòu)中國的文明自覺，這已經(jīng)成為迫在眉睫的問題。

雖然與會的年輕學(xué)者們經(jīng)驗尚淺，未必有能力對諸多重大思想理論問題有深入的研究，但他們不回避熱點問題，對歷史與現(xiàn)實無所顧忌，對思想資源的調(diào)動與使用很少有拘束。在發(fā)言中被提及的思想資源覆蓋了古今中外的多種理論與方法，左派與右派的對立情緒在他們身上雖然也部分地存在，但這并沒有影響他們對現(xiàn)實問題的理性討論。因此，與會的海南大學(xué)教授張志揚在評論時表示，這些年來，他從未見過在學(xué)術(shù)會議上公開地談?wù)撁珴蓶|，在這里卻見到了，他感到十分欣慰。上海大學(xué)教授王曉明也在最后表示，他在這次會議上看到的討論之熱烈，是他在其他專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)會議中所未見的。