朱浩云

欣喜與憂慮交織 挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存

朱浩云

經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國(guó)家實(shí)力增強(qiáng)，人民生活改善，為收藏事業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了良好的條件。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全國(guó)大大小小的收藏品交易市場(chǎng)已達(dá)數(shù)百家。更讓人驚訝的是：2009年，在遭遇國(guó)際金融危機(jī)的大環(huán)境下，中國(guó)藝術(shù)品拍賣卻如日中天，僅北京市場(chǎng)2009年藝術(shù)品拍賣成交金額就達(dá)100億元以上，不少頂級(jí)文物藝術(shù)品價(jià)格突破億元大關(guān)。然而，在熱鬧非凡的市場(chǎng)的背后，藏市的諸多問(wèn)題仍然困擾著市場(chǎng)。

藏市官司接二連三

自九十年代初國(guó)內(nèi)興起藝術(shù)品拍賣后，藝術(shù)品拍賣引發(fā)的訴訟糾紛一直沒(méi)有停止過(guò)，記得1992年著名老畫家吳冠中就一張《炮打司令部》的真贗問(wèn)題將上海朵云軒和香港永成拍賣公司告上法庭，然而，這場(chǎng)馬拉松式官司一打就是幾年，可謂曠日持久。此后，各地藝術(shù)品拍賣的官司接二連三，據(jù)筆者觀察，藝術(shù)品拍賣中的訴訟官司主要有以下幾類：

一是由真贗問(wèn)題所引發(fā)。這類原因造成訴訟糾紛的最多，最典型的當(dāng)推1995年的張大千《仿石溪山水圖》一案。1995年紹興中澳紡織品有限公司總經(jīng)理王定林在浙江國(guó)際拍賣中心以110萬(wàn)元的高價(jià)買下了張大千《仿石溪山水圖》。由于此畫上有中國(guó)最權(quán)威的書畫鑒定家上海的謝稚柳和北京的徐邦達(dá)的題跋，后由于謝說(shuō)真，徐說(shuō)假，進(jìn)而引發(fā)了一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)三年的訴訟官司。1997年杭州市中級(jí)人民法院以原告王定林證據(jù)不足而判其敗訴。二審?fù)醵秩匀粩≡V。案件最終被提交至最高人民法院。最高法院受理后委托國(guó)家文物局組織鑒定，于是國(guó)家文物局邀請(qǐng)了北京、上海、山東等地十多位書畫鑒定專家齊集京城，對(duì)署名張大千的《仿石溪山水圖》之真?zhèn)芜M(jìn)行了鑒別，結(jié)論一致為：偽作。最后高院判定原告王定林勝訴。盡管這一案例已過(guò)數(shù)年，但仍給人們留下很多思考。

二是由中介方運(yùn)作不規(guī)范所引發(fā)。2000年，上海有媒體報(bào)道，一位吳先生競(jìng)拍到四把太師椅。雖然拍賣行作出了不保真?zhèn)蔚穆暶?，但在其產(chǎn)品介紹中有標(biāo)明太師椅為“民國(guó)年代”字樣。吳某在經(jīng)過(guò)鑒定太師椅為“現(xiàn)代仿古”后，將拍賣行告上了法庭，法院判拍賣行承擔(dān)責(zé)任。還有的藝術(shù)品拍賣行由于三角債的問(wèn)題，造成資金周轉(zhuǎn)不靈，最后只能拖欠物主的貨款，最終引發(fā)訴訟官司。

三是由買家拒付貨款而引發(fā)。2005年12月，某拍賣公司在北京舉辦了藝術(shù)品拍賣會(huì)。劉某以802號(hào)競(jìng)投牌參加了競(jìng)拍，共競(jìng)買15件藝術(shù)品，總成交價(jià)為人民幣400余萬(wàn)元，拍賣傭金為人民幣30余萬(wàn)元。劉某在支取了其中的5件字畫后，稱其提走的5件字畫中有1件是贗品，給自己造成了幾十萬(wàn)元的損失，使自己失去了對(duì)拍賣公司的信任，遂拒絕支取剩余10件藝術(shù)品。拍賣公司表示，曾幾次向劉某發(fā)出律師函催款，但劉某一直拒收律師函并拒付剩余款項(xiàng)。為此，拍賣公司請(qǐng)求判令劉某立即支付拍賣款及拍賣傭金，并判令劉某支付324天的逾期滯納金人民幣61.479萬(wàn)元。類似這種買家競(jìng)得后拒付貨款的訴訟案在各地可謂屢見不鮮。

法律能否為藏市保駕護(hù)航

鑒于目前收藏市場(chǎng)問(wèn)題多多，于是不少業(yè)內(nèi)人士呼吁加強(qiáng)藏市的立法、執(zhí)法，嚴(yán)厲打擊古玩造假者，為藏家保駕護(hù)航。可是，藏市中也有不少專家反對(duì)打假，理由是藝術(shù)品是一種特殊的商品，不是靠行政手段能解決得了的。

從以往歷史上看，真贗問(wèn)題一直是藏市熱點(diǎn)，比如：作品真假誰(shuí)說(shuō)了算。由于我們尚未建立專家評(píng)估制度，無(wú)法進(jìn)行科學(xué)的鑒定，故目前主要是依靠一些老資格的鑒定專家的直覺判斷。而藝術(shù)品鑒定是集學(xué)說(shuō)與經(jīng)驗(yàn)、理論與實(shí)踐、科學(xué)與技術(shù)相結(jié)合的學(xué)問(wèn)，很難說(shuō)有誰(shuí)是“目光如炬”、“洞燭幽明”的，致使專家對(duì)鑒定結(jié)果只能是各執(zhí)己見，互不相讓。古往今來(lái)，贗品從來(lái)沒(méi)有在市場(chǎng)上消失過(guò)，歷代的收藏家恐怕對(duì)贗品已習(xí)以為常。換之言，如果沒(méi)有贗品，那么，宋以前的名家作品絕大多數(shù)將不復(fù)存在，我們更看不到王羲之、王獻(xiàn)之等國(guó)寶級(jí)的作品。正如吳湖帆說(shuō)過(guò)，收藏字畫，以購(gòu)進(jìn)“有人看假的東西”“最好白相”。所以，藏家對(duì)贗品切莫一棍子打死，特別是藏家要玩出品位、玩出門道，恐怕還需常與“贗品”交往。

不過(guò)，從收藏者、投資者角度而言，要有自我保護(hù)意識(shí)，畢竟現(xiàn)在收藏面的法律還不完備，特別是一擲千金的背后往往有一張廢紙的風(fēng)險(xiǎn)。因此，收藏者和投資者鑒別真?zhèn)芜@一關(guān)必須過(guò)，正所謂“投資藝品靠財(cái)力、保值增值靠眼力”。記得已故原國(guó)家文物局長(zhǎng)孫軼青生前曾十分坦率地講：“藝術(shù)商品的偽劣不同于其他商品的偽劣。在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，我們只能允許真假并存，由市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律去解決，由顧客日益聰明的慧眼去鑒別。今天，我們?nèi)绻`反規(guī)律，強(qiáng)行打假，必然會(huì)打不勝打，甚至真假難辨，徒自攪亂市場(chǎng)交易的正常秩序?！?/p>

筆者堅(jiān)信，隨著藏市發(fā)展以及人們藝術(shù)鑒賞水平的提高，相關(guān)的法規(guī)會(huì)日趨完善，屆時(shí)，我國(guó)藏市必會(huì)呈現(xiàn)更加繁榮的景象。

編輯：陳暢鳴 charmingchin@163.com