王朝明 郭紅娟

社會(huì)資本視閾下城市貧困家庭的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)分析
——來(lái)自四川省城市社區(qū)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

王朝明 郭紅娟

我國(guó)城市貧困,這個(gè)在轉(zhuǎn)型時(shí)期越來(lái)越凸顯的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題從上世紀(jì) 90年代后就一直被社會(huì)所關(guān)注。我國(guó)學(xué)者也從不同角度對(duì)造成城市貧困的原因做出過(guò)分析,但是從“社會(huì)資本”這一角度進(jìn)行分析的寥寥無(wú)幾。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是社會(huì)資本中最重要的一個(gè)構(gòu)成要素。以四川省成都市和南充市的調(diào)查數(shù)據(jù)為依據(jù),通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)要素來(lái)分析社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)與我國(guó)城市貧困之間的關(guān)系,可以得出社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的大小與我國(guó)城市貧困之間存在很大的相關(guān)性,為此構(gòu)建城市貧困人口的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)是十分必要的。

社會(huì)資本;社會(huì)網(wǎng)絡(luò);社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò);城市貧困

近年來(lái),我國(guó)城市貧困愈來(lái)愈引起人們的廣泛關(guān)注,也引起學(xué)者和專家對(duì)此的思考。造成城市貧困的原因很多,其中大部分學(xué)者都是從經(jīng)濟(jì)原因、自然資源的差異,甚至人力資本的不同等方面來(lái)解釋,而從“社會(huì)資本”這一角度來(lái)解釋的尚不多見(jiàn)。

一、社會(huì)資本與社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)理論對(duì)貧困的解釋

(一)“社會(huì)資本”概念的提出及其界定

社會(huì)資本 (social capital)這個(gè)概念最初是在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中使用,19世紀(jì)奧地利學(xué)派的代表人物龐巴維克(Eugen V.B?hm-Bawerk)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人馬克思(KarlMarx)都曾提出過(guò)“社會(huì)資本”,但他們使用的社會(huì)資本或社會(huì)總資本是與“私人資本”、“個(gè)別資本”相對(duì)應(yīng)的,不是我們現(xiàn)在把握的“社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”中的社會(huì)資本。關(guān)于這種社會(huì)資本概念是 20世紀(jì) 70年代由經(jīng)濟(jì)學(xué)研究轉(zhuǎn)入社會(huì)學(xué)研究后,引起了一些社會(huì)學(xué)家的關(guān)注。直到 1985年法國(guó)社會(huì)學(xué)家布爾迪厄 (P.Bourdieu)用英文發(fā)表 “社會(huì)資本隨筆”的論文正式提出社會(huì)資本的新概念后,才引起了學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注。接著美國(guó)社會(huì)學(xué)家科爾曼 (J.S. Coleman)于 1988年在《美國(guó)社會(huì)學(xué)雜志》上發(fā)表題為《社會(huì)資本在人力資本創(chuàng)造中的作用》這篇經(jīng)典論文之后,社會(huì)資本理論在社會(huì)科學(xué)各領(lǐng)域中漸成研究的焦點(diǎn)和熱點(diǎn)。但至今社會(huì)資本的定義在學(xué)術(shù)界仍眾說(shuō)紛紜、尚未統(tǒng)一,主要有功能說(shuō)、資源說(shuō)、能力說(shuō)、網(wǎng)絡(luò)說(shuō)、文化規(guī)范說(shuō)(卜長(zhǎng)莉,2005)。筆者認(rèn)為社會(huì)資本是以資本形態(tài)普遍存在于制度化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中,并能夠被其使用者投資積累帶來(lái)一定收益或便利的社會(huì)資源。此定義包含了這樣幾層意思:(1)社會(huì)資本是以資本形態(tài)存在的,也就是人們可以客觀感覺(jué)到的“無(wú)形”資產(chǎn)。(2)社會(huì)資本存在的載體是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系,也就是有的學(xué)者提到的“嵌入在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的資源”〔1〕,但從正面來(lái)講,這種網(wǎng)絡(luò) (或資源)不是通常意義上的關(guān)系網(wǎng),而是“制度化的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”,是與規(guī)范的組織 (團(tuán)體)成員制相聯(lián)系的。(3)當(dāng)社會(huì)資本作為人際互動(dòng)過(guò)程中而存在的信任、合作、共享、互惠等資源形式時(shí),能夠?yàn)槭褂谜邔?shí)現(xiàn)目標(biāo)提供便利、帶來(lái)收益。社會(huì)資本的具體表現(xiàn)形式可為:社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、信任、合作 (互惠)、參與、共享等。

目前,社會(huì)資本理論是經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)研究中日漸新興的理論,是近 20年來(lái)發(fā)展最為迅速的社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域之一,現(xiàn)有文獻(xiàn)已從基本概念、度量方法和指標(biāo)及其對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)績(jī)效等不同角度對(duì)社會(huì)資本理論進(jìn)行了深入研究,它為我們研究和透視社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題提供了一個(gè)嶄新的視角。而社會(huì)資本理論用于貧困問(wèn)題的研究是近幾年社會(huì)科學(xué)理論發(fā)展的一種新視角和新嘗試,并日益引起國(guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。近來(lái)的文獻(xiàn)研究表明,社會(huì)資本對(duì)反貧困有著不可忽視的作用,怎樣將社會(huì)資本的分析工具與反貧困政策設(shè)計(jì)及其操作結(jié)合起來(lái),興許是一個(gè)有相當(dāng)價(jià)值和拓展空間的前瞻性研究課題。

(二)社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò):一個(gè)從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)貧困的認(rèn)知

從前面對(duì)社會(huì)資本的定義來(lái)看,社會(huì)資本與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系密切。布爾迪厄 (P.Bourdieu)認(rèn)為,社會(huì)資本是實(shí)存或者潛在的資源復(fù)合體,是一種社會(huì)網(wǎng)絡(luò),這些資源是同大家都熟悉的、公認(rèn)的網(wǎng)絡(luò)分不開(kāi)的?！?〕國(guó)內(nèi)也有學(xué)者認(rèn)為,社會(huì)資本是從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析開(kāi)始的,也就是說(shuō),人們認(rèn)識(shí)到的社會(huì)資本是指人與人之間的關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)中衍生出來(lái)的一種資源?！?〕可以說(shuō),社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析 (social ne twork analysis)是西方社會(huì)學(xué)的一個(gè)重要分支,其中具有代表性的人物和理論主要有:哈里森·懷特 (H.White)的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)觀;馬克·格蘭諾維特 (M.Granovetter)的弱關(guān)系力量假設(shè);林南 (Nan Lin)的社會(huì)資源理論;羅納德·博特 (R.E.Burt)的結(jié)構(gòu)洞理論;詹姆斯·科爾曼(J.S.Coleman)等人的社會(huì)資本理論,以及邊燕杰等人提出的強(qiáng)關(guān)系力量假設(shè)等 (肖鴻,1999)。從這些理論文獻(xiàn)中可以歸結(jié)出,社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)是微觀社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的一個(gè)非常重要的方面,這是近年來(lái)社會(huì)支持研究中引入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)概念的重要研究成果。①?gòu)膰?guó)內(nèi)外研究社會(huì)支持的文獻(xiàn)看來(lái),涉及到多種學(xué)科,有社會(huì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、精神病學(xué)和流行病學(xué)等,于是很難對(duì)社會(huì)支持給出一個(gè)大家公認(rèn)的、一致的概念定義,大致有從功能的角度、互動(dòng)的角度、主觀評(píng)價(jià)角度和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的角度界定社會(huì)支持;本文接受社會(huì)網(wǎng)絡(luò)意義上的社會(huì)支持定義,即林南 (Nan Lin)認(rèn)為,社會(huì)支持“是人們通過(guò)與他人、群體或者更大的社區(qū)之間的關(guān)系而得到支持”(Lin et al.,1979:109)。當(dāng)然筆者認(rèn)為,也要考慮網(wǎng)絡(luò)成員的互動(dòng),從而使得其在支持網(wǎng)絡(luò)中需要得到滿足;本文研究不涉及主觀評(píng)價(jià)角度的意想支持,而關(guān)注實(shí)際支持,研究支持行為和社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系。在社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)研究中,研究者分析的網(wǎng)絡(luò)類型主要是個(gè)體中心網(wǎng),即“個(gè)人網(wǎng)”。而個(gè)人的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)是指?jìng)€(gè)人或家庭能夠獲得各種資源 (如信息、物質(zhì)、信任等工具性或情感性幫助)的社會(huì)關(guān)系。通過(guò)社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò),人們可以解決日常生活中的問(wèn)題和危機(jī),維持日常生活的正常運(yùn)行?！?〕而本文也正是從這個(gè)角度采用社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)來(lái)研究城市貧困家庭問(wèn)題。

因此,筆者以為從對(duì)貧困解釋的理論上可以將社會(huì)資本的來(lái)源歸結(jié)為一種支持性的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系,通過(guò)它人們可以達(dá)到減少治理貧困所要付出的成本,也就是節(jié)省沒(méi)有它緩解貧困必須多使用的資源 (包括物質(zhì)的、人力的資源)。因?yàn)?對(duì)于尋求保障的貧困者而言,社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的意義體現(xiàn)在:它可以轉(zhuǎn)化為貧困者所需要的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中各種資源幫助,減少他獲取脫貧機(jī)會(huì)所需付出的成本,這樣也就相當(dāng)于讓他得到了某種程度的保障。而個(gè)人的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮保障功能的空間主要是非正式支持網(wǎng)絡(luò)和自然支持網(wǎng)絡(luò)的涵蓋領(lǐng)域,其中包括家庭、家族、親戚朋友、同事、社區(qū)共同體中包含的支持關(guān)系以及與非營(yíng)利機(jī)構(gòu) (主要指民間組織)建立的信任和支持關(guān)系所涉及的領(lǐng)域。貧困者社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮自助保障功能的方式是多樣的,如相互信任的社會(huì)關(guān)系的精神保障作用,社會(huì)資源的轉(zhuǎn)借起到的支持作用,成員在網(wǎng)絡(luò)之中相互影響、相互學(xué)習(xí)、相互支持對(duì)提高群體決策水平和抵御風(fēng)險(xiǎn)能力方面的作用等等。〔5〕由此,我們得出的理論假設(shè)是:社會(huì)資本結(jié)構(gòu)中的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的大小與我國(guó)城市貧困之間存在一定的相關(guān)性。下面則是根據(jù)四川省城市社區(qū)的典型抽樣調(diào)查資料對(duì)此假設(shè)的測(cè)度與檢驗(yàn)的實(shí)證分析,并結(jié)合實(shí)證分析給出相應(yīng)的結(jié)論及建議,希冀對(duì)社會(huì)資本影響貧困的度量有所探索和突破。

二、社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)測(cè)度方法和測(cè)度指標(biāo)的選取

(一)測(cè)度方法和調(diào)查地點(diǎn)的選取

從理論上講,測(cè)度社會(huì)資本主要有三種方法?！?〕(1)普查法,即對(duì)社會(huì)中群體和群體成員進(jìn)行普遍調(diào)查。 (2)抽查法,即利用有關(guān)信任和公民參與的社會(huì)調(diào)查資料或進(jìn)行實(shí)地調(diào)查。(3)即特殊范圍社會(huì)資本的測(cè)度。比如,對(duì)私人企業(yè)中的社會(huì)資本進(jìn)行測(cè)度,就可以考察該公司在接管前后的市場(chǎng)估價(jià)。

本文對(duì)城市貧困家庭社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的測(cè)度采取的是抽查法。首先,在調(diào)查地區(qū)選取好目標(biāo)社區(qū),然后對(duì)社區(qū)中的貧困家庭進(jìn)行一對(duì)一式的問(wèn)卷調(diào)查獲取第一手資料,并用計(jì)量統(tǒng)計(jì)方法對(duì)所調(diào)查資料進(jìn)行實(shí)證分析來(lái)說(shuō)明社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)與我國(guó)城市貧困家庭的關(guān)系。②以下文中的表格數(shù)據(jù),若沒(méi)有特別的注明,均來(lái)自此次調(diào)查資料的整理分析,故不再注明資料來(lái)源。為了能夠較為準(zhǔn)確地反映四川省經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展?fàn)顩r,本文以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的成都市和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較差的南充市作為調(diào)研地,便于比較分析。

成都市作為四川省的省會(huì)城市,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高,為城市反貧困奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。在成都市調(diào)查選取了文翁社區(qū)、群星社區(qū)、育苗社區(qū)、大石東路社區(qū)、駟榭謝社區(qū)和東怡社區(qū)共 6個(gè)目標(biāo)社區(qū),樣本數(shù)為 122戶貧困家庭,有效問(wèn)卷 122份。南充市是一個(gè)輕工業(yè)城市,在經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中出現(xiàn)了大量的下崗和失業(yè)人員,城市家庭貧困情況比較典型。在南充市調(diào)查選取了合眾街社區(qū)、花園壩社區(qū)和學(xué)院街社區(qū)共 3個(gè)目標(biāo)社區(qū),樣本數(shù)為 62戶貧困家庭,有效問(wèn)卷 62份。整個(gè)有效調(diào)查問(wèn)卷共 184份。

本課題設(shè)置的社會(huì)資本共有 8個(gè)構(gòu)成要素,社會(huì)網(wǎng)絡(luò)(網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)水平、網(wǎng)絡(luò)差異和網(wǎng)頂)、信任、互惠、參與和共享。而運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視野考察貧困家庭的社會(huì)支持是認(rèn)識(shí)貧困者能夠在社會(huì)關(guān)系中獲取、分享各種資源(如物質(zhì)、信息、友誼、信任、合作等工具性或情感性幫助)的重要方法,因此,本文集中分析社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)對(duì)城市貧困家庭的影響。

(二)社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)測(cè)度指標(biāo)體系的構(gòu)建

1.測(cè)度框架

測(cè)量指標(biāo)體系共分為三個(gè)層次:總目標(biāo)層、分目標(biāo)層和可操作層?？偰繕?biāo)層是本文研究的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò),分目標(biāo)是構(gòu)成社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)若干要素,可操作層是針對(duì)每一方面設(shè)計(jì)的需要進(jìn)行面訪的具體問(wèn)題,見(jiàn)圖一所示。

圖一 社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)測(cè)度的指標(biāo)體系框架圖

2.具體測(cè)度指標(biāo)

社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的測(cè)量通過(guò)四個(gè)方面進(jìn)行描述:網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)水平、網(wǎng)絡(luò)差異和網(wǎng)頂。其中,網(wǎng)絡(luò)規(guī)模是指構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)的成員數(shù)量,主要通過(guò)衡量貧困家庭平時(shí)主要交往且可能給家庭帶來(lái)收益的人數(shù)來(lái)說(shuō)明,并假定網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大,其社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)就越大。網(wǎng)絡(luò)水平主要是通過(guò)貧困家庭交往人群所從事職業(yè)的社會(huì)聲望的平均得分來(lái)表示 (本文參考了李春玲對(duì)職業(yè)聲望進(jìn)行評(píng)價(jià)的實(shí)證結(jié)果來(lái)表示職業(yè)聲望的高低),〔7〕假定一個(gè)貧困家庭的網(wǎng)絡(luò)水平越高,能夠掌握的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)越大。網(wǎng)絡(luò)差異通過(guò)衡量貧困家庭交往人群中擁有不同職業(yè)的個(gè)數(shù)來(lái)表示,假定網(wǎng)絡(luò)差異越大,則掌握的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)越大。網(wǎng)頂是用貧困家庭交往人群中擁有的最高職業(yè)的社會(huì)聲望得分表示,假定一個(gè)貧困家庭的網(wǎng)頂越高,則可能掌握的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)越大。

三、四川省城市貧困家庭中社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)狀和影響分析

(一)四川省城市貧困家庭中社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的調(diào)查統(tǒng)計(jì)現(xiàn)狀描述

1.網(wǎng)絡(luò)規(guī)模

從反映網(wǎng)絡(luò)規(guī)模集中趨勢(shì)的均值和反映其離散程度的最大值、最小值和標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)看,被調(diào)查家庭的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模差異較大,離散程度較高。被調(diào)查家庭的平常交往人數(shù)最多為655人,最少為 0人,均值為 18.97人,標(biāo)準(zhǔn)差為49.86。其中,網(wǎng)絡(luò)規(guī)模為 0的有 6戶,占調(diào)查總數(shù)的 3%; 1到 10人之間的有 90戶,占調(diào)查總數(shù)的 49%;11到 30人之間的有 62戶,占調(diào)查總數(shù)的 34%;31到 50人之間的有17戶,占調(diào)查總數(shù)的 9%;50人以上的有 9戶,占調(diào)查總數(shù)的 5%。可見(jiàn),被調(diào)查的貧困家庭中的平均網(wǎng)絡(luò)規(guī)模是相當(dāng)小的。結(jié)合問(wèn)卷發(fā)現(xiàn),平常交往人數(shù)較少的家庭大多是孤寡老人、家有殘疾人員或下崗無(wú)業(yè)、失業(yè)的家庭,他們平常的社會(huì)交往圈子比較固定,多為親人或附近的鄰居,而且個(gè)別家庭基本不與外界聯(lián)系。

分析結(jié)果顯示,戶主的性別不同,其家庭的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模也略顯不同。調(diào)查中,男性戶主家庭為 114戶,女性戶主家庭為 70戶。男性戶主的家庭網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的均值為 21.31,標(biāo)準(zhǔn)差為 62.3;女性戶主的家庭網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的均值為 15.17,標(biāo)準(zhǔn)差為 14.6。說(shuō)明戶主為男性的家庭在日常生活中可以接觸到更多的人,交往范圍比女性戶主的家庭要廣泛。另外,戶主為男性的家庭平常交往人數(shù)為 0-10人、11-20人、21-30人、31-40人和 40人以上的分別占 52.6%、23.7%、7.9%、7.0%和 8.8%;對(duì)應(yīng)的戶主為女性的家庭,平常交往人數(shù)在上述規(guī)模的占比分別為 51.4%、27.1%、10%、5.7%和 5.7%?？梢钥闯?戶主為男性的家庭,其網(wǎng)絡(luò)規(guī)模一般大于戶主為女性的家庭,這種差異不僅與男性在社會(huì)交往中所處的地位、環(huán)境以及其主動(dòng)性有關(guān),也較為符合我們的經(jīng)驗(yàn)判斷。

2.網(wǎng)絡(luò)水平

通過(guò)描述性分析顯示,被調(diào)查家庭的網(wǎng)絡(luò)平均水平為37.98,最大值為 75.84,最小值為 0,標(biāo)準(zhǔn)差為 18.03。這些指標(biāo)說(shuō)明被調(diào)查家庭的平均網(wǎng)絡(luò)得分較低,離散程度較小,即交往人群的職業(yè)聲望平均得分相差不大。

圖二 被調(diào)查家庭的網(wǎng)絡(luò)水平(交往人群的職業(yè)聲望平均得分)

由圖二可以看出,網(wǎng)絡(luò)水平在 10分以下的家庭占調(diào)查總數(shù)的 16.3%,11分到 30分之間的家庭占 15.8%,31分到 50分之間的家庭占 48.3%,51分到 70分之間的家庭占15.8%,70分以上的家庭僅占 3.8%。從分布上講,大部分家庭的網(wǎng)絡(luò)水平處在 31-50分,10分以下的家庭較少, 70分以上的家庭占比最少。說(shuō)明被調(diào)查家庭的交往人群中,其職業(yè)聲望得分大部分處于中等或較低的水平,被調(diào)查家庭接觸的社會(huì)聲望得分較高的人不多,這也說(shuō)明城市貧困家庭的交往具有高度封閉性。

3.網(wǎng)絡(luò)差異

通過(guò)描述性分析可知,被調(diào)查家庭的網(wǎng)絡(luò)差異平均為2.17,最大值為 10,最小值為 0,標(biāo)準(zhǔn)差為 1.578。這些指標(biāo)說(shuō)明被調(diào)查家庭的交往人群職業(yè)種類較為單一,雖各個(gè)家庭之間存在一定差異,但其總體離散程度不大。由圖三可以看出,網(wǎng)絡(luò)差異為 1的家庭占調(diào)查總數(shù)的 40.8%,差異為 2的家庭占 31.0%,差異為 3和 4的家庭約占 20.1%,差異為 5的家庭占3.8%,差異在 5以上的家庭僅占 4.3%。通過(guò)訪談發(fā)現(xiàn),大部分貧困家庭接觸的對(duì)象,都是和自己家生活圈子相近的人,交往對(duì)象過(guò)于單一。

圖三 被調(diào)查家庭的網(wǎng)絡(luò)差異

4.網(wǎng)頂

通過(guò)描述性分析表明,被調(diào)查家庭網(wǎng)頂?shù)钠骄鶖?shù)為48.65,最大值為 86.49,最小值為 0,標(biāo)準(zhǔn)差為 21.09。這些指標(biāo)說(shuō)明被調(diào)查家庭的平均網(wǎng)頂水平較高,離散程度不大。分析結(jié)果顯示,戶主的工作時(shí)間越長(zhǎng),其家庭的網(wǎng)頂就越高。當(dāng)戶主工齡為 0年時(shí),32.1%的被調(diào)查家庭網(wǎng)頂(交往人群最高職業(yè)聲望得分)在 0-40,53.6%的被調(diào)查家庭網(wǎng)頂在41-60之間,14.3%的被調(diào)查家庭網(wǎng)頂在60以上;當(dāng)戶主工齡為 0到 3年時(shí),28.6%的被調(diào)查家庭網(wǎng)頂在 0-40,55.1%的被調(diào)查家庭網(wǎng)頂在 41-60之間, 16.3%的被調(diào)查家庭網(wǎng)頂在 60以上;當(dāng)戶主工齡為 3-5年時(shí),4.3%的家庭網(wǎng)頂在 0-40,60.9%的家庭網(wǎng)頂在 41 -60之間,34.8%的被調(diào)查家庭網(wǎng)頂在 60以上;當(dāng)戶主年齡為 5-10年時(shí),5.9%的被調(diào)查家庭網(wǎng)頂在 0-40, 64.7%的被調(diào)查家庭網(wǎng)頂在 41-60之間,29.4%的被調(diào)查家庭網(wǎng)頂在 60以上;當(dāng)戶主年齡為 10年以上時(shí),3.0%的被調(diào)查家庭網(wǎng)頂在 0-40,55.2%的被調(diào)查家庭網(wǎng)頂在 41 -60之間,41.8%的被調(diào)查家庭網(wǎng)頂在 60以上。分析中可以看出,隨著戶主工齡的增加,其家庭交往人群中的最高職業(yè)聲望得分也逐步增加,特別是網(wǎng)頂在 60以上的家庭中,有 41.8%都是戶主年齡為 10年以上的。說(shuō)明戶主的工作時(shí)間也是影響網(wǎng)頂?shù)闹匾蛩亍?/p>

(二)社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)對(duì)四川省城市貧困家庭的影響分析

上面從調(diào)查統(tǒng)計(jì)角度描述了四川省城市貧困家庭的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)狀,接下來(lái)主要分析社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)對(duì)被調(diào)查貧困家庭的影響。

1.貧困程度測(cè)量的確定

為了說(shuō)明社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)對(duì)被調(diào)查貧困家庭的影響,首先得考量貧困家庭的貧困程度。理論上測(cè)度貧困程度,常用到的是“貧困距 (poverty gap)”的指標(biāo)。貧困距是指貧困人口的收入與所定義的貧困線之間差距的總和,它反映了貧困人口的貧困程度,意味著為了消除貧困,必須使得扶貧瞄準(zhǔn)的貧困人口的經(jīng)濟(jì)收入都超越貧困線尚需要的社會(huì)財(cái)力,其計(jì)算公式為:

其中 G為貧困距指數(shù),z為貧困線,yi表示貧困者的經(jīng)濟(jì)收入,一般來(lái)說(shuō),yi＜z,亦即貧困人口的收入在貧困線之下,貧困距越大,表示貧困人口的平均收入偏離貧困線的距離越遠(yuǎn),貧困程度越高,扶貧難度越大;反之亦然。由于貧困距是一個(gè)總量概念,無(wú)法一一衡量調(diào)查樣本中每戶貧困家庭的絕對(duì)貧困程度,難以滿足我們的研究需要。為了考量社會(huì)資本怎樣作用于調(diào)查貧困家庭的絕對(duì)貧困程度,本文參照上述原初的貧困距概念,定義了一個(gè)新的變量“家庭人均貧困距離——gi”,其具體定義方式為:

z、yi含義如前所述,家庭人均貧困距離 gi就可以衡量代表性貧困家庭的貧困程度。本文選用的貧困線按所在各地規(guī)定的“最低生活保障”標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算①2006年調(diào)研時(shí)成都市“低?！睒?biāo)準(zhǔn)為 230元/月,南充市為 140元/月。。需要說(shuō)明的是,第一,在調(diào)查樣本中除了由于被調(diào)查者的回憶誤差或調(diào)查者筆誤而導(dǎo)致的“低?！奔彝ト司杖敫哂凇暗捅！睒?biāo)準(zhǔn)之外,“低?！奔彝サ氖杖霊?yīng)低于規(guī)定的“低?！睒?biāo)準(zhǔn),其貧困距應(yīng)與采用“補(bǔ)差”方式發(fā)放的“低保”金額相一致,于是對(duì)不符合此標(biāo)準(zhǔn)的少量誤差數(shù)據(jù)進(jìn)行了剔除。第二,由于我們所調(diào)查的家戶中既包括享受“低?！钡募彝?又包括沒(méi)有享受到“低保”的低收入家庭。由于這部分家庭的人均收入略高于貧困線一點(diǎn),屬于英國(guó)學(xué)者湯森(Townsend)所歸納的介浮于絕對(duì)貧困與相對(duì)貧困之間的“基本貧困”?；矩毨Ъ彝](méi)有享受到“低保”制度的覆蓋,并不能證明他們的生活狀況就比絕對(duì)貧困家庭好得多,恰恰是有些基本貧困家庭的人均收入略靠近“低?！睒?biāo)準(zhǔn)之上,而不能享受“低保”救助和“低?！睉舻钠渌舱邇?yōu)惠,生活相當(dāng)困難。因此,我們將調(diào)查樣本中的基本貧困家庭的貧困程度也采用上述公式測(cè)量②從我們的計(jì)算結(jié)果來(lái)看,該部分家庭的家庭人均貧困距離出現(xiàn)了 7個(gè)負(fù)值,占我們?nèi)繕颖镜?3.80%,這與我們的預(yù)期基本相符,并不影響回歸的穩(wěn)健性。。第三,對(duì)于流動(dòng)人口家庭 (農(nóng)民工)來(lái)說(shuō),他們由于戶籍等原因并沒(méi)有享受“低?！闭?但他們的家庭人均收入普遍處于較低水平,并主動(dòng)選擇了貧困線下的生活狀態(tài)。因此,調(diào)查樣本中對(duì)于這個(gè)群體的貧困程度同樣按照上述公式進(jìn)行測(cè)度。

2.被調(diào)查家庭的人均月收入和人均貧困距離的描述性分析

家庭人均月收入是指調(diào)查家庭 2006年獲得的人均月收入,包括:工資類收入 (薪酬、獎(jiǎng)金等),經(jīng)營(yíng)類收入(商業(yè)買(mǎi)賣收入等),轉(zhuǎn)移類收入 (低保金、養(yǎng)老金、失業(yè)救濟(jì)、醫(yī)療保險(xiǎn)金等),其他類收入 (教育救助、住房救助、醫(yī)療救助、親戚朋友接濟(jì)、社會(huì)捐助、其他)。

對(duì)被調(diào)查家庭的總收入進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述分析發(fā)現(xiàn),被調(diào)查家庭的平均每人月收入為 102.07元,標(biāo)準(zhǔn)差為 54.06,最大值 324.87元,最小值 25.53元 (見(jiàn)表 1)。

表 1 四川省城市貧困家庭人均月收入的特征描述分析表

由表 1顯示,城市貧困家庭的平均人均月收入水平較低,最小值和最大值之間相差近 13倍,標(biāo)準(zhǔn)差不大,離散程度較低。人均月收入在 50元以下的家庭有 30戶,占調(diào)查總數(shù)的 16.30%;人均月收入在 50-100元之間的家庭有72戶,占調(diào)查總數(shù)的 39.13%;人均月收入在 100-200元之間的家庭有 71戶,占調(diào)查總數(shù)的 38.59%;人均月收入在 200-300元之間的家庭有 10戶,占調(diào)查總數(shù)的 5.43%;人均月收入在 300以上的僅有 1戶,占調(diào)查總數(shù)的 0.55%。可以看出,人均月收入在 50-200元之間的家庭占了調(diào)查樣本的大多數(shù),雖然貧困家庭之間的人均月收入存在一定差異,但其分布大致呈正態(tài)分布,說(shuō)明本文選取的家庭樣本具有一定的代表性。

對(duì)被調(diào)查家庭的人均貧困距離指標(biāo)進(jìn)行描述性分析發(fā)現(xiàn),其人均貧困距離的最大值為 198.39元,最小值為 -115.33元,均值為 97.61元,標(biāo)準(zhǔn)差為 51.51(見(jiàn)表 2)。

表 2 四川省城市貧困家庭人均貧困距離的特征描述分析表

從表 2反映集中趨勢(shì)的均值來(lái)看,被調(diào)查家庭總體較為貧困;反映離散程度的最大、最小值和標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)看,樣本家庭的人均貧困距離離散程度大,貧困程度存在一定的差異性。人均貧困距離在 0以下的家庭有 7戶,占調(diào)查總數(shù)的 3.80%;人均貧困距離在 0至 50之間的家庭有 14戶,占調(diào)查總數(shù)的 7.60%;人均貧困距離在 50至 100之間的家庭有 73戶,占調(diào)查總數(shù)的 39.67%;人均貧困距離在 100-150之間的家庭有 61戶,占調(diào)查總數(shù)的 33.15%;人均貧困距離在 150-200之間的家庭有 29戶,占調(diào)查總數(shù)的15.78%。可以看出,樣本家庭的人均貧困距離集中在 50至 150之間,其總體大致呈正態(tài)分布,印證了我們對(duì)相應(yīng)城市和社區(qū)的選取,差異明顯,具有代表性。

3.社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)對(duì)城市貧困家庭的影響分析

社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)對(duì)城市貧困家庭的影響,也就是分析社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)要素對(duì)城市貧困家庭人均貧困距離的影響。即以家庭人均貧困距離為因變量 Z,將網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)水平、網(wǎng)絡(luò)差異和網(wǎng)頂 (分別以 X1、X2、X3、X4表示)和根據(jù)調(diào)查問(wèn)卷中涉及到的可能影響家庭貧困程度的其他變量——戶主職務(wù)、家庭總?cè)藬?shù)、人均月支出、通訊水平、聯(lián)系情況和參與態(tài)度 (分別以W1、W2、W3、W4、W5、W6表示)同時(shí)作為自變量建立模型,利用逐步回歸來(lái)探究各變量與人均貧困距離的關(guān)系,回歸結(jié)果見(jiàn)表 3。

表 3 社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)與城市家庭人均貧困距離的回歸分析結(jié)果

從回歸結(jié)果可以看出,社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)中只有網(wǎng)絡(luò)規(guī)模一項(xiàng)對(duì)家庭的人均貧困距離有顯著的影響。這說(shuō)明一個(gè)家庭交往的人數(shù)越多,其家庭的人均貧困距離指標(biāo)就越小,貧困程度就越低。具體表現(xiàn)為,當(dāng)家庭的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模增加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差單位時(shí),其他構(gòu)成要素不變,其人均貧困距離減少約 13.75元。社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)中的其他三項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)水平、網(wǎng)絡(luò)差異和網(wǎng)頂對(duì)家庭的人均貧困距離影響不顯著。這說(shuō)明,一方面,是因?yàn)閱蝹€(gè)的構(gòu)成要素對(duì)貧困距的影響有限,而且從上述統(tǒng)計(jì)描述分析可以看出,這三項(xiàng)的離散程度較小;另一方面,是因?yàn)樗挠绊憶](méi)有其他變量顯著,在回歸的過(guò)程中沒(méi)有進(jìn)行保留。但是,從相關(guān)性來(lái)看,網(wǎng)絡(luò)水平、網(wǎng)絡(luò)差異和網(wǎng)頂對(duì)貧困家庭的人均貧困距離的影響也是負(fù)向的。具體表現(xiàn)為,當(dāng)網(wǎng)絡(luò)水平提高一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差單位時(shí),其他構(gòu)成要素不變,其人均貧困距離減少約 2元;當(dāng)網(wǎng)絡(luò)差異增加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差單位時(shí),其他構(gòu)成要素不變,其人均貧困距離減少約 6.03元;當(dāng)網(wǎng)頂提高一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差單位時(shí),其他構(gòu)成要素不變,其人均貧困距離減少約 2.16元。

從表 3中也可以發(fā)現(xiàn),其他變量對(duì)家庭貧困程度也有明顯作用。家庭總?cè)藬?shù)、人均月支出、通訊水平、聯(lián)系情況和參與態(tài)度對(duì)調(diào)查家庭的人均貧困距離都有著顯著影響。其中表現(xiàn)為,被調(diào)查家庭的人數(shù)越少,其人均貧困距離越小;被調(diào)查家庭的人均月支出越大、通訊水平越高、聯(lián)系情況越緊密、參與態(tài)度越高,其人均貧困距離越小。此外,被調(diào)查家庭戶主的職務(wù)對(duì)其人均貧困距離的影響也是負(fù)向的。

四、結(jié)論與建議

(一)實(shí)證分析的簡(jiǎn)要結(jié)論

從上面的分析得出的結(jié)論是,目前我國(guó)城市貧困家庭的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)還處于十分低下的狀態(tài)。他們的社會(huì)交往單一,社會(huì)關(guān)系簡(jiǎn)單,經(jīng)濟(jì)收入低下,社會(huì)地位低微,成了事實(shí)上的生活貧困、能力欠缺、精神空乏的社會(huì)弱勢(shì)群體。目前中國(guó)的社會(huì)保障體系還不夠完善,居民最低生活保障制度的實(shí)施也僅僅使得他們的最低生存需求得以保障,而貧困家庭一遇到重大疾病、子女升學(xué)、舊房改遷等大宗支出的沖擊時(shí),往往左支右絀,不得不依賴社會(huì)各方面的支持,而這種支持起著幫助貧困家庭渡過(guò)難關(guān),維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的作用?！?〕因此,社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的大小與城市貧困程度有很明顯的相關(guān)性,構(gòu)建和完善城市貧困家庭的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)是當(dāng)前我國(guó)治理城市貧困的必要選擇。結(jié)合當(dāng)前注重社會(huì)公平、公正,解決民生問(wèn)題,建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì),應(yīng)該說(shuō)發(fā)展貧困家庭的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)還有很大的潛力和空間。

(二)相關(guān)政策建議

1.源于城市貧困家庭自身社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建

(1)通過(guò)“賒欠”關(guān)系來(lái)增加社會(huì)網(wǎng)絡(luò)

科爾曼的“義務(wù)——期望”理論認(rèn)為,社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之所以能夠成為社會(huì)資本,是因?yàn)樗軌騽?chuàng)造出某種資源,即創(chuàng)造“賒欠”的機(jī)會(huì),從而可以節(jié)省其他的資源?！?〕這種該節(jié)省的資源可能要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)所創(chuàng)造的資源。這種“賒欠”關(guān)系體現(xiàn)了人與人之間的信任與合作,通過(guò)信任與合作,形成一種我為人人、人人為我的“義務(wù)——期望”回饋機(jī)制。城市貧困家庭想要擴(kuò)大其社會(huì)網(wǎng)絡(luò),也要想法設(shè)法掌握更多的“賒欠單”,自覺(jué)投資更多的人際關(guān)、參加更多的社會(huì)公益活動(dòng),使自己成為更多“義務(wù)”的債權(quán)人,而非債務(wù)人,這樣才會(huì)擁有更多可以在社會(huì)中交易的資源。

(2)通過(guò)加入更多的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)來(lái)增加社會(huì)網(wǎng)絡(luò)

布爾迪厄認(rèn)為,社會(huì)資本以關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的形式存在,是一種通過(guò)“體制化的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”的占有而獲取資源的集合體,這種“體制化的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”是與某個(gè)團(tuán)體的會(huì)員制相聯(lián)系的,獲得這種會(huì)員身份就有權(quán)利調(diào)動(dòng)和利用這種資源?！?0〕所以,幫助貧困者努力獲得較為理想的 “自致位置”對(duì)構(gòu)建城市貧困家庭的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)體系非常重要。城市貧困家庭應(yīng)該盡可能多的參加到各種服務(wù)性、公益性、自治性的組織和團(tuán)體中,并要占據(jù)有利位置,例如掌握許多關(guān)系線的交點(diǎn) (“結(jié)構(gòu)洞”),這樣就會(huì)控制資源和信息優(yōu)勢(shì),獲得較大的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。

2.以社區(qū)為平臺(tái),構(gòu)造城市貧困家庭的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)

(1)建立社會(huì)保障信息網(wǎng)

通過(guò)制度化和政策性的措施,將社會(huì)保障機(jī)構(gòu)與社區(qū)組織及各類中介組織密切銜接,完善城市貧困人口的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)。在法制的約束下,由政府設(shè)置延伸到社區(qū)的社會(huì)保障機(jī)構(gòu),全面提升政府的社會(huì)保障管理功能和反貧困職能,協(xié)調(diào)社會(huì)部門(mén)和企業(yè)的社會(huì)保障行為。要進(jìn)一步加大建設(shè)力度,實(shí)現(xiàn)社區(qū)與省、市級(jí)勞動(dòng)保障數(shù)據(jù)中心的信息聯(lián)網(wǎng),方便對(duì)城市貧困家庭的“低?！惫ぷ鞣?wù),特別要關(guān)注貧困家庭的就業(yè)保障,重點(diǎn)解決零就業(yè)家庭勞動(dòng)者的就業(yè),對(duì)有勞動(dòng)能力的貧困群體進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)、崗位援助是建設(shè)就業(yè)保障體系的重要項(xiàng)目。

(2)建立社區(qū)貧困家庭的經(jīng)濟(jì)支持網(wǎng)絡(luò)

整合社區(qū)資源及社區(qū)組織的人力、設(shè)施等資源優(yōu)勢(shì)為城市貧困家庭提高服務(wù)。中央或地方政府應(yīng)當(dāng)撥出一定資金來(lái)建立專門(mén)的扶助和支持城市貧困人口的機(jī)構(gòu),為城市貧困家庭提供經(jīng)濟(jì)支持網(wǎng)絡(luò)。目前武漢、南京、鄭州等城市的社區(qū)探索成立了社區(qū)互助社、愛(ài)心慈善超市等,廣泛發(fā)動(dòng)和組織社區(qū)成員幫扶困難群眾,已經(jīng)取得了一定效果。在我們調(diào)查的南充市合眾街社區(qū)也提供這樣的愛(ài)心慈善超市,該超市物價(jià)便宜,有的物品還直接免費(fèi)提供給低保戶使用,直接救濟(jì)了該社區(qū)貧困家庭的基本生活需要。

(3)積極培育和促進(jìn)社區(qū)互助組織和非營(yíng)利組織的發(fā)展

在社區(qū)要大力發(fā)展有助于貧困家庭社會(huì)資本和社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)增進(jìn)的組織形式,如通過(guò)成立 “社區(qū)志愿者服務(wù)站”、“居民互助會(huì)”、“居民最低生活保障評(píng)議會(huì)”、“慈善募捐會(huì)”等,以開(kāi)展社區(qū)居民互助活動(dòng)、志愿者服務(wù)活動(dòng)為主要形式,而貧困家庭參加這些組織網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)從中獲得各種資源的幫助,也增強(qiáng)他們自主脫貧的能力。

3.從大力發(fā)展非政府組織 (NGO)入手,增加對(duì)城市貧困家庭的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)

在西方,非政府組織是貧困群體支持網(wǎng)絡(luò)中很重要的支持主體。我國(guó)的非政府組織起步較晚,社會(huì)支持力量比較薄弱。但其作為公民社會(huì)的主體,在貧困群體的利益維護(hù)方面正在發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。非政府組織承擔(dān)著政府退出并轉(zhuǎn)交給社會(huì)的部分職能,與政府對(duì)社會(huì)的支持相比較而言,它具有自身特有的資源優(yōu)勢(shì)、效率優(yōu)勢(shì)、應(yīng)變優(yōu)勢(shì)、機(jī)制優(yōu)勢(shì)等,對(duì)政府起到監(jiān)督和補(bǔ)充的作用。注重發(fā)揮非政府組織的作用,利用社區(qū)志愿者服務(wù)站、志愿服務(wù)基地、志愿服務(wù)廣場(chǎng)等構(gòu)成志愿服務(wù)陣地的重要框架,努力解決城市貧困家庭的生活和心理需要。

此外,還可以通過(guò)大力發(fā)展非正規(guī)部門(mén)來(lái)緩解城市的貧困問(wèn)題。非正規(guī)部門(mén)是指在依法設(shè)立的獨(dú)立法人單位之外的規(guī)模很小的經(jīng)營(yíng)單位。在一些發(fā)展中國(guó)家的城市,非正規(guī)部門(mén)提供的就業(yè)機(jī)會(huì)占了業(yè)總?cè)丝诘乃姆种灰陨?。在我?guó),這一部門(mén)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展自發(fā)產(chǎn)生。目前這些非正規(guī)勞動(dòng)組織都被納入政府統(tǒng)一管理的范圍,獲得了免費(fèi)培訓(xùn)、就業(yè)指導(dǎo)、貸款幫助、稅收優(yōu)惠等一系列政策扶持,它們?cè)絹?lái)越成為城市扶貧的一支重要力量。

〔1〕林南.社會(huì)資本——關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的理論 〔M〕.上海人民出版社,2005.28.

〔2〕轉(zhuǎn)引自劉軍.法村社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)——一個(gè)整體研究的視角 〔M〕.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版,2006.75.

〔3〕周紅云.社會(huì)資本與中國(guó)農(nóng)村治理改革 〔M〕.中央編譯出版社,2007.32.

〔4〕張文宏.中國(guó)城市的階層結(jié)構(gòu)與社會(huì)網(wǎng)絡(luò) 〔M〕.世紀(jì)出版集團(tuán),上海人民出版社,2006.72.

〔5〕閻逢柱.社會(huì)資本層面下的我國(guó)城市貧困與反貧困問(wèn)題研究 〔J〕.當(dāng)代財(cái)經(jīng),2005,(1).

〔6〕弗朗西斯.福山.公民社會(huì)與發(fā)展 〔A〕.曹榮湘.走出囚徒困境:社會(huì)資本與制度分析 〔M〕.上海三聯(lián)書(shū)店出版社, 2003.82-87.

〔7〕李春玲.斷裂與碎片——當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層分化實(shí)證分析 〔M〕.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2005.173.

〔8〕尹海潔,劉耳.城市貧困人口經(jīng)濟(jì)支持網(wǎng)的特征分析 〔A〕.蔡昉,萬(wàn)廣華.中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期收入差距與貧困 〔M〕.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2006.328.

〔9〕轉(zhuǎn)引自燕繼榮.投資社會(huì)資本 〔M〕.北京大學(xué)出版社,2006.157.

〔10〕轉(zhuǎn)引自卜長(zhǎng)莉.社會(huì)資本與社會(huì)和諧 〔M〕.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2005.32.

C913.7

A

1004—0633(2010)01—0103—07

本文是國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目《社會(huì)資本視角下政府反貧困政策績(jī)效管理的理論與實(shí)證研究》(批準(zhǔn)號(hào):70873097)和四川省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十一五”規(guī)劃 2006年度重點(diǎn)研究項(xiàng)目《社會(huì)資本視角下的四川城市貧困問(wèn)題理論與實(shí)證研究》(批準(zhǔn)號(hào):SC06A008)的階段性成果,西南財(cái)經(jīng)大學(xué)“211”工程三期重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)《中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)理論創(chuàng)新》項(xiàng)目成果。

2009—10—20

王朝明,西南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師;郭紅娟,西南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生。 四川成都 610074

(本文責(zé)任編輯 劉昌果)