□張友直

（空軍工程大學(xué)，陜西西安710051）

解決公民信“訪”不信“法”問(wèn)題的對(duì)策

□張友直

（空軍工程大學(xué)，陜西西安710051）

信訪制度是我國(guó)公民政治參與和民意表達(dá)訴求的重要渠道，也是實(shí)現(xiàn)和維護(hù)公民權(quán)利的具體形式。本文分析了當(dāng)前公民涉法涉訴類(lèi)信訪存在的信“訪”不信“法”問(wèn)題的主要弊端，剖析了其深層次原因，結(jié)合我國(guó)法律、政治等實(shí)際提出了綜合解決方案，以期對(duì)建設(shè)社會(huì)主義政治文明有所裨益。

信訪制度；法治；公民政治參與

作為我國(guó)最基本的民意表達(dá)制度之一，信訪制度歷來(lái)是黨和政府密切聯(lián)系人民群眾的重要橋梁和紐帶。從建國(guó)至今，信訪制度在充分發(fā)揚(yáng)民主、了解社情民意、維護(hù)合法權(quán)益、促進(jìn)社會(huì)和諧方面發(fā)揮了重要作用。［1］但是，改革開(kāi)放以來(lái)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，各種利益關(guān)系在調(diào)整過(guò)程中出現(xiàn)了許多新問(wèn)題、新矛盾，公民信訪方式和心態(tài)隨之呈現(xiàn)出非理性趨勢(shì)。一些涉法涉訴類(lèi)案件的當(dāng)事人寧愿通過(guò)信訪尋求解決，也不愿走司法訴訟渠道，信“訪”不信“法”的現(xiàn)象比較突出，特別是赴省進(jìn)京越級(jí)上訪事件不斷發(fā)生，凸顯了社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)信訪制度體系和法治環(huán)境面臨的困境。對(duì)此，有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)給予高度重視并從根本上予以有效解決。

一、公民信“訪”不信“法”問(wèn)題存在的弊端

（一）涉法涉訴類(lèi)信訪增多，將信訪制度功能扭曲和異化

按照信訪動(dòng)機(jī)劃分，公民信訪訴求主要是請(qǐng)求政府解決個(gè)人或集體的糾紛與矛盾、利益訴求及對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)和工作人員的違法失職行為進(jìn)行舉報(bào)等。根據(jù)國(guó)家信訪統(tǒng)計(jì)信息看，當(dāng)前公民涉法涉訴類(lèi)信訪占全國(guó)信訪總量的比例仍然較高，進(jìn)京訪、重復(fù)訪仍然偏多，［2］特別是涉及政府行政執(zhí)法、農(nóng)村征地、城市改造拆遷和企業(yè)改制等行政訴訟類(lèi)信訪占了很大比例。據(jù)中國(guó)社科院相關(guān)調(diào)查顯示，在接受問(wèn)卷調(diào)查的632位進(jìn)京上訪的農(nóng)民中，有401位在上訪之前就到法院起訴過(guò)，其中不予立案的占42．9%，認(rèn)為法院不依法辦案判決敗訴的占54．9%。［3］由于涉法涉訴類(lèi)信訪關(guān)系到基層群眾的切身利益，又涉及到地方政府的行政行為和司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法效果，影響面大，稍有不慎，將“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，直接影響到社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。因此，涉法涉訴類(lèi)信訪問(wèn)題已經(jīng)成為基層群眾關(guān)注的熱點(diǎn)、社會(huì)矛盾糾紛的焦點(diǎn)和司法工作的難點(diǎn)。但是，當(dāng)事群眾繞開(kāi)司法訴訟這一權(quán)利救濟(jì)的法定渠道，一味尋求信訪渠道解決問(wèn)題，賦予了信訪制度謀求矛盾糾紛解決和實(shí)體權(quán)利救濟(jì)的超強(qiáng)功能，其本身具有的密切聯(lián)系群眾和反映社情民意的本體功能已被弱化，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中的“信訪”已非1995年國(guó)家制定的《信訪條例》所界定的信訪，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了國(guó)家各級(jí)信訪機(jī)構(gòu)本身的職能權(quán)限，最終將社會(huì)主義信訪制度的功能扭曲和異化，成為超越了司法的矛盾糾紛的解決機(jī)制和公民權(quán)利救濟(jì)機(jī)制。

（二）損害了法律的獨(dú)立性和權(quán)威性，浪費(fèi)了國(guó)家的司法資源

涉法涉訴類(lèi)信訪問(wèn)題的大量出現(xiàn)和增多，一方面顯示了公眾對(duì)司法公正的極度期盼；另一方面，涉法涉訴類(lèi)越級(jí)進(jìn)京訪、群體訪的日益增多也與和諧社會(huì)的構(gòu)建形成沖突，損害了司法的權(quán)威。［4］誠(chéng)然，一些地方少數(shù)涉法涉訴類(lèi)信訪事件是由于部分地方司法機(jī)關(guān)人員執(zhí)法不公造成的（比如冤假錯(cuò)案），但有的則是因?yàn)樵V訟敗訴或者對(duì)國(guó)家法律法規(guī)誤解造成的。當(dāng)事人為了挽回官司，尋求所謂理想中的“公平正義”而越級(jí)上訪，繞開(kāi)了司法訴訟程序的權(quán)利救濟(jì)途徑，將問(wèn)題的解決寄托在信訪渠道，損害了法律的獨(dú)立性和權(quán)威性，浪費(fèi)了國(guó)家各級(jí)司法機(jī)關(guān)大量的司法資源（偵查、審判等投入），與依法治國(guó)方略背道而馳。

（三）形成了公民非理性信訪心理，使信訪方式的選擇陷入惡性循環(huán)

就一個(gè)社會(huì)整體而言，公民選擇信訪的心理應(yīng)當(dāng)是理性的，對(duì)信訪方式的選擇也應(yīng)當(dāng)趨于理性。1982年之前的信訪，主要是當(dāng)事人反映個(gè)人政治待遇和歷史評(píng)定問(wèn)題，屬于“文革”之后的政治秩序回歸，方式主要是郵寄信件，比較理性客觀。自1982年《憲法》頒布實(shí)施以來(lái)，公民民主和訴求的意識(shí)不斷增強(qiáng)，一旦牽涉到個(gè)體切身利益，訴求愿望便異常強(qiáng)烈。近年來(lái)，公民涉法涉訴類(lèi)信訪的方式和心態(tài)也呈現(xiàn)出非理性趨勢(shì)，有學(xué)者將其具體表現(xiàn)概括為“五少”和“五多”：一是“信”訪減少，“人”訪增多。當(dāng)事人親自到政府有關(guān)部門(mén)“人”訪的逐漸增多，郵寄寫(xiě)“信”的越來(lái)越少；二是“單”訪減少，“群”訪不斷增多。當(dāng)事人少則三五人，多則成群結(jié)隊(duì)幾百號(hào)人上訪；三是“按級(jí)”信訪減少，“越級(jí)”上訪不斷增多。當(dāng)事人繞開(kāi)基層政府，直接赴省進(jìn)京越級(jí)上訪尋求解決問(wèn)題；四是“初”訪減少，“重”訪不斷增多。當(dāng)事人一次上訪不行，多次前去政府要說(shuō)法，甚至“纏訪”和“鬧訪”；五是“文”訪減少，“武訪”不斷增多。通過(guò)正當(dāng)方式心平氣和反映問(wèn)題的減少，而通過(guò)激烈手段信訪的越來(lái)越多。［5］不少當(dāng)事人甚至認(rèn)為鬧得越厲害越能引起領(lǐng)導(dǎo)重視，問(wèn)題越容易得到解決，持有“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”的非理性心態(tài)，使當(dāng)前的信訪形勢(shì)日趨嚴(yán)峻，也從客觀上導(dǎo)致公民涉法涉訴類(lèi)信訪方式的選擇陷入了惡性循環(huán)，即“初訪——無(wú)果——越級(jí)上訪——無(wú)果——重復(fù)上訪”，引發(fā)了新的社會(huì)矛盾，影響了基層干群關(guān)系，造成了新的社會(huì)穩(wěn)定隱患。

二、公民信“訪”不信“法”問(wèn)題產(chǎn)生的原因

為什么訴訟案件還要依靠信訪渠道解決？為什么終審判決案件，當(dāng)事人還要上訪？法律的權(quán)威性和司法的獨(dú)立性在何處體現(xiàn)？

（一）傳統(tǒng)的“人治”模式和公民的“青天”情結(jié)助長(zhǎng)了信訪情緒

縱觀我國(guó)信訪制度演變的歷史，無(wú)論是古代的“攔轎喊冤”，近代的“上書(shū)請(qǐng)?jiān)浮保€是當(dāng)代的“領(lǐng)導(dǎo)批示”，都是寄希望于當(dāng)權(quán)者為百姓做主伸冤，體現(xiàn)的是傳統(tǒng)的“人治”模式痕跡和老百姓骨子里的“青天”情結(jié)。幾千年來(lái)，封建社會(huì)長(zhǎng)期存在的“人治”統(tǒng)治模式使得廣大民眾缺少信仰法律的文化理念和心理習(xí)慣，更缺少“法治”的土壤，加之現(xiàn)實(shí)社會(huì)客觀存在的一些司法不公和個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法獨(dú)立等現(xiàn)象也令許多人懷疑法律的公正和權(quán)威。部分民眾始終認(rèn)為政府比法院“管用”，領(lǐng)導(dǎo)“批示”大過(guò)“法律”。如此情結(jié)和觀念便極大地助長(zhǎng)了信訪者的信訪情緒，遇到糾紛和矛盾不找法院找政府領(lǐng)導(dǎo)，大事小事都要上訪，已經(jīng)進(jìn)入司法訴訟程序的案件也要跑到政府機(jī)關(guān)上訪。有些地方的群眾法治觀念淡薄，遇到涉及自己利益的事情，無(wú)論有道理還是沒(méi)有道理，就糾集相關(guān)人員甚至無(wú)關(guān)人員上訪鬧訪，甚至圍堵政府大門(mén)，堵塞交通干道，向政府施壓以求達(dá)到目的。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為，“公民針對(duì)訴訟案件的上訪，屬于法律的申訴，都是訴訟行為，應(yīng)該依照法律規(guī)定進(jìn)行，不應(yīng)盲目”，“期盼以人治的力量實(shí)現(xiàn)公平和正義，無(wú)疑會(huì)對(duì)法治產(chǎn)生負(fù)面影響?！保?］

（二）現(xiàn)有司法救濟(jì)無(wú)法有效解決社會(huì)糾紛和矛盾而進(jìn)入信訪體制渠道

“一個(gè)民主法制不斷進(jìn)步的時(shí)代，必定是一個(gè)權(quán)利高揚(yáng)的時(shí)代”。［7］在法治社會(huì)，司法救濟(jì)是公民最主要、最有效的權(quán)利保障救濟(jì)途徑。但是，我國(guó)現(xiàn)有的司法救濟(jì)卻不能有效解決大量的社會(huì)糾紛和矛盾，加之地方政府“疏導(dǎo)”缺位，勢(shì)必導(dǎo)致大量繁雜的社會(huì)糾紛和矛盾直接進(jìn)入信訪體制渠道。第一，來(lái)源于改革轉(zhuǎn)型期的社會(huì)糾紛和矛盾無(wú)法納入國(guó)家司法救濟(jì)體制。中國(guó)社科院2010年《社會(huì)藍(lán)皮書(shū)》指出，2009年群體性事件發(fā)生仍然保持著多發(fā)態(tài)勢(shì)，這是因?yàn)樵诩铀侔l(fā)展和轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，由于征地、企業(yè)改制、房屋拆遷等政府行為與民爭(zhēng)利，積累了很多矛盾得不到及時(shí)解決，造成的民怨太深。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1993年我國(guó)發(fā)生群體性事件0．87萬(wàn)起，2005年上升為8．7萬(wàn)起，2006年超過(guò)9萬(wàn)起，2009年群體性事件的數(shù)量和激烈程度都超過(guò)以往。［8］這些群體性事件發(fā)生之前大都有過(guò)多次信訪甚至上訪的過(guò)程，但由于政策、體制、法律法規(guī)缺陷、司法體制和歷史遺留等因素，從法律程序上司法救濟(jì)無(wú)法進(jìn)行，因此未得到有效解決。比如：當(dāng)前的征地和拆遷問(wèn)題，隨著城市化進(jìn)程的加快，越來(lái)越多的土地被征收、房屋被拆遷，而關(guān)于此問(wèn)題，國(guó)家《憲法》和《土地管理法》只有原則性規(guī)定，缺乏具體操作條款，2001年出臺(tái)的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》在安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、拆遷主體等重大問(wèn)題上也存在缺失。2007年，《物權(quán)法》的出臺(tái)也無(wú)法最大限度地保護(hù)拆遷戶的合法權(quán)益，許多地方征地拆遷都是一舉地方政府制定的規(guī)范性文件（有的甚至是紅頭文件）就進(jìn)入拆遷狀態(tài)（2009年全國(guó)發(fā)生數(shù)十起因?yàn)閺?qiáng)拆而致的悲劇事件，比如成都市民唐福珍自焚身亡事件）。對(duì)此，《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》備受批評(píng)，修改呼聲頗高。［9］第二，政府行政行為引發(fā)的社會(huì)糾紛和矛盾很難獲得實(shí)質(zhì)性司法救濟(jì)。原國(guó)家信訪局局長(zhǎng)周占順曾歸納目前群眾信訪反映的問(wèn)題存在四個(gè)80%：80%以上反映的是改革和發(fā)展過(guò)程中的問(wèn)題、80%以上有道理或有一定實(shí)際困難和問(wèn)題應(yīng)予解決、80%以上是可以通過(guò)黨委政府的努力加以解決的、80%以上是基層應(yīng)該解決也可以解決的問(wèn)題。［10］目前，房屋拆遷、土地征用、企業(yè)改制、重大環(huán)境污染、礦難事故等類(lèi)事件的信訪都直接或間接涉及到地方政府的行政行為，但在現(xiàn)有的法律框架下，大多難以真正納入司法審查渠道。比如：大量存在的抽象行政行為難以進(jìn)入司法審查途徑。［11］雖然國(guó)家制訂了行政復(fù)議、行政訴訟和國(guó)家賠償制度，但是，受制于行政訴訟立案范圍和地方黨委政府行政權(quán)力的壓力，當(dāng)?shù)胤ㄔ簳?huì)以各種理由和借口不予受理立案，“甚至不說(shuō)明理由而拒不受理行政訴訟案件的現(xiàn)象普遍存在，成為‘潛規(guī)則’”。［12］即使行政訴訟案件進(jìn)入司法訴訟渠道，經(jīng)過(guò)努力在程序上和道義上解決了行政爭(zhēng)議，打贏了官司，但在實(shí)踐中由于執(zhí)行經(jīng)費(fèi)、人力、人情干擾等各種制約因素，實(shí)際執(zhí)行起來(lái)就打了折扣，甚至無(wú)法執(zhí)行落實(shí)，最后還是不了了之。

（三）訴訟渠道維權(quán)成本過(guò)高，致使公民“偏愛(ài)”信訪渠道

在法治社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則下，公民維護(hù)和主張個(gè)人權(quán)利都需要付出一定的成本，包括時(shí)間、精力、物力和財(cái)力；通過(guò)信訪維權(quán)，同樣也需要付出一定的代價(jià)。但在現(xiàn)有的司法體制之下，當(dāng)事公民一旦涉及訴訟，將需要花費(fèi)更高更多的成本。無(wú)論是申請(qǐng)行政復(fù)議、勞動(dòng)仲裁還是行政訴訟，都要面臨繁瑣的受理、立案、取證、調(diào)查和審理過(guò)程，往往還要涉及一審、二審和執(zhí)行等若干環(huán)節(jié)，整個(gè)過(guò)程經(jīng)常會(huì)延續(xù)很久。媒體報(bào)道的河南南陽(yáng)農(nóng)民工討要3．6萬(wàn)元工資，打官司2年，先后60余次前往法院，共花費(fèi)交通費(fèi)、生活費(fèi)和材料打印、復(fù)印等費(fèi)用1．7萬(wàn)多元，加上為官司耽擱的誤工費(fèi)，反而倒貼1萬(wàn)多元，［13］這就讓人無(wú)法也不敢再去相信司法訴訟渠道的權(quán)利救濟(jì)效果。相反，通過(guò)當(dāng)?shù)匦旁L局遞交材料甚至赴省進(jìn)京越級(jí)重復(fù)上訪，如果得到了上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注，事情會(huì)得到更快、更直接的解決甚至“一步到位”，整個(gè)花費(fèi)成本相對(duì)較低。這也是當(dāng)前很多群眾選擇信訪解決涉法涉訴問(wèn)題的重要原因。

三、解決公民信“訪”不信“法”問(wèn)題的對(duì)策

（一）提高公民法治意識(shí)，規(guī)范公民維權(quán)方式

在法治社會(huì)，公民權(quán)利的保障和救濟(jì)可以依照《憲法》、《行政（民事）訴訟法》和《國(guó)家賠償法》等法律法規(guī)來(lái)主張，必要時(shí)也可以尋求新聞媒體的幫助。①2007年，被稱(chēng)為“歷史上最牛釘子戶”的重慶拆遷戶吳萍夫婦，依靠媒體報(bào)道形成輿論壓力，最終獲得比較滿意的拆遷補(bǔ)償。備受社會(huì)關(guān)注的成都市拆遷戶唐福珍和江蘇連云港九旬翁攜兒子阻止拆遷自焚事件留給了我們太多的反思。當(dāng)事人之前都曾就拆遷問(wèn)題向當(dāng)?shù)卣从澈徒簧孢^(guò)，在多次求助交涉無(wú)果之后，沒(méi)有進(jìn)行司法訴訟便采取如此過(guò)激的方式維權(quán)，足以令人震驚和遺憾。類(lèi)似的部分群眾涉法涉訴案件越級(jí)重復(fù)上訪、常年赴省進(jìn)京“纏訪”等行為都是以犧牲自己的生命健康和損害社會(huì)公共安全秩序?yàn)榇鷥r(jià)來(lái)維權(quán)。由此可以看出部分公民法治意識(shí)存在的誤區(qū)和維權(quán)方式的極端色彩。因此，政府必須加大法治宣傳教育的力度，提高公眾的法治意識(shí)，做到信“法”用“法”，逐步規(guī)范維權(quán)方式，以理性的方式維護(hù)自己的合法權(quán)益。

（二）簡(jiǎn)化訴訟程序，降低維權(quán)成本

要從根本上解決群眾信“訪”不信“法”的問(wèn)題，必須在現(xiàn)有司法體制框架下創(chuàng)造條件，進(jìn)一步簡(jiǎn)化有關(guān)民事特別是行政訴訟程序，降低訴訟維權(quán)成本，使人民群眾在權(quán)利救濟(jì)過(guò)程中“打得起”官司。可以參照每年年底各級(jí)政府設(shè)立的農(nóng)民工討薪“綠色特別通道”，推行簡(jiǎn)易仲裁和訴訟方式，降低維權(quán)成本，方便人民群眾維權(quán)。

（三）優(yōu)化法治環(huán)境，杜絕非法定渠道，將爭(zhēng)議引入法定解決主渠道

眾所周知，在成熟的法治社會(huì)，任何爭(zhēng)議和糾紛的解決都應(yīng)當(dāng)依靠法定的主渠道，杜絕各種非法定渠道。但在我國(guó)現(xiàn)有權(quán)力語(yǔ)境下，行政領(lǐng)域內(nèi)存在著上級(jí)指示和領(lǐng)導(dǎo)批示往往勝過(guò)法律法規(guī)的效力的現(xiàn)象。就領(lǐng)導(dǎo)批示而言，其涉及的內(nèi)容非常多，彈性非常大，1995年《信訪條例》第5條對(duì)信訪過(guò)程領(lǐng)導(dǎo)批示作了規(guī)定，即“各級(jí)行政機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)批閱重要來(lái)信、接待重要來(lái)訪、聽(tīng)取信訪工作匯報(bào)，研究解決信訪工作中的突出問(wèn)題?！边@也就成為各級(jí)信訪當(dāng)事人爭(zhēng)相渴盼獲得的“救命稻草”和“尚方寶劍”的根本驅(qū)動(dòng)力，但同時(shí)也“意味著法律的虛弱，意味著權(quán)力的強(qiáng)勢(shì)?！彪m然大家都知道這是“人治”思維的結(jié)果，但卻無(wú)力改變。中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德教授指出：“領(lǐng)導(dǎo)在重視信訪工作的同時(shí)，應(yīng)減少批示，增加指導(dǎo)，將各類(lèi)爭(zhēng)議逐步引導(dǎo)到解決的主渠道上來(lái)。”［14］因此，筆者認(rèn)為，必須進(jìn)一步優(yōu)化我國(guó)的法治環(huán)境，完善相關(guān)法律法規(guī)和執(zhí)行機(jī)制，全面捍衛(wèi)法律的權(quán)威性、獨(dú)立性和有效性，讓“法律真正變得可及、管用，值得信賴(lài)托付?！睉?yīng)杜絕單純依靠領(lǐng)導(dǎo)批示、制造轟動(dòng)效應(yīng)引起官方和社會(huì)重視（比如拆遷自焚事件和“開(kāi)胸驗(yàn)肺”事件）等非法定解決渠道，千方百計(jì)將群眾反映的問(wèn)題引導(dǎo)到法定渠道上來(lái)，以求得解決。

（四）推行和完善涉法涉訴信訪終結(jié)機(jī)制，維護(hù)司法的終局性和權(quán)威性

針對(duì)當(dāng)前涉法涉訴類(lèi)信訪反復(fù)申訴和重復(fù)上訪的問(wèn)題，2009年8月，中辦轉(zhuǎn)發(fā)了《中央政法委員會(huì)關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)涉法涉訴信訪工作的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》），《意見(jiàn)》明確提出，對(duì)合理訴求確實(shí)解決到位、實(shí)際困難確已妥善解決的問(wèn)題，經(jīng)過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證、質(zhì)證和答復(fù)，由省級(jí)以上政法機(jī)關(guān)審核后，做出終結(jié)決定，各級(jí)政法機(jī)關(guān)不再受理，以維護(hù)司法裁判的權(quán)威性和終局性。筆者認(rèn)為，《意見(jiàn)》提出的涉法涉訴信訪終結(jié)機(jī)制具有創(chuàng)新意義，體現(xiàn)了中央堅(jiān)持依法治國(guó)的方略，同時(shí)又充分考慮了我國(guó)初級(jí)階段的實(shí)際國(guó)情，必須全力推行。但是，由于擔(dān)心信訪考評(píng)、成本等因素，一些地方政府和政法機(jī)關(guān)在具體執(zhí)行過(guò)程中很有可能打折扣，比如以《意見(jiàn)》為依據(jù)，隨意啟用該終結(jié)機(jī)制而忽視實(shí)際問(wèn)題的解決等。所以，在推行的過(guò)程中，必須不斷完善該機(jī)制，把堅(jiān)持司法公正放在首位，完善調(diào)節(jié)銜接環(huán)節(jié)，為農(nóng)民工、下崗失業(yè)人員、殘疾人、婦女兒童、孤寡老人等弱勢(shì)群體申訴維權(quán)提供表達(dá)訴求的渠道，提供最大方便，特別是涉法涉訴信訪案件按照程序已經(jīng)終結(jié)，當(dāng)事人確實(shí)還需要幫助的，政府要將其納入社會(huì)救助體系，使其生活得到保障，這樣，既能體現(xiàn)司法權(quán)威，又能化解社會(huì)矛盾。

（五）依法執(zhí)政，從源頭上杜絕涉法涉訴類(lèi)“信訪源”

從現(xiàn)實(shí)看，在許多涉法涉訴類(lèi)信訪事件的背后，一些地方政府的確存在著不同程度的依法執(zhí)政的缺位和越位現(xiàn)象，甚至與民爭(zhēng)利。2010年1月7日，中紀(jì)委通報(bào)了2009年嚴(yán)肅查辦群體性事件背后的官員腐敗案件情況，針對(duì)云南孟連“7．19”等群體性事件，查處了孟連縣原縣委書(shū)記胡文彬等腐敗案件。這些群體性事件及背后的腐敗案件給基層政府敲響了警鐘，即必須堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀，帶頭遵守國(guó)家《憲法》和其他法律法規(guī)，堅(jiān)持依法執(zhí)政，科學(xué)執(zhí)政，杜絕侵害涉及群眾利益的行政行為，不與民爭(zhēng)利，減少干群矛盾和社會(huì)糾紛的發(fā)生。實(shí)踐證明，社會(huì)糾紛和矛盾在第一時(shí)間、第一環(huán)節(jié)的解決成本最小，效果最直接，因此，必須始終堅(jiān)持預(yù)防為主、調(diào)解為先的原則，及時(shí)暢通民眾的訴求表達(dá)主渠道。在地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，要注重科學(xué)規(guī)劃，統(tǒng)籌安排好城市與農(nóng)村、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)、企業(yè)改制與職工利益等關(guān)系，將一切矛盾糾紛處理在萌芽狀態(tài)，最大限度地維護(hù)和保障人民群眾的合法權(quán)益，這樣，才能從根本上減少、杜絕涉法涉訴類(lèi)信訪事件的發(fā)生。

［1］秦佩華．為黨分憂、為民解難——新中國(guó)成立60周年信訪工作綜述［N］．人民日?qǐng)?bào)，2009－11－11．

［2］中央政法委員會(huì)關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)涉法涉訴類(lèi)信訪工作的意見(jiàn)［N］．人民日?qǐng)?bào)，2009－08－16（1）．

［3］趙凌．國(guó)內(nèi)首份信訪報(bào)告獲高層重視［N］．南方周末，2004－11－04．

［4］［5］趙德群．破解涉訴信訪難題應(yīng)引入甄別機(jī)制［EB／OL］．http：／／www．dffy．com，2009－11－24．

［6］龐大的“接訪”大軍［EB／OL］．中國(guó)新聞網(wǎng)，2009－11－24．

［7］孫愛(ài)東．直面非理性維權(quán)之痛［N］．半月談，2009，（24）．

［8］群體性事件多發(fā)因政府與民爭(zhēng)利［EB／OL］．人民網(wǎng)，2009－12－22．

［9］國(guó)務(wù)院法制辦征求法學(xué)專(zhuān)家修改意見(jiàn)［J］．半月談，2009，（24）．

［10］國(guó)家信訪局長(zhǎng)：調(diào)查顯示80%以上的上訪有道理［N］．深圳商報(bào)，2003－11－21（2）．

［11］［12］曹建強(qiáng)．回歸：法治語(yǔ)境下信訪制度的再檢視［EB／OL］．http：／／www．dffy．com，2009－06－20．

［13］張貴峰．信“訪”不信“法”［N］．西安晚報(bào)，2010－03－29（3）．

［14］李學(xué)人．群眾緣何“信訪不信法”？［N］．華商報(bào)，2010－03－29（4）．

（責(zé)任編輯：高靜）

Some Thoughts on How to Solve the Problem of Citizens＇Trust in Petition Instead of Law

Zhang Youzhi

This paper gives an analysis of the main defects of the problem of citizens＇trust inpetition instead of law existing in their petition related to suing and law，digs out its deep reasons，and promotes some comprehensive solutions，which should be of important realistic significance to the political civilization of socialism and long－term stability of our country．

citizen petition；defects and reason analysis；solution；thoughts

D632．8

A

1007－8207（2010）10－0028－04

2010－05－14

張友直（1978—），男，陜西周至人，空軍工程大學(xué)理學(xué)院社科系講師，軍事學(xué)碩士，研究方向?yàn)樗枷胝谓逃驼螌W(xué)。