趙 瑩

（遼寧大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，遼寧沈陽 110136）

經(jīng)濟學(xué)與經(jīng)濟管理

資金短缺問題探究
——從軟預(yù)算約束理論視角進行分析

趙 瑩

（遼寧大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，遼寧沈陽 110136）

企業(yè)資金短缺是我國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中常見的一種現(xiàn)象，從軟預(yù)算約束理論角度分析資金短缺問題，我們認為是軟預(yù)算約束導(dǎo)致企業(yè)投資需求過度，產(chǎn)生投資饑渴癥，引起資金短缺。這是因為在軟預(yù)算約束下，企業(yè)形成對外部救助的預(yù)期，這種預(yù)期導(dǎo)致企業(yè)對資金的價格變化變得不敏感，資金價格和企業(yè)收入無法約束企業(yè)的投資決策，只要軟預(yù)算約束存在，企業(yè)對資金的需求就是無止境的，就會永遠存在資金短缺問題。

軟預(yù)算約束 資金短缺 投資饑渴

一、引言

資金短缺是現(xiàn)代經(jīng)濟生活當(dāng)中的一個常見問題，小到各個企業(yè)，大到各國政府，都會遇到資金短缺的問題。從消費者理論的角度分析，資金短缺是因為消費者的支出超過了其收入水平，造成收不抵支；從廠商理論的角度來看，企業(yè)在生產(chǎn)過程中要受等成本線的約束，在既定成本下實現(xiàn)產(chǎn)量最大化或在產(chǎn)量既定下實現(xiàn)成本最小化。如果企業(yè)沒有在最優(yōu)化的水平上進行生產(chǎn)，則會造成資源配置扭曲；從政府的角度來看，政府面臨資金短缺問題主要是因為政府支出遠遠超出其收入，形成財政赤字。政府往往通過發(fā)行國債的方式來解決資金不足問題。而企業(yè)則通過融資的方式解決這一問題。在企業(yè)融資方式中，內(nèi)源融資是依靠企業(yè)自身力量籌集企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營所需資金，而外源融資則是企業(yè)通過銀行等金融機構(gòu)或資本市場獲取所需資金，外源融資是企業(yè)資金的主要來源，而由于受融資方式的限制，企業(yè)往往無法獲得所需要的全部資金，本文擬從軟預(yù)算約束理論角度出發(fā)，分析企業(yè)的資金短缺問題。

二、關(guān)于“軟預(yù)算約束導(dǎo)致短缺”的爭論

商品短缺曾經(jīng)是社會主義計劃經(jīng)濟中長期存在的一種特殊現(xiàn)象。短缺引起一系列問題，如資源配置扭曲、項目延期完工、消費者浪費大量時間和精力尋求所需商品，生產(chǎn)者缺乏改進產(chǎn)品質(zhì)量和創(chuàng)新的激勵以及尋租等等。早在20世紀30年代關(guān)于社會市場經(jīng)濟的爭論中，經(jīng)濟學(xué)家就開始對社會主義經(jīng)濟中短缺現(xiàn)象的原因進行分析。Lange（1936）就認為，社會主義不能搞計劃經(jīng)濟。如果實行計劃經(jīng)濟，需要建立幾十萬個甚至幾百萬個聯(lián)立方程，解方程組確定均衡價格，這種復(fù)雜的方程組無法進行求解。而且，從市場實際價格收斂到均衡價格需要花費一定的時間，所以由于暫時計算上的困難會造成短缺。①Lange，O.“On the Economic Theory of Socialism”，Review of Economic Studies，vol.4，1936，PP.53-71.Weitzman（1977）認為，社會主義計劃當(dāng)局出于公平分配的考慮，會人為的壓低一些商品（如食品）的價格，但低價會導(dǎo)致商品供應(yīng)不足，造成短缺。②Weitzaman，M.，“IsthePriceSystem orRationingMore Effective in Getting a Commodity to Those Who Need it Most？”.Bell Journal of Economics，vol，8，1977，PP.517-524.Shleifer和Vishny（1992）從尋租的角度分析商品短缺。③Shleifer，A.，Vishny，R.，“Pervasive Shortages Under Socialism”，Rand Journal of Economics，vol.23，1992，PP.237-246.他們認為短缺的產(chǎn)生是由于在公有制下，企業(yè)銷售利潤全部上繳國家，管理部門和企業(yè)經(jīng)理的個人利益無法得到滿足，而管理部門和企業(yè)經(jīng)理作為理性經(jīng)濟人，其目標(biāo)是追求個人利益最大化，所以他們利用制定計劃價格和產(chǎn)量的權(quán)力，人為地制造短缺，迫使消費者通過賄賂的方式獲得所需商品，他們則從商品短缺中獲得私利。而在私有制下，企業(yè)利益歸個人所有，不需要以尋租的方式謀求個人利益最大化，因此不會產(chǎn)生短缺。Kornai（1979，1986）從軟預(yù)算約束的角度分析短缺，他認為軟預(yù)算約束導(dǎo)致企業(yè)對要素的需求增加并降低了企業(yè)對要素價格的敏感性，造成投資需求過度，是投資饑渴癥導(dǎo)致短缺。④⑤Kornai，J.，“Resource-constrained versus Demand-constrained System”，Econometrica，vol.47，1979，PP.801-819.與Kornai相反，Bajt（1991）認為，軟預(yù)算約束與商品短缺無關(guān)。⑥Bajt.A.，“Irrelevance of the Soft Budget Constraint for the Shortage Phenomenon”，Economics of Planning，vol.24,1991，PP.1-12.Gomulka（1985）認為，只有當(dāng)預(yù)算彈性大于價格彈性時，軟預(yù)算約束才會導(dǎo)致短缺。⑦Gomulka，S.“Kornai’s Soft Budget Constraint and the Shortage Phenomenon：A Criticism and a Restatement”，Economics of Planning，vol.19，1985，PP.1-11.Wanener（1982）認為，軟預(yù)算約束導(dǎo)致企業(yè)擴大投資，企業(yè)擴張需求的目的是減少商品短缺，但需求擴張反而造成更嚴重的短缺，在社會主義經(jīng)濟中，短缺具有自生性。⑧Wagener，H.“The Economics of Socialism as Economics Of Shortage.A Critical Review”，De Economist，vol.130，1982，PP.514-535.下面就對“軟預(yù)算約束導(dǎo)致短缺”這一論斷進行分析。

1.K o r n a i的主要觀點

Kornai（1986）認為，短缺是社會主義經(jīng)濟的中心問題。企業(yè)生產(chǎn)會面對三種約束：資源約束、需求約束和預(yù)算約束。資源約束是指生產(chǎn)中所用資源不能超出資源的可利用數(shù)量。需求約束是指企業(yè)的產(chǎn)品銷售數(shù)量不能超出既定價格下的市場需求量。⑨同⑤，第23頁。預(yù)算約束是指企業(yè)支出要在其銷售收入及初始貨幣量的范圍之內(nèi)。而軟預(yù)算約束是指企業(yè)在遇到財務(wù)困難時，預(yù)期可以得到政府或其他外部機構(gòu)的救助。在外力作用下，即使虧損也能夠生存下去而不至于破產(chǎn)。當(dāng)存在軟預(yù)算約束時，對企業(yè)來說，其決策不受收入水平的限制。甚至可以說，如果虧損全部可以得到補償?shù)脑挘髽I(yè)的收入是無限的。在軟預(yù)算約束下，企業(yè)的預(yù)算約束線可以不斷地向外平移，資金（收入）難以起到約束作用。預(yù)算約束的軟硬程度對企業(yè)的要素需求產(chǎn)生了重要影響。無論是計劃經(jīng)濟還是市場經(jīng)濟，任何一家企業(yè)都同時既是買方（要素需求者）又是賣方（產(chǎn)品供給者）。在硬預(yù)算約束⑩西方經(jīng)濟學(xué)中所講的預(yù)算約束實際上就是指硬預(yù)算約束。下，企業(yè)購買生產(chǎn)要素的支出受要素價格和企業(yè)資金情況的約束。企業(yè)的預(yù)算約束線（等成本線）限制了企業(yè)對要素的需求數(shù)量。買方的需求就是賣方的銷售，所以賣方企業(yè)是在需求約束下進行生產(chǎn)。而在軟預(yù)算約束下，企業(yè)對要素的需求不受自己資金和要素價格的約束。因為企業(yè)知道遇到財務(wù)困難政府就會出面救助。在這種預(yù)期下，企業(yè)的資金相當(dāng)于是無限的，企業(yè)對要素價格的變化變得不敏感。而且會造成企業(yè)擴大生產(chǎn)規(guī)模的沖動，在軟預(yù)算約束下，這種擴張沖動尤為強烈。因為虧損由他人承擔(dān)意味著風(fēng)險由他人承擔(dān)，我們常說高風(fēng)險、高收益，在所有的風(fēng)險都變得不重要而又能獲得高收益時，又有誰會不愿意擴張呢？因此，軟預(yù)算約束導(dǎo)致價格、收入、風(fēng)險都無法起到約束作用，企業(yè)會產(chǎn)生擴張沖動，導(dǎo)致企業(yè)形成投資饑渴癥。企業(yè)不斷擴大投資必然對生產(chǎn)要素產(chǎn)生強烈的需求，作為該企業(yè)的要素供給者，上游賣方在強烈的需求面前也容易產(chǎn)生擴張沖動，為滿足需求而擴大生產(chǎn)，導(dǎo)致上游企業(yè)也形成投資饑渴癥，但供給的增加終究要受到生產(chǎn)能力的制約，受到各種可利用資源的限制（資源約束）而不能無限擴大。最終產(chǎn)生了無限擴大的需求與有限的供給能力之間的矛盾，導(dǎo)致短缺。

2.主要不同觀點

Wagener（1982）認為，預(yù)算約束是決定經(jīng)濟主體行為的控制變量。預(yù)算約束的軟硬不僅決定于經(jīng)濟體系的社會關(guān)系或制度因素，還決定于時間的長短。無論是社會主義經(jīng)濟還是資本主義經(jīng)濟，短期中大部分約束都是資源約束，而在長期約束則會變軟。社會主義與資本主義的區(qū)別在于預(yù)算約束的決定因素。在軟預(yù)算約束下，再生產(chǎn)和擴張所需資金不是由銷售收入中獲得的，而是由國家給予的，市場需求只發(fā)揮次要作用。他認為，需要區(qū)分兩種類型的短缺，一種是時間和空間上的相對稀缺性造成的短缺，它是硬預(yù)算約束下的短缺，這種情況下，短缺只是一種隨機現(xiàn)象。另一種短缺是這兩個條件都不滿足，在這種情況下，短缺具有自生性。Wagener認為，Kornai考察的就是第二種類型的短缺。在軟預(yù)算約束下，企業(yè)投資行為的特點是投資饑渴癥，擴張沖動及由此產(chǎn)生的對要素的無限需求。但企業(yè)之所以要不斷擴大生產(chǎn)規(guī)模，就是希望能夠消除短缺，但這種擴張反而造成更嚴重的短缺。所以在軟預(yù)算約束下，短缺具有自生性。

Gomulka（1985）提出了預(yù)算彈性的概念。他認為軟預(yù)算約束是由于“預(yù)算彈性超出價格彈性”。如果軟預(yù)算約束能產(chǎn)生長期短缺，預(yù)算約束不僅得是軟的，而且預(yù)算彈性要大于價格彈性。因為如果價格上升的幅度足夠大，它可以消除超額需求，也可以消除短缺。在給定的需求擴張下，價格彈性越大，短缺程度越弱。Kornai認為只要企業(yè)預(yù)期會得到財務(wù)救助就會產(chǎn)生需求擴張，而Gomulka則認為只有當(dāng)國家救助的數(shù)額超過企業(yè)為高價額外支付的數(shù)額時，才會產(chǎn)生需求過度和短缺。他把Kornai所指的需求擴張稱作事前的需求擴張，而自己所說的需求擴張稱為事后的需求擴張。Kornai認為，需求擴張導(dǎo)致短缺并不需求像Gomulka那樣區(qū)分需求擴張的類型，只要形成對外部救助的預(yù)期，就會產(chǎn)生需求擴張?！邦A(yù)算彈性超過價格彈性”的值表示預(yù)算約束的軟化，說明未來可能發(fā)生需求擴張和短缺。“預(yù)算彈性大于價格彈性”提高了預(yù)算約束的軟化程度，導(dǎo)致需求擴張，產(chǎn)生了短缺。

Bajt（1991）認為，社會主義經(jīng)濟中的短缺是由以下原因產(chǎn)生的，與軟預(yù)算約束無關(guān)。第一，計劃經(jīng)濟下，價格由中央政府控制，價格不能準確地反映市場上的需求情況，也無法對需求變化迅速做出反應(yīng)，價格控制機制導(dǎo)致了短缺。第二，需求擴張是由供給原因引起的，而不是由對救助的預(yù)期引起的。由于供給的不確定性，企業(yè)需要儲備要素，大量囤積要素引起了短缺。第三，資本主義經(jīng)濟中，隨著產(chǎn)出的擴大會增加對要素的需求，但并沒有導(dǎo)致短缺。因為資本主義經(jīng)濟中存在著有效的協(xié)調(diào)機制（市場機制），使投資控制在適應(yīng)自愿儲蓄的水平上。如果社會主義經(jīng)濟中也存在市場機制，那么在其作用下，市場會及時地反映供給和需求的變化，需求擴張部分會被供給的增加所抵消，不會產(chǎn)生短缺。但是在社會主義經(jīng)濟中，由于缺乏有效的協(xié)調(diào)機制，供給不會像資本主義經(jīng)濟那樣對需求的變化做出反應(yīng)，所以產(chǎn)生了短缺。因此，導(dǎo)致短缺的因素是無效率的管理機制。第四，政府出于促進經(jīng)濟高速增長的考慮，會增加投資、促進消費，使需求超出擴張生產(chǎn)的程度，從而產(chǎn)生短缺。

3.進一步的解釋

針對各種不同觀點，Kornai（1985）進一步做出了解釋。他認為，軟預(yù)算約束與短缺具有如圖1所示的因果關(guān)系。①Kornai，J.“Gomulka on the Soft Budget Constraint:A Reply”，Economics of Planning，vol.19，1985，PP.49-55.

圖1 軟預(yù)算約束與短缺之間的因果關(guān)系

Kornai以投資為例說明軟預(yù)算約束會導(dǎo)致短缺。假設(shè)企業(yè)準備上馬一個新項目，企業(yè)將項目上報到政府管理部門，由政府部門負責(zé)審批。如果審批通過，項目上馬，政府通過銀行貸款或財政撥款為項目提供資金，企業(yè)支付貸款利息，利率反映資金的價格。政府與企業(yè)之間信息不對稱，項目上馬時，政府并不知道項目的好壞。只有經(jīng)過一個時期好項目完工，政府才能知道哪些是好項目，哪些是差項目。如果是好項目，政府投資會順利收回并獲得投資收益。如果是差項目，項目沒有完成，政府得不到任何收益，前期投資也變成了沉淀成本。在這種情況下，政府需要重新做出決策。如果讓企業(yè)面對硬預(yù)算約束，企業(yè)破產(chǎn)清算會帶來一系列的后果（如工人失業(yè)、貸款無法收回等），政府經(jīng)過通盤考慮后往往會認為破產(chǎn)清算的成本太高，通常不會做出這種選擇。由于投資決策是由政府管理部門做出的，政府官員不想別人知道自己決策失誤，也不想承擔(dān)項目停止帶來的各種不良后果。②如果差項目沒有完成就停止，人們就會發(fā)現(xiàn)這是個差項目，會認為政府官員決策失誤，這會影響到官員的聲譽、政績和升遷機會，所以政府官員有隱瞞信息的激勵。那么，政府惟一的選擇就是追加投資，無條件地救助企業(yè)，于是軟預(yù)算約束就產(chǎn)生了。在圖1中，表現(xiàn)為由A→B自然地發(fā)生了。

預(yù)期到政府一定會救助以后，對企業(yè)而言，投資風(fēng)險變得微不足道，沒有什么因素可以阻止企業(yè)的投資需求。在軟預(yù)算約束下，貸款利率的高低、銷售收入的多少，對企業(yè)行為都沒有什么影響。從圖中看，由A→B的自然發(fā)生引起由B→C、由B→D的自然發(fā)生。在Kornai看來，企業(yè)對價格的反應(yīng)是預(yù)算約束的函數(shù)。在硬預(yù)算約束下，利率高低會對投資需求產(chǎn)生明顯的作用。在軟預(yù)算約束下，企業(yè)對價格變化的反應(yīng)弱，在從C→F的因果關(guān)系上，E會發(fā)生一些影響，但影響很小。企業(yè)有不斷擴張規(guī)模的沖動，投資饑渴癥不可避免地產(chǎn)生了，短缺也就不可避免地產(chǎn)生了。

Kornai關(guān)于“軟預(yù)算約束導(dǎo)致短缺”的觀點得到了錢穎一的支持。錢穎一（1994）從動態(tài)承諾不一致的角度出發(fā)，用軟預(yù)算約束分析了社會主義經(jīng)濟中，為什么在企業(yè)對生產(chǎn)要素需求很大的情況下，政府仍然有強烈的動機限制要素價格，使價格低于市場出清的水平，從而引起要素短缺。③Qian Yingyi，“A Theory of Shortage in Socialist Economics Based on the ‘Soft Budget Constraint’”，American Economic Review，vol.84，1994，PP.145-156.在錢穎一的模型中，假設(shè)某種商品既是企業(yè)的投入要素，又是家庭的消費品，該商品的總需求由家庭的消費需求和企業(yè)的要素需求構(gòu)成。家庭面對的是硬預(yù)算約束，企業(yè)面對的是軟預(yù)算約束，所以企業(yè)在與家庭競爭商品時居于有利地位，換句話說，企業(yè)對價格變化的反應(yīng)小于家庭對價格變化的反應(yīng)。而這種商品的賣方對買方市場的需求構(gòu)成具有不完全信息，無法將買方市場上的企業(yè)與家庭區(qū)分開來，所以在市場出清價格較高的情況下，軟預(yù)算約束會產(chǎn)生兩種影響：一是導(dǎo)致低效率項目上馬，從而帶來社會福利損失；二是導(dǎo)致消費者支付更高的價格。較高的市場出清價格對企業(yè)的要素需求沒有什么影響，但會使一部分意愿價格低的家庭消費者被擠出市場，而留在市場中的家庭消費者也要為所獲得的商品支付更高的價格，高市場出清價格降低了社會福利。而如果政府限制商品價格，使其維持在較低的水平上，雖然會存在商品短缺，但社會福利會提高。消費者雖然要面對供給配額，但這比被擠出市場要好，所以短缺可以在一定程度上抵消軟預(yù)算約束的負面影響。商品短缺可以成為一種制約機制，阻止差項目開工，因為在軟預(yù)算約束下差項目雖然可以獲得所需資金，但在商品短缺的情況下，它無法獲得所需的全部要素，項目仍然無法完成，所以企業(yè)也就缺少讓差項目開工的激勵，這意味著盡管消費者會遭受商品短缺，但最終會從不用與差項目進行爭奪稀缺資源的競爭而獲益。

三、軟預(yù)算約束理論對企業(yè)資金短缺問題的解釋

預(yù)算約束對企業(yè)資金短缺具有很強的解釋力，軟預(yù)算約束導(dǎo)致企業(yè)的擴張沖動，形成投資需求以及對各種要素的需求，而供給在生產(chǎn)能力的限制下，無法滿足這些需求，從而產(chǎn)生要素短缺，而企業(yè)的投資需求即為對資金的需求，在投資饑渴癥的作用下，企業(yè)的資金需求無法得到滿足即形成資金不足。即使由政府進行投資以保持經(jīng)濟的持續(xù)高速增長，這種投資也會表現(xiàn)為對投資資金及各種要素的現(xiàn)實需求，政府投資的增加也表現(xiàn)為投資擴張，政府投資同樣會引起需求擴張，政府也存在著投資饑渴癥。如果說企業(yè)的投資饑渴癥是由對政府救助的預(yù)期形成的，那么政府直接投資中的投資饑渴癥就是政府對自己救自己的預(yù)期形成的。政府有更強的激勵使自己的直接投資項目上馬、完工。①經(jīng)濟增長與投資增加之間具有正相關(guān)關(guān)系，政府投資是總投資的一個重要組成部分。一個地區(qū)的經(jīng)濟增長往往依賴于投資水平的高低。在中國的官員考核體系中，政績大小是一個主要考核項目，而經(jīng)濟增長速度可以衡量官員的政績大小，對官員的升遷會產(chǎn)生很大的影響，所以政府官員有很強的激勵去擴大投資，可以說在政府投資中也存在著投資饑渴癥。因此，我們可以看到，是對外界救助的預(yù)期導(dǎo)致企業(yè)形成對資金的需求，而外界救助正是軟預(yù)算約束的表現(xiàn)，軟預(yù)算約束產(chǎn)生的投資饑渴癥導(dǎo)致企業(yè)（也包括政府等機構(gòu)）的資金不足?？梢姡涱A(yù)算約束理論可以直接解釋企業(yè)投資資金短缺現(xiàn)象。

在Kornai提出軟預(yù)算約束理論時，人們認為軟預(yù)算約束僅僅存在于社會主義計劃經(jīng)濟當(dāng)中，但市場經(jīng)濟國家和轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟國家的實踐充分說明，軟預(yù)算約束與社會制度無關(guān)。只要存在著外界救助以此形成對外界救助的預(yù)期，企業(yè)就會形成投資意愿，由于企業(yè)的投資不受資金價格、風(fēng)險及企業(yè)收入水平的約束，這種投資需求表現(xiàn)為企業(yè)的投資饑渴癥。這種資金需求主要是依靠外源融資獲得，當(dāng)資金供給無法滿足企業(yè)不斷擴張的資金需求時就形成了資金短缺。舉例來說，在外源融資中企業(yè)的主要資金來源是銀行貸款，如果銀行能夠按照貸款合同的要求，限定企業(yè)按期償還債務(wù)，那么企業(yè)面對的就是硬預(yù)算約束?？墒窃诂F(xiàn)實中，當(dāng)企業(yè)貸款到期后，如果企業(yè)無力或無法償還銀行債務(wù)，銀行很難要求企業(yè)以其資產(chǎn)抵償其債務(wù)，而往往通過貸款延期、展期或只還利息不還本金等方式放松對企業(yè)的償債要求，不僅如此，如果銀行已經(jīng)為企業(yè)提供了貸款即形成了投資，那么企業(yè)甚至可以以此為條件要求銀行追加投資，如若不然，銀行在第一期的投資就變成了沉淀成本無法收回，所以銀行無奈只得為企業(yè)再次提供資金。對于企業(yè)來說，在已經(jīng)獲得銀行第一期投資的基礎(chǔ)上，以不償清貸款為條件又得到了銀行的第二期投資，即企業(yè)得到了更多的資金。由于銀行對企業(yè)存在軟預(yù)算約束，在這種預(yù)期下，企業(yè)就可以不斷的擴大投資規(guī)模，形成對資金的無限需求。相對于企業(yè)投資饑渴癥下的資金需求而言，資金供給是不足的，企業(yè)面臨資金短缺問題。除了在銀企關(guān)系中存在軟預(yù)算約束外，在企業(yè)與政府的關(guān)系中也存在軟預(yù)算約束，同樣可以解釋企業(yè)的資金短缺問題。在政府與企業(yè)關(guān)系中，如果企業(yè)在與政府的談判中具有某種優(yōu)勢，企業(yè)就可以利用這種優(yōu)勢來要挾政府以達到自己的目的。比如企業(yè)規(guī)模很大，在促進經(jīng)濟增長、增加就業(yè)等方面具有很重要的作用，那么當(dāng)企業(yè)遇到困難時自然會得到政府的救助，而當(dāng)企業(yè)形成這種救助預(yù)期后就會知道在自己的項目出現(xiàn)問題時政府會以注資或其他形式提供幫助，企業(yè)對項目投資的謹慎程度就會降低，會更為熱衷于項目上馬進行投資，形成不斷擴大的投資需求，最終導(dǎo)致投資資金短缺。

Looking into the Causes of Capital Shortage：Analysis from the Soft Budget Constraint Theory

ZHAO Ying

Capital shortage is a prevalent phenomenon in our transition economy.Looking into the causes of capital shortage from Soft Budget Constraint Theory，we think that it is soft budget constraint causes investment hunger，which finally leads to capital shortage.Because soft budget constraint leads to expectation of external bailouts，which increases enterprises’demand for inputs and decreases their sensitivity to prices.So under soft budget constraint，inputs prices and income cannot constrain enterprises’investment decision.Because of this，as long as soft budget constraint exists，enterprises’capital shortage problem exists.

soft budget constraint，capital shortage，investment hunger

趙瑩（1977-），女，遼寧省沈陽市人，遼寧大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院講師，經(jīng)濟學(xué)博士，研究方向：西方經(jīng)濟學(xué)，經(jīng)濟思想史。

F09

A

1008-7672（2010）02-0060-06

余風(fēng)）