王甫希

(中國(guó)人民大學(xué),北京 100872)

集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)展特點(diǎn)*

王甫希

(中國(guó)人民大學(xué),北京 100872)

2010年以來,集體勞動(dòng)爭(zhēng)議和群體性事件呈現(xiàn)集中爆發(fā)態(tài)勢(shì),沖突性較強(qiáng)、組織化程度更高。這類爭(zhēng)議涉及面比較廣泛,影響也比較大、比較敏感。研究當(dāng)前集體勞動(dòng)爭(zhēng)議及其群體性事件頻發(fā)的特點(diǎn)和原因,對(duì)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系,建立和完善集體勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制具有重要意義。

集體勞動(dòng)爭(zhēng)議;群體性事件;工會(huì);勞動(dòng)關(guān)系

2010年初以來,以“富士康事件”為代表的一系列集體勞動(dòng)爭(zhēng)議事件集中發(fā)生。這些集體勞動(dòng)爭(zhēng)議涉及的面比較廣泛,影響也比較大、比較敏感。研究當(dāng)前集體勞動(dòng)爭(zhēng)議事件頻發(fā)的特點(diǎn)和原因,對(duì)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系,建立和完善集體勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制具有重要意義。

一、集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)展變化

在國(guó)外,集體爭(zhēng)議的產(chǎn)生與集體談判、集體協(xié)議的發(fā)展密切相關(guān),是指集體談判中所產(chǎn)生的爭(zhēng)議,即工會(huì)與雇主、雇主組織之間簽訂、變更集體協(xié)議而產(chǎn)生的爭(zhēng)議。簡(jiǎn)言之,集體爭(zhēng)議是以勞動(dòng)者團(tuán)體即工會(huì)為主體的、在集體談判、履行集體協(xié)議過程中發(fā)生的爭(zhēng)議。發(fā)達(dá)國(guó)家在工會(huì)組織和集體合同方面比較成熟,集體合同已經(jīng)成為勞動(dòng)者與雇主之間勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的主要形式,其爭(zhēng)議也主要表現(xiàn)為集體談判、集體合同爭(zhēng)議,即集體爭(zhēng)議。而在我國(guó),以工會(huì)為主體的、因簽訂和履行集體合同而發(fā)生的爭(zhēng)議非常少 (幾乎沒有)。通常,我國(guó)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議分為兩種不同表現(xiàn)形式:一種是因?yàn)檫`反勞動(dòng)法律、法規(guī)規(guī)定,勞動(dòng)者個(gè)體權(quán)利被損害,而選擇集體申請(qǐng)仲裁主張權(quán)利的爭(zhēng)議。集體勞動(dòng)爭(zhēng)議是勞動(dòng)者一方達(dá)到10人以上,爭(zhēng)議標(biāo)的相同,并集體申請(qǐng)仲裁爭(zhēng)取權(quán)利訴求的行為。另一種是為了改善勞動(dòng)條件,或者提高勞動(dòng)報(bào)酬、獲得更多群體利益,通過集體停工、罷工、怠工或者上訪方式主張利益的群體性事件。前者是通過仲裁獲取的權(quán)利訴求,后者則是通過停工、罷工獲取的利益訴求。

1.集體勞動(dòng)爭(zhēng)議數(shù)量及涉及人數(shù)總體呈上升趨勢(shì),并日益成為勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的難點(diǎn)。

通過申請(qǐng)仲裁解決的權(quán)利訴求的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議呈現(xiàn)大規(guī)模上升趨勢(shì)。自 1991年至 2009年各級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議平均年增長(zhǎng)率達(dá)到 29.95%,其中 1993年至 1994年、2004年至 2005年和 2007年至 2008年是三個(gè)增長(zhǎng)高峰,分別達(dá)到 116.67%、77.78%和 71.15(見表 1、圖 1)。集體爭(zhēng)議涉及的人數(shù)除 1996年、2007年、2008年和 2009年外,各年度均占當(dāng)年勞動(dòng)爭(zhēng)議總?cè)藬?shù)的一半以上 (見表 1、圖2),這表明集體爭(zhēng)議始終是勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的重中之重。雖然 2009年仲裁委員會(huì)共受理集體勞動(dòng)爭(zhēng)議案件 1.4萬件,比上年下降了 36%;涉及勞動(dòng)者 30.0萬人,比上年下降了 40.32%,但從總體的趨勢(shì)上來講,集體爭(zhēng)議規(guī)模不斷擴(kuò)大,涉及人數(shù)已占勞動(dòng)爭(zhēng)議總?cè)藬?shù)的比例依然接近半數(shù),平均每一案件涉及約 22人。2010年上半年,一些地方的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量出現(xiàn)井噴趨勢(shì)。各級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)受理10人以上的勞動(dòng)爭(zhēng)議 4644件,涉及勞動(dòng)者人數(shù)為 10.8萬人。涉及 50人以上的重大集體勞動(dòng)爭(zhēng)議 216件,涉及勞動(dòng)者人數(shù)是 2.9萬人,案均涉及人數(shù) 137人。集體爭(zhēng)議影響面大,處理難度大,仍然是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

表1 1991—2009年全國(guó)集體爭(zhēng)議數(shù)量及人數(shù)情況

2.勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)從個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系階段發(fā)展到集體勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整階段。

從集體爭(zhēng)議數(shù)量、人數(shù)以及與勞動(dòng)爭(zhēng)議總量和總?cè)藬?shù)的對(duì)比分析中可以看出,勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)從個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系階段發(fā)展到集體勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整階段,集體勞動(dòng)關(guān)系是否協(xié)調(diào)已經(jīng)成為勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的關(guān)鍵問題。我國(guó)《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》將勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整重點(diǎn)放在了對(duì)個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整而不是集體勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)范上。勞動(dòng)合同法實(shí)施以來,勞動(dòng)合同簽訂率顯著提高,勞動(dòng)合同短期化問題也得到一定程度的解決,個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整普遍納入了法律軌道。但對(duì)于集體勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)范,調(diào)整機(jī)制的確立及運(yùn)行,則相對(duì)薄弱。一些集體勞動(dòng)爭(zhēng)議之所以矛盾激化,釀成群體性事件,其中一個(gè)十分重要的原因就是沒有建立或有效運(yùn)用集體合同等調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的機(jī)制。目前大量的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議案件,主要是通過政府主導(dǎo)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或法院審理程序得以解決,而依靠勞資雙方及其代表組織之間的自主協(xié)商交涉解決的,仍十分有限。在企業(yè)、產(chǎn)業(yè)或地區(qū)等不同社會(huì)層面,集體勞動(dòng)關(guān)系雙方自主交涉處理爭(zhēng)議的能動(dòng)性和自主性尚顯乏力。

二、現(xiàn)階段集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的特點(diǎn)

1.集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的組織性更強(qiáng)

近期的一些群體性事件的一個(gè)顯著特點(diǎn)是,勞動(dòng)者組織化程度不斷提高,傾向于集體行動(dòng),而且行動(dòng)持續(xù)時(shí)間比較長(zhǎng),行動(dòng)地點(diǎn)和路線都是經(jīng)過設(shè)計(jì)的,表現(xiàn)為有組織、有計(jì)劃、有目的地主張權(quán)利。工會(huì)作為勞動(dòng)者的代表,并沒有鼓勵(lì)和發(fā)動(dòng)工人進(jìn)行集體維權(quán)行動(dòng),也不贊同工人通過群體性事件的激烈方式進(jìn)行維權(quán)。工會(huì)組織在群體性事件中往往扮演調(diào)解者和協(xié)調(diào)者的角色,通過中間調(diào)停以維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定。因而,群體性事件多是工人自發(fā)組織起來維護(hù)自身權(quán)利益,而且其組織化程度非常高。

2.集體勞動(dòng)爭(zhēng)議呈現(xiàn)集中爆發(fā)態(tài)勢(shì)

根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》公布的數(shù)據(jù),2009年全國(guó)各級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)共受理集體勞動(dòng)爭(zhēng)議案件 1.38萬件,涉及勞動(dòng)者人數(shù) 29.96萬人。近兩年來,大規(guī)模勞資群體性事件頻繁發(fā)生,包括 2008年重慶出租車司機(jī)“罷運(yùn)”事件;2009年吉林“通鋼事件”和河南“林鋼事件”;2010年富士康員工連續(xù)自殺事件、廣東南海本田“停工”事件、大連開發(fā)區(qū)日資工廠“停工”事件等等。其涉及的勞動(dòng)者人數(shù)大幅上升,少則幾十人,多則幾千人,群體性事件大范圍發(fā)生,呈現(xiàn)集中爆發(fā)態(tài)勢(shì)。由于參與人數(shù)較多,目的性較強(qiáng),且案件復(fù)雜程度加深,參與者情緒很容易波動(dòng),燃點(diǎn)降低,容易引發(fā)激烈對(duì)抗行為,以至于通過堵路、臥軌、斷指自殘等激烈方式表達(dá)訴求。隨著勞動(dòng)糾紛從隱蔽到顯露,對(duì)抗性增強(qiáng)已成為一大突出特點(diǎn),說明勞資沖突的激烈程度正在不斷升級(jí)。

3.集體勞動(dòng)爭(zhēng)議突發(fā)性強(qiáng),處理難度增大

突發(fā)性強(qiáng)、處理難度大,是集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的又一特點(diǎn)。集體勞動(dòng)爭(zhēng)議往往是在企業(yè)、工會(huì)組織和政府毫無預(yù)防的情況下突然發(fā)生,工人自發(fā)形成“停工”、“罷工”、“堵馬路”等集體行動(dòng),而且比較容易形成連鎖反應(yīng),再加上應(yīng)急處理渠道不暢通,難以通過協(xié)商方式來處理。這些群體性事件的發(fā)生,事前往往缺乏協(xié)商、談判或者調(diào)解程序,事件一旦發(fā)生,給企業(yè)生產(chǎn)和管理秩序帶來直接沖擊,給政府和工會(huì)也帶來了很大的壓力。由于這類爭(zhēng)議成因復(fù)雜,影響面廣,當(dāng)事人情緒容易激動(dòng),處理難度大。例如,2010年 6月8日,江蘇省昆山臺(tái)資企業(yè)書元機(jī)械廠的工人與警方發(fā)生沖突,造成約 50名抗議者受傷。此次沖突表明中國(guó)工人的罷工行為正在升級(jí)——在此之前,罷工多半都是和平的,且集中在南方的廣東省。因此往往要采取多元的方式,多方參與來處理。在可預(yù)見的今后較長(zhǎng)一段時(shí)間,集體勞動(dòng)爭(zhēng)議還會(huì)呈現(xiàn)上升趨勢(shì),而且處理難度越來越大。

目前容易出現(xiàn)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議隱患的幾類問題是:(1)因不規(guī)范、不合理使用勞務(wù)派遣引發(fā)的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議。目前很多企業(yè),包括大型國(guó)有企業(yè)出于不同目的,比如為了規(guī)避直接簽訂勞動(dòng)合同而將原本單位職工與勞務(wù)派遣單位簽訂勞動(dòng)合同,從而改變職工身份問題;向被派遣者收取押金問題;被派遣勞動(dòng)者與本單位勞動(dòng)者同工不同酬問題;勞務(wù)派遣企業(yè)存在管理不規(guī)范、勞動(dòng)合同簽訂率低、勞動(dòng)合同短期化、拖欠工資等,這些問題極易引起重大集體勞動(dòng)爭(zhēng)議。從 2010年上半年?duì)幾h統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看,很多集體勞動(dòng)爭(zhēng)議和群體性事件都是由勞務(wù)派遣引發(fā)的。(2)因國(guó)有企業(yè)改制中的遺留問題造成的集體沖突事件。目前大型國(guó)有企業(yè)如鐵路、電力、金融等行業(yè)處于改制深化階段,過去因企業(yè)轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)機(jī)制、結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中已協(xié)議解除勞動(dòng)合同的大量人員要求重新簽訂勞動(dòng)合同。隨著改制過程的深入,過去積累的、尚未顯現(xiàn)的矛盾可能還會(huì)爆發(fā),造成集體勞動(dòng)爭(zhēng)議。這種爭(zhēng)議很難由一個(gè)部門、單位協(xié)調(diào)處理。比如當(dāng)前因企業(yè)破產(chǎn)和兼并重組過程中對(duì)職工安置補(bǔ)償不當(dāng)引發(fā)的案件,其處理就極為復(fù)雜。企業(yè)改制中因?qū)嵭袦p員增效、下崗分流,出現(xiàn)了大量的下崗、內(nèi)退、買斷工齡等集體勞動(dòng)爭(zhēng)議,這類爭(zhēng)議往往與國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整有密切聯(lián)系,蘊(yùn)含著尖銳的矛盾和沖突。目前涉及改制企業(yè)的勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍的規(guī)定中,對(duì)純粹由于政府政策調(diào)整產(chǎn)生的職工下崗以及再就業(yè)發(fā)生的爭(zhēng)議,按照最高人民法院的司法解釋,原則上不予受理。這些國(guó)企重組和大量下崗工人引發(fā)的突發(fā)事件和群體性事件,尚未納入勞動(dòng)仲裁和訴訟的渠道,有些屬于國(guó)家政策層面的問題,需要企業(yè)、各部門和工會(huì)聯(lián)合協(xié)調(diào)才能解決。(3)因事業(yè)單位機(jī)構(gòu)改革、人事制度改革引發(fā)的人事爭(zhēng)議呈現(xiàn)上升趨勢(shì),可能成為新的集體爭(zhēng)議發(fā)生的隱患。事業(yè)單位人事改革過程中,由于相關(guān)法律法規(guī)不配套、不健全,可能引發(fā)潛在爭(zhēng)議問題。由于這些勞動(dòng)者主要是干部、白領(lǐng)階層,知識(shí)水平和能力素質(zhì)較高,一旦出現(xiàn)爭(zhēng)議,解決難度也會(huì)很大。

三、存在的主要問題及應(yīng)對(duì)措施

1.處理集體勞動(dòng)爭(zhēng)議過程中存在的問題

目前解決集體勞動(dòng)爭(zhēng)議問題,主要存在三方面問題。

其一,企業(yè)自主預(yù)防調(diào)解爭(zhēng)議的能力不強(qiáng),內(nèi)部調(diào)解和集體協(xié)商機(jī)制沒有有效發(fā)揮作用。目前,還有相當(dāng)多的企業(yè)不能嚴(yán)格按照勞動(dòng)法律、法規(guī)做好合同簽訂和勞動(dòng)關(guān)系規(guī)范工作,企業(yè)自身預(yù)防解決爭(zhēng)議的能力較差。多數(shù)企業(yè)出于精簡(jiǎn)組織結(jié)構(gòu)、降低管理成本的考慮,并沒有設(shè)立企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì),或者即使設(shè)立但發(fā)揮作用不足,在集體勞動(dòng)爭(zhēng)議早期不能夠及時(shí)化解矛盾。企業(yè)層次的集體協(xié)商和集體合同機(jī)制的建設(shè)和實(shí)施,存在勞資雙方協(xié)商地位不平等、工資協(xié)商程序不規(guī)范、協(xié)商層次較低、合同簽訂走形式輕履行、部分工會(huì)嚴(yán)重依附于企業(yè)等問題。企業(yè)內(nèi)部勞資集體協(xié)商機(jī)制沒有有效發(fā)揮作用,缺乏制度化的溝通平臺(tái),勞動(dòng)者利益表達(dá)渠道不通暢,長(zhǎng)期累積下來的矛盾和問題可能以體制外的形式爆發(fā)出來。

其二,應(yīng)急處理機(jī)制不健全,缺乏及時(shí)有效、多方參與應(yīng)對(duì)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理機(jī)制。根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序和規(guī)則,勞動(dòng)者集體申訴的勞動(dòng)權(quán)利被損害的糾紛以及履行集體合同發(fā)生的爭(zhēng)議,在實(shí)踐中是按照個(gè)別勞動(dòng)爭(zhēng)議的程序和規(guī)則進(jìn)行處理,而對(duì)于因簽訂集體合同而發(fā)生的爭(zhēng)議,則原則規(guī)定由勞動(dòng)行政部門會(huì)同同級(jí)工會(huì)代表、企業(yè)代表以及其他方面的代表共同進(jìn)行協(xié)調(diào)。但政府相關(guān)部門、工會(huì)、企業(yè)在應(yīng)對(duì)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)的具體協(xié)同配合規(guī)則,則沒有具體技術(shù)性規(guī)定,欠缺處理集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的規(guī)則,不能在短時(shí)間內(nèi)控制局面。而對(duì)于沒有納入制度化協(xié)商軌道就出現(xiàn)的勞資群體性事件則沒有制度化的解決渠道。只有當(dāng)這些沖突矛盾產(chǎn)生了足夠大的社會(huì)影響,才冠之以“群體性事件”或“突發(fā)性事件”的名義進(jìn)行處理。

其三,調(diào)解仲裁機(jī)構(gòu)的爭(zhēng)議處理效果有待提高。調(diào)解仲裁內(nèi)部的調(diào)解能力非常有限,仲裁機(jī)構(gòu)案多人少的矛盾比較突出。案件量維持在高位運(yùn)行,仲裁員超負(fù)荷工作,加班加點(diǎn)成為常態(tài)?；A(chǔ)工作、辦案經(jīng)費(fèi)不足等問題也很顯著。從這個(gè)角度來講,爭(zhēng)議處理也有待加強(qiáng)。

2.解決存在問題的對(duì)策措施

首先,提高企業(yè)自主預(yù)防解決爭(zhēng)議的能力。不同企業(yè)面對(duì)的爭(zhēng)議原因不同、爭(zhēng)議訴求不同、爭(zhēng)議的激烈程度也有差異,解決爭(zhēng)議的具體方式也各有不同。最關(guān)鍵的是企業(yè)要建立制度化的溝通協(xié)商機(jī)制。比如,對(duì)需要通過大規(guī)模精簡(jiǎn)組織機(jī)構(gòu)而改善組織運(yùn)營(yíng)、運(yùn)行狀況的企業(yè),制度化的溝通協(xié)商機(jī)制有助于信息收集渠道和對(duì)話渠道的暢通,可以保證勞資雙方更快的在法律框架內(nèi)達(dá)成和解,或者進(jìn)入下一程序進(jìn)行處理。在爭(zhēng)議進(jìn)入調(diào)解仲裁階段,收集的信息也會(huì)使問題得到公平合法的解決。這樣,不僅可以降低企業(yè)的調(diào)整成本,也可以減少勞動(dòng)者進(jìn)行集體抗?fàn)幍臋C(jī)會(huì)成本。建立有效的信息反饋溝通機(jī)制,重視和及時(shí)答復(fù)員工的訴求,既是企業(yè)自身有效管理的需要,也是員工訴求能夠正常表達(dá)的需要。比如在本田停工事件中,工人大多都是中專畢業(yè)后由學(xué)校直接分配到工廠,實(shí)際能夠選擇企業(yè)的自主權(quán)比較小。如果離開原企業(yè),想要進(jìn)入類似其他企業(yè)工作也很難,因?yàn)榇蟛糠制髽I(yè)都是選擇這樣的招工方式,公開招聘規(guī)模較小。由于工人職業(yè)發(fā)展受到很大限制,因此在其正常訴求得不到回應(yīng),或遭遇解雇、經(jīng)濟(jì)性裁員的時(shí)候,更傾向于采取激烈的行為爭(zhēng)取利益。

其次,建立和完善集體勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)處機(jī)制。集體勞動(dòng)爭(zhēng)議出現(xiàn)時(shí),最關(guān)鍵的問題在于勞資雙方能夠相互信任,理性談判。世界各國(guó)勞資爭(zhēng)議處理的方法各異。總的說來,無非是盡量避免激烈的對(duì)立和對(duì)抗,盡量延長(zhǎng)和諧義務(wù)的期限。具體做法上多以各種機(jī)制盡可能防止或限制公開的沖突,比如對(duì)罷工權(quán)的主體進(jìn)行限制,規(guī)定軍隊(duì)、警察及公營(yíng)事業(yè)不能行使?fàn)幾h權(quán),限制對(duì)國(guó)民日常生活重要的公用事業(yè)單位的爭(zhēng)議權(quán)的行使,以及對(duì)規(guī)模大而且性質(zhì)特殊的爭(zhēng)議采取緊急特殊調(diào)整方法,即優(yōu)先和迅速處理。通行的解決集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的方法,大致不外乎三種:(1)自行交涉。勞資雙方在爭(zhēng)議發(fā)生后,自行謀求適當(dāng)?shù)慕鉀Q辦法,不求助于政府或第三者進(jìn)行協(xié)助解決。在歐美工業(yè)化國(guó)家,由于工會(huì)組織非常健全,政府倡導(dǎo)工會(huì)與雇主訂立集體協(xié)議,在集體協(xié)議中規(guī)定糾紛的解決程序,一旦發(fā)生爭(zhēng)議,則依據(jù)集體協(xié)議規(guī)定的程序,由工會(huì)代表與雇主代表直接交涉,以求得到解決辦法。(2)調(diào)解。由第三者包括私人或政府所設(shè)立的調(diào)解機(jī)構(gòu)派出的人員出面所進(jìn)行的斡旋,以協(xié)助勞資雙方解決爭(zhēng)議的方法。當(dāng)勞資雙方經(jīng)過直接交涉而不能成功解決爭(zhēng)議時(shí),如果集體協(xié)議中規(guī)定了須交付調(diào)解的條款,或者雖無類似條款,但雙方愿意以和平而不是威脅方法解決爭(zhēng)議的,則雙方可以協(xié)議由第三者出面進(jìn)行調(diào)解。第三者憑借其地位、名譽(yù)、以及對(duì)勞工問題的研究,通常能說服雙方找到適當(dāng)?shù)慕鉀Q方法。如果第三者是政府官員,雖然不能以政治力量強(qiáng)迫雙方接受其解決辦法,但以其聲望和地位,其意見也更容易獲得勞資雙方的尊重。(3)仲裁。仲裁是解決集體勞資爭(zhēng)議最有效,也是最后的方法。仲裁與調(diào)解一樣都需要第三者出面進(jìn)行干預(yù),但與調(diào)解所不同的是,仲裁人比調(diào)解人更加獨(dú)立,更能發(fā)揮獨(dú)立判斷作用,而且仲裁書具有拘束力。也就是說,仲裁人根據(jù)爭(zhēng)議內(nèi)容可以獨(dú)立進(jìn)行判斷,對(duì)爭(zhēng)議事項(xiàng)進(jìn)行裁決,勞資雙方都有接受的義務(wù)。

加大集體勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理力度,提高處理爭(zhēng)議的專業(yè)化能力。針對(duì)突發(fā)性群體性事件激增問題,只有建立和完善集體勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制,研究集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理對(duì)策,提高處理爭(zhēng)議的能力,才能更好的促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的和諧和社會(huì)的穩(wěn)定。

[1]常凱.南海罷工三重要啟示.www.zaobao.com/wencui/2010/06/hongkong100,2010-6-15.

[2]喬健.勞動(dòng)者群體性事件的發(fā)展和特點(diǎn) [J].中國(guó)改革,2010,(7).

[3]張秋惠,于桂蘭.我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量增長(zhǎng)問題研究[J].學(xué)習(xí)與探索,2010,(3):167-169.

[4]朱超.群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議的預(yù)防消解與機(jī)制建設(shè)研究 [J].南京師范大學(xué)學(xué)報(bào),2004,(4).

On the Characteristics of Collective Labor D isputes in China

Wang Fuxi
(Renm in University of China,Beijing100872,China)

In 2010,the number of strikes in China is growing and there is an outbreak of collective labor disputes and mass disturbances.Many people were involved in these disputes and the influence of these disputes is expanding.It is very important to research on the characteristics and causes of the collective labor disputes and mass disturbances so as to build up harmonious labor relations and to improve the settlementmechanis m of collective labor disputes.

collective labor dispute;mass disturbances

D922.591

A

1673-2375(2010)06-0080-06

2010-10-11

王甫希 (1989—),女,湖北襄樊人,現(xiàn)就讀于中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院。

[責(zé)任編輯:劉 晴]