文｜本刊記者 李秀江

收入分配改革箭在弦上

文｜本刊記者 李秀江

收入分配改革雖然艱難，但經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變迫在眉睫，改革已箭在弦上

在2009年底的中央經(jīng)濟(jì)工作會議中，加大國民收入分配調(diào)整力度成為2010年經(jīng)濟(jì)工作的重要任務(wù)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長的動力必須轉(zhuǎn)移到擴(kuò)大內(nèi)需消費(fèi)上來的時候，收入分配格局的調(diào)整成為改革的焦點(diǎn)。

半年之前，國務(wù)院正式公布《關(guān)于2009年深化經(jīng)濟(jì)體制改革工作的意見》。《意見》指出，將研究出臺關(guān)于收入分配調(diào)節(jié)的指導(dǎo)意見，合理控制收入分配差距。

隨后，來自學(xué)界及社會各階層關(guān)于及早啟動收入分配改革的呼聲越來越高。

“收入分配是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的結(jié)果，反過來又影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。”國務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀經(jīng)濟(jì)研究部陳昌盛表示：“收入分配改革雖然艱難，但經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變迫在眉睫，改革已箭在弦上?！?/p>

壟斷是行業(yè)間收入差距過大的一個重要原因，但即使同在壟斷行業(yè)，其收入也有很大差別。

“貧富”兩重天

改革的前提是：貧富差距過大已成為當(dāng)前中國社會的突出矛盾。

以2008年統(tǒng)計公報為例，城鄉(xiāng)之間，全國農(nóng)村居民人均純收入與城鎮(zhèn)居民人均可支配收入之比為1:3.31；行業(yè)之間，最高的金融業(yè)收入水平達(dá)40312元，是全國平均工資的2倍……

如果用基尼系數(shù)來衡量，官方數(shù)據(jù)顯示，2008年國內(nèi)基尼系數(shù)已升至0.48，這表明收入分配差距已經(jīng)達(dá)到“高度不平等”狀態(tài)。

北京一家民營企業(yè)的小白領(lǐng)馬旭陽告訴記者，他的月薪是5000元左右。在北京這樣一個生活成本高昂的城市，每月5000元的收入除去衣食住行等基本生活支出，已相形見絀。他經(jīng)常為自己的窘境心生慚愧。而他家鄉(xiāng)的一個同學(xué)，畢業(yè)后進(jìn)入了當(dāng)?shù)氐碾娏ο到y(tǒng)，馬旭陽當(dāng)時還嘲笑他胸?zé)o大志，不肯與他來北京闖蕩。幾年前的一次聚會卻讓他無地自容。同學(xué)告訴他，自己的工資雖然不是很高，但各種福利收入加在一起，每年收入超過15萬元，比他的二倍還多。

“那時候，我才意識到，原來大家都在同一水平線上，有一天，差距可以變得那么大?！瘪R旭陽明顯地感覺到了自己對這種差距的無力。

根據(jù)人力資源和社會保障部的統(tǒng)計，目前，電力、電信、金融、保險、煙草等行業(yè)職工的平均工資是其他行業(yè)職工平均工資的2－3倍，如果再加上工資外收入和職工福利待遇上的差異，實際收入差距可能在5－10倍之間。

壟斷是行業(yè)間收入差距過大的一個重要原因，但即使同在壟斷行業(yè)，其收入也有很大差別。數(shù)據(jù)顯示，2008年中央企業(yè)人均福利費(fèi)支出為3387元，其中最高的為4.46萬元，最低的為149元，相差近300倍。

對于這種差距，馬旭陽認(rèn)為靠自己的努力無法改變，只能承認(rèn)現(xiàn)實。他說，“比上不足，比下有余”，和那些在北京每月只有一兩千元收入的打工者比，他算是不錯了，要是和貧困地區(qū)的農(nóng)村比，他更應(yīng)該知足。“要知道，2008年全年農(nóng)村居民人均純收入只有4700多元，還不及我一個月工資?！?/p>

農(nóng)村居民收入過低，是貧富懸殊最顯著的表現(xiàn)。這種差距在逐年擴(kuò)大：1985年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入是農(nóng)村居民人均純收入的1.86倍，到2008年已達(dá)到3.31倍。

而實際上，中國收入差距要遠(yuǎn)大于統(tǒng)計顯示的水平，中國發(fā)展研究基金會國民經(jīng)濟(jì)研究所副所長王小魯?shù)恼{(diào)查結(jié)果表明，灰色收入導(dǎo)致部分居民收入非正常增長，如果將灰色收入統(tǒng)計在內(nèi)，城鎮(zhèn)最高與最低收入10%家庭間的人均收入差距約31倍；城鄉(xiāng)合計，全國最高與最低收入10%家庭間的人均收入差距約55倍。

一些學(xué)者認(rèn)為，是過分的市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致了社會分配的不公，因此，解決公平需要加大國家計劃籌集資源的力量，要用計劃的手段對財富進(jìn)行再分配，進(jìn)而實現(xiàn)分配的公平。

中央黨校研究室副主任周天勇認(rèn)為，這是一種錯誤的看法。從國內(nèi)各地區(qū)的比較看，凡是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為成熟的省區(qū)，如浙江、江蘇等地，城鄉(xiāng)居民收入差距小，基尼系數(shù)低；而凡是政府管理方式受計劃經(jīng)濟(jì)體制影響較深、市場化程度不高的省區(qū)，如東北、西部等一些省區(qū)，城鄉(xiāng)居民收入差距就大，基尼系數(shù)就高。

企業(yè)和政府?dāng)D占勞動者收入

“不想再給老板打工了，我一個月才掙幾個錢，再看看老板掙多少錢？”在北京東單附近做服裝導(dǎo)購的于芳決定春節(jié)后不再回京。

于芳在這家中式服裝連鎖店工作三年多，每月基本工資1500，加上提成，最好的時候月收入4000左右，平均每月不到3000，現(xiàn)在通州租房，趕上晚班下班要十點(diǎn)半，到住處就快十二點(diǎn)了。

“我干了幾年，工資也沒漲過，你看我們老板，一年幾百萬。”于芳心里很不平衡。

據(jù)了解，此前一些城市出現(xiàn)“民工荒”，并不是真的缺少民工，而是因為民工收入年年不見漲，勞動者在初次分配中所得工資過低，而企業(yè)盈余所得越來越高。

國務(wù)院發(fā)展研究中心公布的《“十二五”期間優(yōu)化收入分配格局的思路與途徑》（下簡稱《收入分配報告》）中稱，現(xiàn)有的收入分配情況下，初次分配中勞動者報酬所占份額在逐步下降，從1995年到2007年下降了12個百分點(diǎn)，但是，企業(yè)盈余則上升了8個百分點(diǎn)，勞動者報酬在分配收入結(jié)構(gòu)中有所下降，而企業(yè)利潤卻不斷上升。

公共服務(wù)缺位居民不得不用自己微薄的收入來支付快速增長的教育、醫(yī)療、社保等支出。

在發(fā)達(dá)國家,工資一般會占企業(yè)運(yùn)營成本50%左右,而在中國則不到10%。發(fā)達(dá)國家勞動報酬在國民收入中所占的比重一般在55%以上,在中國則不到42%。這被專家稱為是“利潤侵蝕工資、機(jī)器排擠勞動”的現(xiàn)象。

同時，近十年來，國家財政收入每年的增長速度都超過GDP的增長速度，居民個人收入增長速度一直低于GDP增長速度，國家財政收入占的比例過高。

目前的現(xiàn)狀是，勞動者工資增長趕不上企業(yè)利潤增長，勞動收入增長趕不上國家財政收入增長，政府和企業(yè)大大擠占了勞動者收入增長的空間。

陳昌盛認(rèn)為，居民“沒錢花”和“有錢不敢花”，正是當(dāng)前收入分配格局引發(fā)內(nèi)需相對不足的癥結(jié)所在。

一方面，初次分配過于“親資本”，勞動者報酬占比總體偏低，而且行業(yè)間差別過大，使廣大居民相對“沒錢可花”；另一方面，二次分配力度不夠，政府公共服務(wù)供給不足，醫(yī)療、衛(wèi)生、養(yǎng)老、教育等社會保障體系不夠健全，群眾對未來的消費(fèi)具有不確定性，所以“有錢不敢花”。

稅負(fù)全球第二

據(jù)最新發(fā)布的福布斯全球稅務(wù)負(fù)擔(dān)指數(shù)顯示,中國老百姓的稅務(wù)負(fù)擔(dān)排在了全球第二的位置，收入分配改革應(yīng)在二次分配領(lǐng)域減少對個人所得稅的征收。

目前個人所得稅起征點(diǎn)偏低，這種結(jié)構(gòu)恰恰導(dǎo)致工薪階層負(fù)擔(dān)更重。

在記者采訪中，許多受訪者對個人所得稅收制度意見很大，“現(xiàn)在既然要促進(jìn)消費(fèi),提高中低收入群體的勞動所得，就應(yīng)該提高個人所得稅的起征點(diǎn)。多征富人的，少征窮人的?！?/p>

然而，前不久財政部出臺了一個規(guī)定,將職工福利納入職工工資總額管理，這讓本來就稅賦過重的工薪階層雪上加霜。

北京一家廣告公司的業(yè)務(wù)經(jīng)理張暉告訴記者，他現(xiàn)在的月工資是4500元，外加1000元的交通通訊補(bǔ)貼。此前，他的個人所得稅是按4500元交，福利納入職工工資總額后，他要按5500元交稅，而自己的實際所得變少了。“對于富人來說這不算什么，對我們來說是個負(fù)擔(dān)，本來錢就不夠用的，以后更不敢消費(fèi)了?！睆垥熀苡魫?。

稅制改革顯然也是收入分配制度改革的一項重要內(nèi)容。

“目前的所得稅制是分項征收的，勞務(wù)報酬是按次征收的，沒有考慮到納稅人實際的家庭負(fù)擔(dān)水平?！标惒⒄J(rèn)為，這項改革必須加快，以家庭為單位來進(jìn)行抵扣，這是個稅制度改革的大方向。

中央黨校研究室副主任周天勇也提出了稅制改革對于收入分配的重要性，他建議，要調(diào)整稅收和政府收入來源結(jié)構(gòu)，在財政收入的來源結(jié)構(gòu)中，逐步降低對創(chuàng)業(yè)、投資和企業(yè)的征稅，加大對資源、財產(chǎn)、利用財產(chǎn)食利、排放和國有資產(chǎn)的征稅和收繳紅利。

同時，“對資本涉及投資房地產(chǎn)出租、采礦、污染等等，應(yīng)當(dāng)開征房產(chǎn)稅、資源稅和污染稅等等?！?/p>

通過改革稅收制度來加大二次分配的調(diào)整力度成為必然邏輯。

缺位的公共服務(wù)

“孩子上學(xué)，老人看病，還要為自己攢些錢以防不時之需，能不花的錢就不花了。”這是中低收入群體“有錢不敢花” 的普遍心態(tài)。

由于政府公共服務(wù)支出總體不足，居民不得不用自己微薄的收入來支付快速增長的教育、醫(yī)療、社保等支出。這不僅擠壓了居民的其他消費(fèi)增長，而且降低了居民消費(fèi)傾向。

如何在不損害市場效率的前提下，在社會公平和經(jīng)濟(jì)效率之間建立適度的平衡，是一個非常棘手的現(xiàn)實難題。

“政府公共服務(wù)支出不足成為我國收入分配不合理和居民消費(fèi)率下降的重要原因。”《收入分配報告》中提到，2007年，教育、醫(yī)療和社會保障三項公共服務(wù)支出占政府總支出的比重合計只有29.2%，與人均GDP3000～6000美元國家相比，低了24.8個百分點(diǎn)。

公共服務(wù)能為最廣大的居民提供最基本的保障，具有明顯的再分配作用。但我國政府消費(fèi)中公共服務(wù)消費(fèi)的占比明顯偏低，問題的癥結(jié)是政府職能轉(zhuǎn)變滯后。

政府特別是基層政府更多的是“經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府”，“服務(wù)型政府”建設(shè)相對滯后。政府資源向國有企業(yè)、向投資傾斜，公共服務(wù)供給嚴(yán)重不足且十分不均衡。

陳昌盛認(rèn)為，改善政府支出可以作為收入分配改革的突破口之一。因為政府的支出結(jié)構(gòu)對居民收入和消費(fèi)都有明顯影響，政府增加公共服務(wù)支出，可以降低居民在教育、衛(wèi)生方面的自我負(fù)擔(dān)水平，還可以顯著降低消費(fèi)者謹(jǐn)慎預(yù)期。

國務(wù)院發(fā)展研究中心專家的思路是，大幅度提高政府公共服務(wù)支出占政府總支出的比重，以增加政府公共服務(wù)消費(fèi)來拉動和激活居民消費(fèi)；同是適當(dāng)提高政府消費(fèi)占GDP的比重，增長部分也主要用于公共服務(wù)。

改革已箭在弦上

其實，早在2006年，有關(guān)收入分配制度改革的方案已初步擬定，并一度進(jìn)入征求意見階段，政府決策層也一直在推進(jìn)，由于制度設(shè)計難度大、利益調(diào)整阻力大等原因，這一改革方案遲遲未能出臺。

其中，既得利益者的調(diào)整是最大的難題。特別是企業(yè)層面的收入分配很難調(diào)整，政府既要考慮初次分配給勞動者更大的比重，也要照顧企業(yè)的發(fā)展，其中分寸不好把握，由此這項改革難有進(jìn)展。

2009年底的中央經(jīng)濟(jì)工作會議提出“要加大國民收入分配調(diào)整力度”，被專家看作2010年收入分配改革能有突破性進(jìn)展的信號。

根據(jù)相關(guān)方面透露，收入分配制度改革的基調(diào)是：“調(diào)節(jié)過高收入、擴(kuò)大中間收入群體、提高低收入群體收入水平。”

現(xiàn)在的收入結(jié)構(gòu)中，低收入和中等偏下收入群體合計占總?cè)藬?shù)的三分之二，通過收入分配制度改革，提高這部分群體的收入，他們的消費(fèi)潛力將會成為經(jīng)濟(jì)增長的強(qiáng)大拉動力。

一些學(xué)者認(rèn)為，公平與效率是一對矛盾體，在發(fā)展到一定階段時，解決收入分配公平問題，要放棄效率優(yōu)先的指導(dǎo)思想，要偏重于公平。

中央黨校研究室副主任周天勇非常反對這種觀點(diǎn)：“這絕對是錯誤的看法。我們不能犧牲效率去追求公平，一個不講求效率的社會，必將沒有公平分配財富的基礎(chǔ)?！?/p>

他認(rèn)為，解決公平問題的成敗，在于高度重視創(chuàng)業(yè)、企業(yè)、勞動和政府管理的效率，而不是反其道而行之，去輕視效率。如果主要依靠國家去給與，結(jié)果會似拉美一樣，福利壓力很大，國家債臺高筑，金融體系脆弱，基尼系數(shù)反而居高不下。

收入分配改革涉及許多既得利益者，如何在不損害市場效率的前提下，在社會公平和經(jīng)濟(jì)效率之間建立適度的平衡，是一個非常棘手的現(xiàn)實難題。

當(dāng)然，大幅度提高國有企業(yè)的分紅比例會起到直接的效果，通過將壟斷部門的企業(yè)儲蓄直接轉(zhuǎn)化為公共服務(wù)投入，實際上相當(dāng)于間接增加了家庭部門的收入。根據(jù)測算，目前若提高國有企業(yè)分紅比例至50%，就可以增加居民收入大約2550 億元。

不過，“初次分配的核心還是完善市場經(jīng)濟(jì)體制，而不是強(qiáng)行干預(yù)勞動力市場，更要防止將政府的責(zé)任部分推向企業(yè)?！标惒⒎磳τ脛趧臃ㄒ?guī)等手段硬性地提高工資，因為這種做法可能不僅達(dá)不到目的，還會適得其反。

“收入分配調(diào)整是一個系統(tǒng)工程，可以選擇的手段和途徑很多，具體政策更是十分龐雜。”陳昌盛認(rèn)為，“完善市場經(jīng)濟(jì)體系”和“轉(zhuǎn)變政府職能”是調(diào)整收入分配格局的兩個根本性方向。

責(zé)編 郭芳 bhpony@tom.com