朱金玉 張旭東

摘要:本文通過對一則案例的介紹引出新聞自由與隱私權(quán)的沖突和矛盾,進而分析了隱私、隱私權(quán)和新聞自由。筆者認(rèn)為在獲得新聞自由的同時不得侵犯公民的隱私權(quán),并列舉了容易觸及公民隱私權(quán)的類型。

關(guān)鍵詞:新聞 自由 ?搖隱私 隱私權(quán)

據(jù)2008年4月7日《大河報》報道,1月14日,上海一對年輕的情侶在地鐵匣機口激情擁吻的視頻在某國際知名視頻網(wǎng)被發(fā)布,時間長達(dá)2分鐘48秒。在這段視頻中,一對20多歲的戀人站在類似地鐵或輕軌的進出匣機口,由于當(dāng)時沒有其他乘客進出,這對戀人開始熱烈地?fù)肀Р⒓で橄辔?持續(xù)約半分鐘。隨后,男子刷卡進入站內(nèi)又幾度折回與女友擁吻。這對情意綿綿的情侶,在地鐵口依依惜別、擁抱、熱吻……被傳到互聯(lián)網(wǎng)上后,引起數(shù)以萬計網(wǎng)民的點擊和激烈討論。

針對“地鐵擁吻”事件,河南省漯河市中級人民法院付春紅法官說出了自己的看法。付春紅認(rèn)為,有關(guān)人員對“地鐵擁吻”不僅進行拍攝,而且通過互聯(lián)網(wǎng)傳播途徑進行了不當(dāng)傳播,構(gòu)成了對那對情侶隱私權(quán)的侵犯。

通過上面的案例,說明在傳媒業(yè)高度發(fā)達(dá)的今天,新聞報道對隱私權(quán)的侵犯已屢見不鮮,但是,在人類社會已步入文明、法治社會的今天,我們在追求新聞自由的同時,不得不思考另外一個值得關(guān)注的問題——隱私權(quán)。

隱私和隱私權(quán)

在我國,“隱私”作為一個具有嚴(yán)格法學(xué)意義的詞匯,僅有十幾年的歷史,但隱私在此之前卻是的的確確存在著的。商務(wù)印書館1978年版的《現(xiàn)代漢語詞典》對隱私一詞所作的解釋是:“不愿告人或不愿公開的個人的事?！彪[私在英文中的對應(yīng)詞為“privacy”,牛津大學(xué)出版的《現(xiàn)代英漢高級雙解詞典》對此的解釋是:1.隱退;獨居;獨處而不受干擾;2.秘密(為公開之對)。Privacy與publicity構(gòu)成一對反義詞。我國立法及司法實踐中,以往慣用“陰私”一詞,但實際上陰私僅指有關(guān)人體或性關(guān)系方面的秘密,作為私人生活秘密的一種,陰私概念不足以涵蓋全部的隱私。那么,隱私的涵義到底是什么呢?學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為,法學(xué)意義上的隱私,又稱個人生活秘密,是指與公共利益和群體利益無關(guān)的,當(dāng)事人不愿公開、不愿為人知曉的私人生活。具體包括私人信息,即無形隱私,也稱為個人情報信息資料、個人資訊,包括所有的個人情況、資料;私人領(lǐng)域,也即動態(tài)隱私,又被稱為私人空間,是指個人的隱秘范圍。據(jù)此隱私應(yīng)符合以下特征,即特定性、意志性和法定性。特定性是指隱私的主體是特定的,僅限于自然人,因為隱私是基于人的精神活動而發(fā)生的,法人無精神活動可言,故不是隱私的主體。意志性是指構(gòu)成隱私的內(nèi)容依個人意思不能公開或不宜公開或不為人知,即其是否公開取決于享有隱私的自然人的意志。法定性是指隱私是一定范圍內(nèi)的隱私,并非毫無限制,其不能與公共利益或群體利益相沖突,內(nèi)容應(yīng)當(dāng)受到公共利益的限制。

至于隱私權(quán),這一概念的起源,最早可以追溯到1890年。1890年,美國私法學(xué)者布蘭戴斯(LouisD.Brandeis)和沃倫(SamuelD.Warren)在《哈佛法學(xué)評論》(HarvardLawReview)上發(fā)表《論隱私權(quán)》一文,首次提出了隱私權(quán)的概念和理論。兩位學(xué)者指出,緊張而又復(fù)雜的社會生活曾經(jīng)推動過人類文明,但經(jīng)過人類文明熏陶過的人們,對公開化變得更為敏感,因而隱私對人們來說變得更為重要。兩位作者在文章中指出“每個人都應(yīng)有權(quán)決定他的思想、觀點和情感在多大程度上與他人分享”、“在任何情況下,一個人都被賦予決定自己的事情是否公之于眾的權(quán)利”,這就是所謂的隱私權(quán),它是憲法規(guī)定的人之自由權(quán)的重要組成部分,是個人私生活的神圣界限。但對隱私權(quán)的概念,學(xué)理界仍存在較大的爭議。有人認(rèn)為,隱私權(quán),又稱私生活秘密權(quán),是指公民以自己的個人生活秘密和個人生活自由為內(nèi)容,禁止他人干涉的一種人格權(quán)。還有人認(rèn)為,隱私權(quán)是指自然人享有的對其個人的與公共利益無關(guān)的個人信息、私人活動和私人領(lǐng)域進行支配的權(quán)利。還有觀點認(rèn)為,隱私權(quán)一般是指自然人享有的對自己的個人秘密和個人生活進行支配并排除他人干涉的人格權(quán),其客體一般包括私人活動、個人信息和個人領(lǐng)域;其內(nèi)容一般包括個人生活安寧權(quán)、個人信息和生活情報的控制保密權(quán)、個人通訊秘密權(quán)、個人對其隱私的利用權(quán)等。也有觀點認(rèn)為,隱私權(quán)指個人對其有關(guān)自己資料的收集、處理、儲存、分發(fā)及使用之社會的權(quán)利。新聞法學(xué)者顧理平先生認(rèn)為,隱私是指公民個人生活中不愿向他人公開或被知悉的秘密,包括個人的健康狀況、生理缺陷和殘疾、婚戀經(jīng)歷、財產(chǎn)狀況、私人日記、信函、生活習(xí)慣等,而隱私權(quán)就是指公民享有的不愿公開的個人生活秘密和個人生活自由的人格權(quán)。

綜合上述觀點可以看出,以上對隱私權(quán)概念的表述大同小異,即基本上所有的觀點都認(rèn)為隱私權(quán)是自然人所享有的一種人格權(quán),權(quán)利的內(nèi)容是對自己個人的與社會公共利益無關(guān)的個人信息的支配和控制。

然而就目前而言,我國還沒有針對個人隱私進行保護的專門法律,并且在其他法律法規(guī)中的規(guī)定也很單薄?！稇椃ā返谌鶙l至四十條雖然分別規(guī)定了公民的宗教信仰自由、人身自由、人格尊嚴(yán)不受侵犯、住宅不受侵犯、通信自由和通信秘密受法律保護等與公民的隱私權(quán)相關(guān)的權(quán)利,但并沒有明確規(guī)定隱私權(quán)的內(nèi)容。作為保護民事權(quán)利的基本法,《民法通則》也沒有明確認(rèn)定隱私權(quán)是一種獨立的民事權(quán)利。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》(試行)第140條規(guī)定,“以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私,或者捏造事實公然丑化他人人格,以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽,造成一定影響的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽權(quán)的行為”。

雖然有很多學(xué)者對這樣的一種認(rèn)定方式認(rèn)為有失妥當(dāng),但是,在我國目前對侵犯隱私權(quán)的認(rèn)定仍然認(rèn)為是侵犯名譽權(quán)這點是肯定的。隱私權(quán)的說法僅僅停留在學(xué)術(shù)著作中,這不能不是立法的一個遺憾。

新聞自由

新聞自由,或稱新聞自由權(quán),通常指政府通過《憲法》或相關(guān)法律條文保障本國公民言論、結(jié)社以及新聞出版界采訪、報道、出版、發(fā)行等的自由權(quán)利。這一概念也可以延伸至保障新聞界采集和發(fā)布信息,并提供給公眾的充分自由。

1946年聯(lián)合國大會即宣布:“新聞自由為基本人權(quán)之一,且屬于聯(lián)合國致力維護的一切自由之關(guān)鍵?！薄吨腥A人民共和國憲法》第三十五條規(guī)定了公民享有言論和出版自由。

馬克思曾指出,“新聞出版就是人類自由的實現(xiàn)”,“沒有新聞出版自由,其他一切自由都會成為泡影”。希爾斯曼則說:“不管民主的定義是什么,沒有新聞自由,民主本身就無法存在?！闭挝拿饕擦T,法治社會也罷,首先都應(yīng)當(dāng)是波普所說的“開放的社會”。

在西方,有人將新聞媒體稱為“第四權(quán)”,意指新聞媒體是獨立于立法、行政、司法三權(quán)之外的并能夠與之相互制約的另一種權(quán)力。在我國,新聞媒體也素有“無冕之王”的稱號。

新聞自由與隱私權(quán)

以法律的形式保障新聞自由是新聞業(yè)得以發(fā)展和發(fā)揮其應(yīng)有作用的必要條件,只有這樣才能充分發(fā)揮媒體的監(jiān)督作用,也才能使公眾了解新聞事實的真相,把握時代發(fā)展的脈絡(luò)。而隱私權(quán)則是公民的一項基本人格權(quán)(名譽權(quán)),是獲得法律保障的基本人格權(quán),也是人們得以有序生活和健康發(fā)展的基本人格權(quán)。所以,在追求新聞自由的同時不應(yīng)該也不能夠侵犯公民的隱私權(quán)(名譽權(quán)),否則,將導(dǎo)致上述案例一樣的新聞侵權(quán)行為的發(fā)生,我們也將生活在一個人人自危的社會。

新聞自由容易觸及公民隱私權(quán)的形態(tài)大致有:竊聽他人談話,隱瞞記者真實身份進行采訪,強行采訪——闖入,監(jiān)視,竊取個人資料——對姓名和肖像的使用,對有關(guān)個人的財產(chǎn)、婚姻、家庭等情況的材料的使用,對公開的檔案或記錄的使用,對過去新聞報道的使用,對違法犯罪事件當(dāng)事人的報道,對真實的人物或事件的報道中使用杜撰的材料,以及圖片和音像資料的獲得渠道和使用方式等。

參考文獻(xiàn):

1.張旭東:《高校管理權(quán)與學(xué)生隱私權(quán)沖突研究》,《南方論刊》,2007(12)。

2.張旭東:《新聞自由與司法獨立》,《新聞知識》,2010(3)。

3.佟柔:《中國民法》,法律出版社,1990年版。

4.魏振瀛:《民法》,北京大學(xué)出版社,2000年版,第661頁。

5.孫一奇:《新聞自由與新聞侵權(quán)的法理分析》[D],吉林大學(xué),2007年。

(朱金玉為西京學(xué)院人文科學(xué)系主任;張旭東為西京學(xué)院法學(xué)教研室教師)

編校:張紅玲

朱金玉 張旭東

摘要:本文通過對一則案例的介紹引出新聞自由與隱私權(quán)的沖突和矛盾,進而分析了隱私、隱私權(quán)和新聞自由。筆者認(rèn)為在獲得新聞自由的同時不得侵犯公民的隱私權(quán),并列舉了容易觸及公民隱私權(quán)的類型。

關(guān)鍵詞:新聞 自由 ?搖隱私 隱私權(quán)

據(jù)2008年4月7日《大河報》報道,1月14日,上海一對年輕的情侶在地鐵匣機口激情擁吻的視頻在某國際知名視頻網(wǎng)被發(fā)布,時間長達(dá)2分鐘48秒。在這段視頻中,一對20多歲的戀人站在類似地鐵或輕軌的進出匣機口,由于當(dāng)時沒有其他乘客進出,這對戀人開始熱烈地?fù)肀Р⒓で橄辔?持續(xù)約半分鐘。隨后,男子刷卡進入站內(nèi)又幾度折回與女友擁吻。這對情意綿綿的情侶,在地鐵口依依惜別、擁抱、熱吻……被傳到互聯(lián)網(wǎng)上后,引起數(shù)以萬計網(wǎng)民的點擊和激烈討論。

針對“地鐵擁吻”事件,河南省漯河市中級人民法院付春紅法官說出了自己的看法。付春紅認(rèn)為,有關(guān)人員對“地鐵擁吻”不僅進行拍攝,而且通過互聯(lián)網(wǎng)傳播途徑進行了不當(dāng)傳播,構(gòu)成了對那對情侶隱私權(quán)的侵犯。

通過上面的案例,說明在傳媒業(yè)高度發(fā)達(dá)的今天,新聞報道對隱私權(quán)的侵犯已屢見不鮮,但是,在人類社會已步入文明、法治社會的今天,我們在追求新聞自由的同時,不得不思考另外一個值得關(guān)注的問題——隱私權(quán)。

隱私和隱私權(quán)

在我國,“隱私”作為一個具有嚴(yán)格法學(xué)意義的詞匯,僅有十幾年的歷史,但隱私在此之前卻是的的確確存在著的。商務(wù)印書館1978年版的《現(xiàn)代漢語詞典》對隱私一詞所作的解釋是:“不愿告人或不愿公開的個人的事?！彪[私在英文中的對應(yīng)詞為“privacy”,牛津大學(xué)出版的《現(xiàn)代英漢高級雙解詞典》對此的解釋是:1.隱退;獨居;獨處而不受干擾;2.秘密(為公開之對)。Privacy與publicity構(gòu)成一對反義詞。我國立法及司法實踐中,以往慣用“陰私”一詞,但實際上陰私僅指有關(guān)人體或性關(guān)系方面的秘密,作為私人生活秘密的一種,陰私概念不足以涵蓋全部的隱私。那么,隱私的涵義到底是什么呢?學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為,法學(xué)意義上的隱私,又稱個人生活秘密,是指與公共利益和群體利益無關(guān)的,當(dāng)事人不愿公開、不愿為人知曉的私人生活。具體包括私人信息,即無形隱私,也稱為個人情報信息資料、個人資訊,包括所有的個人情況、資料;私人領(lǐng)域,也即動態(tài)隱私,又被稱為私人空間,是指個人的隱秘范圍。據(jù)此隱私應(yīng)符合以下特征,即特定性、意志性和法定性。特定性是指隱私的主體是特定的,僅限于自然人,因為隱私是基于人的精神活動而發(fā)生的,法人無精神活動可言,故不是隱私的主體。意志性是指構(gòu)成隱私的內(nèi)容依個人意思不能公開或不宜公開或不為人知,即其是否公開取決于享有隱私的自然人的意志。法定性是指隱私是一定范圍內(nèi)的隱私,并非毫無限制,其不能與公共利益或群體利益相沖突,內(nèi)容應(yīng)當(dāng)受到公共利益的限制。

至于隱私權(quán),這一概念的起源,最早可以追溯到1890年。1890年,美國私法學(xué)者布蘭戴斯(LouisD.Brandeis)和沃倫(SamuelD.Warren)在《哈佛法學(xué)評論》(HarvardLawReview)上發(fā)表《論隱私權(quán)》一文,首次提出了隱私權(quán)的概念和理論。兩位學(xué)者指出,緊張而又復(fù)雜的社會生活曾經(jīng)推動過人類文明,但經(jīng)過人類文明熏陶過的人們,對公開化變得更為敏感,因而隱私對人們來說變得更為重要。兩位作者在文章中指出“每個人都應(yīng)有權(quán)決定他的思想、觀點和情感在多大程度上與他人分享”、“在任何情況下,一個人都被賦予決定自己的事情是否公之于眾的權(quán)利”,這就是所謂的隱私權(quán),它是憲法規(guī)定的人之自由權(quán)的重要組成部分,是個人私生活的神圣界限。但對隱私權(quán)的概念,學(xué)理界仍存在較大的爭議。有人認(rèn)為,隱私權(quán),又稱私生活秘密權(quán),是指公民以自己的個人生活秘密和個人生活自由為內(nèi)容,禁止他人干涉的一種人格權(quán)。還有人認(rèn)為,隱私權(quán)是指自然人享有的對其個人的與公共利益無關(guān)的個人信息、私人活動和私人領(lǐng)域進行支配的權(quán)利。還有觀點認(rèn)為,隱私權(quán)一般是指自然人享有的對自己的個人秘密和個人生活進行支配并排除他人干涉的人格權(quán),其客體一般包括私人活動、個人信息和個人領(lǐng)域;其內(nèi)容一般包括個人生活安寧權(quán)、個人信息和生活情報的控制保密權(quán)、個人通訊秘密權(quán)、個人對其隱私的利用權(quán)等。也有觀點認(rèn)為,隱私權(quán)指個人對其有關(guān)自己資料的收集、處理、儲存、分發(fā)及使用之社會的權(quán)利。新聞法學(xué)者顧理平先生認(rèn)為,隱私是指公民個人生活中不愿向他人公開或被知悉的秘密,包括個人的健康狀況、生理缺陷和殘疾、婚戀經(jīng)歷、財產(chǎn)狀況、私人日記、信函、生活習(xí)慣等,而隱私權(quán)就是指公民享有的不愿公開的個人生活秘密和個人生活自由的人格權(quán)。

綜合上述觀點可以看出,以上對隱私權(quán)概念的表述大同小異,即基本上所有的觀點都認(rèn)為隱私權(quán)是自然人所享有的一種人格權(quán),權(quán)利的內(nèi)容是對自己個人的與社會公共利益無關(guān)的個人信息的支配和控制。

然而就目前而言,我國還沒有針對個人隱私進行保護的專門法律,并且在其他法律法規(guī)中的規(guī)定也很單薄?！稇椃ā返谌鶙l至四十條雖然分別規(guī)定了公民的宗教信仰自由、人身自由、人格尊嚴(yán)不受侵犯、住宅不受侵犯、通信自由和通信秘密受法律保護等與公民的隱私權(quán)相關(guān)的權(quán)利,但并沒有明確規(guī)定隱私權(quán)的內(nèi)容。作為保護民事權(quán)利的基本法,《民法通則》也沒有明確認(rèn)定隱私權(quán)是一種獨立的民事權(quán)利。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》(試行)第140條規(guī)定,“以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私,或者捏造事實公然丑化他人人格,以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽,造成一定影響的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽權(quán)的行為”。

雖然有很多學(xué)者對這樣的一種認(rèn)定方式認(rèn)為有失妥當(dāng),但是,在我國目前對侵犯隱私權(quán)的認(rèn)定仍然認(rèn)為是侵犯名譽權(quán)這點是肯定的。隱私權(quán)的說法僅僅停留在學(xué)術(shù)著作中,這不能不是立法的一個遺憾。

新聞自由

新聞自由,或稱新聞自由權(quán),通常指政府通過《憲法》或相關(guān)法律條文保障本國公民言論、結(jié)社以及新聞出版界采訪、報道、出版、發(fā)行等的自由權(quán)利。這一概念也可以延伸至保障新聞界采集和發(fā)布信息,并提供給公眾的充分自由。

1946年聯(lián)合國大會即宣布:“新聞自由為基本人權(quán)之一,且屬于聯(lián)合國致力維護的一切自由之關(guān)鍵。”《中華人民共和國憲法》第三十五條規(guī)定了公民享有言論和出版自由。

馬克思曾指出,“新聞出版就是人類自由的實現(xiàn)”,“沒有新聞出版自由,其他一切自由都會成為泡影”。希爾斯曼則說:“不管民主的定義是什么,沒有新聞自由,民主本身就無法存在。”政治文明也罷,法治社會也罷,首先都應(yīng)當(dāng)是波普所說的“開放的社會”。

在西方,有人將新聞媒體稱為“第四權(quán)”,意指新聞媒體是獨立于立法、行政、司法三權(quán)之外的并能夠與之相互制約的另一種權(quán)力。在我國,新聞媒體也素有“無冕之王”的稱號。

新聞自由與隱私權(quán)

以法律的形式保障新聞自由是新聞業(yè)得以發(fā)展和發(fā)揮其應(yīng)有作用的必要條件,只有這樣才能充分發(fā)揮媒體的監(jiān)督作用,也才能使公眾了解新聞事實的真相,把握時代發(fā)展的脈絡(luò)。而隱私權(quán)則是公民的一項基本人格權(quán)(名譽權(quán)),是獲得法律保障的基本人格權(quán),也是人們得以有序生活和健康發(fā)展的基本人格權(quán)。所以,在追求新聞自由的同時不應(yīng)該也不能夠侵犯公民的隱私權(quán)(名譽權(quán)),否則,將導(dǎo)致上述案例一樣的新聞侵權(quán)行為的發(fā)生,我們也將生活在一個人人自危的社會。

新聞自由容易觸及公民隱私權(quán)的形態(tài)大致有:竊聽他人談話,隱瞞記者真實身份進行采訪,強行采訪——闖入,監(jiān)視,竊取個人資料——對姓名和肖像的使用,對有關(guān)個人的財產(chǎn)、婚姻、家庭等情況的材料的使用,對公開的檔案或記錄的使用,對過去新聞報道的使用,對違法犯罪事件當(dāng)事人的報道,對真實的人物或事件的報道中使用杜撰的材料,以及圖片和音像資料的獲得渠道和使用方式等。

參考文獻(xiàn):

1.張旭東:《高校管理權(quán)與學(xué)生隱私權(quán)沖突研究》,《南方論刊》,2007(12)。

2.張旭東:《新聞自由與司法獨立》,《新聞知識》,2010(3)。

3.佟柔:《中國民法》,法律出版社,1990年版。

4.魏振瀛:《民法》,北京大學(xué)出版社,2000年版,第661頁。

5.孫一奇:《新聞自由與新聞侵權(quán)的法理分析》[D],吉林大學(xué),2007年。

(朱金玉為西京學(xué)院人文科學(xué)系主任;張旭東為西京學(xué)院法學(xué)教研室教師)

編校:張紅玲