楊雪冬

(中央編譯局當(dāng)代馬克思主義研究所,北京100032)

走向社會(huì)權(quán)利導(dǎo)向的社會(huì)管理體制

楊雪冬

(中央編譯局當(dāng)代馬克思主義研究所,北京100032)

社會(huì)管理是所有社會(huì)實(shí)現(xiàn)秩序所必需的制度機(jī)制?，F(xiàn)代社會(huì)管理的核心是如何在維護(hù)社會(huì)權(quán)利的前提下實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的有效控制。對(duì)于中國(guó)的社會(huì)管理體制建設(shè)來(lái)說(shuō),首先要面對(duì)的是社會(huì)多重轉(zhuǎn)型的沖擊,因此要維護(hù)社會(huì)的團(tuán)結(jié)和諧,并為個(gè)人的平等發(fā)展提供制度化保障。因此社會(huì)權(quán)利導(dǎo)向是社會(huì)管理體制改革的基本方向。而消除現(xiàn)有的阻礙社會(huì)權(quán)利公平實(shí)現(xiàn)的體制機(jī)制,建立有利于社會(huì)權(quán)利發(fā)展的制度環(huán)境,實(shí)現(xiàn)社會(huì)的再組織化應(yīng)該成為中國(guó)社會(huì)建設(shè)的重點(diǎn)。

社會(huì)權(quán)利;社會(huì)治理;社會(huì)管理體制;中國(guó)

現(xiàn)代社會(huì)管理是控制與服務(wù)有機(jī)結(jié)合的過(guò)程,這一過(guò)程不僅是對(duì)個(gè)體社會(huì)成員的控制,而且是通過(guò)組織化的方式對(duì)個(gè)體社會(huì)成員權(quán)利的保障和實(shí)現(xiàn)。家庭、不同形式的社群、社會(huì)組織、國(guó)家等具體組織構(gòu)成了社會(huì)管理的主體,實(shí)現(xiàn)了社會(huì)的組織化,也以不同方式實(shí)現(xiàn)了個(gè)體作為其成員的權(quán)利。然而,這些組織化實(shí)體在功能和覆蓋范圍上是有等級(jí)的,國(guó)家是其中功能最完備,覆蓋范圍最廣的組織,是社會(huì)管理的核心主體。在現(xiàn)代社會(huì),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、主權(quán)國(guó)家、公民社會(huì)形成了社會(huì)管理的基本結(jié)構(gòu)。社會(huì)管理在一般意義上說(shuō)就是三者在實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制,維護(hù)社會(huì)權(quán)利,解決社會(huì)問(wèn)題過(guò)程中形成的互動(dòng)關(guān)系。

中國(guó)的社會(huì)管理體制建設(shè),是在市場(chǎng)化、工業(yè)化、城市化、全球化這樣的多重社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下推進(jìn)的。社會(huì)管理體制首要面對(duì)的是這些轉(zhuǎn)型對(duì)社會(huì)個(gè)體、社會(huì)組織以及整個(gè)社會(huì)帶來(lái)的沖擊以及負(fù)面影響,要維護(hù)社會(huì)的團(tuán)結(jié)與和諧,并為個(gè)人的平等發(fā)展提供制度化條件。維護(hù)社會(huì)權(quán)利自然是社會(huì)管理體制建設(shè)遵循的核心價(jià)值,而消除現(xiàn)有的阻礙社會(huì)權(quán)利公平實(shí)現(xiàn)的體制機(jī)制,建立有利于社會(huì)權(quán)利發(fā)展的制度環(huán)境,實(shí)現(xiàn)社會(huì)的再組織化應(yīng)該成為中國(guó)社會(huì)建設(shè)的重點(diǎn)。

一、社會(huì)管理與社會(huì)治理

目前國(guó)內(nèi)談?wù)摰摹吧鐣?huì)管理”在西方話語(yǔ)中并沒(méi)有完全對(duì)應(yīng)的概念。西方社會(huì)所說(shuō)的社會(huì)管理并不必然是政府的社會(huì)管理,公共部門、私營(yíng)部門,乃至第三部門都可以進(jìn)行有效的社會(huì)管理。①在中國(guó),對(duì)社會(huì)管理的理解帶有強(qiáng)烈的“國(guó)家(或政府)中心論”色彩。顯然,這種理解有其觀念和制度方面的支撐。在觀念上,社會(huì)被認(rèn)為是“需要管理”和“可以管理”的;在制度上,國(guó)家改造了社會(huì),并且正在創(chuàng)建著新的公民社會(huì)。從制度生產(chǎn)過(guò)程來(lái)看,社會(huì)是后于國(guó)家成長(zhǎng)出來(lái)的。國(guó)家設(shè)定了社會(huì)的地理邊界,并且劃定了社會(huì)活動(dòng)的合法性邊界。對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō),社會(huì)管理就是把社會(huì)有效地組織起來(lái),控制國(guó)家與社會(huì)以及社會(huì)內(nèi)部的沖突。這種背景影響著中國(guó)學(xué)者對(duì)社會(huì)管理的定義。許多定義都直接或間接把社會(huì)管理等同于“政府的社會(huì)管理”。

在社會(huì)主體多元化和社會(huì)自主管理的背景下,政府并非社會(huì)管理的唯一主體,盡管它是最具權(quán)威性和制度化的主體。除了政府之外,社會(huì)管理必然需要其他社會(huì)主體參與。因此,社會(huì)管理應(yīng)該是政府或國(guó)家主導(dǎo),多主體參與的。從這個(gè)意義上說(shuō),社會(huì)管理帶有明顯的“治理”色彩。如果要對(duì)政府主導(dǎo)的社會(huì)管理體制進(jìn)行改革的話,那么實(shí)現(xiàn)其“治理化”就是改革的重點(diǎn)之一。

近年來(lái),隨著“治理”理論在中國(guó)的引入,對(duì)社會(huì)管理“治理化”的認(rèn)識(shí)日益清晰,并且成為官方和學(xué)界的共識(shí)。所謂社會(huì)管理的“治理化”有兩層含義。一是,社會(huì)管理的主體除了政府或國(guó)家外,還包括各類社會(huì)組織以及公民個(gè)人;二是社會(huì)管理不僅包含政府利用行政法律等強(qiáng)制手段進(jìn)行的管制、約束和規(guī)范,更包括政府與其他社會(huì)組織提供的公共服務(wù)以及社會(huì)的自我管理。民政部長(zhǎng)李學(xué)舉在一篇文章中就把社會(huì)管理定義為:“主要是政府和社會(huì)組織為促進(jìn)社會(huì)系統(tǒng)協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn),對(duì)社會(huì)系統(tǒng)的組成部分、社會(huì)生活的不同領(lǐng)域以及社會(huì)發(fā)展的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行組織、協(xié)調(diào)、服務(wù)、監(jiān)督和控制的過(guò)程?！雹谶@種認(rèn)識(shí)也寫進(jìn)了黨的文件中。2006年,《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》提出了黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的社會(huì)管理格局,并強(qiáng)調(diào)社會(huì)管理也是服務(wù),要在服務(wù)中實(shí)施管理,在管理中體現(xiàn)服務(wù)。在國(guó)內(nèi)一直倡導(dǎo)“治理”理念的何增科教授及其團(tuán)隊(duì)則用“民間組織”替代了官方所說(shuō)的“社會(huì)組織”,把社會(huì)管理定義為:“政府和民間組織運(yùn)用多種資源和手段,對(duì)社會(huì)生活、社會(huì)事務(wù)、社會(huì)組織進(jìn)行規(guī)范、協(xié)調(diào)、服務(wù)的過(guò)程,目的是滿足社會(huì)成員生存和發(fā)展的基本需求,解決社會(huì)問(wèn)題,提高社會(huì)生活質(zhì)量?！雹?/p>

然而,多元參與只是社會(huì)管理“治理化”所依托的體制機(jī)制,而實(shí)現(xiàn)“社會(huì)權(quán)利”才是社會(huì)治理的價(jià)值歸宿或最終目標(biāo)。顯然,現(xiàn)有的許多定義都忽視了這點(diǎn),只強(qiáng)調(diào)了社會(huì)管理是多主體參與的過(guò)程,忽視了社會(huì)管理的目的是實(shí)現(xiàn)、維護(hù)和發(fā)展好公民的社會(huì)權(quán)利,即個(gè)體在社會(huì)中享有的基本的生存和發(fā)展權(quán)。因此,在現(xiàn)代國(guó)家和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下,社會(huì)管理有兩個(gè)基本內(nèi)容:一是實(shí)現(xiàn)和維護(hù)公民的社會(huì)權(quán)利;二是把多元化的社會(huì)有效地組織起來(lái),實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)的結(jié)構(gòu)化。但是,后者是以前者為前提的,前者的實(shí)現(xiàn)則以后者為條件。所謂的社會(huì)建設(shè),就是社會(huì)權(quán)利的實(shí)踐化與社會(huì)組織化、結(jié)構(gòu)化的互動(dòng)過(guò)程。

二、社會(huì)權(quán)利與社會(huì)治理

作為社會(huì)管理和社會(huì)建設(shè)的核心價(jià)值,社會(huì)權(quán)利是所有社會(huì)成員都應(yīng)該享有的作為社會(huì)成員的基本資格。雖然這個(gè)概念是一個(gè)現(xiàn)代產(chǎn)物,但是每個(gè)傳統(tǒng)社會(huì)中都有對(duì)社會(huì)成員基本權(quán)利資格的規(guī)定。在中國(guó),社會(huì)權(quán)利的思想可以上溯到儒家經(jīng)典。比如孔子說(shuō),“人不獨(dú)親其親、不獨(dú)子其子,使老有所終、壯有所用、幼有所長(zhǎng),鰥、寡、孤、獨(dú)、廢疾者皆有所養(yǎng)”,孟子講“老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼”。盡管每個(gè)社會(huì)對(duì)于社會(huì)成員的資格都有各自的規(guī)定,但是只要成為社會(huì)的成員,就要享受社會(huì)權(quán)利。

現(xiàn)代意義的社會(huì)權(quán)利,是由英國(guó)人馬歇爾第一次系統(tǒng)論述的。④他在《公民權(quán)與社會(huì)階級(jí)》這篇由演講匯總而成的文章中,根據(jù)英國(guó)的社會(huì)歷史經(jīng)驗(yàn),討論了公民權(quán)這個(gè)概念及其歷史發(fā)展路徑。在他看來(lái),公民權(quán)包括三個(gè)基本維度,即民事權(quán)、政治權(quán)、社會(huì)權(quán)。“民事因素由個(gè)人自由所必需的各種權(quán)利組成:包括人身自由,言論、思想和信仰自由,占有財(cái)產(chǎn)和簽署有效契約的權(quán)利以及尋求正義的權(quán)利……與民事權(quán)最直接相關(guān)的機(jī)構(gòu)是法院。政治的要素,我指的是作為政治權(quán)威機(jī)構(gòu)的成員或此種機(jī)構(gòu)成員的選舉者參與行使政治權(quán)力的權(quán)利,與其相對(duì)應(yīng)的機(jī)構(gòu)是國(guó)會(huì)和地方政府的參議會(huì)。至于社會(huì)的要素,我指的是從享受少量的經(jīng)濟(jì)和安全的福利到充分分享社會(huì)遺產(chǎn)并按照社會(huì)通行標(biāo)準(zhǔn)享受文明生活的權(quán)利等一系列權(quán)利,與之最密切相關(guān)的機(jī)構(gòu)是教育系統(tǒng)和社會(huì)服務(wù)”。⑤

馬歇爾認(rèn)為,在英國(guó),公民權(quán)的三個(gè)要素并非同時(shí)出現(xiàn)的,而是經(jīng)歷了“浪潮式”的發(fā)展過(guò)程,民事權(quán)主要發(fā)展于18世紀(jì),政治權(quán)對(duì)應(yīng)于19世紀(jì),社會(huì)權(quán)則對(duì)應(yīng)于20世紀(jì)。比較而言,在三種權(quán)利中,社會(huì)權(quán)利出現(xiàn)最晚,發(fā)展過(guò)程也最復(fù)雜。在20世紀(jì)之前,社會(huì)權(quán)是與公民權(quán)地位相分離的,社會(huì)權(quán)并沒(méi)有成為公民權(quán)的組成部分,其直接表現(xiàn)是社會(huì)權(quán)原則被公開否定,如《濟(jì)貧法》、斯賓漢姆蘭體系等雖然提供了現(xiàn)代意義上的社會(huì)權(quán)利所包含的服務(wù),但主要將其看做一種救濟(jì),并且享有這種救濟(jì)要以放棄公民權(quán)為前提。直到19世紀(jì)末期,隨著公共基礎(chǔ)教育的發(fā)展,社會(huì)權(quán)獲得復(fù)興并重新嵌入到公民權(quán)結(jié)構(gòu)中。德國(guó)《魏瑪憲法》頒布后,馬歇爾據(jù)此將社會(huì)權(quán)利歸納為四個(gè)方面:一是最基本的經(jīng)濟(jì)福利與安全;二是完全享有社會(huì)遺產(chǎn);三是普遍標(biāo)準(zhǔn)的市民生活與文明條件;四是年金保險(xiǎn),保障健康生活。⑥

馬歇爾對(duì)社會(huì)權(quán)利的考察和分析,雖然是建立在英國(guó)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上,并且與西歐各國(guó)的發(fā)展歷史并不吻合(可參考表1),但是對(duì)于我們理解社會(huì)權(quán)利的一般發(fā)展過(guò)程以及社會(huì)管理富有啟發(fā)意義。

表1 部分西方國(guó)家引入選舉和福利計(jì)劃的時(shí)間(年)

首先,社會(huì)權(quán)利是作為社會(huì)成員分享社會(huì)發(fā)展成果的資格和擁有文明生活條件的權(quán)利。但個(gè)體享受的社會(huì)權(quán)利,不同于個(gè)體的自由,是必須在社會(huì)中才能實(shí)現(xiàn)的權(quán)利。因此社會(huì)權(quán)利在本質(zhì)上不是占有,而是分享;不是是否擁有,而是是否實(shí)現(xiàn);不僅是獲得社會(huì)利益,還是對(duì)整個(gè)社會(huì)的責(zé)任。要保證一個(gè)社會(huì)的存續(xù),就必須使社會(huì)的每個(gè)組成成員都享有基本的共同權(quán)利,這樣才能使社會(huì)成員之間有相互交往與合作的基本制度條件,也能使全體社會(huì)成員對(duì)整個(gè)社會(huì)形成基本的共識(shí)。更為重要的是,社會(huì)內(nèi)部的分化越劇烈,就越需要這些基本的共同權(quán)利,以緩和可能出現(xiàn)的沖突與矛盾。

其次,社會(huì)權(quán)利是在一定得經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上形成的。馬歇爾談到的公共教育、醫(yī)療保健以及充分就業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的社會(huì)需要,而且也只有在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下才能夠得到實(shí)現(xiàn),成為全體社會(huì)成員可以享受到的普遍權(quán)利。更為重要的是,社會(huì)權(quán)利的提出,是對(duì)市場(chǎng)力量的抗衡。這一點(diǎn)在考斯塔·艾斯平—安德森那里得到了充分論述。他對(duì)三種福利資本主義的分析就是從社會(huì)權(quán)利出發(fā)的,三種不同的模式表明了社會(huì)權(quán)利實(shí)現(xiàn)和保障的三種不同制度結(jié)構(gòu)。在他看來(lái),社會(huì)權(quán)利是“‘非商品化’的容納能力”。判斷社會(huì)權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)是,它在多大程度上允許人們依靠純粹市場(chǎng)力量之外的力量去改善其生活水準(zhǔn)。在這個(gè)意義上,社會(huì)權(quán)利削弱了公民作為“商品”的地位。⑦

第三,社會(huì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)需要一定的制度條件。福利國(guó)家制度就是圍繞社會(huì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)而形成的一套制度。盡管對(duì)于福利國(guó)家有著不同的定義,但一般的看法是,福利國(guó)家就是對(duì)于公民的一些基本的、最低限度的福利富有保障責(zé)任的國(guó)家。⑧國(guó)家不僅賦予社會(huì)成員一定的權(quán)利,還要處理好市場(chǎng)與家庭之間的關(guān)系。而正是在處理這些關(guān)系的過(guò)程中,社會(huì)權(quán)利不再只是個(gè)人的權(quán)利,而成為具有“社會(huì)意義”的權(quán)利,即:社會(huì)權(quán)利是保證企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和最大限度地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程的一種“生產(chǎn)性投資”。⑨

第四,與公民權(quán)的其他組成要素相比,社會(huì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)過(guò)程更為復(fù)雜。之所以如此,有兩個(gè)根本原因,一是社會(huì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)是通過(guò)社會(huì)福利、社會(huì)服務(wù)來(lái)體現(xiàn)的,所以必須具備一定的物質(zhì)條件;二是社會(huì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)涉及社會(huì)各階層關(guān)系的調(diào)整以及國(guó)家、家庭、企業(yè)、社會(huì)各類組織的功能調(diào)整,是社會(huì)利益和社會(huì)責(zé)任重新分配的過(guò)程。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后,《世界人權(quán)宣言》的發(fā)表使“社會(huì)權(quán)利”概念在世界范圍內(nèi)得到承認(rèn)?！缎浴返牡?2到27條談到了社會(huì)權(quán)利的具體內(nèi)容?！缎浴分赋?“每個(gè)人,作為社會(huì)的一員,有權(quán)享受社會(huì)保障,并有權(quán)享受他的個(gè)人尊嚴(yán)和人格的自由發(fā)展所必需的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化方面各種權(quán)利的實(shí)現(xiàn),這種實(shí)現(xiàn)是通過(guò)國(guó)家努力和國(guó)際合作并依照各國(guó)的組織和資源情況?！?第22條)1966年通過(guò)的聯(lián)合國(guó)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化國(guó)際公約》則涉及工作權(quán)、社會(huì)安全、免于饑餓、受教育以及參加文化生活的權(quán)利等。另外,1961年的《歐洲社會(huì)憲章》則承認(rèn)人民享有工作權(quán)、公平待遇權(quán)、受教育權(quán)、健康權(quán)和接受社會(huì)救助等社會(huì)權(quán)利。⑩

從1990年開始,聯(lián)合國(guó)開始發(fā)布《人類發(fā)展報(bào)告》。報(bào)告所倡導(dǎo)的價(jià)值以及制訂的“人類發(fā)展指數(shù)”大大推動(dòng)了社會(huì)權(quán)利理念的普及,特別是其在各國(guó)政策制度中的實(shí)現(xiàn)。聯(lián)合國(guó)所倡導(dǎo)的“人類發(fā)展”理念是:人類尊嚴(yán)、全民人權(quán)、自由、平等、公平和社會(huì)正義是所有社會(huì)的基本價(jià)值,人類發(fā)展的目標(biāo)是擴(kuò)大人的選擇能力和自由權(quán)利,并最終讓所有人過(guò)上有尊嚴(yán)的生活。[11]聯(lián)合國(guó)設(shè)計(jì)的評(píng)價(jià)各國(guó)發(fā)展成就的“人類發(fā)展指數(shù)”(HumanDevelopment Index)包括預(yù)期壽命、成人識(shí)字率和人均 GDP三項(xiàng)具體指標(biāo),分別反映了人的長(zhǎng)壽水平、受教育水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,代表了人類的三種能力:健康長(zhǎng)壽的能力;獲得文化、技術(shù)和分享社會(huì)文明的能力;擺脫貧困和不斷提高生活水平的能力。在聯(lián)合國(guó)的倡導(dǎo)下,2000年,各國(guó)還簽署了《千年發(fā)展公約》,確定了具體的新千年發(fā)展目標(biāo),在聯(lián)合國(guó)千年發(fā)展的八個(gè)目標(biāo)中,有五個(gè)是社會(huì)發(fā)展目標(biāo)。社會(huì)發(fā)展首先或絕對(duì)在提醒人們,發(fā)展的目的是人類和人類福祉,而不是物質(zhì)或 GDP數(shù)字。2002年的約翰內(nèi)斯堡世界峰會(huì)對(duì)于可持續(xù)發(fā)展做出了更加明確的概括:可持續(xù)發(fā)展包含“經(jīng)濟(jì)的,環(huán)境的和社會(huì)的三個(gè)組成部分”(有人將其稱為三個(gè)支柱理論),會(huì)議認(rèn)為這三個(gè)部分最好融為一體。但是,發(fā)展的目標(biāo)既不是環(huán)境,也不是經(jīng)濟(jì),而是社會(huì),所以作為第三支柱的社會(huì)應(yīng)當(dāng)包括社會(huì)體制以及生活質(zhì)量。

隨著對(duì)公民權(quán)研究的深入,社會(huì)權(quán)利的內(nèi)容也更加具體化。有學(xué)者將公民權(quán)劃分為法律權(quán)利、政治權(quán)利、社會(huì)權(quán)利和參與權(quán)利。社會(huì)權(quán)利包括:(1)促進(jìn)能力的權(quán)利,如醫(yī)療衛(wèi)生保健、養(yǎng)老金、康復(fù)治療、家庭咨詢服務(wù);(2)機(jī)會(huì)權(quán)利,如學(xué)前教育、初等和中等教育、高等教育、教育咨詢服務(wù);(3)再分配和補(bǔ)償?shù)臋?quán)利,如戰(zhàn)傷撫恤、工傷撫恤、低收入者權(quán)利、失業(yè)補(bǔ)償、侵權(quán)補(bǔ)償。參與權(quán)利包括:(1)勞動(dòng)力市場(chǎng)干預(yù)權(quán)利,比如勞動(dòng)力市場(chǎng)信息獲取權(quán)、就業(yè)安置、就業(yè)機(jī)會(huì)創(chuàng)造、免于就業(yè)歧視、就業(yè)保障;(2)建議、決定權(quán)利,比如勞資聯(lián)席會(huì)、協(xié)調(diào)會(huì)、集體談判權(quán)、共同決策權(quán)(人力資源決策);(3)資本監(jiān)控權(quán)利,如工薪者基金、中央銀行調(diào)控、地方投資決策、反托拉斯和資本逃逸法、共同決策權(quán)(戰(zhàn)略決策)。顯然,從廣義上說(shuō),這里談到的參與權(quán)利也屬于社會(huì)權(quán)利的范疇。

這些研究說(shuō)明了社會(huì)權(quán)利內(nèi)容的界定以及權(quán)利的實(shí)現(xiàn)途徑是由具體的社會(huì)歷史文化制度條件決定的,每個(gè)國(guó)家都應(yīng)該選擇適合本國(guó)國(guó)情的社會(huì)權(quán)利實(shí)現(xiàn)制度。這點(diǎn)得到了《世界人權(quán)宣言》的肯定。正如米什拉所說(shuō),“一個(gè)國(guó)家有其經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)的歷史。在任何既定的時(shí)刻,國(guó)家也有一套制度來(lái)規(guī)范生產(chǎn)和分配,管理沖突,制定社會(huì)決策和維護(hù)社會(huì)價(jià)值觀?！盵12]

社會(huì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)是普及資格和增強(qiáng)能力的雙重過(guò)程。普及資格就是使社會(huì)全體成員都能分享到社會(huì)發(fā)展的成就,增強(qiáng)能力則體現(xiàn)為社會(huì)權(quán)利的最終實(shí)現(xiàn)必須依靠個(gè)人和社會(huì)組織能力的提高。沒(méi)有社會(huì)主體性的建設(shè),就不可能有真正意義上的社會(huì)權(quán)利實(shí)現(xiàn)。因此,均權(quán)和賦權(quán)是社會(huì)權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程中一個(gè)硬幣的兩面。賦權(quán)已經(jīng)得到了國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)同,并且有助于用“社會(huì)本位”的新的發(fā)展范式來(lái)替代長(zhǎng)期形成的“經(jīng)濟(jì)主義”的發(fā)展范式。后者把社會(huì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)單等同于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和福利的提供,[13]忽視了人的發(fā)展的全面性和人的主體能動(dòng)性才是社會(huì)權(quán)利的核心。

馬克思在談到人的發(fā)展時(shí)候,早就說(shuō)過(guò)“社會(huì)的每一個(gè)成員都能完全自由地發(fā)展和發(fā)揮他的全部才能和力量,并且不會(huì)因此而危及這個(gè)社會(huì)的基本條件”[14],只有這樣,也必須這樣,才能夠使得“個(gè)人的獨(dú)創(chuàng)的和自由的發(fā)展不再是一句空話”[15]。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿瑪?shù)賮啞ど瓘哪芰嵌葘?duì)發(fā)展理論的研究,深化了當(dāng)代對(duì)社會(huì)權(quán)利包含的“賦權(quán)”內(nèi)容的認(rèn)識(shí)。在他看來(lái),社會(huì)的發(fā)展是與能力的提高密切相關(guān),而能力的提高有賴于自由的實(shí)現(xiàn)。發(fā)展應(yīng)該使我們生活得更充實(shí),擁有更多的自由。而個(gè)人的可行能力嚴(yán)重依賴于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治的安排。經(jīng)濟(jì)條件、政治自由、社會(huì)機(jī)會(huì)、透明性保證以及防護(hù)性保障這些工具性權(quán)利與自由的實(shí)現(xiàn)有著高度的相關(guān)性?！皵U(kuò)展我們有理由珍視的那些自由,不僅能使我們生活得豐富和不受局限,而且能使我們成為更加社會(huì)化的人?！盵16]

圖1 社會(huì)管理基本結(jié)構(gòu)圖

基于上面的論述,筆者提出,應(yīng)該從社會(huì)權(quán)利和社會(huì)治理兩個(gè)方面來(lái)理解我們當(dāng)前正在建設(shè)和完善中的社會(huì)管理體制。社會(huì)管理就是以實(shí)現(xiàn)和維護(hù)社會(huì)權(quán)利為目標(biāo),發(fā)揮多元治理主體的作用,提供、調(diào)整和增進(jìn)社會(huì)福利,推動(dòng)個(gè)人發(fā)展和社會(huì)有序和諧的過(guò)程。社會(huì)權(quán)利是社會(huì)管理的根本目標(biāo),社會(huì)治理是社會(huì)管理實(shí)現(xiàn)的基本機(jī)制。

以社會(huì)權(quán)利和社會(huì)治理為標(biāo)準(zhǔn),我們可以區(qū)分出四種社會(huì)管理的理想類型(見(jiàn)圖2)。

圖2 社會(huì)治理理想類型圖

在類型Ⅰ中,社會(huì)權(quán)利和社會(huì)治理水平都很高,表明社會(huì)管理既能提供公民發(fā)展所需要的服務(wù),也能為社會(huì)的參與與合作提供制度化平臺(tái);在類型Ⅱ中,社會(huì)權(quán)利水平低,社會(huì)治理水平高,表明該社會(huì)的社會(huì)管理雖然有多主體參與,但是困于經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和制度完善水平,還不能為公民普遍獲得的社會(huì)權(quán)利提供有力的物質(zhì)支撐和制度保障;在類型Ⅲ中,社會(huì)治理水平低,社會(huì)權(quán)利水平高,表明該社會(huì)的社會(huì)權(quán)利主要來(lái)自國(guó)家或政府的壟斷性提供,社會(huì)參與相對(duì)不足;在類型Ⅳ中,社會(huì)治理和社會(huì)權(quán)利水平都很低。整個(gè)社會(huì)缺乏有效的秩序,公民的社會(huì)權(quán)利也無(wú)法得到保障。

通過(guò)對(duì)這四種理性類型的比較,我們可以歸納影響社會(huì)管理水平的三個(gè)主要因素:(1)有效的國(guó)家或國(guó)家的能力。國(guó)家是社會(huì)管理的主導(dǎo),它為社會(huì)管理和社會(huì)權(quán)利實(shí)現(xiàn)提供的最重要的公共品就是穩(wěn)定的秩序,其次是有關(guān)社會(huì)分配和社會(huì)福利的制度。沒(méi)有有效的國(guó)家管理就沒(méi)有有效的社會(huì)管理;(2)合作的社會(huì)主體或社會(huì)的組織化水平。社會(huì)管理在本質(zhì)上是多元化的,需要多樣的社會(huì)主體參與。多主體的參與能夠分擔(dān)國(guó)家的負(fù)擔(dān),并且制約國(guó)家權(quán)力的過(guò)度擴(kuò)張。更重要的是,越來(lái)越多的證據(jù)表明,如果沒(méi)有合作,多元參與也會(huì)破壞社會(huì)管理的有序進(jìn)行,無(wú)法達(dá)成有效的社會(huì)治理。因此,一個(gè)多元而合作的社會(huì)有利于提升社會(huì)管理水平;(3)一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。社會(huì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)是需要物質(zhì)條件的,因?yàn)橹T多社會(huì)權(quán)利在表現(xiàn)形式上就是社會(huì)福利的提供,這必須依靠經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。無(wú)論是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)都能創(chuàng)造出一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。但是當(dāng)今,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行基本機(jī)制已經(jīng)在世界范圍內(nèi)得到普及,因此,市場(chǎng)化水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)于社會(huì)管理來(lái)說(shuō)同樣重要。從這三個(gè)因素來(lái)看,所謂的社會(huì)管理體制實(shí)際上就是國(guó)家、社會(huì)與市場(chǎng)三種互動(dòng)關(guān)系在制度機(jī)制層面上的具體體現(xiàn)。社會(huì)管理調(diào)節(jié)著這三者的關(guān)系,也反映著三者之間的關(guān)系。

從國(guó)家—社會(huì)—市場(chǎng)這個(gè)關(guān)系角度理解社會(huì)管理已經(jīng)得到許多人的認(rèn)可。根據(jù)這個(gè)分析框架,我們可以進(jìn)一步把社會(huì)管理做如下界定:

首先,社會(huì)管理是由政府主導(dǎo)的管理。在現(xiàn)代國(guó)家這個(gè)宏觀制度背景下,社會(huì)管理盡管具有一定的獨(dú)特性,但并不意味著它已經(jīng)脫離了政府管理范疇,成為獨(dú)立的社會(huì)自我管理過(guò)程。在地理邊界上,每個(gè)單獨(dú)的社會(huì)都是與民族國(guó)家重合的。作為有邊界的系統(tǒng),近代以來(lái),隨著民族國(guó)家的形成,“社會(huì)學(xué)家的‘社會(huì)’,至少在現(xiàn)代性的時(shí)代就是指民族國(guó)家,但這通常是隱含的等同,而不是外顯的理論化等式?！盵17]阿倫特也認(rèn)為,社會(huì)的出現(xiàn)是晚近的事情,它代表了西方政治經(jīng)濟(jì)組織的轉(zhuǎn)型,并且在民族國(guó)家中形成了自己的形態(tài)。[18]國(guó)家通過(guò)地理邊界、民族主義以及一系列的管理手段,把個(gè)體組成的社會(huì)凝聚在一起,從而形成了國(guó)家規(guī)模的社會(huì),國(guó)家也依靠其對(duì)暴力的壟斷成為社會(huì)管理的最終決定者。

其次,社會(huì)管理也是有社會(huì)參與的管理。國(guó)家進(jìn)行的社會(huì)管理并非純粹強(qiáng)制性的,而是一種“反思性監(jiān)控”,即國(guó)家依靠社會(huì)的方法來(lái)管理社會(huì)。用?？碌脑捳f(shuō),就是國(guó)家的“治理術(shù)”。[19]在他看來(lái),治理術(shù)是對(duì)人口管理的一整套知識(shí)和復(fù)雜的治理機(jī)器、機(jī)構(gòu)和程序?，F(xiàn)代性的發(fā)展不僅是“社會(huì)的國(guó)家化”,更是“國(guó)家的治理化”,即不斷發(fā)展的公民社會(huì)不是簡(jiǎn)單地屈從于日益增強(qiáng)的國(guó)家管理,而是通過(guò)自身影響國(guó)家,使國(guó)家通過(guò)社會(huì)管理來(lái)延續(xù)自己。對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō),“社會(huì)管理是對(duì)法治的彌補(bǔ)和支撐。法律與管理不是分離和矛盾的,而是相互限制、相互依存的。就保全國(guó)家和市民社會(huì)來(lái)說(shuō),它們是同一活動(dòng)的不同形式。通過(guò)它們,國(guó)家建構(gòu)、調(diào)整、編排和隔離市民社會(huì)的機(jī)體,無(wú)論是人的身體還是非人的機(jī)體。[20]社會(huì)管理提高了政府管理的“精細(xì)化”程度,并且使其“去暴力化”。

最后,社會(huì)管理是對(duì)市場(chǎng)擴(kuò)張行為的對(duì)抗。波蘭尼對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史考察說(shuō)明,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,必然需要國(guó)家站出來(lái),來(lái)保護(hù)社會(huì),從而形成了與市場(chǎng)擴(kuò)張同步進(jìn)行的“社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)”。在他看來(lái),自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)與社會(huì)的保護(hù)性反應(yīng)的雙重運(yùn)動(dòng)不僅是19世紀(jì)的根本標(biāo)志,而且是20世紀(jì)民主的工業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的首要制度動(dòng)力。用波拉尼的話說(shuō),“19世紀(jì)的社會(huì)歷史就是一種雙重運(yùn)動(dòng)的結(jié)果……一方面市場(chǎng)擴(kuò)展到全球的所有角落,市場(chǎng)中的商品的數(shù)量以令人無(wú)法置信的比例增長(zhǎng),另一方面一個(gè)政策措施因被整合進(jìn)強(qiáng)有力的制度之中,后者的目的是限制市場(chǎng)對(duì)于勞動(dòng)力、土地和貨幣的行動(dòng)……社會(huì)保護(hù)自己免遭自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)制度內(nèi)在具有的滅頂之災(zāi)——這是這個(gè)時(shí)代歷史的一個(gè)全面特征?！盵21]社會(huì)管理就是社會(huì)保護(hù)的重要組成部分。對(duì)福利國(guó)家體制的研究也表明,“非商品化”是社會(huì)權(quán)利的核心內(nèi)容。它意味著勞動(dòng)者作為社會(huì)成員的權(quán)利是不可交易的,個(gè)人的社會(huì)福利獨(dú)立于其收入并且不受其購(gòu)買力的影響。從這個(gè)意義上說(shuō),社會(huì)權(quán)利就是對(duì)公民個(gè)體作為“勞動(dòng)力商品”這種身份或地位的反動(dòng)、限制或削弱。[22]目前,市場(chǎng)化的第三波浪潮正在席卷全球,身體、土地、環(huán)境等自然物業(yè)在商品化,勞工權(quán)利和社會(huì)權(quán)利受到了威脅,國(guó)家對(duì)社會(huì)的保衛(wèi)在削弱,因此,社會(huì)也要強(qiáng)大起來(lái),來(lái)對(duì)抗來(lái)自經(jīng)濟(jì)和國(guó)家的雙重威脅。在這個(gè)意義上,國(guó)家主導(dǎo)的社會(huì)管理也要向社會(huì)主導(dǎo)的社會(huì)管理轉(zhuǎn)變。

按照社會(huì)權(quán)利和社會(huì)治理這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn),我們比較容易把社會(huì)管理與政府管理、企業(yè)管理、公民社會(huì)組織的自我管理清晰地區(qū)分開來(lái)。這是三種不同管理主體所承擔(dān)的管理,有不同管理手段,并且有不同的價(jià)值取向。企業(yè)管理要采取經(jīng)濟(jì)手段應(yīng)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn),收益最大化、成本最小化是其基本價(jià)值;政府管理有更為寬泛的內(nèi)容,但管理主體是作為公共權(quán)力代表的政府,其采用的手段多樣,包括行政法律經(jīng)濟(jì)等,遵循的原則是穩(wěn)定和安全;社會(huì)管理在很大程度上也是政府管理的內(nèi)容,但是與其他形式的政府管理相比,手段上更少一些強(qiáng)制性,更強(qiáng)調(diào)社會(huì)的自主性和參與性,價(jià)值目標(biāo)更側(cè)重于對(duì)社會(huì)利益和個(gè)人權(quán)利的維護(hù)。公民社會(huì)是由大量的組織組成的,這些組織是根據(jù)自愿原則形成的,在法律和內(nèi)部約定的條件進(jìn)行自我管理。但是諸多的公民社會(huì)組織也要服從政府的管理,更重要的是,它們參與著政府主導(dǎo)的社會(huì)管理,并在其中扮演著重要角色。

表2 社會(huì)管理與其他三種類型管理的比較

與這三種管理相比,社會(huì)管理有三個(gè)突出特點(diǎn)。首先,社會(huì)管理的主體是多元的。政府雖然在其中發(fā)揮著主導(dǎo)作用,但是無(wú)法替代社會(huì)組織以及公民個(gè)人的作用;其次,社會(huì)管理是以服務(wù)為主要內(nèi)容的,因此管理的手段更側(cè)重于協(xié)調(diào)和參與;第三,社會(huì)管理是以維護(hù)和增強(qiáng)社會(huì)權(quán)利為價(jià)值取向的,強(qiáng)調(diào)公平,并不謀求效益的最大化和政府的全部包辦替代。

由于社會(huì)管理的“治理化”特征,使得其與政府管理、企業(yè)管理、公民社會(huì)組織管理等三種類型的管理存在著交叉和相互學(xué)習(xí)借鑒的關(guān)系。所謂的交叉,指的是政府、企業(yè)、公民社會(huì)組織都是社會(huì)管理的主體,承擔(dān)著社會(huì)管理的職能。即便是企業(yè)這種功能單一的組織,也隨著其社會(huì)責(zé)任意識(shí)的增強(qiáng),更積極地參與到社會(huì)管理之中。作為社會(huì)管理的重要內(nèi)容,社會(huì)服務(wù)的生產(chǎn)和提供也在從企業(yè)、公民社會(huì)組織那里學(xué)習(xí),以提高服務(wù)的質(zhì)量和效率。近年來(lái)公共服務(wù)的市場(chǎng)化改革,以及把公共服務(wù)轉(zhuǎn)包給公民社會(huì)組織就體現(xiàn)了這點(diǎn)。

由于價(jià)值取向的差異,社會(huì)管理與其他三類管理,特別是政府管理和企業(yè)管理存在著一定的矛盾。與可以使用強(qiáng)制手段的政府管理相比,社會(huì)管理是一種“柔性管理”,更側(cè)重于通過(guò)提供社會(huì)服務(wù)來(lái)協(xié)調(diào)各類社會(huì)關(guān)系,把個(gè)人、社會(huì)組織與國(guó)家的意志有機(jī)地結(jié)合在一起;與追求經(jīng)濟(jì)效益單一目的的企業(yè)管理相比,社會(huì)管理具有鮮明的“社會(huì)性”,要考慮到全社會(huì)的全面利益以及個(gè)人權(quán)利。然而,社會(huì)管理也能夠給政府管理和企業(yè)管理提供有力的支持。對(duì)于政府來(lái)說(shuō),管理社會(huì)是其職能之一,社會(huì)管理的有效實(shí)現(xiàn),可以減少或避免政府對(duì)強(qiáng)制手段的使用,因此,社會(huì)管理在本質(zhì)上是政府管理的延伸。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō),有效的社會(huì)管理可以為企業(yè)提供高質(zhì)量的勞動(dòng)者和良好的社會(huì)環(huán)境,減少企業(yè)的社會(huì)性支持。對(duì)于公民社會(huì)組織來(lái)說(shuō),社會(huì)管理將為其發(fā)揮作用提供更大的空間。

三、中國(guó)的社會(huì)變革與權(quán)利導(dǎo)向的社會(huì)管理體制建設(shè)

在中國(guó),從“和諧社會(huì)”目標(biāo)提出以來(lái),社會(huì)管理體制改革明確列入改革日程,社會(huì)建設(shè)成為與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)并列的改革內(nèi)容,形成了“四位一體”的社會(huì)主義建設(shè)格局。“最大限度激發(fā)社會(huì)創(chuàng)造活力,最大限度增加和諧因素,最大限度減少不和諧因素社會(huì)”成為完善和改革社會(huì)管理體制的基本原則。

中國(guó)有著豐富的社會(huì)管理思想資源和制度資源。在傳統(tǒng)社會(huì),皇權(quán)、紳?rùn)?quán)相互補(bǔ)充,國(guó)家和宗族相互支持,從而形成了針對(duì)農(nóng)業(yè)社會(huì)的完整而有效的社會(huì)管理體制。毛澤東在《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》中對(duì)這種體制進(jìn)行了形象的描述。他說(shuō):“中國(guó)的男子,普通要受三種系統(tǒng)的權(quán)力支配,即:(一)由一國(guó)、一省、一縣以至一鄉(xiāng)的國(guó)家系統(tǒng)(政權(quán));(二)由宗祠、支祠以至家長(zhǎng)的家族系統(tǒng)(族權(quán));(三)由閻羅天子、城隍廟王以至土地菩薩的陰間系統(tǒng)以及由玉皇上帝以至各種神怪的神仙系統(tǒng)總稱之為鬼神系統(tǒng)(神權(quán))。至于女子,除受上述三種權(quán)力的支配以外,還受男子的支配(夫權(quán))。這四種權(quán)力政權(quán)、族權(quán)、神權(quán)、夫權(quán),代表了全部封建宗法的思想和制度,是束縛中國(guó)人民特別是農(nóng)民的四條極大的繩索?！盵23]毛澤東的論述雖然具有強(qiáng)烈的批判性,但是揭露了傳統(tǒng)社會(huì)管理的基本組成要素。

近代以來(lái),傳統(tǒng)社會(huì)管理體制隨著王朝體制的結(jié)束、現(xiàn)代化進(jìn)程的加速而逐步瓦解,整個(gè)社會(huì)陷入動(dòng)蕩失序狀態(tài)。新中國(guó)建立以后,利用政黨、國(guó)家和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)將整個(gè)社會(huì)重新組織起來(lái),并建立起了完備的社會(huì)管理體制。這個(gè)體制的基本特征就是用政黨為代表的政治力量組織和統(tǒng)領(lǐng)社會(huì),用各類單位管理個(gè)人,用階級(jí)識(shí)別劃分社會(huì),用城鄉(xiāng)分割限制流動(dòng),用計(jì)劃的方式提供最基本的權(quán)利保障。整個(gè)社會(huì)的管理呈現(xiàn)出高度組織化、低水平社會(huì)權(quán)利保障的狀態(tài)。由于城鄉(xiāng)分割、單位分割、階級(jí)區(qū)別,低水平社會(huì)權(quán)利保障又帶有鮮明的“不均等性”。顯然,這種社會(huì)管理體制是與高度集中的政治體制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相契合的,既是它們的派生物,也是對(duì)它們的支持和補(bǔ)充。

改革開放以來(lái),隨著市場(chǎng)化、工業(yè)化、城市化、全球化進(jìn)程的加快,中國(guó)社會(huì)開始了全方位、深層次的變革。這些變革主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

1.從整體社會(huì)向多元社會(huì)轉(zhuǎn)變。改革開放前的社會(huì)是通過(guò)政治力量的全面滲透和控制而整合在一起的。政治力量的強(qiáng)制性和壟斷性本質(zhì)造成了社會(huì)結(jié)構(gòu)的單一化和社會(huì)角色的模式化。政治力量一方面通過(guò)嚴(yán)密的單位體制規(guī)定了社會(huì)成員的分工,把它們統(tǒng)一在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之中,另一方面通過(guò)嚴(yán)格的階級(jí)標(biāo)準(zhǔn)把社會(huì)成員進(jìn)行了區(qū)分,并以人民/敵人兩分法把絕大部分人口統(tǒng)合在政權(quán)之中。這樣,社會(huì)的每個(gè)成員都被政治力量規(guī)定了特定的功能,并且無(wú)法自我改變。改革開放后,隨著市場(chǎng)力量的發(fā)展以及政治力量的退讓,社會(huì)多元化特征日益明顯。這集中體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面是社會(huì)活動(dòng)主體的大量增加。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域體現(xiàn)為非國(guó)有法人以及在非國(guó)有經(jīng)濟(jì)單位中就業(yè)人口的迅速增加,在社會(huì)領(lǐng)域體現(xiàn)為各種新興公民社會(huì)組織的出現(xiàn);另一方面是社會(huì)活動(dòng)主體的主體意識(shí)的增強(qiáng)。對(duì)自身權(quán)益的關(guān)注是主體意識(shí)增強(qiáng)的動(dòng)力。主體意識(shí)的增強(qiáng)也推動(dòng)著多元主體行為的自主性。

2.從統(tǒng)一控制型社會(huì)向自主決策型社會(huì)轉(zhuǎn)變。改革開放前的社會(huì)是通過(guò)政治力量的全面滲透和控制而整合在一起的。政治力量的強(qiáng)制性和壟斷性本質(zhì)造成了社會(huì)結(jié)構(gòu)的單一化和社會(huì)角色的模式化。政治力量一方面通過(guò)嚴(yán)密的單位體制規(guī)定了社會(huì)成員的分工,把它們統(tǒng)一在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之中,另一方面通過(guò)嚴(yán)格的階級(jí)標(biāo)準(zhǔn)把社會(huì)成員進(jìn)行了區(qū)分,并以人民/敵人兩分法把絕大部分人口統(tǒng)合在政權(quán)之中。改革開放后,隨著市場(chǎng)力量的發(fā)展以及政治力量的退讓,社會(huì)多元化特征日益明顯。這集中體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面是社會(huì)活動(dòng)主體的大量增加。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域體現(xiàn)為非國(guó)有法人以及在非國(guó)有經(jīng)濟(jì)單位中就業(yè)人口的迅速增加,在社會(huì)領(lǐng)域體現(xiàn)為各種新興公民社會(huì)組織的出現(xiàn);另一方面是社會(huì)活動(dòng)主體的主體意識(shí)的增強(qiáng)。對(duì)自身權(quán)益的關(guān)注是主體意識(shí)增強(qiáng)的動(dòng)力。主體意識(shí)的增強(qiáng)也推動(dòng)著多元主體行為的自主性。隨著社會(huì)自主決策能力的提高,整個(gè)社會(huì)服從統(tǒng)一決策的過(guò)程也更加復(fù)雜,成本更高,需要建立新的協(xié)調(diào)機(jī)制來(lái)整合多元化的決策主體。這無(wú)疑是對(duì)整個(gè)社會(huì)達(dá)成共識(shí)、實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)能力的挑戰(zhàn)。

3.從分割的蜂窩社會(huì)向流動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)轉(zhuǎn)變。改革開放前的整體社會(huì)也是內(nèi)部嚴(yán)密分割,對(duì)外相對(duì)封閉的社會(huì)。內(nèi)部的分割主要是通過(guò)戶口制度和階級(jí)劃分實(shí)現(xiàn)的,體現(xiàn)為城鄉(xiāng)分割和身份固定化;對(duì)外封閉則是對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)際格局的直接回應(yīng),中國(guó)對(duì)于西方世界基本上是封閉的,對(duì)于東方陣營(yíng)也強(qiáng)調(diào)獨(dú)立自主。內(nèi)部分割和對(duì)外封閉大大限制了整個(gè)社會(huì)的流動(dòng)性,強(qiáng)化了制度的僵化。改革開放戰(zhàn)略的實(shí)行是對(duì)內(nèi)部分割、對(duì)外封閉的徹底否定,不僅在思想觀念上消除了對(duì)流動(dòng)與開放的恐懼感,而且通過(guò)各種制度創(chuàng)新和改革,不斷消除著阻礙社會(huì)內(nèi)外部流動(dòng)與交流的障礙,使得資源、人員、資本、信息等現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)生活的基本要素都獲得了流動(dòng)的機(jī)會(huì),為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了有力的支持,更重要的是增強(qiáng)了社會(huì)的活力,推動(dòng)了社會(huì)結(jié)構(gòu)的變革。在社會(huì)流動(dòng)性和開放性增強(qiáng)的過(guò)程中,社會(huì)內(nèi)部各種主體之間以及它們與外部社會(huì)各主體之間的聯(lián)系也日益緊密,無(wú)形中成為相互影響的利益相關(guān)者。某個(gè)主體的消極行為或者受到的消極影響都可能通過(guò)各種各樣的聯(lián)系蔓延到更多的主體身上,階層、國(guó)界等制度性邊界無(wú)法阻擋出它們的流動(dòng)與擴(kuò)散。

4.從生產(chǎn)的社會(huì)向消費(fèi)的社會(huì)轉(zhuǎn)變。以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的方式優(yōu)先發(fā)展重工業(yè),趕超西方發(fā)達(dá)國(guó)家一直是改革開放前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略,因此產(chǎn)業(yè)分布、資源配置、積累方式以及消費(fèi)方式等都是為集中發(fā)展生產(chǎn),優(yōu)先發(fā)展某些產(chǎn)業(yè)服務(wù)的。這不僅造成了整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡,而且阻礙了生產(chǎn)發(fā)展對(duì)滿足人民群眾物質(zhì)生活需要,提高生活水平的直接貢獻(xiàn)。整個(gè)社會(huì)雖然生產(chǎn)增長(zhǎng),但消費(fèi)匱乏。改革開放后,滿足人民群眾物質(zhì)生活需要成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的首要目標(biāo)。人民群眾的收入不斷增長(zhǎng),消費(fèi)能力和消費(fèi)需要不斷增強(qiáng)。在市場(chǎng)機(jī)制的推動(dòng)下,生產(chǎn)領(lǐng)域更加順應(yīng)社會(huì)不斷變化的需求。人民消費(fèi)而非國(guó)家趕超成了社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的首要推動(dòng)力,生產(chǎn)的社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橄M(fèi)的社會(huì),并且消費(fèi)導(dǎo)向逐漸壓倒了生產(chǎn)取向。在這樣的社會(huì)中,一方面,各種產(chǎn)品消費(fèi)的大眾化和普及化增強(qiáng)了對(duì)資源的索取和利用,有可能惡化人與自然的關(guān)系,另一方面,消費(fèi)的個(gè)性化、精致化和流行化等變化也體現(xiàn)了消費(fèi)者主體性的發(fā)展。他們不僅關(guān)注日常消費(fèi)中的自身利益,也通過(guò)消費(fèi)建立著自我的認(rèn)同以及相互關(guān)系。

5.從國(guó)家財(cái)富的社會(huì)向個(gè)人財(cái)富的社會(huì)轉(zhuǎn)變。國(guó)家、集體和個(gè)人一直被承認(rèn)為社會(huì)的三大基本財(cái)富所有者。但是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,由于高度強(qiáng)調(diào)公有制的純粹性以及收入過(guò)度平均化,個(gè)人沒(méi)有掌握一定數(shù)量的財(cái)產(chǎn),因而也無(wú)法成為實(shí)質(zhì)上具有獨(dú)立性的財(cái)富主體。整個(gè)社會(huì)的絕大部分財(cái)富是由國(guó)家所有的,而國(guó)家權(quán)力的無(wú)限性,又使得所有社會(huì)財(cái)富實(shí)際都是由國(guó)家控制的,是可以被剝奪的。改革開放后,整個(gè)社會(huì)的財(cái)富結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化,一方面國(guó)家控制的財(cái)富比例不斷下降,民營(yíng)企業(yè)和個(gè)人逐漸成為社會(huì)財(cái)富的重要所有者,另一方面?zhèn)€人財(cái)富得到了所有權(quán)為核心的制度化保障,個(gè)人成為名副其實(shí)的財(cái)富擁有者。這些變化的發(fā)生不僅限制了國(guó)家權(quán)力調(diào)控、影響社會(huì)活動(dòng)的范圍、強(qiáng)度和方式,更重要的是為社會(huì)主體意識(shí)的強(qiáng)化提供了物質(zhì)支撐,因?yàn)樗麄儞碛辛烁嗟呢?cái)富,也更關(guān)心危及自己利益的各種風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)這也對(duì)大范圍社會(huì)集體行動(dòng)的達(dá)成提出了新的挑戰(zhàn),即如何協(xié)調(diào)數(shù)量眾多的、有著自我財(cái)富的社會(huì)主體之間的合作。

6.從經(jīng)濟(jì)不斷增長(zhǎng)型社會(huì)向社會(huì)可持續(xù)發(fā)展型社會(huì)轉(zhuǎn)變。與前五個(gè)轉(zhuǎn)變不同,這種轉(zhuǎn)變不是改革開放前后狀態(tài)的變化,而是改革開放之后發(fā)展取向的變化。對(duì)于中國(guó)這個(gè)發(fā)展中大國(guó)來(lái)說(shuō),實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)一直是國(guó)家與社會(huì)共同的目標(biāo),因?yàn)橹挥薪?jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)才能為解決各種緊迫問(wèn)題提供物質(zhì)保障,也能使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收益擴(kuò)散到更多社會(huì)公眾身上。一直到目前為止,這依然是一個(gè)社會(huì)性共識(shí)。但是片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生的各種負(fù)面后果也隨著改革開放的深入日益明顯。生態(tài)環(huán)境對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支撐能力以及社會(huì)對(duì)收入差距拉大的容忍能力直接挑戰(zhàn)著現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)必須從單純追求經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)現(xiàn)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展,即經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅要實(shí)現(xiàn)人與自然生態(tài)的和諧共存,更要推動(dòng)社會(huì)內(nèi)部以及人類代際的和諧共存。伴隨著這種轉(zhuǎn)變,生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)將得到越來(lái)越多的人的重視。

7.從低風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)向高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)轉(zhuǎn)變。改革開放過(guò)程也是風(fēng)險(xiǎn)不斷增多的過(guò)程。首先是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,創(chuàng)造出了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)這個(gè)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)機(jī)制。在市場(chǎng)中,無(wú)論是生產(chǎn)者還是消費(fèi)者都面臨著風(fēng)險(xiǎn),并且利用風(fēng)險(xiǎn)來(lái)追求利益。經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)不斷強(qiáng)化著人類活動(dòng)對(duì)自然生態(tài)環(huán)境的影響力度,衍生出各種類型的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)與生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。一方面,經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展是以自然資源的大量投入為代價(jià)的,因此造成了許多重要自然資源的短缺,另一方面,經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展也增加了污染物的生產(chǎn)和排放,從而破壞了生態(tài)環(huán)境。當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成為各個(gè)地方政府的首要目標(biāo)的時(shí)候,以管制不足為形式的制度風(fēng)險(xiǎn)就和已經(jīng)產(chǎn)生的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)形成了惡性循環(huán),進(jìn)一步加重了后者的發(fā)展。制度的改革與重建不斷產(chǎn)生著制度風(fēng)險(xiǎn)。隨著國(guó)家權(quán)力的收縮,市場(chǎng)和公民這兩個(gè)現(xiàn)代制度被創(chuàng)造出來(lái),成為制度風(fēng)險(xiǎn)的新來(lái)源,與此同時(shí),國(guó)家管理和調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各項(xiàng)制度由于受制于改革的不到位、重建的不徹底,難以應(yīng)對(duì)各種新問(wèn)題的出現(xiàn),從而成為制度風(fēng)險(xiǎn)的主要來(lái)源。最后,開放的擴(kuò)大和深化使中國(guó)徹底地加入到全球化進(jìn)程中,不僅使風(fēng)險(xiǎn)有了國(guó)際來(lái)源,而且也使本國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)能夠擴(kuò)散到國(guó)界之外,從而使風(fēng)險(xiǎn)具有國(guó)際性和全球性。這無(wú)疑增加了風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源的復(fù)雜化,擴(kuò)大了風(fēng)險(xiǎn)的影響范圍。

在社會(huì)快速全面變革和轉(zhuǎn)型過(guò)程中,舊的社會(huì)管理體制的缺陷日益體現(xiàn)出來(lái),成為制約社會(huì)發(fā)展與和諧社會(huì)建設(shè)的因素。這些缺陷主要體現(xiàn)在五個(gè)方面:

1.在主體上重政府的管理,輕社會(huì)的管理。政府在社會(huì)管理中處于主導(dǎo)地位,是民族國(guó)家時(shí)代的通例。但是,在中國(guó),具有強(qiáng)烈“全能主義”色彩的政府不僅主導(dǎo)著社會(huì)管理,還替代了社會(huì)自身的管理。[24]這一方面表現(xiàn)為,各類社會(huì)組織過(guò)度“行政化”,缺乏自主性;另一方面體現(xiàn)為,新興的社會(huì)組織的發(fā)展壯大受到政府的高度控制,難以承擔(dān)起應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。因此,面對(duì)各種社會(huì)新問(wèn)題的不斷涌現(xiàn),政府承擔(dān)的責(zé)任和職能過(guò)重,而日益多元化的社會(huì)發(fā)揮作用的空間有限。負(fù)擔(dān)過(guò)重的政府,自然就難以有效地完成社會(huì)管理的任務(wù)。這導(dǎo)致了政府的“社會(huì)管理和公共服務(wù)仍比較薄弱”。

2.在目標(biāo)上重控制,輕權(quán)利。毫無(wú)疑問(wèn),社會(huì)管理要實(shí)現(xiàn)一種良好的秩序。但是秩序既可以通過(guò)強(qiáng)制控制實(shí)現(xiàn),也可以通過(guò)社會(huì)個(gè)體和組織的自覺(jué)服從實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)有社會(huì)管理無(wú)論在手段還是在方法上都依然殘留著階級(jí)斗爭(zhēng)的色彩,使得政府在管理社會(huì)的過(guò)程中,重控制,輕權(quán)利,容易濫用強(qiáng)制手段。因此,個(gè)人權(quán)利自然不能得到足夠的重視,甚至?xí)艿叫姓α康膫?。針?duì)政府管理中重控制、管制,輕權(quán)利的問(wèn)題,中央提出了建設(shè)“服務(wù)型政府”的目標(biāo)。2009年發(fā)布的《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃(2009—2010年)》明確要求要促進(jìn)和保障政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等各個(gè)領(lǐng)域中的人權(quán)。各級(jí)政府以及政府各部門將依照“各司其職、分工負(fù)責(zé)”的原則,將本行動(dòng)計(jì)劃納入本地區(qū)和本部門的工作職責(zé)積極認(rèn)真地予以落實(shí)。

3.在狀態(tài)上重靜態(tài)穩(wěn)定,輕動(dòng)態(tài)穩(wěn)定。俞可平先生曾經(jīng)對(duì)靜態(tài)穩(wěn)定與動(dòng)態(tài)穩(wěn)定的關(guān)系進(jìn)行了精確論述。在他看來(lái),傳統(tǒng)的穩(wěn)定是一種靜態(tài)的穩(wěn)定,主要特點(diǎn)是把穩(wěn)定理解為現(xiàn)狀的靜止不動(dòng),并通過(guò)抑制的手段維持現(xiàn)存的秩序。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治條件下,應(yīng)該追求動(dòng)態(tài)穩(wěn)定,即把穩(wěn)定理解為過(guò)程中的平衡,并通過(guò)持續(xù)不斷的調(diào)整來(lái)維持新的平衡。在他看來(lái),動(dòng)態(tài)穩(wěn)定的實(shí)質(zhì),是根據(jù)多數(shù)公民的意愿和現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要,不斷地打破現(xiàn)狀,用新的平衡代替舊的平衡。要實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)穩(wěn)定,一方面要求各級(jí)政府要在心理上能夠承受和適應(yīng)變化、問(wèn)題;另一方面,也是更重要的是,要學(xué)會(huì)通過(guò)體制機(jī)制建設(shè),用“疏導(dǎo)”的方法來(lái)解決問(wèn)題。[25]

4.在機(jī)制上重組織設(shè)立,輕網(wǎng)絡(luò)化運(yùn)行。在政府的主導(dǎo)下,中國(guó)的社會(huì)管理非常重視機(jī)構(gòu)建設(shè),幾乎是每個(gè)任務(wù)都會(huì)設(shè)立相應(yīng)的組織。但是這些機(jī)構(gòu)的設(shè)立都是行政體制的復(fù)制,實(shí)行垂直化管理,深受部門和地區(qū)管理邊界的限制,處于分割狀態(tài)。這與已經(jīng)網(wǎng)絡(luò)化、多元化、扁平化的社會(huì)難以全面地對(duì)接起來(lái)。更為重要的是,這些依靠行政力量設(shè)立的組織,在運(yùn)行上也帶有強(qiáng)烈的動(dòng)員色彩,雖然解決危機(jī)的功能突出,但不能很好地完成對(duì)社會(huì)的常態(tài)化管理?；鶎由鐣?huì)尤其如此,大量官方的基層組織主要擔(dān)負(fù)的是行政命令延伸的任務(wù),由于過(guò)度行政化而失去了“草根性”,很不適應(yīng)變化著的社會(huì),特別是不斷涌現(xiàn)的新興社會(huì)組織。

5.在手段上重剛性,輕柔性。社會(huì)管理是以社會(huì)為對(duì)象的,也是以社會(huì)成員為主體的,因此社會(huì)管理的基本手段應(yīng)該是協(xié)調(diào),而不是強(qiáng)制。但是,近年來(lái),隨著各種利益關(guān)系的復(fù)雜化,利益矛盾和沖突發(fā)生的機(jī)會(huì)也在增多。與此相應(yīng)的是,我們的管理手段卻在簡(jiǎn)單化。一些地方或者為了快速解決問(wèn)題,不惜動(dòng)用警力,或者為了掩蓋問(wèn)題,使用各種手段限制行為人。這些手段進(jìn)一步激化了社會(huì)矛盾,因此,許多地方群體性事件演化為沖突。因此,在科學(xué)發(fā)展觀學(xué)習(xí)過(guò)程中,公安部長(zhǎng)孟建柱特別提到,公安人員在工作中,“必須講究政策、講究策略、講究方法,堅(jiān)持‘三個(gè)慎用’(慎用警力、慎用武器警械、慎用強(qiáng)制措施),堅(jiān)決防止因用警不當(dāng)、定位不準(zhǔn)、處置不妥而激化矛盾,堅(jiān)決防止發(fā)生流血傷亡事件”[26]。

社會(huì)建設(shè)和社會(huì)管理體制存在的問(wèn)題已經(jīng)得到了決策者的重視。2006年,中央專門做出了《關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的決定》,確定了“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與”的社會(huì)管理格局,要求創(chuàng)新社會(huì)管理體制,整合社會(huì)管理資源,提高社會(huì)管理水平,實(shí)現(xiàn)管理與服務(wù)的有機(jī)統(tǒng)一,在服務(wù)中實(shí)施管理,在管理中體現(xiàn)服務(wù)。2007年在黨的十七大上,胡錦濤總結(jié)過(guò)去五年工作時(shí)也談到與社會(huì)管理體制有關(guān)的一些重要問(wèn)題,并提出要推進(jìn)以改善民生為重點(diǎn)的社會(huì)建設(shè)。

中國(guó)的社會(huì)建設(shè)和社會(huì)管理體制改革是在自己特有的國(guó)情背景下進(jìn)行的。對(duì)于社會(huì)的整體發(fā)展來(lái)說(shuō),它們承擔(dān)著三個(gè)基本功能。首先,要為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行提供穩(wěn)定的社會(huì)秩序,并保障人力資源的競(jìng)爭(zhēng)性。市場(chǎng)不能解決許多社會(huì)問(wèn)題,并且會(huì)引發(fā)新的社會(huì)問(wèn)題。這必須依靠國(guó)家和社會(huì)自身來(lái)解決。但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是有國(guó)界的,不同的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間存在著激烈的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,人力資源的競(jìng)爭(zhēng)是其中的關(guān)鍵。社會(huì)建設(shè)和社會(huì)管理是以保障和擴(kuò)展社會(huì)權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)的,個(gè)人的全面發(fā)展是其根本目標(biāo)。其次,要為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的理想解決“兩大差別”提供制度保障。社會(huì)主義的目標(biāo)之一就是要解決工農(nóng)差別、城鄉(xiāng)差別,實(shí)現(xiàn)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。這也是中國(guó)特色社會(huì)主義的目標(biāo)。更為重要的是,對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō),完成這個(gè)目標(biāo)的挑戰(zhàn)更為艱巨。加強(qiáng)以民生為重點(diǎn)的社會(huì)建設(shè),完善將管理與服務(wù)有機(jī)統(tǒng)一的社會(huì)管理體制,將有利于公共資源的公平使用,普及公民的基本社會(huì)權(quán)利,縮小兩大差別,推動(dòng)協(xié)調(diào)發(fā)展。第三,要為國(guó)家與新興的多元社會(huì)之間形成良性互動(dòng)關(guān)系提供制度條件。在社會(huì)管理體制改革中,重視“社會(huì)協(xié)同、公眾參與”就體現(xiàn)了社會(huì)管理向社會(huì)治理轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)。在社會(huì)日益多元、自組織能力不斷提高、參與要求逐步增強(qiáng)的條件下,沒(méi)有社會(huì)參與的社會(huì)管理難以有效運(yùn)行,更無(wú)法解決諸多的新問(wèn)題。因此,國(guó)家在主導(dǎo)社會(huì)管理的同時(shí),要為社會(huì)提供更大的空間,并且通過(guò)制度建設(shè)、資源調(diào)整、機(jī)制改革等方式構(gòu)建出一種新型的社會(huì)治理框架,使國(guó)家與社會(huì)形成制度化的互動(dòng)關(guān)系。

從社會(huì)建設(shè)和社會(huì)管理體制改革提出以來(lái),國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)它們進(jìn)行了比較全面的討論,一些具體的改革措施也已經(jīng)出臺(tái)。社會(huì)權(quán)利和社會(huì)治理作為社會(huì)管理的兩個(gè)基本要素正在得到實(shí)踐。在今后的改革過(guò)程中,應(yīng)該進(jìn)一步豐富和完善這兩個(gè)要素的具體內(nèi)容,使它們能夠得到切實(shí)而全面的實(shí)現(xiàn)。

因此,在今后的制度建設(shè)、機(jī)制完善、資源調(diào)配、人員培養(yǎng)等方面,應(yīng)該堅(jiān)持四個(gè)基本原則。

首先,要堅(jiān)持社會(huì)權(quán)利的普及化。社會(huì)權(quán)利是每個(gè)社會(huì)成員都應(yīng)該享有的基本權(quán)利,隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,其內(nèi)容也在不斷豐富。不僅要實(shí)現(xiàn)社會(huì)權(quán)利基本內(nèi)容的普及化,還要使每個(gè)社會(huì)成員享受到社會(huì)權(quán)利的新內(nèi)容。社會(huì)權(quán)利的普及化,意味著要消除地區(qū)、城鄉(xiāng)、階層、單位等制度性障礙,實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)和公共品的均等化。更重要的是,社會(huì)權(quán)利的普及化,也是個(gè)體社會(huì)責(zé)任增強(qiáng)的過(guò)程。沒(méi)有責(zé)任的權(quán)利是不完整的,對(duì)于社會(huì)權(quán)利來(lái)說(shuō),尤其如此。如果沒(méi)有了社會(huì)的存在,個(gè)體的社會(huì)權(quán)利就失去了發(fā)揮的空間。

其次,要賦權(quán)給社會(huì)個(gè)體和社會(huì)組織。無(wú)論是社會(huì)建設(shè),還是社會(huì)管理,都是以實(shí)現(xiàn)個(gè)人的全面發(fā)展為根本目標(biāo)的。因此,不僅要實(shí)現(xiàn)社會(huì)權(quán)利的普及化,還要賦權(quán)給他們,讓他們能夠組織起來(lái),自主決策、自主發(fā)展。在組織化過(guò)程中,個(gè)人對(duì)于社會(huì)的責(zé)任意識(shí)才能得到具體的實(shí)踐。這樣,才能使社會(huì)建設(shè)和社會(huì)管理真正回歸到“社會(huì)”這個(gè)真正主體手中。

第三,要構(gòu)建社會(huì)治理的新框架。多元的社會(huì)必然需要多主體參與社會(huì)治理。要為各類多元主體發(fā)揮作用提供制度化的渠道和平臺(tái),使他們能夠在共同的規(guī)則下運(yùn)行,從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧有序。

第四,要提高政府的管理能力。政府是社會(huì)管理的主導(dǎo)力量。這是相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)的現(xiàn)實(shí)。無(wú)論是社會(huì)權(quán)利的普及,權(quán)利的賦予,社會(huì)治理框架的建立,都是由政府作為權(quán)威的制度主體推動(dòng)的。但是,提高政府的能力,不是要求政府承擔(dān)所有責(zé)任,而是要轉(zhuǎn)變和豐富政府的職能,提高政府解決問(wèn)題的能力,學(xué)會(huì)在多元社會(huì)中協(xié)調(diào)各類關(guān)系,引導(dǎo)各種力量,保持“公共權(quán)力”的地位,避免被社會(huì)強(qiáng)勢(shì)集團(tuán),特別是經(jīng)濟(jì)力量所挾持,從而推動(dòng)多元社會(huì)形成基本共識(shí),達(dá)成有效集體行動(dòng)。

注釋

①陳振明等:《政府社會(huì)管理職能的概念辨析——〈“政府社會(huì)管理”課題的研究報(bào)告〉之一》,《東南學(xué)術(shù)》2005年第4期。

②李學(xué)舉:《加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)和管理,促進(jìn)社會(huì)和諧與發(fā)展》,《求是》2005年第7期。

③何增科主編:《社會(huì)管理與社會(huì)體制》,北京:中國(guó)社會(huì)出版社,2008年,第4頁(yè)。

④關(guān)于馬歇爾的“公民權(quán)”思想的系統(tǒng)介紹,請(qǐng)參考陳鵬:《公民權(quán)社會(huì)學(xué)的先聲——讀T.H.馬歇爾〈公民權(quán)與社會(huì)階級(jí)〉》,《社會(huì)學(xué)研究》2008年第4期。

⑤T.H.Marshall,&Tom Bottomore.1992,Citizenship and Social Class.London:PlutoPress,p8.

⑥T.H.Marshall.Class,Citizenship,and Social Development.GardenCity,NY:Anchor.

⑦⑧考斯塔·艾斯平-安德森:《福利資本主義的三個(gè)世界》,鄭秉文譯,北京:法律出版社,2003年,第4頁(yè),第21頁(yè)。

⑨鄭秉文:《福利資本主義模式的變遷與比較——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角》,載于考斯塔·艾斯平-安德森:《福利資本主義的三個(gè)世界》,鄭秉文譯,北京:法律出版社,2003年 ,第 318 頁(yè) 。

⑩徐振東:《社會(huì)基本權(quán)理論體系的建構(gòu)》,《法律科學(xué)》2006年第3期。

[11]聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署:《人類發(fā)展報(bào)告2003——千年發(fā)展目標(biāo):消除人類貧困的全球公約》,北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2003年。

[12]R·米什拉:《資本主義社會(huì)的福利國(guó)家》,鄭秉文譯,北京:法律出版社,2003年,第10頁(yè)。

[13]約瑟夫·斯蒂格利茨:《轉(zhuǎn)向一種新的發(fā)展范式》,《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2005年1期。

[14]馬克思、恩格斯:《馬克思恩格斯全集》第42卷,北京:人民出版社,1979年,第373頁(yè)。

[15]馬克思、恩格斯:《馬克思恩格斯全集》第3卷,北京:人民出版社,1960年,第516頁(yè)。

[16]阿瑪?shù)賮啞ど?《以自由看待發(fā)展》,任賾、于真翻譯,北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002年,第10頁(yè)。

[17]安東尼·吉登斯:《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同》,趙旭東等譯,北京:三聯(lián)書店,1998年,第16頁(yè)。

[18]阿倫特:《公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域》,載《文化與公共性》,北京:三聯(lián)書店,1998年,第62頁(yè)。

[19]Foucault,Michel.1991a,“Governmentality.”Graham Burchell,Colin Gordon,&Peter Miller(eds.).The FoucaultEffect:StudiesinGovernmentality. Hemel Hempstead:Harvester Wheatsheaf,pp87-104.

[20]馬克·尼奧克里爾斯:《管理市民社會(huì)》,陳小文譯,北京:商務(wù)印書館,2008年,第213頁(yè)。

[21]Karl Polanyi.1957,The greattrans for mation.Boston:Beaconpress,p76.

[22]鄭秉文:《社會(huì)權(quán)利:現(xiàn)代福利國(guó)家模式的起源與詮釋》,《山東大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2005年第2期。

[23]毛澤東:《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》,《毛澤東選集》第一卷,北京:人民出版社,1991年,第31頁(yè)。

[24]李強(qiáng):《試分析國(guó)家政策影響社會(huì)分層結(jié)構(gòu)的具體機(jī)制》,《社會(huì)》2008年第3期。

[25]《動(dòng)態(tài)穩(wěn)定與和諧社會(huì)——訪中共中央編譯局副局長(zhǎng)俞可平教授》,《中國(guó)特色社會(huì)主義研究》2006年第3期。

[26]孟建柱:《深入學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀 做黨的忠誠(chéng)衛(wèi)士和人民群眾的貼心人》,《求是》2008年第21期。

2009-10-16

教育部人文社科重點(diǎn)研究基地2009年度重大項(xiàng)目“增強(qiáng)政府社會(huì)管理與公共服務(wù)能力的農(nóng)村綜合改革研究”(2009JJD840004)

責(zé)任編輯 王敬堯