韓清玉

摘要：王國(guó)雛美學(xué)思想的核心和靈魂是藝術(shù)自律思想，其形成一方面借鑒了道家的美學(xué)精神，建基于對(duì)中國(guó)古典藝術(shù)觀念的反思；一方面受益于西方美學(xué)資源，特別是康德的審美自律思想。王國(guó)維的藝術(shù)自律思想主要體現(xiàn)在審美心理、藝術(shù)形式本體論、美學(xué)價(jià)值論三個(gè)維度，其思想用審美性架起了從中國(guó)古典美學(xué)到現(xiàn)代美學(xué)的橋梁。王國(guó)維并沒(méi)有走向“為藝術(shù)而藝術(shù)”的極端，而是從美育的視角把藝術(shù)自律與人的精神自由聯(lián)系在一起，其理論充滿了辨證色彩。

關(guān)鍵詞：王國(guó)維；道家美學(xué)；康德；藝術(shù)自律

中圖分類號(hào)：B83-02

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003－1502(2010)05－0124－05

在中國(guó)美學(xué)的發(fā)展進(jìn)程中，王國(guó)維的美學(xué)思想具有非同尋常的意義：一方面，它是中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)精神的繼承和發(fā)展，是中國(guó)古典美學(xué)和文藝?yán)碚摼A的精彩展現(xiàn)；另一方面，它是中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的開(kāi)端，是中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)思想遭遇西方現(xiàn)代美學(xué)觀念后所形成的最早理論形態(tài)。王國(guó)維的美學(xué)思想作為中國(guó)美學(xué)史的關(guān)節(jié)點(diǎn)，“體現(xiàn)了中國(guó)文藝美學(xué)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代、從中西隔絕向中西融合的歷史轉(zhuǎn)變?！?/p>

把王國(guó)維的美學(xué)思想定位于中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的濫觴，不僅在于他較早嘗試中西文藝思想的融合，在世界文化的視野中進(jìn)行美學(xué)理論建設(shè)；更重要的是，他一反傳統(tǒng)美學(xué)中“文以載道”的文藝工具論和功利主義思想，突出藝術(shù)自律的美學(xué)觀念，明確提出文藝要超脫于政治而獨(dú)立。王國(guó)維學(xué)貫中西，博古通今，其美學(xué)思想深刻而豐富，但其核心在于藝術(shù)自律思想。如同康德闡揚(yáng)審美自律而被后人尊為西方現(xiàn)代美學(xué)的鼻祖，王國(guó)維的藝術(shù)自律思想的提出是在為中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)奠基。

當(dāng)下，或許對(duì)王國(guó)維文藝美學(xué)思想的探尋已經(jīng)不再像過(guò)去那樣趨之若鶩，然而從“藝術(shù)自律”這一現(xiàn)代性視角對(duì)其重新審視，對(duì)于我們建立文藝美學(xué)的現(xiàn)代話語(yǔ)無(wú)疑是大有裨益的。

事實(shí)上，脫離其現(xiàn)代性語(yǔ)境來(lái)考察藝術(shù)自律問(wèn)題是不明智的。因?yàn)樵诂F(xiàn)代性潮流中所涌現(xiàn)的諸如唯美主義、先鋒派、法蘭克福學(xué)派的審美批判理論都把藝術(shù)自律作為其核心命題。如果把王國(guó)維的藝術(shù)自律論放在這一現(xiàn)代性語(yǔ)境中論述，更能深入到王國(guó)維思想在現(xiàn)代性潮流中的悲劇性內(nèi)核。然而，在著手這一工作之前，對(duì)其藝術(shù)自律思想本身內(nèi)容的梳理仍是首要的任務(wù)。

一、中西合璧——王國(guó)維藝術(shù)自律思想的形成

王國(guó)維美學(xué)思想的現(xiàn)代性在于突出了藝術(shù)的審美性特征，倡導(dǎo)藝術(shù)自律思想。這一觀念的形成既不是中國(guó)古典美學(xué)觀念發(fā)展的必然結(jié)果，也不是對(duì)西方美學(xué)的一味附和；它是王國(guó)維立足于中國(guó)藝術(shù)發(fā)展和美學(xué)理論傳統(tǒng)，運(yùn)用西方(特別是康德)的思維方式逐漸形成的。

王國(guó)維在《論哲學(xué)家與美術(shù)家之天職》一文中認(rèn)為，中國(guó)哲學(xué)、藝術(shù)不發(fā)達(dá)的一大原因在于對(duì)其神圣地位的忽視，沒(méi)有給藝術(shù)以獨(dú)立自主的地位，反而將其與政治捆綁在一起。考察中國(guó)哲學(xué)史，凡哲學(xué)家，要么本身是政治家，要么在政治上有遠(yuǎn)大抱負(fù)。不僅是哲學(xué)史，文學(xué)史上也是如此。他舉例說(shuō)，“自謂頗騰達(dá)，立登要路津。致君堯舜上，再使風(fēng)俗淳”體現(xiàn)了杜甫的政治抱負(fù)；“胡不上書(shū)自薦達(dá)，坐令四海如虞唐”是韓愈的政治理想；“寂寞已甘千古笑，馳驅(qū)狹望兩河平”是陸游的悲憤吟唱。在中國(guó)文學(xué)史上，懷有政治抱負(fù)的詩(shī)人才被稱為偉大的詩(shī)人。如果詩(shī)人不在詩(shī)中抒寫(xiě)自己的政治理想，“與夫小說(shuō)、戲曲、圖畫(huà)、音樂(lè)諸家皆以侏儒、倡優(yōu)自處，世亦以侏儒、倡優(yōu)蓄之。”王國(guó)維把“詩(shī)外尚有事在”、“一命為文人，便無(wú)足觀”視為傳統(tǒng)對(duì)文學(xué)考量的標(biāo)桿。正是這樣的藝術(shù)價(jià)值觀，使得文學(xué)作品中多含忠君愛(ài)國(guó)、勸善懲惡之意；而“純粹美術(shù)上之著述，往往受世之迫害，而無(wú)人為之昭雪者也?！本唧w到詩(shī)歌題材，王國(guó)維認(rèn)為詩(shī)界彌漫充塞的是詠史、懷古、感事、贈(zèng)人等目的性強(qiáng)的題目，而抒隋、敘事之作極少，且藝術(shù)價(jià)值僅在描寫(xiě)自然美方面?！吧踔翍蚯?、小說(shuō)之純文學(xué)，亦往往以懲勸為旨，其有純粹美術(shù)上之目的者，也非惟不知貴，且加貶焉?！?/p>

可見(jiàn)，王國(guó)維在提出藝術(shù)自律觀點(diǎn)時(shí)具有很強(qiáng)的問(wèn)題意識(shí)，其思想的形成建立在批判中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)觀的基礎(chǔ)之上。這一思想旨在否定視藝術(shù)為道德、政治之手段的傳統(tǒng)觀念，弘揚(yáng)藝術(shù)的獨(dú)立價(jià)值和自由精神。

王國(guó)維的美學(xué)思想受康德和叔本華兩位思想家的影響較大。王國(guó)維從叔本華那里學(xué)得的主要是悲劇精神和“審美靜觀”思想，以及人生與藝術(shù)之關(guān)系。而其美學(xué)的主導(dǎo)觀念主要借鑒了康德美學(xué)。王國(guó)維的美學(xué)思想不僅在很多觀點(diǎn)上與康德美學(xué)相近，甚至在不少文字上直接引用，而且還表現(xiàn)在其美學(xué)建構(gòu)上，直接運(yùn)用康德式的形而上學(xué)思考方式?？档掳阎R(shí)分為知、情、意三個(gè)方面，并且規(guī)定了各自的范疇和特征，審美屬于“情”的方面；王國(guó)維遵循著康德這一思路，認(rèn)為科學(xué)、道德和藝術(shù)都有其相對(duì)獨(dú)立的規(guī)律和特質(zhì)，這是藝術(shù)自律得以實(shí)現(xiàn)的前提。在其具體的美學(xué)原則上，王國(guó)維的“可愛(ài)玩而不可利用”、“無(wú)利害”、“游戲的事業(yè)”等觀點(diǎn)直接取自康德美學(xué)，而這些，恰是王國(guó)維藝術(shù)自律思想的核心觀點(diǎn)。王國(guó)維的藝術(shù)自律思想是康德美學(xué)在中國(guó)最早的也是比較完整和準(zhǔn)確的展現(xiàn)，為中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的審美性方向樹(shù)立了前進(jìn)的風(fēng)標(biāo)。

強(qiáng)調(diào)康德、王國(guó)維美學(xué)之間的傳承關(guān)系，并不意味著王國(guó)維的藝術(shù)自律思想僅僅是“西化”、“康化”的產(chǎn)物；相反，王國(guó)維的美學(xué)思想是對(duì)中西美學(xué)理論資源融會(huì)貫通的結(jié)果。就藝術(shù)自律這一思想來(lái)說(shuō)，中國(guó)古典美學(xué)有著悠久的傳統(tǒng)，特別是道家美學(xué)在強(qiáng)調(diào)審美自由方面非常典型。老子強(qiáng)調(diào)“無(wú)所為而為”的人生態(tài)度與“無(wú)目的的目的性”的審美自律觀是相通的。國(guó)學(xué)功底深厚的王國(guó)維顯然吸收了中國(guó)古典美學(xué)的精義，提出了藝術(shù)自律的美學(xué)觀念。不僅如此，王國(guó)維的學(xué)術(shù)研究套路也不單純是康德式的，他不只是苦思冥想，而是立足于中國(guó)文學(xué)的實(shí)際，史論結(jié)合，如《人間詞話》、《<紅樓夢(mèng)>評(píng)論》等，都顯示出迥異于康德式的理論玄思的特點(diǎn)，依然走著中國(guó)文學(xué)批評(píng)的傳統(tǒng)道路。

如果說(shuō)王國(guó)維的藝術(shù)自律思想與康德的審美自律思想之間是一種“形似”的話，其與道家美學(xué)之間則是“神會(huì)”的關(guān)系。從這一角度出發(fā)，用“中西合璧”來(lái)形容他的藝術(shù)自律思想并不過(guò)分，這一特點(diǎn)在其具體內(nèi)涵上表現(xiàn)得更為突出。

二、王國(guó)維藝術(shù)自律思想的內(nèi)涵

王國(guó)維在《<國(guó)學(xué)叢刊>序》中曾說(shuō)過(guò)：“學(xué)無(wú)新舊也，無(wú)中西也，無(wú)有用無(wú)用也?！蔽覀儾环裾J(rèn)古今中外由于文化傳統(tǒng)的差異會(huì)出現(xiàn)不同的審美理論形態(tài)。但是美學(xué)作為人們審美活動(dòng)的理論總結(jié)和概括，無(wú)論古今中外，是有共通性的。單就“藝術(shù)自律”這一頗具現(xiàn)代性意味的美學(xué)問(wèn)題來(lái)講，源于康德的這一美學(xué)觀念在20世紀(jì)的西方美學(xué)大觀園中呈現(xiàn)出多種風(fēng)貌。大致說(shuō)來(lái)，康德的審美自律觀念在20世紀(jì)美學(xué)的發(fā)展中呈現(xiàn)出三個(gè)維度：審美心理維度、藝術(shù)本體論維度和美學(xué)價(jià)值論維度。由此看來(lái)，20世紀(jì)西方美學(xué)雖流派林立，但是并沒(méi)有脫離康德當(dāng)初所框定的美學(xué)原則。王國(guó)維也是在對(duì)康德美學(xué)的繼承中發(fā)展自己的

藝術(shù)自律思想的，其具體內(nèi)涵也可以從以上三個(gè)維度加以分析。

(一)審美心理維度

道家美學(xué)崇尚審美的無(wú)功利性，老子有言：“道常無(wú)為而無(wú)不為?！鼻f子認(rèn)為，“道”是“不刻意而高，無(wú)仁義而修，無(wú)功名而治，無(wú)江海而閑，不導(dǎo)引而壽，無(wú)不忘也，無(wú)不有也，淡然無(wú)極而眾美從之?！?/p>

“審美無(wú)利害”思想在康德美學(xué)中占有重要地位，是審美自律思想得以形成的基點(diǎn)，也是康德審美自律思想的重要組成部分，這一思想也奠基了以康德美學(xué)為基礎(chǔ)的整個(gè)現(xiàn)代美學(xué)理論?！俺俏覀兡芾斫狻疅o(wú)利害性這個(gè)概念，否則我們就無(wú)法理解現(xiàn)代美學(xué)理論?！边@一說(shuō)法同樣可用于王國(guó)維的美學(xué)思想。王國(guó)維在《古雅之在美學(xué)上之位置》中認(rèn)為：“美之性質(zhì)，一言以蔽之，曰：可愛(ài)玩而不可利用者是已。雖物之美者，有時(shí)亦足供吾人之利用，但人之視為美時(shí)，決不計(jì)及其可利用之點(diǎn)。”在這里，王國(guó)維把“無(wú)利害性”看作是美的性質(zhì)，是美之為美的關(guān)鍵所在。他在分析康德美學(xué)中的“優(yōu)美”與“宏壯”兩大范疇之不同時(shí)，也不忘把二者用“無(wú)利害性”聯(lián)系在一起：“此二者其可愛(ài)玩而不可利用也同。”

王國(guó)維認(rèn)為“一切學(xué)問(wèn)皆以利祿勸，獨(dú)哲學(xué)與文學(xué)不然?！闭菑膶徝罒o(wú)利害性這一點(diǎn)出發(fā)，王國(guó)維接受了美學(xué)史上“游戲”說(shuō)的觀點(diǎn)，認(rèn)為文學(xué)是游戲的事業(yè)。包括文學(xué)在內(nèi)的所有美的事物，皆能使人忘記一己之利害而進(jìn)入高尚純潔之域，這被王國(guó)維稱作“最純粹之快樂(lè)”。既然文學(xué)是游戲的事業(yè)，那么文學(xué)家就只能以文學(xué)本身為目的進(jìn)行創(chuàng)作，而不能有其他目的。在王國(guó)維看來(lái)，即使職業(yè)的文學(xué)家也未必做到了審美無(wú)利害性：“以文學(xué)為職業(yè)，鋪綴的文學(xué)也。職業(yè)的文學(xué)家以文學(xué)得生活；專門(mén)之文學(xué)家，為文學(xué)而生活?！庇纱丝梢?jiàn)王國(guó)維對(duì)文學(xué)的純粹性有很高的要求。

(二)藝術(shù)的形式本體論維度

雖然中國(guó)古典美學(xué)中有大量論說(shuō)藝術(shù)形式的理論，然而，在“文以載道”的文學(xué)他律論占主導(dǎo)地位的傳統(tǒng)觀念中，藝術(shù)形式往往被視為“雕蟲(chóng)小技”而受到不應(yīng)有的輕視。王國(guó)維受康德的形式主義美學(xué)影響，提出了具有獨(dú)創(chuàng)性的藝術(shù)形式本體論觀點(diǎn)—古雅說(shuō)。

王國(guó)維認(rèn)為美的價(jià)值在于美自身，而不存在于外。那么美的價(jià)值由什么來(lái)負(fù)載呢?只能是形式。王國(guó)維的形式論是建立在對(duì)康德形式論的研究基礎(chǔ)上的。他認(rèn)為，康德所說(shuō)的“優(yōu)美”，是無(wú)利害性的美的形式使我們忘記了功利性，全然沉浸于形式之中；“宏壯”因其高大的形式超越了我們所能駕馭的范圍，使我們放棄了抵抗而持有達(dá)觀的態(tài)度?？档掳押陦芽醋饕环N無(wú)形式，王國(guó)維認(rèn)為把這種無(wú)形式看作一種形式也未嘗不可?！耙磺行问街溃植豢蔁o(wú)他形式以表之，惟經(jīng)過(guò)此第二之形式，斯美者愈增其美，而吾人之所謂古雅，即此第二種之形式?！泵赖膶?duì)象即使不在優(yōu)美、宏壯兩大范疇之列，也可因其第二形式而具有美的獨(dú)立價(jià)值。優(yōu)美與宏壯都具有古雅的“原質(zhì)”，“古雅”被王國(guó)維稱之為“形式之美之形式之美”。

“古雅”作為第二形式，只存在于藝術(shù)美中。王國(guó)維在藝術(shù)創(chuàng)作論上繼承了康德的“天才”說(shuō)，但并沒(méi)有完全照搬。他認(rèn)為，“古雅之性質(zhì)既不存在于自然，而其判斷亦但由于經(jīng)驗(yàn)，于是藝術(shù)中古雅之部分，不必盡俟天才，而亦得以人力致之?！?/p>

“古雅”說(shuō)是王國(guó)維對(duì)康德的形式論加以批判性改造的結(jié)果，特別值得稱道的是，王國(guó)維深受中國(guó)古典美學(xué)的經(jīng)驗(yàn)論滋養(yǎng)，卻運(yùn)用西方哲學(xué)式的邏輯思維來(lái)論述自己對(duì)藝術(shù)形式的看法，足見(jiàn)其深厚的西學(xué)功底。

(三)美學(xué)價(jià)值論維度——辯證的藝術(shù)自律論

通過(guò)以上分析可知，王國(guó)維是一個(gè)典型的“藝術(shù)無(wú)用論”者。正是如此，才成其為藝術(shù)自律的思想。與此同時(shí)，王國(guó)維的藝術(shù)自律思想并非極端的，而是辯證的。

在王國(guó)維看來(lái)，一切藝術(shù)的目的都在于描寫(xiě)人生之苦痛與其解脫之道，“而使吾儕馮生之徒與此桎梏之世界中，離此生活之欲之爭(zhēng)斗，而得其暫時(shí)之平和?！痹谶@里，王國(guó)維依附叔本華的“審美靜觀”說(shuō)來(lái)尋求人生苦痛的解救之道；而其美學(xué)路徑，仍然是融合了康德美學(xué)與道家學(xué)說(shuō)的精神。老子把“道”解釋為“無(wú)所為而為”；王國(guó)維則把藝術(shù)的價(jià)值展示為“無(wú)用之用”。“無(wú)用之用”，第一個(gè)“用”是指?jìng)鹘y(tǒng)意義上的“載道”、“經(jīng)世致用”，這顯然是自律的藝術(shù)所不可承受之重；而后一個(gè)“用”則是使人們?cè)诰裆汐@得暫時(shí)解脫之用。

有學(xué)者認(rèn)為，“王國(guó)維評(píng)論了《紅樓夢(mèng)》的美學(xué)價(jià)值與倫理學(xué)價(jià)值，這實(shí)際上把美學(xué)與倫理學(xué)區(qū)別開(kāi)來(lái)，也就是說(shuō)，美學(xué)并非倫理學(xué)，即美善不再合一，這就大大地突破了中國(guó)古典美學(xué)思想的限制?！迸墩J(rèn)為這一觀點(diǎn)是應(yīng)該受到質(zhì)疑的。用中國(guó)古典美學(xué)的觀點(diǎn)評(píng)論《紅樓夢(mèng)》，其倫理學(xué)價(jià)值足可遮蔽其美學(xué)價(jià)值，王國(guó)維做出區(qū)分，突顯了美學(xué)價(jià)值的獨(dú)立性，也正是他的藝術(shù)自律思想的體現(xiàn)。另一方面，美學(xué)價(jià)值與倫理學(xué)價(jià)值的分離并非王國(guó)維的本意；相反，他認(rèn)為：“美學(xué)上最終目的與倫理學(xué)上最終目的合。由是，《紅樓夢(mèng)》之美學(xué)上之價(jià)值，亦與其倫理學(xué)上之價(jià)值相聯(lián)絡(luò)也?！睂?shí)際上，中國(guó)古典美學(xué)的傳統(tǒng)觀念恰恰與藝術(shù)理論的科學(xué)性相左。藝術(shù)本身并不能展現(xiàn)其倫理性，其倫理價(jià)值是通過(guò)其美學(xué)價(jià)值表現(xiàn)出來(lái)的?？档抡f(shuō)“美是道德的象征”，美是象征，——是用形式來(lái)象征，而不能說(shuō)“美是道德”。這就是說(shuō)，在藝術(shù)中，美善是合一的：合在美中。從這個(gè)意義上講，王國(guó)維的美學(xué)觀與曹丕的文學(xué)觀一樣，“看似為藝術(shù)而藝術(shù)，反對(duì)實(shí)用，實(shí)際上是要求審美判斷超脫實(shí)踐理性，恢復(fù)它自身的價(jià)值。”

王國(guó)維從審美價(jià)值維度出發(fā)，非常重視藝術(shù)的美育功能。在他看來(lái)，對(duì)藝術(shù)的欣賞能使人實(shí)現(xiàn)情欲與道德的統(tǒng)一，而這一觀點(diǎn)本身又是對(duì)藝術(shù)的功利主義考察。這并不是對(duì)藝術(shù)自律觀點(diǎn)的否定，而恰恰是王國(guó)維思想的辯證之處。像康德和席勒那樣，王國(guó)維把藝術(shù)自律看作人的自由實(shí)現(xiàn)的象征，在審美王國(guó)里實(shí)現(xiàn)精神的自由解放。

向來(lái)對(duì)精神的慰藉和靈魂的拯救主要有宗教和藝術(shù)兩種方式，王國(guó)維對(duì)二者進(jìn)行了比較：“吾人對(duì)宗教之興味存于未來(lái)，而對(duì)美術(shù)之興味存于現(xiàn)在。故宗教之慰藉，理想的；而美術(shù)之慰藉，現(xiàn)實(shí)的也?！钡拇_，在某些方面，宗教的拯救方式與藝術(shù)的慰藉有一定相似之處。宗教也有一定的形式，有救人于苦難的救世主彌賽亞，有對(duì)信仰者的禮拜規(guī)定與朝圣方向，甚至滅絕塵世欲求的吃齋念佛?？梢哉f(shuō)，宗教在與現(xiàn)實(shí)生活結(jié)合的具體性方面是不亞于藝術(shù)的。只是它有一個(gè)理性的前提存在，這就是信仰的概念化。如果沒(méi)有對(duì)天堂的絕佳描畫(huà)，如果不設(shè)置作為來(lái)世彼岸實(shí)現(xiàn)的實(shí)然性肯定，宗教不可能占有它的市場(chǎng)?？档掳炎约旱淖诮陶軐W(xué)著作命名為《單純理性限度內(nèi)的宗教》，目的也在于為信仰確立單純理性的根據(jù)。這一點(diǎn)在藝術(shù)中是不存在的，正是審美的無(wú)功利性特征打造了藝術(shù)的自由感性的引力場(chǎng)。宗教給人類的承諾是來(lái)生，是沒(méi)有著落的未來(lái)，因此，宗教完全不必為這個(gè)承諾負(fù)責(zé)任。宗教的這種犧牲人的當(dāng)下幸福以換取來(lái)世安寧的做法，實(shí)質(zhì)上促成了塵世的禁欲，是對(duì)人的愛(ài)欲更大程度上的壓抑和對(duì)自由的深層次扼殺。而藝術(shù)講

求的是“即刻體驗(yàn)”，在物我兩忘中升騰到自由的幸福境界。自然，這只是在審美時(shí)的頃刻體驗(yàn)，事實(shí)上把每個(gè)人的人生都改造為審美的人生是困難的，這已不是個(gè)人的使命，而是整個(gè)社會(huì)的歷史進(jìn)程。

當(dāng)然，王國(guó)維的美學(xué)思想博大精深，并非寥寥數(shù)語(yǔ)所能概括，并且隨著他的美學(xué)研究的不斷發(fā)展，其美學(xué)思想發(fā)生了很大變化。但是，王國(guó)維美學(xué)中最核心和最為寶貴的思想便是藝術(shù)自律。他用西方的理陛智慧和中國(guó)的藝術(shù)情感，鑄就了中國(guó)古典美學(xué)向現(xiàn)代美學(xué)演進(jìn)中的一個(gè)高峰?！八状卧谖膶W(xué)理論中提出了‘自律與‘他律的問(wèn)題，后世圍繞這一文學(xué)‘自律與‘他律的關(guān)系，竟是自覺(jué)或者不自覺(jué)地論爭(zhēng)了一百來(lái)年?！?/p>

生活于日益為工具理性所統(tǒng)治的現(xiàn)代社會(huì)，我們的精神往往會(huì)受現(xiàn)代科技的禁錮而備受壓抑，精神自由或許已經(jīng)成為人們一大奢求。而當(dāng)我們走進(jìn)藝術(shù)長(zhǎng)廊，也就進(jìn)入了迥異于現(xiàn)實(shí)的另一個(gè)美好世界。王國(guó)維的藝術(shù)自律思想為人們這樣描繪了審美自由的極樂(lè)境界：

有茲一物焉，使吾人超然于利害之外，而忘物我之關(guān)系。此時(shí)也，吾人之心無(wú)希望，無(wú)恐怖，非復(fù)欲之我而但知之我也。此猶積陰彌月，而旭日杲杲也；猶覆舟大海之中，浮沉上下，而飄著于故鄉(xiāng)之海岸也；猶陣云慘淡，而插翅之天使赍平和之福音而來(lái)者也；猶魚(yú)之脫于罾網(wǎng)、鳥(niǎo)之自樊籠出，而游于山林江海也。然物之能使吾人超然于利害之外者，必其物非實(shí)物而后可。然則非美術(shù)，何足以當(dāng)乎?

參考文獻(xiàn)：

[1]殷國(guó)明20世紀(jì)中西文藝?yán)碚摻涣魇氛揫M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1999.

[2]王國(guó)雛.王國(guó)雛文選[M].姜東賦，劉順利選注.天津：百花文藝出版社，2006.

[3]老子校釋[M].北京：中華書(shū)局，1984.146.

[4]莊子集釋·刻意(三)[M].北京：中華書(shū)局，1961.537.

[5]杰羅姆·斯托爾尼茲.“審美無(wú)利害性”的起源[A].美學(xué)譯文(3)[c].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984.17.

[6]楊平.康德與中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)思想[M].北京：東方出版社.2002.60.

[7]吳中杰.中國(guó)現(xiàn)代文藝思潮史[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社。1996.43－44.

[8]錢(qián)中文.自律與他律一中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論爭(zhēng)中的一些理論問(wèn)題[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.15.