文/儲(chǔ)昭根

金融監(jiān)管：奧巴馬與華爾街的戰(zhàn)斗

文/儲(chǔ)昭根

美國(guó)副總拜登（中），與白宮經(jīng)濟(jì)興顧問(wèn)委員會(huì)主席、前美聯(lián)儲(chǔ)主保羅·沃爾克（右），顧問(wèn)委員會(huì)員、前證券交易委員會(huì)主席威廉姆唐納德（左）一起。后兩位是美國(guó)濟(jì)界元老，力主金融監(jiān)管。（圖/IC）

2010年1月21日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬宣布將對(duì)美國(guó)銀行業(yè)做重大改革：禁止銀行利用聯(lián)邦政府承保的存款進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)的自營(yíng)業(yè)務(wù)投資，并且反對(duì)金融業(yè)內(nèi)更進(jìn)一步的合并。這些建議的方案被稱(chēng)為“沃爾克法則”(Volcker Rule)。

奧氏金融監(jiān)管的動(dòng)因

在此之前，奧巴馬在1月14日已宣布向大型金融企業(yè)征收“金融危機(jī)責(zé)任費(fèi)”，要求對(duì)資產(chǎn)超過(guò)500億美元的公司征收相當(dāng)于資產(chǎn)規(guī)模0.15%的“金融危機(jī)責(zé)任費(fèi)”，未來(lái)十年，美國(guó)政府可從中籌集900億美元資金。除此之外，美國(guó)眾議院去年12月11日以223票贊成、202票反對(duì)的結(jié)果通過(guò)了一項(xiàng)長(zhǎng)達(dá)1279頁(yè)的金融監(jiān)管改革方案，只待參議院通過(guò)及總統(tǒng)簽字。這一方案堪稱(chēng)自上世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條以來(lái)改革幅度最大、最徹底的金融監(jiān)管改革?？梢?jiàn)限制金融業(yè)和加強(qiáng)監(jiān)管力度，已是奧巴馬政府的主流思維。那么奧巴馬金融監(jiān)管的動(dòng)因何在？這還得從金融危機(jī)說(shuō)起。

金融危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)銀行2008年倒閉26家，2009年倒閉猛增到多達(dá)140家。目前，在美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司的“問(wèn)題銀行”清單上，仍有約500家銀行。歷史經(jīng)驗(yàn)顯示，上了這一清單的銀行約有13%最終會(huì)倒閉。而據(jù)獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)CreditSights預(yù)測(cè)，2008年至2011年間，美國(guó)將有超過(guò)1100家銀行倒閉，占美國(guó)銀行總數(shù)的13.4%。美國(guó)政府除了采取措施挽救市場(chǎng)之外，與美國(guó)各界都在尋找金融危機(jī)的根源，而金融體系缺乏監(jiān)管被認(rèn)為是導(dǎo)致這場(chǎng)危機(jī)的重要原因之一。因此，從奧巴馬政府上臺(tái)伊始，美國(guó)政府便一直在就金融監(jiān)管體系改革進(jìn)行討論，希望能夠建立一個(gè)更加穩(wěn)定、有效和富有彈性的監(jiān)管機(jī)制。由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融海嘯是加強(qiáng)金融監(jiān)管的大背景。

其次，美國(guó)政府面臨銀行倒閉時(shí)的困境而不得不加強(qiáng)監(jiān)管。過(guò)去一年多來(lái)，各國(guó)政府為了搶救金融海嘯所帶來(lái)的空前危機(jī)，至少動(dòng)用了5兆美元巨資，約占全球一整年經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值的5%。在這個(gè)龐大的救市措施中，美國(guó)祭出了7870億美元，占GDP的5.5%，來(lái)為金融機(jī)構(gòu)紓困。美國(guó)的大銀行，從花旗集團(tuán)、AIG、美國(guó)銀行、摩根大通、富國(guó)銀行到高盛，都接受了政府注資。然而正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主約瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）出面狠批那樣：目前美國(guó)銀行的問(wèn)題，比一年前雷曼兄弟破產(chǎn)的時(shí)候還要糟糕，因?yàn)榇筱y行不但沒(méi)有縮小，反而變得更大。如今在美國(guó)銀行兼并了美林證券，摩根大通(J.P. Morgan)并入貝爾斯登及華盛頓互惠銀行后，美國(guó)銀行、花旗、摩根大通市場(chǎng)占有率都超過(guò)一成。而且，商業(yè)銀行與投資銀行分流的規(guī)范也被打破，投資銀行與商業(yè)銀行業(yè)務(wù)又放在一起。而且新的壟斷機(jī)制不斷出現(xiàn)，例如富國(guó)銀行在并入美聯(lián)銀行（Wachovia）之后，富國(guó)銀行在美國(guó)新屋貸款市場(chǎng)市占率居然超過(guò)50%。美國(guó)政府救市的結(jié)果是：美國(guó)銀行業(yè)不但資產(chǎn)更集中，業(yè)務(wù)更集中，同時(shí)也意味著銀行太大不能倒（too big to fail）的問(wèn)題更加嚴(yán)重，一旦再有銀行出事，拖垮整個(gè)金融體系的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)也就更高了。

更有甚者，這些大銀行仗恃著政府“擔(dān)?！倍?，他們以低息大量借錢(qián)，并以借出去的錢(qián)，在資本市場(chǎng)更加放膽賣(mài)力地投機(jī)炒作，這等于是大銀行拿著政府發(fā)給的免死金牌盡情去投機(jī)，勢(shì)必為日后大量壞賬留下伏筆，也為下一波的金融崩壞留下種子。美國(guó)《獨(dú)立宣言》起草人杰弗遜早在200年前已警告︰“銀行機(jī)構(gòu)比整裝待發(fā)的軍隊(duì)更危險(xiǎn)?！?Banking establishments are more dangerous than standing armies.)事實(shí)上，此次金融海嘯進(jìn)一步表明，愈大的銀行愈危險(xiǎn)。

最后是社會(huì)對(duì)華爾街大亨的巨額紅利與貪婪、奢靡的不滿(mǎn)。金融風(fēng)暴禍及全球，許多國(guó)家、機(jī)構(gòu)和個(gè)人投資者的財(cái)富血本無(wú)歸，而這一危機(jī)的肇事者卻不用承擔(dān)任何責(zé)任，個(gè)人收入毫發(fā)無(wú)損，甚至拿巨額補(bǔ)償。在美國(guó)國(guó)會(huì)舉行的聽(tīng)證會(huì)上，曾因把公司搞垮遭員工痛毆、已申請(qǐng)破產(chǎn)的雷曼兄弟公司董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官理查德·富爾德接受質(zhì)詢(xún)時(shí)，眾議員亨利·韋克斯曼拿著他過(guò)去8年的個(gè)人收入表，厲聲責(zé)問(wèn)，“公司已破產(chǎn)，你卻拿了4.8億美元，這公平嗎？”另一名共和黨議員憤怒地罵他是“惡棍”。

美國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的分析報(bào)告顯示，美國(guó)23家金融機(jī)構(gòu)2008年向員工支付的獎(jiǎng)金高達(dá)1170億美元，其中，虧損277億美元的花旗銀行21名高管獲得了人均1860萬(wàn)美元的大獎(jiǎng)，738名員工拿到100萬(wàn)美元以上獎(jiǎng)金。虧損276億美元的美林，也有696名員工拿到100萬(wàn)美元以上獎(jiǎng)金。2010年新年伊始，《華爾街日?qǐng)?bào)》發(fā)布報(bào)告稱(chēng)，華爾街金融機(jī)構(gòu)將向員工發(fā)放2009年總額高達(dá)1450億美元的獎(jiǎng)金，比2008年高18%，比未受金融危機(jī)影響的2007年還高4%，創(chuàng)下歷史最高紀(jì)錄。在民怨沸騰的當(dāng)下，華爾街又開(kāi)始揮金如土了。然而，華爾街各大金融機(jī)構(gòu)正是依靠政府援助和寬松的貨幣政策，這些金融機(jī)構(gòu)才得以起死回生并獲得高額回報(bào)。

從理論上來(lái)說(shuō)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府和企業(yè)之間是有邊界的，其行為都要符合市場(chǎng)規(guī)則。企業(yè)給高管高薪符合市場(chǎng)規(guī)則，這是企業(yè)的自主權(quán)。被政府救助過(guò)的企業(yè)在還清政府資助后，若有盈利再恢復(fù)高薪，似乎也無(wú)可厚非。然而，在危機(jī)期間，虧損企業(yè)一邊靠政府扶持，一邊維持高薪，相當(dāng)于用大多數(shù)納稅人的錢(qián)去養(yǎng)少數(shù)肥貓，搞“劫貧濟(jì)富”，這是為社會(huì)所不能接受的。高薪不僅助長(zhǎng)了一些高管的貪婪和奢靡，而且成為社會(huì)學(xué)家擔(dān)憂(yōu)的“貧富差別擴(kuò)大”的社會(huì)問(wèn)題。另外，特別值得注意的是，華爾街高管的高薪還是建立在不斷裁員的基礎(chǔ)上的。2008年初以來(lái)，華爾街銀行共裁員16萬(wàn)名。這種做法更是加劇了社會(huì)的普遍不滿(mǎn)。針對(duì)華爾街的巨額分紅，奧巴馬明確表示，我競(jìng)選總統(tǒng)，不是為了救助華爾街的肥貓銀行家們。

而在華爾街看來(lái)，刺激聰明人的貪婪是金融業(yè)發(fā)展的動(dòng)力，是金融創(chuàng)新的源泉。過(guò)去由于新自由主義長(zhǎng)期缺乏對(duì)高投機(jī)、高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)的有效約束，致使華爾街的金融家們?cè)诟咄稒C(jī)-高利潤(rùn)-高薪酬-高風(fēng)險(xiǎn)的循環(huán)中越走越遠(yuǎn)。他們利用人為制造的看似復(fù)雜的、甚至是欺騙性的金融產(chǎn)品獲取超額利潤(rùn)，這實(shí)際上是對(duì)其他行業(yè)利潤(rùn)的剝奪，也是造成社會(huì)分配不公的重要原因。就像美國(guó)的國(guó)會(huì)議員質(zhì)問(wèn)高盛CEO布蘭克費(fèi)恩時(shí)所說(shuō)的那樣：“你們?cè)O(shè)計(jì)的產(chǎn)品就相當(dāng)于，你們先把一個(gè)剎車(chē)失靈的汽車(chē)賣(mài)給消費(fèi)者，然后你再拿他出事故的概率來(lái)打賭?！彼苑潘尚刨J只是金融危機(jī)火苗，而金融證券化、衍生化是鼓風(fēng)機(jī)，火勢(shì)只會(huì)越吹越大。華爾街則是利用復(fù)雜的交易，擴(kuò)大增厚財(cái)富的蛋糕——不管財(cái)富是否摻水及多么虛擬，然后采用不道德的“移山大法”最大限度地加以攫取社會(huì)財(cái)富。對(duì)此，政府具有不可推卸的監(jiān)管責(zé)任。因此，美國(guó)政府加強(qiáng)監(jiān)管勢(shì)在必行。

“如果華爾街這些人想開(kāi)戰(zhàn)，這是一場(chǎng)我已經(jīng)準(zhǔn)備好了的戰(zhàn)斗?！?/p>

“沃爾克法則”的奧秘

此次奧巴馬拿出強(qiáng)硬的金融監(jiān)管最新提案的主要設(shè)計(jì)者是白宮經(jīng)濟(jì)復(fù)興顧問(wèn)委員會(huì)主席、前美聯(lián)儲(chǔ)主席保羅·沃爾克。這位82歲的老人和他的團(tuán)隊(duì)一貫堅(jiān)持主張建立一個(gè)更加穩(wěn)固的金融系統(tǒng)，如今他們的想法也得到了白宮的認(rèn)可。沃爾克曾在1979-1987年，在卡特和里根兩位總統(tǒng)當(dāng)政期間，擔(dān)任美聯(lián)儲(chǔ)主席。在臨危受命擔(dān)任美聯(lián)儲(chǔ)主席

期間，他強(qiáng)硬的反通脹立場(chǎng)并不總是受歡迎，他力排眾議，將利率從10.5%一路調(diào)升到20%的歷史高位，頂住排山倒海般的政治壓力，憑著堅(jiān)韌與膽量，克服美國(guó)令人難以想象的通貨膨脹——將通脹率從1981年的13.2%控制到了1983年的3.2%，解決了上個(gè)世紀(jì)70年代困擾美國(guó)多年的經(jīng)濟(jì)滯脹問(wèn)題，美國(guó)經(jīng)濟(jì)至今再也沒(méi)為通脹困擾過(guò)。美聯(lián)儲(chǔ)前主席阿倫·格林斯潘這樣評(píng)價(jià)他：“保羅·沃爾克是過(guò)去二十年里美國(guó)經(jīng)濟(jì)活力之父?！鼻懊绹?guó)證券交易委員會(huì)主席亞瑟·列維特則認(rèn)為：“沒(méi)有沃克爾的強(qiáng)硬和膽識(shí)，我們永遠(yuǎn)也不會(huì)擺脫1970年代困擾美國(guó)經(jīng)濟(jì)的高通脹低生產(chǎn)率的陰霾?！边@位世界上最具影響力的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略家推出的“沃爾克法則”到底葫蘆里賣(mài)的是什么藥呢？

“沃爾克法則”首先強(qiáng)調(diào)的是控制銀行風(fēng)險(xiǎn)，限制其自營(yíng)交易(proprietary trading)。奧巴馬當(dāng)天在白宮發(fā)表講話(huà)，宣布將制訂提案加大對(duì)銀行等大型金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度，以防這些機(jī)構(gòu)“大到不能倒”，從而使納稅人成為“人質(zhì)”，對(duì)整個(gè)金融體系構(gòu)成威脅。他說(shuō)，盡管現(xiàn)階段美國(guó)金融體系較一年前強(qiáng)健，但它仍按照先前使這一體系幾近崩潰的規(guī)則運(yùn)轉(zhuǎn)，因此需要改革。

按奧巴馬的說(shuō)法，新金融監(jiān)管提案將限制商業(yè)銀行或擁有銀行的大型金融機(jī)構(gòu)持有、投資或發(fā)起對(duì)沖基金或私募基金，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)較高的自營(yíng)業(yè)務(wù)將與傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)分離——投資銀行業(yè)務(wù)和商業(yè)銀行業(yè)務(wù)分業(yè)經(jīng)營(yíng)。這些機(jī)構(gòu)的自營(yíng)交易行為也將受限，限制了銀行過(guò)度舉債進(jìn)行投資的能力。自營(yíng)交易行為是華爾街最擅長(zhǎng)的盈利手法——在股票、債券、期貨及其他金融資產(chǎn)上進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資，而非向普通家庭、中小企業(yè)提供貸款或向其他實(shí)業(yè)提供融資服務(wù)。這些風(fēng)險(xiǎn)交易能使金融機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)大規(guī)模盈利，但同時(shí)也使金融市場(chǎng)揮發(fā)性加大。奧巴馬說(shuō)：“近年來(lái)，太多金融機(jī)構(gòu)借助操控對(duì)沖基金和私募基金進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)投資，以求短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)高回報(bào)，從而將納稅人的錢(qián)置于風(fēng)險(xiǎn)中?！痹缭谌ツ?月，沃爾克曾向眾議院銀行和金融服務(wù)委員會(huì)提議：“一般而言，我認(rèn)為商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)受到官方的隱形財(cái)政支持，因此它們應(yīng)被排除在高風(fēng)險(xiǎn)的資本市場(chǎng)之外，應(yīng)禁止它們參股投資對(duì)沖基金和私募基金。因?yàn)檫@些交易幾乎不受控制，并且與正常的銀行業(yè)務(wù)存在利益沖突?！?/p>

其次是限制規(guī)模，限制金融機(jī)構(gòu)合并。除對(duì)銀行等大型金融機(jī)構(gòu)高風(fēng)險(xiǎn)交易加以限制外，新金融監(jiān)管提案還將控制銀行等金融機(jī)構(gòu)規(guī)模，以免它們?cè)谠庥雎闊r(shí)惜貸自保，導(dǎo)致市場(chǎng)流動(dòng)性不足。奧巴馬表示，一些牟取高額利潤(rùn)的銀行不愿意給小企業(yè)放貸，不退還納稅人的救助款，這些不負(fù)責(zé)任的行為堅(jiān)定了他的改革信心。而新計(jì)劃將對(duì)不同金融部門(mén)間的合并加以限制——單一金融機(jī)構(gòu)在儲(chǔ)蓄存款市場(chǎng)上所占份額不得超過(guò)10%（限制商業(yè)銀行的規(guī)模），以避免大型金融機(jī)構(gòu)“資產(chǎn)負(fù)債過(guò)度增加”。該限制措施將直接導(dǎo)致銀行投資杠桿的降低,促使其降低投機(jī)倉(cāng)位，撤離新興市場(chǎng)和商品市場(chǎng)，這在一定程度上有利于打擊市場(chǎng)投機(jī)活動(dòng),平抑市場(chǎng)泡沫。沃爾克本人2月3日在國(guó)會(huì)的作證中表示，美國(guó)銀行業(yè)必須進(jìn)行重組，過(guò)去不利于金融系統(tǒng)穩(wěn)定的營(yíng)業(yè)模式必須得到改革和糾正，以避免金融危機(jī)再次出現(xiàn)。

如果提案的主要部分得以通過(guò)并執(zhí)行，“沃爾克法則”對(duì)美國(guó)整個(gè)金融行業(yè)的盈利狀況和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展前景都將產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性的影響，從根本上拉開(kāi)重塑金融業(yè)結(jié)構(gòu)的序幕，不僅會(huì)改變銀行的經(jīng)營(yíng)定位和業(yè)務(wù)模式，也將對(duì)整個(gè)金融市場(chǎng)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。美聯(lián)社報(bào)道，花旗銀行、美國(guó)銀行、高盛集團(tuán)等大型金融機(jī)構(gòu)均在新提案監(jiān)管對(duì)象之列。美國(guó)金融市場(chǎng)將進(jìn)一步“去杠桿化”(Deleveraging)，華爾街股市及商品市場(chǎng)將陷入全面調(diào)整。華爾街金融市場(chǎng)的全面且持續(xù)的收縮必然導(dǎo)致中國(guó)等新興市場(chǎng)的收縮。對(duì)全球金融市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，這等于少了一批可以興風(fēng)作浪的大鱷，對(duì)穩(wěn)定市場(chǎng)應(yīng)該有直接幫助。

奧氏金融監(jiān)管的爭(zhēng)議

奧巴馬為了“防止危機(jī)再度發(fā)生”而設(shè)計(jì)的新的監(jiān)管方案損害到了華爾街金融集團(tuán)的利益，因此在其內(nèi)部引發(fā)如潮反對(duì)，亦引起種種爭(zhēng)議。

爭(zhēng)議一，奧巴馬爭(zhēng)取民心的政治手段。奧巴馬這一強(qiáng)硬的監(jiān)管方案，出現(xiàn)在民主黨前參議員、民主黨人愛(ài)德華·肯尼迪病逝，1月19日在馬薩諸塞州聯(lián)邦參議員民主黨補(bǔ)選中落敗之后。該州民眾用行動(dòng)表示，奧巴馬過(guò)去一年政績(jī)平平，這也給奧巴馬今后的工作和今年11月的中期選舉帶來(lái)巨大壓力。失去馬薩諸塞州的參議員席位后，民主黨在參議院的席位從60席降至59席，已失去了要求直接表決的權(quán)力。若民主黨在中期選舉中失去參眾兩院任何一院的多數(shù)席位，那么奧巴馬今后推行新政將更難。當(dāng)然，也有人認(rèn)為，金融危機(jī)導(dǎo)致了大量民眾失業(yè)及企業(yè)和個(gè)人破產(chǎn)，大批家庭流離失所，但公認(rèn)的危機(jī)罪魁禍?zhǔn)兹A爾街，去年的薪酬卻破了歷史紀(jì)錄。奧巴馬最近對(duì)華爾街的“鐵腕”舉措，顯然是匆忙出臺(tái)的“危機(jī)處理”，以期平息民憤。從奧氏上臺(tái)伊始就加強(qiáng)監(jiān)管看，這種觀點(diǎn)牽強(qiáng)成分應(yīng)該多一些。

爭(zhēng)議二，不少輿論指責(zé)美國(guó)的新金融監(jiān)管體系改革“矯枉過(guò)正”，有監(jiān)管過(guò)度的傾向，會(huì)抑制金融市場(chǎng)的活力。尤其是新的金融監(jiān)管方案賦予美聯(lián)儲(chǔ)大量的監(jiān)管職能，從而使得美聯(lián)儲(chǔ)成為權(quán)力空前龐大的全能型監(jiān)管機(jī)構(gòu)，更是引發(fā)了人們對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)職能和監(jiān)管問(wèn)題的爭(zhēng)議。人們無(wú)法想象，如果具有重大權(quán)力的美聯(lián)儲(chǔ)作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)形勢(shì)出現(xiàn)誤判，其破壞作用甚至可能大于具有“系統(tǒng)重要性”的金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)倒閉。但事實(shí)擺在眼前，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于碩大無(wú)朋的金融機(jī)構(gòu)很多時(shí)候都無(wú)能為力，到了金融機(jī)構(gòu)出事時(shí)，政府又不得不出手相助，結(jié)果令政府要承受巨大的政治壓力！

爭(zhēng)議三，全球金融業(yè)正處于復(fù)蘇的重要時(shí)期，美國(guó)銀行業(yè)應(yīng)該抓住這樣的機(jī)遇重振雄風(fēng)，而不應(yīng)被過(guò)多的監(jiān)管束縛了發(fā)展的腳步。一位銀行業(yè)內(nèi)分析人士直言：“就全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境而言，經(jīng)濟(jì)的確正在逐步復(fù)蘇。然而，銀行界對(duì)政府‘監(jiān)管過(guò)度’的指控顯然是過(guò)早了。目前，歐洲正面臨著愈加嚴(yán)重的主權(quán)債務(wù)危機(jī)，同樣美國(guó)經(jīng)濟(jì)存在二次觸底的可能。對(duì)歐美銀行業(yè)而言，現(xiàn)在仍是‘安全至上’的時(shí)期，再賺錢(qián)的盈利都要為安全讓路。”美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月3日，美聯(lián)儲(chǔ)理事瓦爾許（Kevin Warsh）在紐約商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)協(xié)會(huì)的演講中警告稱(chēng)，華盛頓方面過(guò)度干預(yù)金融領(lǐng)域可能有損美國(guó)經(jīng)濟(jì)。

爭(zhēng)議四，監(jiān)管“藥”不對(duì)癥。這是一個(gè)了無(wú)新意的計(jì)劃，只不過(guò)回到當(dāng)年格拉斯-斯蒂格爾法案(Glass-Steagall)而已——這個(gè)大蕭條后誕生的法案強(qiáng)制商業(yè)銀行和投資銀行分業(yè)經(jīng)營(yíng)，該法案在1999年被取消。但美國(guó)國(guó)際集團(tuán)(AIG)并不是銀行。雷曼兄弟(Lehman Brothers)和貝爾斯登(Bear Stearns)也從未吸收過(guò)儲(chǔ)戶(hù)存款。房利美(Fannie Mae)和房地美(Freddie Mac)的數(shù)千億美元虧損乃至美聯(lián)銀行(Wachovia Corp.)、華盛頓互惠銀行(Washington Mutual)和Countrywide的垮臺(tái)都和自營(yíng)交易沾不上邊。真正的原因是銀行將錢(qián)借給了上百萬(wàn)美國(guó)人去買(mǎi)他們無(wú)力負(fù)擔(dān)的房產(chǎn)。所有的危機(jī)根子則是商業(yè)銀行的寬松信貸的消費(fèi)模式，而華爾街的投機(jī)行為，如這次將1萬(wàn)多億的次貸打包成2萬(wàn)多億有“毒”的次債，進(jìn)而再以高杠桿率將其衍生化為55萬(wàn)億掉期交易，只是將婁子捅大了而已。將它們分開(kāi)經(jīng)營(yíng)危機(jī)就能避免嗎？所以有人認(rèn)為重建格拉斯-斯蒂格爾法案以及銀行是否自營(yíng)交易關(guān)系并不大。相反，銀行如沒(méi)有規(guī)模效應(yīng)，內(nèi)部成本就很難降低，等于令金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力受削，而美國(guó)在90年代把相關(guān)法例撤銷(xiāo)，也是有見(jiàn)諸法例束縛了金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展。

爭(zhēng)議五，奧氏監(jiān)管最后將無(wú)果而終。華爾街是鐵打的營(yíng)盤(pán)，總統(tǒng)只是流水的兵。由于各金融機(jī)構(gòu)自營(yíng)交易的利潤(rùn)極高，該提案將受到銀行業(yè)的堅(jiān)決反對(duì)。華爾街上金融“巫師”太多，道高一尺，魔高一丈。想讓他們收手，是難上加難！而且混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)短期內(nèi)也很難扭轉(zhuǎn)，再加上過(guò)度監(jiān)管對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不利。所以提案最終是否能獲得兩院通過(guò)還是個(gè)未知數(shù)。

依筆者看來(lái)，為了避免再次浪費(fèi)納稅人的錢(qián)及新一輪金融危機(jī)的出現(xiàn)，奧巴馬的監(jiān)管是有遠(yuǎn)見(jiàn)的決策。從限制風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)上抑制銀行的過(guò)度投機(jī)、從規(guī)模上解決銀行“大到不能倒”的問(wèn)題方向也是正確的——沒(méi)有“大到不能倒”的金融機(jī)構(gòu)的推波助瀾，次貸問(wèn)題就不會(huì)演變?yōu)榇钨J危機(jī)；更何況，即使出現(xiàn)問(wèn)題也只是局部的！不過(guò)，雖然奧氏金融監(jiān)管提案對(duì)金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)有較大的防范作用，但奧巴馬政府目前的強(qiáng)勢(shì)監(jiān)管政策是否能夠抵制來(lái)自國(guó)會(huì)強(qiáng)大的反對(duì)聲音從而100%地落實(shí)到執(zhí)行層面，仍難以判斷。

編輯：陳暢鳴 charmingchin@163.com