張永恒等

“貪官免死”論有違社會公平

張永恒

貪官該如何懲罰，要不要殺，從廟堂到民間，一直都有議論。但這次在全國人大常委會上由委員正式提出“貪官免死”，再次引發(fā)社會的激烈爭論。

對于貪污受賄罪的量刑，特別是對巨額財產(chǎn)來源不明罪的量刑，從人道主義出發(fā)，“免死”似乎更符合“國際慣例”和現(xiàn)代司法的發(fā)展方向；特別是在不少國家已經(jīng)取消死刑的情況下，“取消貪官死罪”在國際上差不多已經(jīng)成為一個“基本常識”。

死刑判決，有兩大功能，其一是發(fā)揮懲處功能，其二是起到震懾犯罪的作用。從懲處功能來看，貪污受賄罪說到底是經(jīng)濟犯，經(jīng)濟犯再嚴重，也無非是索取金錢數(shù)字的疊加，與血腥的暴力犯罪相比，其對社會的危害性相對弱一點。正是在這個意義上，創(chuàng)造條件讓經(jīng)濟犯“免死”也是“國際慣例”；從震懾犯罪來看，一些案例確實也表明死刑對震懾犯罪的作用有限。

那么，我們?yōu)楹尾涣⒖虖U除經(jīng)濟犯的死刑，讓貪官污吏“免死”呢?實在是因為中國現(xiàn)在還不具備“貪官免死”的現(xiàn)實基礎。

首先，其他經(jīng)濟犯罪領域還有死刑的存在。如果同樣是經(jīng)濟犯罪，唯獨“貪官免死”，那這就不僅僅是法律問題了，而是直接傷害社會的公平正義。其惡果，可能就是官官相護，就是搞特權，“竊鉤者誅，竊國者為諸侯”，“(死)刑不上大夫”。

其次，我們可以越來越清楚地看到，貪污受賄屢禁不止，甚至愈演愈烈，根本原因還在于當前反腐制度還不完善。每當某個官員的腐敗行為被揭露出來?？倳鸸姷牧x憤，人們常指責這類官員品行惡劣，私而忘公，完全背離“為人民服務”的宗旨，因此對此類害群之馬必須除惡務盡。而基于生活常識，人們也相信，對腐敗官員的嚴厲懲罰能起到殺雞儆猴作用，使其他官員有所畏懼和收斂，使官場充滿清正廉潔之風。因此，如果以“死刑對震懾犯罪的作用有限”為由而使“貪官免死”，恐怕難以服眾。

另外，從現(xiàn)實國情來看，由于手握公權力，一些官員的貪污腐敗屢屢突破單純“經(jīng)濟犯罪”的底線，如因貪污腐敗造成“豆腐渣”工程，給人民的生命財產(chǎn)安全帶來重大安全隱患和損失。舉個例子，以經(jīng)濟問題被判死刑的國家食品藥品監(jiān)督管理局前局長鄭筱萸，相比許多高官，其受賄金額“僅”649萬元，為何要如此重判?鄭筱萸身居食品藥品監(jiān)管這樣關系國計民生的重要崗位，置國家和人民的重要利益于不顧，為有關涉藥企業(yè)謀取利益，導致藥品監(jiān)管失控，嚴重危害了人民群眾的生命健康，其社會危害程度顯然超出了一般意義的經(jīng)濟犯。

從現(xiàn)在開始，我們可以逐步減少死刑的適用，甚至可以考慮廢除經(jīng)濟犯罪等非暴力犯罪的死刑，以為最終廢除死刑創(chuàng)造條件。但是，無論我們對死刑問題如何爭論。只要死刑制度現(xiàn)實存在，它對每一個犯罪的人所帶來的預期后果就應當是平等的，只有平等的司法才能產(chǎn)生令人敬畏的恒久的公信力。

別讓“灰色收入”拉大收入差距

蔡曉輝

國民收入分配制度改革是眼下最熱的話題之一。中國經(jīng)濟體制改革基金會國民經(jīng)濟研究所副所長王小魯?shù)膱F隊發(fā)布的《灰色收入與國民收入分配》更是熱點中的熱點。因為與國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)字存在巨大差異，國家統(tǒng)計局網(wǎng)站最近接連刊出相關專家文章，對此進行質疑。

王小魯推算出2008年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為32154元，是國家統(tǒng)計局相應數(shù)據(jù)的2倍左右；國家統(tǒng)計局網(wǎng)站的相關文章結論是，這些數(shù)字明顯高估了我國城鄉(xiāng)居民收入水平。

被“高估的城鄉(xiāng)居民收入”來自哪里?隱性的灰色收入。

王小魯團隊的研究用數(shù)據(jù)指出，城鎮(zhèn)10％的頂層家庭聚集了3/4的全部遺漏收入；10％的城市頂層家庭與10％的底層家庭之間的收入比是31倍。遺漏的隱性收入加大了社會貧富分化，加劇了社會不公。

隱性收入的來源，在當前情況下，無不與權力如影隨形。權錢交易、以權謀私；公共投資的腐敗；金融系統(tǒng)的腐敗；土地收益權力的尋租行為；一些壟斷行業(yè)的壟斷收益分配……莫不與權力有緊密的聯(lián)系。2006年王小魯曾進行了一項涵蓋全國4000家企業(yè)的調查，對于“貴企業(yè)去年用于政府和監(jiān)管部門人員的非正式支付有多少?”這一問題，回答“有一點”、“比較多”和“非常多”的，就總共占到了8n2％。事實證明，凡涉及資源、具有壟斷性和由于行業(yè)特點而涉及較多行政監(jiān)管的行業(yè)，權力的回報情況都很嚴重。

隱形的灰色收入，其來源不是誠實艱辛的個人勞動，或者個人稟賦的特異出眾，而是來自于現(xiàn)行體制、制度不夠合理的“明規(guī)則”或“潛規(guī)則”，這個社會的分配越“灰色”，貧富差距就會越大。如果一個社會，導致貧富拉大的因素不是個人勞動和生產(chǎn)要素回報，而很可能是對權力資源的占有不同而導致巨大差異的話，單純地靠稅收、社會福利保障等收入再分配的方法能否解決根本問題?

王小魯和他的團隊發(fā)布的報告并非批評國家統(tǒng)計局。國家統(tǒng)計局也無需急于否定。在灰色收入與國民收入分配現(xiàn)狀的問題上，王小魯及其團隊的報告提供了一種新的角度和方法，更提示了權力導致的灰色收入拉大國民收入差距的險境。這是一個不容回避的問題。

民企500強為何不敵央企兩巨頭

張貴峰

8月29日，工商聯(lián)公布了“2010中國民營企業(yè)500家”榜單，500強的入圍門檻提高到36.6億元。但是，中國500家最大民營企業(yè)的利潤加起來(2179.5億)，還不如2家最能賺錢的央企。去年，中國移動凈利1458億元，中國石油凈利1033億元。

“民企500強凈利不敵央企兩巨頭”，這一“扎眼”的對比，當然首先再次見證了一個早已眾所周知的事實：一方面，“民企500強”雖然一直在進步發(fā)展，但總體上看，仍然并不真正“強大”，至少在“賺錢”上，還遠不能與央企相提并論。另一方面，我們“最賺錢”的央企，依然相當“兇猛”——不僅中移動中石油兩家的利潤超出了“民企500強”，眼下更賺錢的國有銀行同樣利滑驚人。四大國有商業(yè)銀行，今年上半年共賺得2559.82億元，“日均14億”。

但是，直觀的數(shù)字對比，就能證明央企內(nèi)在的賺錢能力、經(jīng)營管理水平，也超過民企嗎?答案顯然是否定的。真正能準確衡量一個企業(yè)經(jīng)營盈利能力和水平的，并不是表面的利潤數(shù)字，而是相對于其資產(chǎn)而言的資產(chǎn)收益——2009年A股上市國企的凈資產(chǎn)收益率為3.05％，而同期，民企上市公司凈資產(chǎn)收益率卻達到8.18％，前者不足后者的40％。

不足民企40％的資產(chǎn)收益率，卻能制造遠超民企500強、“日均14億”的利潤，那只能說明：央企所以賺錢兇猛，不是因為自己本事有多大，而僅僅是“命”好一憑借著壟斷、政策性因素支撐的高昂價格，占據(jù)著最容易賺錢的行業(yè)。以電信收費為例，正如最近有專家指出的，我國主要信息產(chǎn)品和服務資費水平依然偏高。去年手機話費占城市居民可支配收入的4.77％，占農(nóng)村居民可支配收入的15.9％，遠高于國際平均水平的1％。

而在銀行業(yè)，這種壟斷政策因素導致的高價，更是表現(xiàn)得淋漓盡致：依據(jù)業(yè)績報表，“四大行最大利潤來源均是利息收入”，而這一“最大利潤來源”的基本政策背景正是：長期刻意被維持的負利率，以及由此派生的高額利差——研究顯示，中國銀行業(yè)利差高于國外成熟市場的14倍。據(jù)專家計算，“刻意保持低利率，對中國儲戶而言，意味著約1.6萬億的銀行存款利息收益損失”。

這實際上表明，讓民企500強不敵的央企巨額利潤，其實是由公眾在埋單——是以他們的財富損失為代價換來的。

從這個意義上，我們或許可以說，“民企500強賺錢不強”與“央企巨頭賺錢太強”之間，事實上存在某種此消彼長的因果關系。一方面，央企憑借壟斷、政策背景，占據(jù)最賺錢的基礎性行業(yè)，既大大擠占了民企的生存發(fā)展空間，同時也抬高了民企的經(jīng)營成本，如高利差下的融資成本；另一方面，央企利用壟斷高價，通過轉移公眾財富、削弱消費者消費潛力牟取暴利，實際上無形中也壓縮了民企進一步開拓市場、爭取消費者消費的空間。

天上“炫富”，人間積德

秦俟全

巡航時速850碼，稅前價格4900萬美金。在三萬英尺高空，銀光熠熠的私人飛機俯視眾生——蹬三輪的小販、哭寶馬的馬諾、飆法拉利的闊少。顯然，他們都跑得太慢了。

作為最富階層的身份標志，私人及公務飛機漸入中國人的視野。海外各大飛機制造商紛紛來華營銷，拜見不差錢的金主們。以成都的一次試乘為例，應邀登機的是西南地區(qū)的十名富豪，每人的凈資產(chǎn)均以億元計。據(jù)銷售經(jīng)理介紹：“我們花了兩年時間，羅列出云、貴、川、渝等地數(shù)千位凈資產(chǎn)一億以上的企業(yè)家，然后再詳細劃分區(qū)域，逐一甄選出了數(shù)十位核心客戶?！?/p>

有意思的是，就在登機的那一刻，富豪們個個以手掩面，唯恐被媒體曝光。在中國，高調購機者必須扛得住稅務官員和財經(jīng)記者的關照。此外還有暗潮涌動的“仇富”心理。除了人民藝術家趙本山老師，多數(shù)新貴恐怕都得三思而后行。私人機和公務機在中國就是錦衣夜行的命嗎?一個小小的美國NGO或能給我們以啟發(fā)。

成立于1981年的“天使聯(lián)航組織”(Corporate Angel Network)是一個非營利中介機構。其甲方是美國境內(nèi)的私人飛機與公務飛機擁有者，乙方是需要跨州治療或手術的癌癥病人?！疤焓孤?lián)航”的工作是查詢富豪們的空中行程，記錄病患們的求醫(yī)路線，一旦匹配成功，就能讓病患及陪同家屬搭乘世界最頂尖的客機，且所需費用為0。近30年來，受惠的病患超過了31000人，最近幾年每月平均有250位病人搭乘“天使航班”?！疤焓孤?lián)航”的創(chuàng)立動機很簡單。美國的私人及公務飛機保有量全球第一，但單次飛行的平均載客量僅為2.7人，座位空置率很高。同在高高飄揚的星條旗下，還有不少貧病交加的癌癥患者。其中很多人需要遠赴大城市接受治療甚至手術，高速、寧靜、免費、奢華的私人飛行無疑是上上之選?！疤旌饴?lián)航”僅靠一幫志愿者，成功說服五百余家公司捐獻座席，全球前100強的企業(yè)中，有半數(shù)敞開艙門恭迎病患，不取分文。

人道關懷、環(huán)保理念、廣告效應，盡在數(shù)十年如一日的空中“炫富”。中國富人弟兄們，有沒有興趣換換口味?不必勞神去什么桃色夜總會，在渴望生命的病人眼中，您的機艙就是最美的“天上人間”。

錢有好去處，誰還會犯賤去“炒菜”

朱達志

大蒜、綠豆在經(jīng)過爆炒過后，最近終于隨著氣溫的下降而降溫。而生姜、蓮子等產(chǎn)品，又開始“高燒”，廣州批發(fā)市場的生姜零售價兩周里漲幅高達10％左右。專家表示，大蒜、綠豆的大起大落和近期生姜、蓮子價格的暴漲，有明顯的資金輪番炒作的跡象，最近，游資已開始轉移戰(zhàn)場。

首先我要說的是，專家的發(fā)言了無新意，而且有些夸大其詞了。生姜、蓮子價格的上漲，顯然跟季節(jié)大大相關。正如大蒜、綠豆的價格最近隨氣溫的下降而走低一樣，乃自然規(guī)律。一般而言，農(nóng)產(chǎn)品價格的漲跌起伏，對于消費者、中間商和農(nóng)家而言，總有一個忍耐極限，過了某個臨界值，價格自然會回落到正常水平，或者說大家都能接受的水平。無須多慮。

另一方面，從技術上說，即便是有人大量投資或投機囤積農(nóng)產(chǎn)品，并不一定就鐵定了要賺大錢，其虧損風險還是很大的。這和炒期貨還不一樣。綠豆、大蒜也好，生姜、蓮子也罷，它們又不是大米，不吃或者少吃點，不會死人。中間商或者經(jīng)銷商掙錢也不容易，哪怕今年挖了個金娃娃，明年或者后年又血本無歸也有可能。而即便他們年年都賺得盆滿缽滿又怎樣?只要他們是合法經(jīng)營。

第三，中國的金融產(chǎn)品單一，投資渠道少，是一個不爭的事實。許多人但凡手中有點余錢，一般都拿去炒股或炒房了。但是炒股又大多只賠不賺，要么被套牢要么被割肉；即便是一些資金雄厚的民間炒家，也每每被莊家大戶玩于股掌。炒房呢，如今這局勢，又令人畏途悵望、岐路徘徊。怎么辦?“炒菜”唄!這東西技術含量低，易操作，即便賠本，也不一定慘過股市、樓市。

三農(nóng)問題專家李昌平建議政府“直接控制價格”，扶持農(nóng)民與消費者結成購銷聯(lián)盟。我認為這一主張違背市場經(jīng)濟基本原則，也不切實際。當然，面對某些農(nóng)產(chǎn)品價格的快速上漲甚至瘋漲，有關部門也不是只能無所作為、袖手旁觀。農(nóng)產(chǎn)品出現(xiàn)價格異常苗頭之前，有關部門就應該積極行動起來，一是及時準確地提供信息服務，二是維持好市場公平交易秩序，三是構建和完善現(xiàn)代商品交易平臺譬如農(nóng)產(chǎn)品的期貨市場。

進而言之，有人囤積居奇抬高物價，光是采取罰款等嚴厲措施是不行的。正如治水，堵有必要，疏更重要?，F(xiàn)在以及長久之策，還是要從根本上解決游資出路的問題。解決流動性過剩的一個好的途徑是拓展投資渠道，大力發(fā)展資本市場、債券市場、基金市場等，通過提供大量優(yōu)質的金融產(chǎn)品去滿足資金出路的需求，使之從農(nóng)產(chǎn)品市場中分流出來一部分。

目前，中國金融尤其是基金市場和債券市場，都還有非常大的拓展空間。當民眾以及民間大宗資金持有者手中的鈔票有了更加安全、規(guī)范的去處，還有多少人會吭哧吭哧地去“炒菜”?畢竟，那是一個力氣活，況且還很有可能把菜炒糊，雞飛蛋打。