消除社會發(fā)展之瘤
——洗錢罪問題與治理

案件鏈接

2007年上海潘儒民等金融詐騙洗錢案；2008年重慶傅尚芳受賄洗錢案；2009重慶蘇揚涉黑洗錢案；2009浙江樂清葉某非法集資洗錢案；2009廣東廣州伍某毒品洗錢案。2010年7月22日，首宗證券操控洗錢案在安徽合肥開庭：公訴機關認為，2008年5月27日，證監(jiān)會對北京首放投資顧問有限公司及其法人代表汪建中（另案處理）涉嫌操縱證券市場行為立案調查，汪建中因害怕證監(jiān)會凍結其更多財產，指使被告人汪建華等幫助其轉移資金。被告人在明知資金系汪建中操縱證券市場的犯罪所得的情況下，仍為其提供資金賬戶，通過轉賬等方式協(xié)助資金轉移，涉嫌洗錢罪。目前，本案仍在進一步審理中。

背景資料

◆1978年3月，意大利首次規(guī)定了武裝搶劫、勒索罪與劫持人質罪的洗錢行為。

◆1988年12月，《聯(lián)合國禁止非法販運麻醉藥品和精神藥品公約》將毒品犯罪及其洗錢行為規(guī)定為國際犯罪。

◆1989年7月，國際反洗錢問題特別小組（FATF）成立，專門研究和制定反洗錢措施和建議。

◆1993年9月，《歐洲理事會關于洗錢、追查、扣押以及沒收犯罪收益的公約》將洗錢犯罪擴大到對所有犯罪收益進行清洗的行為。

●1988年12月，我國加入《聯(lián)合國禁止非法販運麻醉藥品和精神藥品公約》，履行國際義務，加快洗錢罪的立法進程。1990年12月，《全國人大常委會關于禁毒的決定》規(guī)定了“掩飾、隱瞞毒品違法所得”的洗錢行為。

●1997年10月，《刑法》以專門條款規(guī)定了洗錢罪，并將洗錢罪的上游犯罪從毒品犯罪，擴大到黑社會性質的組織犯罪、走私罪。

●2001年12月，《刑法修正案（三）》將恐怖主義犯罪列為洗錢犯罪的上游犯罪，并對單位犯洗錢罪增加了情節(jié)嚴重的規(guī)定，提高了單位犯罪的法定刑。

●2006年6月,《刑法修正案(六)》將貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪納入洗錢罪的上游犯罪。

●2009年11月，《最高人民法院關于審理洗錢等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》施行。

★2003年1月，中國人民銀行發(fā)布了《金融機構反洗錢規(guī)定》、《人民幣大額和可疑資金支付交易報告管理辦法》和《金融機構大額和可疑外匯資金交易報告管理辦法》，建立了以銀行業(yè)為核心的、全面的金融機構反洗錢管理制度。同年3月1日，中國人民銀行及國家外匯局開始正式履行反洗錢管理職責。

★2004年8月，中國反洗錢監(jiān)測分析中心正式開始接收、分析大額和可疑交易報告。

★2007年1月，《中華人民共和國反洗錢法》實施。

★2010年4月，全國的洗錢罪判例總共僅20個。

概念界定

洗錢罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的界限

◆黃曉亮 北京師范大學刑事法律科學研究院副教授，法學博士

一、關于洗錢罪和掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪界限的基本認識

洗錢罪是指明知是毒品犯罪、黑社會性質的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的所得及其產生的收益，采用法定的金融手段掩飾、隱瞞其來源和性質的行為。掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪是指明知是犯罪所得及其產生的收益而予以窩藏、轉移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的行為。二者的區(qū)別主要表現在如下幾個方面：

（1）犯罪客體不完全相同。洗錢罪的犯罪客體為雙重客體，即國家的金融管理秩序和司法機關的正常司法活動，其中，國家的金融管理秩序屬于主要客體；而掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的犯罪客體是單一客體，即司法機關的正?；顒印?/p>

（2）犯罪對象不同。洗錢行為指向的對象是毒品犯罪、黑社會性質的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的所得及其收益的非法性質和來源，多以現金為主，而且不直接涉及財物本身；而掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪則是針對除了上述犯罪之外的刑法分則規(guī)定的所有其他犯罪所產生的犯罪所得及其收益，包括贓款、贓物兩大類，通常而言，主要是指盜竊、詐騙、搶劫等其他財產性犯罪所獲得的財物。

（3）客觀行為方式并不相同。洗錢罪表現為將刑法規(guī)定的毒品犯罪等七種犯罪的所得及其產生的收益通過銀行或其他金融機構，采用提供資金賬戶等金融方法，使其具有表面合法化的性質；而掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪主要是將犯罪所得及其產生的收益予以窩藏、轉移、收購、代為銷售或以其他方法掩飾、隱瞞，而并無通過投資、金融業(yè)務等使犯罪所得及其產生的收益改變性質，不具有使之形式合法化的特征。這也就是說，在掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益的犯罪過程中，并不涉及金融機構的活動。因而洗錢罪在行為方法上要比掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪更為復雜，在查證和認定上存在更大的困難。

（4）對犯罪所得及其收益的控制情況不相同。在洗錢罪中，行為人并不一定能夠直接控制此類財物，但是，該犯罪所得往往自始至終受到原生犯罪分子的擁有和支配；而后罪必然使該財物處于窩藏者自己的支配、控制范圍或狀態(tài)之下。

（5）犯罪主觀方面不同。洗錢罪的犯罪目的是使“黑錢”合法化，以便掩飾、隱瞞“黑錢”的來源和性質，行為人的目的是使他人（尤其是司法機關）相信其財物是合法所得，因而其并不必然要對贓物加以隱藏，甚至公開于司法機關面前，因而行為中所表現的財物可能具有公開存在性；而掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的主觀目的是為了逃避司法機關的追繳，使得司法機關看不到犯罪所得、犯罪所得收益的真實性質。行為人在掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益的過程中，采用各種手段使該財物在形式上與犯罪分子脫離擁有關系。這就決定了行為人不會將財物主動展露于司法人員的調查中，因此，行為人在主觀上意圖使該項財物的存在具有秘密性。

二、洗錢罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的關系

客觀而言，對洗錢罪之刑法規(guī)定的不斷修正，全面地影響到了掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的內涵和外延，主要表現為兩個方面：（1）明確了《刑法》第312條規(guī)定之罪的本質特征。在《刑法修正案（六）》對第312條修改之前，該條所規(guī)定的“窩藏、轉移、收購、銷售贓物罪”屬于典型的贓物犯罪，犯罪的本質特征也僅表現為針對贓物實施掩蓋、隱瞞其空間存在或者實際性質的行為。《刑法修正案（六）》在對第191條以及原有的修正再次予以修正的同時，一并修正了第312條的規(guī)定，突出和明確了該條規(guī)定之罪同樣具有掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得之來源和性質的本質特征，從而將對洗錢罪之本質特征的理解也擴展到了對傳統(tǒng)贓物犯罪之本質的認識上。（2）拓寬了《刑法》第312條規(guī)定之罪的犯罪構成?！缎谭ㄐ拚福分苯有薷牧说?12條所規(guī)定的犯罪罪狀，增加了對行為人主觀上的要求（“明知是犯罪所得及其產生的收益”）和行為手段上的要求（“以其他方法”），對實行行為和行為對象有了更為明確的界定（“掩飾、隱瞞”和“犯罪所得及其產生的收益”）；《刑法修正案（七）》則對第312條增加一款，將單位也規(guī)定為該罪的犯罪主體。顯然，對第312條的修正從內涵和犯罪構成上與洗錢罪保持了內在的一致性，從而有利于更為全面地懲治和預防各種以贓物為對象的犯罪，也對二者的關系作了更為明確的揭示。

根據《刑法》第191條和第312條的具體規(guī)定，通過刑法修正案對這兩個條文的修正，我們可以更為清晰地看到，洗錢罪和掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪之間具有法條競合的關系。具體而言，這種法條競合關系具有如下兩個特征：（1）這兩種犯罪在行為方法和行為對象上存在包容關系。掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪在行為方法和行為對象上都要比洗錢罪有更大的范圍，行為方法不限于金融手段，行為對象也不限于《刑法》第191條所規(guī)定的毒品犯罪等七種犯罪所產生的犯罪所得及其收益。（2）洗錢罪在贓物贓款犯罪的行為對象和行為方法上具有特定性。行為人對《刑法》第191條規(guī)定的毒品犯罪等七種犯罪所產生的犯罪所得及其收益，通過銀行或者其他金融機構采用金融手段掩飾、隱瞞來源和性質，符合洗錢罪的犯罪構成，必須按照洗錢罪的規(guī)定定罪處罰。但是，對這七種犯罪所產生的犯罪所得及其收益，采用窩藏、轉移、收購、銷售等非金融手段掩飾、隱瞞來源和性質，或者對毒贓之外的其他犯罪所得及其收益通過銀行等金融機構采用金融手段掩飾、隱瞞來源和性質，則符合掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的構成特征，應該按照該犯罪的規(guī)定定罪處罰。因此，行為人對他人洗錢所產生的犯罪所得及其收益，若通過金融機構采用金融手段予以掩飾、隱瞞來源和性質，則構成洗錢罪；若沒有通過金融機構，采用窩藏、轉移、收購、銷售等非金融手段，則符合掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的犯罪構成特征，按照該罪的規(guī)定定罪處罰。換言之，洗錢罪可以成為洗錢罪本身的上游犯罪，但對洗錢罪贓款贓物的犯罪，并否都是洗錢罪。

還要注意的問題是，洗錢罪和掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪與《刑法》第349條規(guī)定的“窩藏、轉移、隱瞞毒品、毒贓罪”都存在特定的關系。在認定時，要做出一定的區(qū)別。行為人窩藏、轉移、隱瞞毒品的，只能按照窩藏、轉移、隱瞞毒品罪來處理，不能認定為掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪；沒有通過金融機構采用金融手段，采用其他方法為犯罪分子掩飾毒贓的來源和性質的，不構成洗錢罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，而構成窩藏、轉移、隱瞞毒品、毒贓罪。可見，洗錢罪與窩藏、轉移、隱瞞毒贓罪在是否通過金融機構采用金融手段上存在相互否定的關系，而非法條競合的關系。而掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪則與窩藏、轉移、隱瞞毒品、毒贓罪存在法條競合關系。

適用之惑

1.洗錢罪適用現狀評析

◆鄒 兵 西南大學法學院講師，中國人民大學法學院博士研究生

雖然洗錢罪案件數量沒有大幅度的增加，2004年至2008年間全國銀行業(yè)、期貨證券業(yè)、保險業(yè)等洗錢犯罪的高發(fā)領域可疑交易報告接受數量連年呈倍數遞增。據2008中國人民銀行反洗錢報告顯示，相對于2007年，2008年銀行業(yè)可疑交易報告接受數量翻了近6倍，期貨證券業(yè)翻了近5倍，保險業(yè)更是翻了高達近40倍，分別達到68596792件、147482件及170904件。而同期人民銀行協(xié)助破獲的涉嫌洗錢案件數量也呈倍數增長?？梢?，中國逐漸高發(fā)的洗錢犯罪與刑法洗錢罪的極低的適用率已形成強烈反差。正是基于這一重要緣由，FATF認為我國反洗錢的罪名條文沒有得到有效的貫徹,從而將我國洗錢犯罪化事項的評估結果確定為“部分達標”。這同時似乎也給國際社會造成了中國對洗錢犯罪打擊不力、司法效率低且可能成為全球洗錢犯罪的重災區(qū)的印象，從而可能很大程度上抹殺中國在此問題上所付出的巨大努力和取得的進步。造成《刑法》第191條洗錢罪適用率極低的原因有很多，主要包括以下幾個方面：

一、刑事立法上的制約。1.上游犯罪范圍的制約。當今世界的立法例中，對洗錢犯罪的上游犯罪范圍規(guī)定不一，主要包括四類：其一，僅限于毒品犯罪，如韓國、新加坡等；其二，列舉數種嚴重犯罪，如荷蘭、瑞士、德國及中國等；其三，規(guī)定為所有嚴重犯罪，如FATF、英國等；其四，規(guī)定為一切犯罪，如歐盟1990年《歐洲反洗錢公約》、2003年《聯(lián)合國反腐敗公約》等。我國刑法第191條及其后來的司法解釋雖然逐步擴大了上游犯罪范圍，但仍然僅限于少數嚴重犯罪，無形中大大限制了洗錢罪的適用范圍和機會。2.洗錢罪主體制約。有爭議的問題是，洗錢罪的主體是否應該包括上游犯罪分子本身。對此，理論上一般認為上游犯罪分子本身實施的事實洗錢行為僅僅是“事后不可罰”的行為，不宜再成為洗錢罪的主體，司法實踐中也多按此操作。3.洗錢罪主觀要件的制約。我國現行刑法規(guī)定洗錢罪的主觀要件為直接故意，且屬于“明知”。但在司法實踐中要證明行為人行為時的“明知”主觀狀態(tài)較為困難，這也造成了洗錢罪適用難的問題。

二、刑法適用上的制約。1.法條適用問題。這主要表現在對刑法第191條的洗錢罪與第312條的掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪二者間適用關系的把握有偏差。從中國已經發(fā)布的歷年“反洗錢報告”中不難看出，人民銀行將二者所涉及的案件統(tǒng)統(tǒng)歸入洗錢犯罪案件，但在案件所涉及罪名分類上第312條的罪名卻幾乎占據全部份額。如2008年以洗錢罪審結的案件為12件，但以“掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪”審結的案件卻多達10318件。對于后者而言，雖然這些案件中有一部分的確僅僅屬于改變犯罪所得或所得收益的空間或占有狀態(tài)而未進入金融、流通領域，也未破壞金融管理秩序的“純正”的掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。但不可否認的是，還有相當大一批案件本應以第191條處理而最終卻以第312條定性。這是造成《刑法》第191條洗錢罪適用率低下的重要原因之一。2.刑事政策適用的誤區(qū)。寬嚴相濟是我國目前的基本刑事政策。我國刑法規(guī)定的上游犯罪均為非常嚴重的犯罪。相形之下，處于下游的洗錢罪的危害性就容易被忽視或低估，結果是將絕大部分精力都放在上游犯罪的處理上，造成洗錢罪往往成為上游犯罪的附庸而較少被適用。

三、其他層面的制約。1.立案偵查力度不夠。根據《中國反洗錢報告2008》的統(tǒng)計數據，2008年全國各地偵查機關根據人民銀行的報案線索共立案偵查215起，占報案數的28.6%。雖然“比上年提高11個百分點，表明反洗錢調查的有效性不斷提高”，但這僅僅是從縱向上比較得出的結論，總體上不到30%的比例仍然比較低，從而在總量上制約了洗錢罪的適用率。2.源頭上監(jiān)管不力。一方面，目前金融機構在反洗錢監(jiān)管制度設計、執(zhí)行方面還有較大提升空間；另一方面，市場經濟中的洗錢罪高危行業(yè)如房地產等領域對經常以大額交易出現的洗錢行為應有的防御和監(jiān)督機制還有較大漏洞，從而在一定程度上縱容、助長了洗錢犯罪數量的增多，令其被發(fā)現、處理幾率大大降低。

2.反洗錢工作面臨的困境透析及防治

◆周彬彬 浙江省人民檢察院檢察官，法學碩士

目前，在公認的洗錢犯罪較為猖獗的東南沿海地區(qū)，個別省份仍未有判定洗錢罪的案件。這一司法實踐顯然難以滿足懲治洗錢犯罪的需要，與當前利用合法的金融體系、地下錢莊、互聯(lián)網、現金走私、投資、進出口貿易、彩票、投資電影等方式洗錢的猖獗活動形成巨大反差。我國因此也備受金融行動工作特別組的批評，認為我國并未認真執(zhí)行國際公約及中國刑法中關于洗錢犯罪的規(guī)定，進而影響到國際社會對于我國投資環(huán)境的評價。當前我國反洗錢工作面臨的巨大困境，不僅是反洗錢立法層面的缺陷所致，也與司法實踐中執(zhí)行不力息息相關，立法缺陷與執(zhí)行不力又相互糾結，進一步弱化了我國反洗錢工作的成效，現擇其要者分析如下：

一、《反洗錢法》的部分表述過于抽象，可操作性較差

反洗錢工作的涉及面廣，包括金融行業(yè)、司法、執(zhí)法部門，惟有在專門的權威法律的指導下才能實現部門間的聯(lián)動協(xié)作。《反洗錢法》就是這樣一部法律，但其主要就利用金融機構洗錢作了具體規(guī)定，而對利用非金融機構洗錢僅是在總則部分作了原則性規(guī)定，缺乏必要的程序規(guī)定。然則，洗錢行為呈現多樣性，其涉及領域已不僅僅局限于金融投資領域，也開始慢慢地向博彩業(yè)、商場、飯店、娛樂場所等現金密集型行業(yè)蔓延。顯然，這一立法從打擊范圍來看，未能覆蓋洗錢犯罪的所有領域。而在該些缺乏具體法律規(guī)定的反洗錢工作領域，執(zhí)法、司法部門之間無法實現聯(lián)動協(xié)作，限制了打擊利用非金融機構洗錢的犯罪行為的成效。

二、刑法中關于洗錢罪上游犯罪的規(guī)定滯后，無法可依的現象客觀存在

從上文分析可得，當前我國刑法對于所有掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益的洗錢行為均予以懲處，只是適用的罪名及刑罰嚴厲程度不同，即針對特定上游犯罪的洗錢行為以洗錢罪懲處，其他的洗錢行為則以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪懲處。但后一罪名直到2006年才通過修正案的方式確定，且到了2009年才將其犯罪主體擴大至單位，這顯然無法滿足及時有效地打擊日益猖獗的有組織洗錢行為的需要。此外，國內部分觀點將反洗錢的刑法規(guī)制局限于洗錢罪的立法及適用，犯了形式主義的錯誤，無視我國懲治掩飾、隱瞞特定上游犯罪以外的犯罪所得及其收益的洗錢行為的客觀事實，進一步惡化了國際社會對于我國反洗錢行為的成效的評價。

三、刑法對于洗錢行為的主觀故意要求過高，證明難度高

我國刑法將洗錢行為的主觀故意限定為直接故意，并要求當事人具有掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益的非法來源的目的，這遠遠高于多數發(fā)達國家所規(guī)定的故意及重大過失的立法標準，顯得范圍太窄，不符合打擊該類犯罪行為的國際發(fā)展趨勢。司法實踐也充分證明，要證明當事人對上游犯罪、洗錢行為具有“明知”心理十分困難，從而導致大量洗錢罪犯逃避刑事處罰。另外，自20世紀80年代以來，洗錢犯罪的上游犯罪大量增長，且逃避偵查的能力不斷提高。如果無法認定上游犯罪，將上游犯罪人員緝拿歸案，將難以有效地打擊洗錢行為。

四、反洗錢工作受制于國際刑事司法協(xié)作水平

洗錢犯罪呈現國際化的趨勢，因而，反洗錢偵查工作的順利開展與國際刑事司法協(xié)作關系密切，換言之，前者受制于后者的發(fā)展水平。這種限制表現在兩個方面：一方面，洗錢行為在極個別發(fā)展中國家并未入罪化，在這種情況下根本不存在進行相互協(xié)作的基礎，或者，雖然已經入罪化，但該國并未建立完備的反洗錢法律體系，這無疑限制了司法人員偵查取證工作的成效；一方面，洗錢犯罪多數由基層司法機關進行偵查，在需要到境外取證時，不僅申請國際刑事司法協(xié)作的程序繁瑣，而且耗費較大，使得多數偵查機關望而止步，往往以其它罪名替代進行起訴或者干脆停止偵查作撤案處理，如涉及地下錢莊的部分案件，因為取證工作十分困難，多數以非法經營罪替代進行起訴，這無疑影響到反洗錢工作的成效。

偵查對策

1.論職務犯罪中洗錢行為的偵查模式與證據策略

◆王鐵玲 福建省廈門市中級人民法院法官，法學博士

一、互生：職務犯罪與洗錢行為事實上的牽連與查處

越來越多的貪污賄賂、瀆職侵權等職務犯罪與洗錢犯罪出現在同一犯罪鏈條之中。隨著反腐力度的加大，職務犯罪的犯罪嫌疑人迫切希望犯罪獲益合法化甚至產生更大的收益，或者將贓款向境外轉移、藏匿后潛逃境外，這些行為均已涉嫌洗錢犯罪。當前，職務犯罪中洗錢行為的查處存在一定的困難。除洗錢犯罪具有的隱蔽性、復雜性、專業(yè)性等特征外，一方面，洗錢犯罪偵查部門和上游職務犯罪偵查部門之間的協(xié)作關系尚未理順，上、下游犯罪管轄分工不同，在辦理有關案件時公安經偵部門與檢察院各自為戰(zhàn)，較多關注本部門所負責的那部分罪名，削弱了對洗錢犯罪的查處力度。檢察院即使發(fā)現了洗錢犯罪的線索，也可能做追贓處理而不主動移交公安經偵部門；另一方面，洗錢犯罪缺乏顯現的受害者，偵查部門在主動發(fā)現線索方面呈現出被動性的特點。理論上，偵查部門的線索可以來源于金融機構的可疑交易報告、上游犯罪查處時的信息、相關部門和人員的舉報控告等。但金融機構出于部門利益的考量及洗錢行為的隱蔽性、專業(yè)性，實踐中，來源于金融機構的情報和相關人的舉報控告并不多；再一方面，職務犯罪中的洗錢行為取證、定性難。按照通說，洗錢行為分為存放、分層、融合三個階段。當犯罪嫌疑人將違法所得及收益與其他合法財產完全融合后，偵查部門識別、認定的難度就相當大了。

二、互動：職務犯罪中洗錢行為的偵查模式與證據策略

洗錢行為涉及金融、保險機構、地下錢莊、賭場、股票證券等多個領域。由于金融機構的保密性、金融資金的安全性及部分金融單位和個人獲取非法利益的心態(tài)使洗錢犯罪活動主要通過金融機構進行。雖然通過金融機構洗錢客觀上使犯罪資金的轉移更為隱蔽、秘密，但是，資金的流動總會留下軌跡。如果以資金流向的調查為中心，改傳統(tǒng)的“人——事”的大眾偵查模式為“資金——人——案”的偵查模式，并輔之以其他偵查手段，將有利于及時洞悉暗藏在資金流動背后的犯罪蹤跡，使犯罪嫌疑人清洗黑錢的目的不能得逞，甚至起到從下游堵截上游職務犯罪的根本作用。

目前，洗錢犯罪偵查部門鑒于查處的難度均不同程度地存在著“等”、“靠”等畏難思想。毋庸置疑，“資金——人——案”的偵查模式將提升洗錢犯罪偵查部門打擊犯罪的主動性和效率。2003年，中國人民銀行制訂的《金融機構反洗錢規(guī)定》和《人民幣大額和可疑支付交易報告管理辦法》、《金融機構大額和可疑外匯資金交易報告管理辦法》，要求銀行等金融機構報告異常交易。2004年我國成立了中國反洗錢監(jiān)測分析中心（簡稱反洗錢中心）專門負責接受金融機構報送的大額和可疑交易信急，將移送執(zhí)法部門核查?！百Y金——人——案”的偵查模式要求偵查部門充分利用反洗錢中心涉嫌犯罪的交易線索，主動發(fā)現犯罪、打擊犯罪。

職務犯罪中的洗錢行為基本上沒有承載犯罪線索、遺留物品、痕跡等犯罪信息的現場可供勘查取證，與犯罪相關的證據材料分散在金融機構、行政執(zhí)法、被害人手中，犯罪嫌疑人往往不能直接掌握，因此，重口供、重證人證言成為辦案機關亟待克服的問題。當務之急是實現從“口供本位”向“物證本位”的策略轉移。在突破犯罪嫌疑人的口供后。一是充分估計犯罪嫌疑人口供可能發(fā)生的變化，在口供突破后要乘勝追擊，迅速收集固定其他有關證據，使口供和其他證據相互印證，特別是要注意堵住供述漏洞。二是補強證據。詢問關鍵證人時，在征得其同意的前提下，盡量進行同步錄音錄像，防止證人改變證言；讓犯罪嫌疑人自書供詞和請證人自書證言。三是利用再生證據搜索和發(fā)現新的犯罪線索，或者彌補原生證據的不足。四是技征手段的運用。檢察機關在進行證據認定時則側重從以下幾個方面著手：一是是否符合證據的基本特征，即是否符合證據的客觀性、關聯(lián)性和合法性。二是審查每項證據在定案時的價值，區(qū)分傳來證據和原始證據，控訴證據和辯護證據。三是排除證據自身的矛盾，證據之間的矛盾、證據與事實的矛盾，使證據具有一致性。四是審查全部證據是否形成完整的證明體系。

三、互信：信息建設與辦案機制

（一）信息共建與共享。從宏觀看，FIU（金融情報中心）的創(chuàng)建，是國際社會反洗錢工作的重大進展，它通過對重點領域、重點行業(yè)報送的大額和可疑交易信急進行集中搜集、分析和甄別并將涉嫌犯罪的交易線索移送刑事執(zhí)法部門核查。日前己有近200個國家建立了專門的FIU。但我國的反洗錢中心作為一個重要的信息網絡數據核查中心并未發(fā)揮其應有的作用。還有待于實現與公安司法部門、海關、稅務、工商、保險之間的信息共享；從微觀看，在辦理職務犯罪中洗錢行為案件時，公安機關與檢察機關之間也缺乏常規(guī)的信息溝通渠道，致使一些有價值的案件線索流失。公安機關與檢察機關應注意建立信息交流、傳遞機制，互通有無，提高反洗錢犯罪的偵查力度。

（二）辦案合作與協(xié)作。在縱向上，應加強與國際反洗錢組織、大陸與港澳臺反洗錢部門、大陸各省市之間偵查部門、反洗錢偵查部門之間以及反洗錢偵查部門與洗錢犯罪上游犯罪偵查部門之間的合作與協(xié)作，以形成合力，打擊跨國、跨地區(qū)、跨區(qū)域的職務犯罪洗錢行為；在橫向上，應加強反洗錢偵查部門與中國人民銀行、國家外匯管理局的協(xié)作，建立案件線索移送、情況通報、工作例會等制度性的協(xié)作配合關系，加大金融監(jiān)管力度以及對金融系統(tǒng)的調查控制。加強與檢察機關的合作，使其提前介入偵查，參與重大案件的現場勘查，參加案件討論，并對偵查取證工作進行引導。

2.洗錢罪主觀"明知"的證明

◆肖澤順 廣州市番禺區(qū)檢察院副檢察長，法學碩士
◆張兆奇 廣州市番禺區(qū)檢察院檢察官，法學碩士

一、必須證明被告人明知洗錢資金來源于上游犯罪

根據《刑法》191條的條文規(guī)定和罪刑法定原則，洗錢罪的成立，應以被告人明知所清洗財產來源于毒品犯罪等七種上游犯罪的非法所得。即被告人不但認識到所清洗的財產是非法財產，而且認識到來源于特定犯罪的財產，非一般犯罪之所得。因此，辦理案件時，要查明相關事實和證據，證明被告人對清洗財產的具體渠道或途徑有一定據以判斷的事實基礎。如果缺少相應的事實和證據，無法證明被告人明知財產來源于特定犯罪，則不以洗錢罪論處。實務中，證明行為人對具體犯罪明知通常有有兩種方式：一種被告人供述。在供述真實可信的前提下，可以直接證明被告人主觀明知。但實踐中極少有被告人主動承認明知所清洗財產是特定犯罪所得，甚至根本不承認明知為犯罪所得，因此以被告人供述證明其主觀明知情況極少出現。二是通過相關事實和證據間接證明。在被告人否認明知的情況下，公訴機關應當就以下事實進行舉證：一是上游犯罪客觀存在；二是洗錢資金來源于上游犯罪；三是洗錢者主觀上意識到資金來源于上游犯罪的其中某一種或幾種。值得注意的是，即使所清洗的財產來源于上游犯罪中的一種或幾種，而洗錢者誤認為來源于上游犯罪中的另一種或幾種，也不影響本罪的構成。比如洗錢資金來源為販賣毒品所得，但洗錢者誤認為是貪污賄賂所得，此時只要證明被告人的誤認沒有超過上游犯罪的范圍，依然應以洗錢罪定罪。但若洗錢者并不確知是洗錢資金來源于七種上游犯罪所得，只是概括認為是犯罪所得，則不能以洗錢罪定罪，而應適用《刑法》第312條規(guī)定，以掩飾、隱瞞犯罪所得定罪。由于洗錢過程的復雜性、組織性、專業(yè)性，實務中公訴機關提供上述的證據具有相當的難度，這也造就目前洗錢行為成案難、定罪難、判決難的困境，現實中許多案件要么難以定罪，要么只能以掩飾、隱瞞犯罪所得罪指控，不利于對于猖獗的洗錢活動的打擊。

二、證明被告人明知洗錢行為的資金來源必須達到法定判斷標準

最高人民法院《關于審理洗錢等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，在判斷洗錢罪中被告人是否明知時，應當結合被告人的認知能力，接觸他人犯罪所得及其收益的情況，犯罪所得及其收益的種類、數額，犯罪所得及其收益的轉換、轉移方式以及被告人的供述等主、客觀因素進行認定。這一規(guī)定要求訴訟證明必須堅持主客觀相一致，綜合認定。既要考慮案發(fā)時的具體情況，又要考慮到行為人自身內在的認知能力。雖然從理論上容易說得通，但畢竟屬于高度抽象的理論概括，實踐中仍缺乏可操作的標準。我們認為在判斷被告人明知時，應按以下兩個層次的證明標準確定：一是被告人確切地知道他人的財產就是七種上游犯罪的違法所得及其產生的收益；二是被告人雖然不確切知道洗錢資金來源于上游犯罪，但是被告人知道他人的財產可能是上游犯罪的違法所得及其產生的收益。其中第二種情況又應當根據以下兩種具體情況加以判斷，一是對于具有特殊義務的主體，如銀行或其他金融機構的工作人員，應以被告人從事的職業(yè)活動所要求的業(yè)務能力為標準。如果其違背與業(yè)務能力相適應的謹慎注意力義務，而又不能證明自己沒有故意，則應當認定其主觀明知。二是通常情況下，按照一般人通常的認知能力，只要有充足的理由和根據懷疑是犯罪所得，就可認定被告人明知。以案為例：甲是某市國土局副局長，主管土地開發(fā)工作。乙與甲為朋友關系，私交甚密。乙受甲的委托，將甲交給其的500萬元現金進行投資，開設一家洗浴中心，乙聘請丁為洗浴中心會計，并指使丁偽造洗浴中心虛假虧損賬目，再將該500萬中的450萬資金轉入甲的兒子丙開設的裝潢設計公司合法運營。后甲涉嫌受賄罪被查獲，偵查機關在偵查受賄資金去向時，甲稱將錢交給乙，并告訴乙其兒子公司資金周轉不靈，要乙想想辦法，同時承諾給乙50萬的手續(xù)費。偵查機關遂以涉嫌洗錢罪對乙刑事拘留。在該案中，證明乙確實知道清洗資金來源于受賄犯罪的證據并不充足，但從甲的身份、甲乙雙方關系、巨額的現金轉移、乙的虛假賬目等基礎事實出發(fā)，可得出乙知道所清洗資金可能為貪污受賄犯罪，乙有充分理由懷疑甲交給資金是貪污受賄犯罪所得。而丁只是受乙指使清洗財產，但對于具體資金來源并不知情，無從判斷其有知道的可能，對其不宜適用洗錢罪。

三、推定是證明被告人主觀明知的重要方式

人的心理活動是一種繁復的生理活動。訴訟過程中，被告人往往避重就輕，不愿如實供述自己的主觀心理活動，以圖推脫罪責。公訴人如果有充分的證據直接證明明知的存在，那么自然可以憑借證據確認明知的心理事實存在，但是在明知認定這一領域，由于直接證據難于獲取，間接證據又往往難以形成相對完整的證據鎖鏈得出排他性的具有明知要件的結論，在這種情況下，能否借助推定方法來解決問題呢？換句話說，洗錢罪能否包括在明知推定的適用范圍之內呢？這里存在兩種不同觀點：一種觀點認為，明知推定的范圍應當適用于所有故意犯罪的明知認定；另一種觀點認為，明知推定只適用于持有型犯罪的主觀狀態(tài)的認定。我們認為，明知推定是一種刑事推定，是明知認定的重要方法，既不能無限制地擴大適用范圍，也不能對其適用范圍做不適當的限制。只要刑法規(guī)定有特定明知內容的犯罪，其明知都可以通過推定方法認定。洗錢罪屬于明知是犯罪的特定范疇，最高人民法院《關于審理洗錢等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》列舉了六種推定明知的具體情形，因此明知推定的適用范圍理應包括洗錢罪。對于該六種情形，除有證據證明確實不知道的之外，均可以認定行為人對犯罪所得及其收益具有主觀“明知”。而上文所舉例子中：乙的行為符合《解釋》關于沒有正當理由，協(xié)助轉換或者轉移財物，收取明顯高于市場的“手續(xù)費”的和協(xié)助近親屬或者其他關系密切的人轉換或者轉移與其職業(yè)或者財產狀況明顯不符的財物規(guī)定的情形，應推定其主觀上“明知”，適用洗錢罪定罪量刑。

國際對策

1.國際治理腐敗與洗錢的經驗與啟示

◆邵沙平 中國人民大學法學院國際法教授，博士生導師

腐敗與洗錢是國際社會面臨的亟需解決的全球性的問題。聯(lián)合國反腐敗公約是迄今為止國際社會治理腐敗與洗錢最為全面的經驗總結。作為聯(lián)合國反腐敗公約的締約國，按照公約的有關原則和理念，采取必要的國內法措施治理腐敗與洗錢，不僅是我國履行公約義務的責任，也是高效而有力地預防和打擊腐敗和洗錢的必然要求。我們要進一步做好公約的實施工作，結合我國的實際，采取綜合性的法治措施，完善我國治理腐敗與洗錢的法治體系，推進我國治理腐敗與洗錢的法治進程。

一、聯(lián)合國反腐敗公約確立了治理腐敗與洗錢的綜合性國際法治措施

1988年《聯(lián)合國禁止非法販運麻醉藥品和精神藥物公約》，是國際社會第一個規(guī)定洗錢為犯罪的國際公約，1988年公約確立了通過控制洗錢來控制犯罪這樣一種新的戰(zhàn)略措施。國際社會從20世紀初，就開始了預防、禁止和懲治國際毒品犯罪的國際合作。但國際實踐證明，打擊犯罪行為的傳統(tǒng)法律措施不足以對付在經濟全球化情勢下的國際販毒活動。在追逐非法經濟利益的國際犯罪活動中，犯罪收益的轉移已成為一個“關鍵點”。販毒者從販毒活動中獲得的犯罪收益，通過洗錢得到偽裝，并成為對抗合法社會的重要“武器”。有組織犯罪的上層人物，他們雖然控制著從國際毒品販運中獲得的巨額利潤，但很少進行具體的生產、制造以及販運毒品的活動。而以往國際公約有關犯罪的規(guī)定都沒有觸及到隱瞞或掩飾犯罪收益的洗錢活動，因此依原有的規(guī)定難以懲治有組織犯罪的上層人物，也難以遏制愈演愈烈的國際毒品販運活動。為切斷維持國際毒品販運活動等國際犯罪活動的“生命線”，1988年聯(lián)合國禁毒公約對“洗錢”采取了法律措施。

聯(lián)合國禁毒公約明確規(guī)定了毒品洗錢的犯罪行為，要求締約國將“洗錢行為”規(guī)定為其國內法上的犯罪，明確規(guī)定將“沒收犯罪收益”作為一種制裁措施。為有效識別、扣押和沒收犯罪收益，聯(lián)合國禁毒公約擴大了傳統(tǒng)的國際刑事司法協(xié)助范圍，使調查取證擴大到銀行、公司等金融單位。公約明確締約國不得以保守銀行秘密為由拒絕提供公約所規(guī)定的相互法律協(xié)助，從而促使各國對傳統(tǒng)的國內銀行保密法進行改革以適應控制洗錢犯罪的要求。

1997年《禁止在國際商業(yè)交易中賄賂外國公職人員公約》吸收了1988年公約反洗錢的規(guī)定，將反洗錢的措施用于治理國際商業(yè)賄賂。針對商業(yè)賄賂的國際性，公約確立了治理商業(yè)賄賂的國際法律合作措施；針對商業(yè)賄賂的貪利性，公約規(guī)定了沒收的措施；針對商業(yè)賄賂的隱秘性，公約規(guī)定了反洗錢的措施；針對商業(yè)賄賂的復雜性，公約規(guī)定了法人責任；針對商業(yè)賄賂的危害性，公約規(guī)定了民事、行政和刑事多種形式的制裁措施。

2000年《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》繼承并發(fā)展了1997年公約的規(guī)定。該公約不僅將洗錢規(guī)定為犯罪，還采取了治理洗錢和反腐敗的預防措施，改變了治理腐敗和洗錢的單一思路。2003年《聯(lián)合國反腐敗公約》在上述公約的基礎上確立了治理腐敗與洗錢的綜合性法治體系，強調對公共事務和公共財產的妥善管理。公約的綜合性措施包括：預防措施；定罪和執(zhí)法措施；國際合作措施；資產追回措施；技術援助和信息交流措施。我國要有效治理腐敗與洗錢，在立法和工作實踐中也應借鑒和體現這些理念和原則，采取綜合性的法治措施。

2003年聯(lián)合國反腐敗公約規(guī)定，各締約國均應當根據本國法律的基本原則采取必要的措施，包括立法和行政措施，以切實履行根據本公約所承擔的義務。公約同時還規(guī)定，為預防和打擊腐敗，各締約國均可以采取比本公約的規(guī)定更為嚴格或嚴厲的措施。也就是說，對于成為公約締約國的國家而言，公約規(guī)定的只是最低國際標準，各締約國可以采取比公約規(guī)定更嚴格或嚴厲的措施。我國作為公約的締約國，與公約規(guī)定的最低國際標準相比，無論是對洗錢上游犯罪的規(guī)定，還是對反洗錢國際合作的規(guī)定，我國都有改進的空間。而且，值得指出的是，如果我們在國內立法中對公約的最低標準沒有適當的反應，造成的后果可能直接危害我國國家和公民的利益。例如，按照現有的我國立法不構成洗錢犯罪的我國公民，如果按照公約的規(guī)定構成洗錢犯罪，可能到一個直接適用公約的國家會遭到逮捕，相關的財產可能會被凍結。由于公約的義務性規(guī)定不僅僅是義務性規(guī)范，還直接關系到國家的管轄權限，當我國的國內法規(guī)與公約有差距時，還可能直接影響到我們對同一事項的管轄權。因此，按照我國應承擔的國際反洗錢公約的義務規(guī)定，完善我國相關法規(guī)，不僅是推進國際法治的需要，也是保護我國國家和個人合法利益的要求。

二、借鑒和運用公約確立的預防措施治理腐敗與洗錢

預防洗錢是反腐敗的重要措施。2003年公約在預防洗錢措施方面對締約國提出了以下要求：

第一，各締約國應當對銀行和非銀行金融機構，建立全面的國內管理和監(jiān)督制度，以便遏制并監(jiān)測各種形式的洗錢；還應當為此目的考慮建立金融情報機構，作為國家中心收集、分析和傳遞關于潛在洗錢活動的信息。

第二，締約國應當考慮實施可行的措施，監(jiān)測和跟蹤現金和有關流通票據跨境轉移的情況。但必須有保障措施，以確保信息的正當使用而且不致以任何方式妨礙合法資本的移動。

第三，締約國應當考慮實施適當而可行的措施，要求包括匯款業(yè)務機構在內的金融機構：（1）在電子資金劃撥單和相關電文中列入關于發(fā)端人的準確而有用的信息；（2）在整個支付過程中保留這種信息；（3）對發(fā)端人信息不完整的資金轉移加強審查。

在預防洗錢方面，我們應注意采取措施預防網絡洗錢。我國應對銀行和非銀行金融機構，包括對辦理資金或者價值轉移正規(guī)或非正規(guī)業(yè)務的自然人或者法人，建立全面的國內管理和監(jiān)督機構，以便遏制并監(jiān)測各種形式的洗錢。由于金融機構及其雇員履行金融交易報告的義務是與其所承擔的保密義務相沖突的，因此法律在給他們施加報告義務的同時應當免除他們因履行這一義務而違反保密義務的責任，否則他們就會陷入兩難的境地。在這方面，可以參考金融行動特別工作組2003年建議書的規(guī)定。該建議書的第14條規(guī)定：如果金融機構、及其主管、官員或雇員的報告是善意的，即使他們并不確切地知道相關的犯罪是什么，也不論是否有非法活動存在，他們都應當受到法律的保護，不因違反合同或任何法律、法規(guī)或行政規(guī)定的信息披露的限制而承擔刑事和民事責任。

三、借鑒和運用公約確立的定罪與執(zhí)法措施治理腐敗與洗錢

第一，按照公約要求規(guī)定賄賂罪與洗錢罪。聯(lián)合國反腐敗公約規(guī)定的定罪與執(zhí)法措施首先是刑法措施。刑法措施是治理腐敗與洗錢的基本措施，關于賄賂罪與洗錢罪的規(guī)定至關重要。公約規(guī)定的賄賂包括賄賂本國公職人員、賄賂外國公職人員或者國際公共組織官員以及私營部門內的賄賂。我國刑法沒有規(guī)定對外國公職人員或者國際公共組織官員的賄賂，也沒有規(guī)定私營部門內的賄賂。聯(lián)合國反腐敗公約中的賄賂犯罪限定為“不正當好處”：給予公職人員本人或者其他人員或實體不正當好處；為其本人或者其他人員或實體索取或者收受不正當好處。公約規(guī)定的賄賂犯罪并不一定實際得到好處，許諾給予、提議給予或者實際給予公職人員本人或者其他人員或實體不正當好處也屬于犯罪的范圍。我國刑法中的賄賂罪限定為收受 “財產性利益”。在洗錢犯罪方面，我國1997年刑法規(guī)定的洗錢犯罪包括三種上游犯罪，近年來，我國通過刑法修正案，以補充立法的方式，擴大了我國洗錢犯罪的范圍。盡管如此，我國洗錢犯罪涵蓋的范圍與我國參加的規(guī)定洗錢犯罪的公約相比，還有差距。因此，我國應充分考慮聯(lián)合國反腐敗公約的規(guī)定，拓寬我國洗錢犯罪的范圍。

第二，按照公約要求規(guī)定法人責任。

第三，建立賠償制度。公約在刑法措施之外，還強調要采取措施消除腐敗行為的后果，并使腐敗犯罪受害者得到救濟和賠償。我們應考慮在時機成熟時采取公約規(guī)定的非刑事措施，使賄賂取得的合同無效，確保因賄賂行為受到損害的實體和個人有權獲得賠償。

四、借鑒和運用公約確立的國際合作措施治理商業(yè)賄賂

除了“引渡法”，在關于國際刑事司法協(xié)助與合作的其他方面，我國并沒有專門的法規(guī)。缺乏相應的有關國際合作的國內法規(guī)，無疑不利于我國有效開展治理腐敗與洗錢的國際合作。我國應當根據公約規(guī)定，對這一問題加強研究、進行規(guī)范，通過建立下述制度有效開展治理商業(yè)賄賂的國際合作。

第一，建立預防和監(jiān)測犯罪所得轉移的制度。在這方面，聯(lián)合國公約強調了對重點人的“強化審查”制度。對正在或者曾經擔任重要公職的個人及其家庭成員和與其關系密切的人或者這些人的代理人所要求開立或者保持的賬戶進行強化審查。

第二，建立直接追回財產的制度。

第三，建立通過沒收的國際合作追回資產的制度。

第四，建立確保沒收的國際合作的制度。

第五，建立資產的返還和處分制度。上述制度對于追回應屬于我國的財產，防止我國的財產被商業(yè)賄賂者轉移到國外具有重要作用。

綜上所述，我們在治理腐敗與洗錢中，應充分考慮聯(lián)合國反腐敗公約的規(guī)定，推進治理腐敗與洗錢的國際法治與中國法治的良性互動。

2.反洗錢國際合作

◆張幼平 國家檢察官學院教師

一、洗錢犯罪行為的國際化、信息化

社會信息化使洗錢犯罪活動更便捷、廉價、高效。信息社會的到來，網絡的普及，使得網絡洗錢大肆滲透，即利用計算機系統(tǒng)、網絡和計算機數據，隱瞞或掩飾犯罪收益所得，使之表面上看來源合法。網上銀行、電子貨幣突破傳統(tǒng)銀行柜臺支付結算方式，支付轉移到虛擬的網絡空間，具有無紙化、瞬時化、方便性的特征。隨著網上銀行、電子貨幣、電子交易等事物的出現和發(fā)展，洗錢活動從現實世界轉向虛擬空間，利用網絡能將犯罪收益在很快的時間內轉移到世界的任何角落。與傳統(tǒng)意義上的洗錢相比，網絡洗錢更為隱蔽、全球化程度更高、成本更低廉。面對日益猖獗的跨國洗錢活動，國際社會進行了積極的應對，建立起形式多樣、不同層次、不同側重的反洗錢國際合作機制。反洗錢國際合作是反洗錢工作深入開展的產物，是預防和控制洗錢犯罪得必然要求。反洗錢是一項復雜的綜合系統(tǒng)性專門工作，需要跨國、跨區(qū)域、多部門的協(xié)調配合才能達到預期的目標。反洗錢的國際合作中，既包括協(xié)作方的行政機關、司法機關的合作，也包括協(xié)作方的金融與非金融機構合作，以及專業(yè)性的反洗錢機構的合作。既涉及聯(lián)合國出臺的一系列與專業(yè)國際反洗錢組織相關的公約，又涉及區(qū)域性合作組織以及公約。

值得一提的是FATF金融行動特別工作組 （The Financial Action Task Force，FATF）。FATF是專門致力于反洗錢的國際組織，于1989年7月由七國集團巴黎峰會建立。現在其成員已擴大到36個國家、地區(qū)和國際組織。還有一些國際組織和實體具有FATF觀察員的地位，包括FATF式區(qū)域性組織以及其他一些國際組織。FATF的職責是考察洗錢的技巧和趨勢，審查國內和國際層面已經采取的反洗錢行動，并提出仍然需要采取的措施。2001年9·11事件之后，FATF將其職能擴大到反恐怖主義融資領域。FATF的主要工作方式是提出有關反洗錢的建議并監(jiān)督建議的實施。FATF于1990年2月提出了有關反洗錢的40條建議（后有修改），2001年9·11事件之后，又提出了反恐融資8條特別建議（2004年公布了第9條）。評估并促進這些建議的履行是FATF的工作重點，這主要是通過各成員的自我評估行為和成員之間的相互評估程序來進行的。這9項特別建議與“40條建議”合稱“40+9項建議”?！?0＋9項建議”是國際反洗錢和反恐融資領域中最著名的指導性文件，目前已經得到眾多國家和地區(qū)以及國際組織的認可，成為反洗錢和反恐融資領域的國際標準和準則。

二、中國參與反洗錢國際合作的努力

中國面臨的洗錢問題很嚴峻，其中最引人注目的是貪官的洗錢問題，即有相當數量的腐敗分子將巨額贓款通過洗錢途徑轉移到境外，隨后自己偕同家人亦逃往該地，依靠這筆資產過著奢侈的生活。大量腐敗資金外逃，不僅給國家造成了巨大損失，也導致極大的社會不公。洗錢的國際化和危害性使我國努力進行全方位的反洗錢國際合作。

■中國簽署、批準、執(zhí)行了聯(lián)合國在反洗錢反恐融資領域的一系列重要法律文件。如：《聯(lián)合國禁止非法販運麻醉藥品及精神藥物公約》、《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》、《聯(lián)合國制止向恐怖主義提供資助的國際公約》、《聯(lián)合國反腐敗公約》。

■2004年10月，中國與俄羅斯、哈薩克斯坦、塔吉克斯坦、吉爾吉斯斯坦、白俄羅斯共同作為創(chuàng)始成員國成立了“歐亞反洗錢與反恐融資小組”（EAG）。中國已開始作為主要成員在EAG中發(fā)揮作用。

■2006年通過了《中華人民共和國反洗錢法》?！斗聪村X法》專門確定了反洗錢國際合作的基本原則，對反洗錢信息交換、司法協(xié)助等作了原則性規(guī)定。《反洗錢法》的頒布，表明中國已通過立法，將反洗錢和反恐融資的國際義務轉換為國內法，為中國加入國際反洗錢組織、參與國際規(guī)則制定、增大國際事務話語權和保障國家利益鋪平了道路。

■2007年成為全球反洗錢國際組織——金融行動特別工作組（FATF）的正式成員。我國正式加入了金融行動特別工作組（FATF），標志著中國的反洗錢、反恐融資工作開啟了新的一頁。中國加入FATF有利于提高FATF規(guī)則的普遍性、權威性，有利于反洗錢國際標準在全世界范圍內的有效實施。對我國而言，加入FATF有利于發(fā)揮我國在國際反洗錢和反恐融資事務中的積極作用，有利于我國參與新的國際反洗錢國際標準的制定，有利于我國反洗錢國際合作的拓展和深化。

■在司法合作方面，《民事訴訟法》和《刑事訴訟法》均以專章或專門條款對司法管轄權確定、法律文書送達和司法判決承認執(zhí)行予以規(guī)定。中國參加了《關于向國外送達民事或商事司法文書和司法外文書公約》，并與多個國家簽訂了有關司法合作的條約。

■在警務合作方面，中國先后與多個國家簽署了有關警務合作和打擊犯罪方面的合作協(xié)議、諒解備忘錄和紀要，并多次協(xié)助國外執(zhí)法部門來我國進行洗錢犯罪的調查取證工作。

■在反洗錢多邊合作方面，近年來，中國人民銀行、公安部、財政部、外交部等部門與FATF、世界銀行、國際貨幣基金組織、亞歐會議、20國集團等廣泛接觸，在業(yè)務培訓、個案合作、信息交流等方面進行了合作。

三、中國反洗錢戰(zhàn)略

2009年10月23日，國務院正式批準，同意對外發(fā)布《中國2008-2012年反洗錢戰(zhàn)略》（以下簡稱《戰(zhàn)略》）?！稇?zhàn)略》分析了我國反洗錢發(fā)展現狀、機遇與挑戰(zhàn)，對未來一個時期我國反洗錢工作做出了戰(zhàn)略安排，提出了與現階段中國國情相適應的反洗錢工作指導思想、總體目標、實施原則和步驟?？傮w目標是2012年前，參照國際標準，創(chuàng)建具有中國特色的“以防為主、打防結合、密切合作、高效務實”的反洗錢機制。針對我國反洗錢工作中存在的主要問題和制度障礙，《戰(zhàn)略》進一步將反洗錢總體目標分解為八個具體目標和行動要點：完善反洗錢刑事法律體系；構建國家反恐融資網絡；提升反洗錢監(jiān)管的有效性；建立特定非金融行業(yè)反洗錢制度；加強國內部門間交流合作；培養(yǎng)高素質反洗錢專家隊伍；積極參與國際合作與標準制定；全力追償境外犯罪資產。

編者按：近年來，洗錢犯罪越來越受到人們的關注。尤其重慶發(fā)生一系列洗錢案等，引發(fā)人們深入思考。各方面數據顯示，洗錢犯罪案件呈現出逐步上升的趨勢，案發(fā)量及涉案金額令人觸目驚心；洗錢犯罪往往與職務犯罪、黑社會性質犯罪、金融犯罪等緊密相關，且呈現出互生的態(tài)勢。隨著經濟一體化、金融全球化的發(fā)展，洗錢犯罪呈現出國際化的態(tài)勢?？梢韵胂螅S著社會經濟的發(fā)展，預防、治理洗錢犯罪必定成為各級司法機關的重要任務之一。本期熱案聚焦關注洗錢行為，以期引起社會各界對其危害性的認識，并期望能為預防、懲治洗錢行為有所裨益。