互動(dòng)

2010年第9期 總第79期

第二次轉(zhuǎn)型

從實(shí)現(xiàn)2020年戰(zhàn)略目標(biāo)出發(fā)，“十二五”需要盡快實(shí)現(xiàn)“三大終結(jié)”，由此推進(jìn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)性實(shí)破，真正走上一條公平與可持續(xù)發(fā)展的道路。

從長遠(yuǎn)來看，中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型面臨一個(gè)不可能的三角形，就是三個(gè)經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)沒有辦法同時(shí)達(dá)到，一個(gè)是通貨穩(wěn)定，第二是較快的經(jīng)濟(jì)增長，第三個(gè)是經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)型。如果想要控制通貨膨脹，同時(shí)保持高經(jīng)濟(jì)增長速度，經(jīng)濟(jì)就會(huì)運(yùn)行在原來的粗放增長軌道上，談不上對資源、環(huán)境的愛惜。如果要求保持比較快的經(jīng)濟(jì)增長速度，又能夠?qū)崿F(xiàn)全要素生產(chǎn)率，使得勞動(dòng)力的收入、環(huán)境的成本代價(jià)可以充分體現(xiàn)出來，那就意味著在中國，要素市場化的推進(jìn)將會(huì)加快，意味著能源、自來水、公交、勞動(dòng)力等的價(jià)格都會(huì)有明顯上升，通貨膨脹就難以避免。如果說中國政府試圖控制通貨膨脹，同時(shí)大力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，那么經(jīng)濟(jì)增長速度肯定會(huì)有所放緩?？雌饋韲鴦?wù)院選擇了第三者，這是我們今后很長時(shí)間要面臨的局面。甚至在某種程度上來說，經(jīng)濟(jì)增長能否轉(zhuǎn)型成功，決定了中國未來的國家命運(yùn)，也決定了我們能不能持續(xù)地有一個(gè)繁榮的經(jīng)濟(jì)和穩(wěn)定的社會(huì)。

學(xué)者 鐘偉

國美之爭凸顯大股東和內(nèi)部人控制矛盾

9月28日，國美股東會(huì)的最后結(jié)果終于公布：陳曉方3項(xiàng)動(dòng)議均獲通過，黃光裕方則僅有1項(xiàng)議案獲得多數(shù)股東支持。陳曉仍將擔(dān)任國美的執(zhí)行董事及董事局主席職務(wù)。

國美電器上演一出公司控制大戰(zhàn)，以公司創(chuàng)始人、大股東黃光裕家族為一方，公司管理層兼小股東陳曉為另一方。雙方圍繞公司控制權(quán)的博弈實(shí)際上觸及了兩個(gè)公司治理的大問題，一個(gè)是內(nèi)部人控制問題，即職業(yè)經(jīng)理人違背信托責(zé)任，擺脫大股東控制，損害大股東利益，對公司行使支配權(quán)，致使公司治理出現(xiàn)危機(jī)的問題；另一個(gè)是傳統(tǒng)家族企業(yè)如何建立現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)，從而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的永續(xù)經(jīng)營。

國美的控制權(quán)之爭把中國年輕的職業(yè)經(jīng)理人制度推上了萬眾矚目的焦點(diǎn)，同時(shí)，它對中國民營企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的進(jìn)程可能產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，有可能使中國民營企業(yè)管理現(xiàn)代化推遲很多年。

國美的控制權(quán)之爭暴露了中國的職業(yè)經(jīng)理人還不成熟，也暴露了中國的企業(yè)法制環(huán)境還不成熟。而要使這一切都成熟起來，還需要企業(yè)界乃至社會(huì)各界付出長久的努力。

網(wǎng)友 草根論者

由方舟子和肖傳國想到的

網(wǎng)上盛傳一種幽默的說法，認(rèn)為肖傳國其實(shí)是在用一種自曝的方式，成就方舟子的打假事業(yè)。論者的依據(jù)是：方舟子這么多年來一直致力端正學(xué)風(fēng)，揭露學(xué)界的投機(jī)造假獲得者，他曝光的人不可謂不多，名氣也不可謂不大，但效果基本是“任你風(fēng)吹雨打，我自閑庭信步”。除了無關(guān)痛癢的所謂美譽(yù)度受點(diǎn)損失之外，被曝光者基本可以說是毫發(fā)無損。但只有像肖傳國這樣，走到了以雇兇打人的方式觸犯刑律了，才真正有可能受到些實(shí)質(zhì)性處理。

從這個(gè)角度，我們可以看出當(dāng)下的學(xué)術(shù)打假之難，和學(xué)術(shù)造假之興的根源。肖傳國給我們的啟示是：對于學(xué)界的墮落，整個(gè)社會(huì)的反制武器和手段都太有限了。無論是方舟子的個(gè)體打假，還是肖傳國的江湖式報(bào)復(fù)并最終被捉，都不是體系化的匡扶學(xué)風(fēng)與正氣的常態(tài)。相反，價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的混亂，維護(hù)價(jià)值觀的手段缺失，只重技術(shù)而不注重道義，只重成敗而不問是非的學(xué)界風(fēng)氣，以及缺少常態(tài)的超越于人情世故和利益之上的專門判別機(jī)構(gòu)和可以援引的相關(guān)法律來止息學(xué)術(shù)爭端等，都是原因。

記者 曾穎

拆遷暴力與權(quán)力意志

就在撫州市對江西宜黃縣拆遷自焚事件進(jìn)行處理時(shí)，《國有土地上房屋征收與拆遷補(bǔ)償條例》 終于有了回音。說是日前召開了專家座談，形成了草案初稿。

孫志剛事件中，一個(gè)青年的生命使久受詬病的收容遣送制度迅速作古。拆遷中的暴力沖突已經(jīng)十分普遍，卻不足以使“拆遷條例”修正為“征收與拆遷補(bǔ)償條例”，原因不過是此中利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了收容遣送制度。

怎樣使地方政府具有足夠的財(cái)力去履行其地方治理職能，這涉及到地方與中央的事權(quán)、財(cái)權(quán)的劃分。怎樣建設(shè)一個(gè)較為廉價(jià)的政府，則涉及體制的深入變革。而現(xiàn)實(shí)的情況大概是，體制的深入變革成本不斷推高，而另一方面地方政府財(cái)力增加有限而需要承擔(dān)的事務(wù)越來越多，使得“土地財(cái)政”、“拆遷求發(fā)展”變成地方政府不約而同的選擇。

無法肯定宜黃事件是否會(huì)成為拆遷暴力的終結(jié)。權(quán)力體制、利益體制沒有改變的情況下，“拆遷”變“征收”也未必就能消除拆遷這個(gè)時(shí)代的痛區(qū)。在醉人的廣場、林立的高樓、寬闊的大道中，你可以讀到發(fā)展的奇跡，但如果讀不出那后面飛揚(yáng)的權(quán)力意志，只能說是選擇性失明。

網(wǎng)友 劉洪波