汪 毅

(河海大學(xué)社會學(xué)系,江蘇南京 211816)

道義經(jīng)濟之爭:基于“風(fēng)險”的再思考＊

汪 毅

(河海大學(xué)社會學(xué)系,江蘇南京 211816)

道義經(jīng)濟的爭論在中國鄉(xiāng)村研究中被一些學(xué)者嘗試性地進行了綜合,但這些綜合都沒有一個統(tǒng)領(lǐng)性概念。用“風(fēng)險”概念來統(tǒng)領(lǐng)有關(guān)道義經(jīng)濟的爭論,并統(tǒng)一前人的綜合,將道義經(jīng)濟和理性資本主義經(jīng)濟看作是不同危險情境下處理風(fēng)險的不同行動策略。在不同的危險情境下,農(nóng)民對風(fēng)險的考慮有一定偏好。

道義經(jīng)濟;理性小農(nóng);資本主義經(jīng)濟;風(fēng)險;危險

20世紀(jì)70年代,在農(nóng)民學(xué)、農(nóng)村社會學(xué)和經(jīng)濟人類學(xué)等領(lǐng)域中,展開了有關(guān)小農(nóng)的行為基礎(chǔ)與社會的制度基礎(chǔ)方面的爭論,即“斯科特-波普金”爭論①這一爭論并非開始于斯科特和波普金,此前關(guān)于實體經(jīng)濟學(xué)和形式經(jīng)濟學(xué)的爭論已經(jīng)由來已久。實體經(jīng)濟學(xué)的代表人物卡爾·波蘭尼(Karl Polanyi)提出在對前資本主義小農(nóng)經(jīng)濟的研究中用實體經(jīng)濟學(xué)代替形式經(jīng)濟學(xué)(資本主義經(jīng)濟學(xué))的主張,并提出了經(jīng)濟行為是嵌入(embeded)于社會關(guān)系之中的論斷。而形式經(jīng)濟學(xué)代表人物西奧多·舒爾茨(Theodore Schultz)則認(rèn)為農(nóng)民的經(jīng)濟行為是理性的,他們是“經(jīng)濟人”。。斯科特(J.C.Scott)認(rèn)為小農(nóng)經(jīng)濟行為的主導(dǎo)動機,是“避免風(fēng)險”、“安全第一”,在共同體中,尚行的是尊重人人都有維持生計這一基本權(quán)利的道德觀念,以及“主客”間的“互惠關(guān)系”等。而在波普金(S.Popkin)看來,小農(nóng)是一個在權(quán)衡長、短利益之后,為追求最大利益而作出合理生產(chǎn)抉擇的人,是“理性小農(nóng)”。[1]80年代以后,兩派觀點在中國鄉(xiāng)村研究中得以進一步發(fā)展。黃宗智采用綜合性視角對小農(nóng)進行分析,他認(rèn)為小農(nóng)既是追求利潤者,又是維持生計的生產(chǎn)者,還是受剝削的耕作者。[2]郭于華則認(rèn)為,所謂“道義經(jīng)濟”和“理性小農(nóng)”的區(qū)別并非一個真問題,兩者事實上都是農(nóng)民理性的體現(xiàn),并提出前者是一種“生存理性”,后者可以說是一種“經(jīng)濟理性”。[3]李紅濤和付少平則在生存理性、經(jīng)濟理性區(qū)分的基礎(chǔ)上,采取縱向的、動態(tài)的方式來理解農(nóng)民經(jīng)濟行為的性質(zhì),指出轉(zhuǎn)型期中國的農(nóng)民正從生存理性向經(jīng)濟理性轉(zhuǎn)變。[4]雖然這些綜合性嘗試已經(jīng)關(guān)照到了共時的多元性、抽象的同質(zhì)性以及歷時的階段性特征,但是還缺少一個統(tǒng)領(lǐng)性的概念從本原上揭示爭論雙方的關(guān)系。本文則旨在借以“風(fēng)險”(risk)②之所以選用風(fēng)險而不是“機會成本”,意在風(fēng)險既具有實體經(jīng)濟學(xué)中“嵌入于社會”的意義,又具有形式經(jīng)濟學(xué)中自主的“理性人”的意義。另外,風(fēng)險強調(diào)不確定的損失,而機會成本則強調(diào)放棄的收益。概念來對爭論雙方觀點做一個嘗試性的統(tǒng)一。

一、道義經(jīng)濟爭論的切入點:風(fēng)險

風(fēng)險無處不在,不過人們很少時刻保持警覺,就如“魚在水中不覺水”一樣。從辭源上看,風(fēng)險一詞很可能來源于意大利文“Risicare”,意為膽敢,膽敢有動詞的意味且根植于人類固有的冒險性。風(fēng)險的法文詞“Risque”,則是指航行于危崖間。[5]安東尼·吉登斯認(rèn)為,在16和17世紀(jì)西方探險家們在開始他們的全球世界航海時,第一次創(chuàng)造了風(fēng)險這個概念。[6]風(fēng)險這個詞可能來源于西班牙的航海術(shù)語,意指遇上危險或觸礁。無論來源如何,我們可以看到風(fēng)險有兩個基本特點:一是不確定性,二是損失性。狹義而言,風(fēng)險表現(xiàn)為不確定性下的損失。風(fēng)險既可能是來自于自然或客觀力量造成的危險,比如地震、火山爆發(fā)、臺風(fēng)、洪水等災(zāi)難現(xiàn)象;又可能是來自于社會或人為因素所造成的危險,比如金融危機、核危機、瘋牛病、SARS等。

風(fēng)險常常與危險聯(lián)系,但是危險作為一種發(fā)生性現(xiàn)象,是先于人的行為決斷而給定的,是由外在因素決定的,往往不可抗拒、難以為人類所控制。所以,人們對危險的發(fā)生是一種無可奈何的悲觀意識。風(fēng)險則不同,它取決于人的決斷,它引致的損害亦是由人的決斷決定的。因此,面對風(fēng)險人類可憑借自身的理智,合理地運用理性,力爭化險為夷。透過“風(fēng)險”,我們看到了人類自主意識、實踐能力和思維范式的轉(zhuǎn)換。在中世紀(jì),人們并不是從風(fēng)險角度,而主要是從命運或上帝踢予的福與禍的角度考慮問題。風(fēng)險意識的出現(xiàn)則是文藝復(fù)興和啟蒙運動的結(jié)果,文藝復(fù)興正是以人的理性來對抗命運或上帝。尤其到了18世紀(jì),康德從哲學(xué)上確證了人的主體性,作為必然性的“自然的隱秘計劃”就不再是命運,在人的主體性面前,它成了或然性。風(fēng)險也正是在還原了人的主體地位之后,人類對有悖于主體目的必然性的那些不確定性的稱謂。風(fēng)險意識的出現(xiàn)正是人類從對自然的恐懼中解放出自主意識的過程,是人類發(fā)現(xiàn)自身的過程。隨著工業(yè)化、現(xiàn)代化的推進,風(fēng)險已經(jīng)與人們的決策和行為結(jié)果聯(lián)系起來,成為理性決策模式中最重要的因素。

由此可以看出,“風(fēng)險”既具有實體經(jīng)濟學(xué)中“嵌入于社會”的意義,又具有形式經(jīng)濟學(xué)中自主的“理性人”的意義,對于社會和行動者都具有解釋性。而關(guān)于道義經(jīng)濟的爭論也是關(guān)于作為個體行動者的農(nóng)民與鄉(xiāng)村社會之間關(guān)系的爭論。道義經(jīng)濟下的農(nóng)民是受到鄉(xiāng)村共同體價值觀驅(qū)使的,鄉(xiāng)村社會的現(xiàn)象是由一種規(guī)范體系的運作產(chǎn)生的,這些規(guī)范很好地適應(yīng)了共同體的生存需要。而理性小農(nóng)則是為自身利益所驅(qū)使,鄉(xiāng)村社會的現(xiàn)象是單個參與人處于選擇環(huán)境下的理性行為結(jié)果[7]。要統(tǒng)一這二者的爭論,首先就必須理順行動者與社會之間的關(guān)系。從鄉(xiāng)村共同體出發(fā),共同體價值觀的作用是保證公平和道義,這既穩(wěn)定了鄉(xiāng)村社會,又滿足了個人回避風(fēng)險的需要;而從個人出發(fā),每個人都理性的回避風(fēng)險追逐利益,其集體行動的結(jié)果可能就是社會的趨利避害或是“囚徒困境”。而“囚徒困境”的出現(xiàn)則會激起社會整合的規(guī)范力量,出現(xiàn)制度束縛下的利益博弈以求得社會的均衡和發(fā)展。

二、道義小農(nóng)和理性小農(nóng)的統(tǒng)一

就道義經(jīng)濟的爭論而言,無論是斯科特還是波普金都只是將社會結(jié)構(gòu)作為研究的背景而已。斯科特在強調(diào)小農(nóng)的傳統(tǒng)共同體價值的同時也成為了一種文化主義的分析,而波普金則是一種從行動者出發(fā)的個人主義分析,兩者都不自覺地站在結(jié)構(gòu)分析的對面。

只有將結(jié)構(gòu)分析和文化主義或個人主義的分析統(tǒng)一起來才能更好的將社會融入到研究之中。此處可以借助布迪厄的分析進路來做統(tǒng)一的嘗試。筆者以為對風(fēng)險的規(guī)避意識,即是一種結(jié)構(gòu)生發(fā)出的慣習(xí),而其對應(yīng)的場域就是危險的狀況、行動者處于危險續(xù)譜中的位置等等結(jié)構(gòu)性狀況。而慣習(xí)并非先驗的主觀意識或其體現(xiàn),而是體現(xiàn)在能動行動者身上的歷史經(jīng)驗積累[8]。慣習(xí)所體現(xiàn)的行動既可能是一種前意識的行動,又可能是一種有意識的理性選擇。而場域也非僵死的結(jié)構(gòu)模式,而是既有規(guī)則,也有重構(gòu)和變化的可能性。[8]布迪厄正是用這一策略構(gòu)建起了“結(jié)構(gòu)主義的建構(gòu)主義”和“建構(gòu)主義的結(jié)構(gòu)主義”,而這正是道義經(jīng)濟爭論分析中需要完備的地方。

小農(nóng)的行動實質(zhì)是一種策略行為,而這種策略是體現(xiàn)在對風(fēng)險的考慮之中的。筆者從風(fēng)險入手,以“危險”這一客觀變量作為背景,構(gòu)建了風(fēng)險與收益的行動選擇矩陣(見圖1)。

在矩陣中,危險作為選擇的背景,風(fēng)險是做出選擇的參照因素,出于理性的選擇,最優(yōu)選項就是風(fēng)險小收益大(B、B’),次優(yōu)選項則是 A、A’和 D、D’,而 C、C’是最差的選項。當(dāng)然這個模型是在對風(fēng)險和收益能夠計算的基礎(chǔ)上建立的,現(xiàn)實中是難以達到的。因為,風(fēng)險與不確定性分不開,當(dāng)某種結(jié)果是100%的確定時,就不能說這是風(fēng)險了。故而,此處這一模型僅作為理想模型來幫助說明風(fēng)險對選擇的意義。

作為背景的“危險”,筆者將其看做是一個連續(xù)譜,從無窮小到無窮大,其不同的階段對應(yīng)著不同的行動策略,而這些策略在行動選擇矩陣中得到直接體現(xiàn)。斯科特和波普金的爭論其實就是危險譜系中不同位置上,對風(fēng)險的不同處理而形成的行動選擇模式。

當(dāng)危險非常大時,即使很小的風(fēng)險也是難于承受的,因為“冒險”可能意味著從身處險境而變成墮入深淵,所以農(nóng)民行動的選擇是從風(fēng)險盡量小出發(fā)的。在極端狀態(tài)下冒險成為無奈的選擇,因為沒有比現(xiàn)在更差的境遇了,只能“死馬當(dāng)活馬醫(yī)”。

斯科特提出的“安全第一”的生存經(jīng)濟正是發(fā)生在“水齊脖深”的危險情況下。生存危險非常大,在此情況下追求平均高收益的農(nóng)業(yè)或是新興技術(shù)所面對的風(fēng)險就顯得很大,因為這些“新鮮”事物的同義詞就是“不確定”。結(jié)合矩陣,在危險大的情況下,農(nóng)民的直觀選項就是風(fēng)險小,于是選擇就集中在矩陣ABCD中,而風(fēng)險小的A、B成了他們的首要選項,B是最優(yōu)選項,但是往往發(fā)生幾率較小(并非沒有,比如當(dāng)一種新技術(shù)在試用幾次后表現(xiàn)出一種穩(wěn)定性,其風(fēng)險就變小了,而其帶來的收益是客觀可見的,于是農(nóng)民就開始采用新技術(shù),這在新技術(shù)推廣中是經(jīng)常可見的)。于是,從整個矩陣上看起來不符合經(jīng)濟理性的次優(yōu)選項A成為了農(nóng)民最常見的行動選擇,從這個角度看它確實不是完全經(jīng)濟理性的。

道義經(jīng)濟還有一層更重要的意涵就是村莊共同體內(nèi)的互惠,其中體現(xiàn)了“公平”這一重要特征。這也是道義經(jīng)濟不同于“效率”為先的資本主義經(jīng)濟最主要的標(biāo)志。在生存危險很大的情況下,維系村中的互惠是減少風(fēng)險的必須選擇,無論是親友的互助還是地主對農(nóng)戶的援助,都是基于一種減少生存環(huán)境不確定的考慮出發(fā)的。尤其是地主,在村莊農(nóng)民都處于危機中時,其“不仁”的剝削往往會帶來佃農(nóng)的不穩(wěn)定和反抗的出現(xiàn),這些都是風(fēng)險因素。而當(dāng)殖民政府和市場介入之后,地主一方面有政府的保護,一方面搬進城里脫離了“危險”的村莊,于是他們的行動就開始完全經(jīng)濟理性。

“安全第一”原則并不意味著農(nóng)民屈從于習(xí)慣:即使是可以避免的風(fēng)險也不敢承擔(dān)。在防御圈內(nèi),要避免的是潛伏著大災(zāi)難的風(fēng)險;在圈外,盛行的是資產(chǎn)階級的利潤計算。[9]當(dāng)環(huán)境帶來的危險小時,行動者已經(jīng)有了承受風(fēng)險的能力,故而就可以依據(jù)經(jīng)濟理性做選擇,這時在矩陣A’B’C’D’中的行動選擇就可以追求收益最大化,這正是波普金看到的理性小農(nóng)的行動模式,也是斯科特所說的圈外的行動模式。

三、結(jié) 語

通過模型的說明可以看到,在風(fēng)險這一問題上,道義小農(nóng)和理性小農(nóng)有著相同的行動選擇邏輯。當(dāng)然,冷冰冰的模型似乎將農(nóng)民的選擇推到了理性行動的一邊,但是我們通過回歸人的心理需求可以看到,通過對危險的區(qū)分而得到的風(fēng)險選擇層次和馬斯洛的需求層次論是一致的。馬斯洛將人的需求按重要性和層次性排成一定的次序,從基本的到高級的。當(dāng)人的低一級的需求得到最低限度滿足后,才會追求高一級的需求,如此逐級上升。而生理的需要尤其是生存的需要處于這個需求金字塔的最底端,這也是模型中風(fēng)險選擇存在偏好的一個佐證。

通過風(fēng)險這一概念,黃宗智等前輩的綜合嘗試就得到了統(tǒng)一。首先,由于即使同一國度、地區(qū)甚至村莊,農(nóng)民面臨的危險狀況和承擔(dān)風(fēng)險的能力是不同的,于是對風(fēng)險處理的方式就不盡一致,從而會出現(xiàn)多層面的行動模式,也就是人們所看到的小農(nóng)既是追求利潤者,又是維持生計的生產(chǎn)者,還是受剝削的耕作者;其次,由于危險和風(fēng)險的層次問題,所以道義經(jīng)濟下的小農(nóng)行為是被環(huán)境限制下的生存理性行為,在理性行動的抽象意義上和波普金的論點是一致的;最后,不同發(fā)展階段下危險是在變化的,行動者選擇中面臨的風(fēng)險也不同,于是不同發(fā)展階段就有了不同的行動選擇模式特點。

雖然是對道義經(jīng)濟爭論的綜合,但必須承認(rèn)的是,包括前人在內(nèi),我們的綜合嘗試只是對道義經(jīng)濟中“安全第一”的生存經(jīng)濟和理性的資本主義經(jīng)濟的一種綜合,而道義經(jīng)濟中的公平、互惠以及由此折射出的“搭便車”問題、“囚徒困境”問題、剝削問題等,都沒能得到足夠的重視和綜合的嘗試。

[1]Popkin,Samuel L.The Rational Peasant:The Political Econom y of Rural Society in Vietnam[M].Califo rnia:University of Califo rnia Press,1979.

[2]黃宗智.華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷[M].北京:中華書局,2000.

[3]郭于華.“道義經(jīng)濟”還是“理性小農(nóng)”:重讀農(nóng)民學(xué)經(jīng)典論題[J].讀書,2002(5).

[4]李紅濤,付少平.“理性小農(nóng)”抑或“道義經(jīng)濟”:觀點評述與新的解釋[J].社科縱橫,2008(5).

[5]馬步云.現(xiàn)代化風(fēng)險初探[D].復(fù)旦大學(xué)博士論文,2006.

[6][英]吉登斯,安東尼.失控的世界[M].周紅云譯.南昌:江西人民出版社,2001

[7][美]李丹.理解農(nóng)民中國:社會科學(xué)哲學(xué)的案例研究[M].張勝波等譯.南京:江蘇人民出版社,2009.

[8]劉欣.階級慣習(xí)與品味:布迪厄的階級理論[J].社會學(xué)研究,2003(6).

[9]斯科特.農(nóng)民的道義經(jīng)濟學(xué)[M].程立顯等譯.南京:譯林出版社,2001.

Abstract:The debate on the moral economy in the rural areas in China has been tentatively summed up by some scholars in the study of the countryside in China,but their summary is no t a comp rehensive overarching concep t.Thispaper,by using the“risk”concep t to guide the debate on themoral econom y,and unifying p redecesso rs’summaries,regardsmo ral economy and rational capitalist econom y as different strategies to deal w ith“risks”under different risky situations.In different risky situations,peasants’p reference to risksmay differ.

Key word:moral economy;rational peasants;capitalist economy;risk;danger

[責(zé)任編輯 楊 敏]

The Debate on the M oral Economy:a Reflection Based on“Risk”

WANG Yi

(School of Social Science,Hehai University,Nanjing 211816,China)

F30

A

1009-1734(2010)06-0086-04

2010-10-20

汪毅,在讀碩士研究生,從事農(nóng)村社會學(xué)研究。