龔 建

【摘 要】 缺席審判制度是一項重要的民事訴訟制度,該制度在保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益、提高訴訟效率等方面都有重要作用。但是,由于我國民訴法規(guī)定過于籠統(tǒng),理論認(rèn)識和審判實踐中也有不少問題,因此有必要對缺席審判制度進(jìn)行必要的梳理,并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善缺席審判制度。

【關(guān)鍵詞】民事訴訟;立法規(guī)定;缺席審判

中圖分類號:D925.1文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-8283(2010)07-0260-01

缺席審判是與對席審判相對而言的,指法院在一方當(dāng)事人缺席的情況下依法進(jìn)行審理和判決。缺席審判制度對于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,維護(hù)國家法制的尊嚴(yán)起著重要的作用。

1 我國《民事訴訟法》關(guān)于缺席審判制度的規(guī)定

我國《民事訴訟法》第129條規(guī)定:“原告經(jīng)傳票傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭的,或未經(jīng)法庭許可中途退庭的,可以按撤訴處理;被告反訴的,可以缺席判決?！钡?30條規(guī)定:“被告經(jīng)傳票傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭的,或未經(jīng)法庭許可中途退庭的,可以缺席判決?！钡?31條規(guī)定:“人民法院裁定不準(zhǔn)撤訴的,原告經(jīng)傳票傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭的,可以缺席判決?！边@三個法條構(gòu)成了我國缺席審判制度的基本內(nèi)容。

(1)對原告缺席的處理,我國的做法是“可以按撤訴處理”。撤訴是指當(dāng)事人放棄已經(jīng)提起且已被法院受理的訴,以求停止審判,結(jié)束訴訟程序。就當(dāng)事人對其已經(jīng)提起的訴進(jìn)行處分來說,撤訴是當(dāng)事人的訴訟權(quán)利,撤訴的本身不是對實體權(quán)益的處分,原告撤訴后可以重新起訴。

(2)對被告缺席,我國民事訴訟法規(guī)定“可以缺席判決”。按照我國民訴法的立法精神,人民法院審理案件,必須以事實為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩。法院對于未到庭或在中途退庭的當(dāng)事人已提出的答辯狀和其它訴訟資料應(yīng)認(rèn)真審查,并充分考慮缺席方的合法權(quán)益,使其不因缺席而受到不應(yīng)有的影響。

(3)我國對缺席判決不設(shè)異議制度,缺席判決的效力同于對席判決。適用普通程序?qū)徖淼拿袷陆?jīng)濟(jì)糾紛案件,實行兩審終身制。人民法院做出的缺席判決,訴訟雙方包括缺席方都有權(quán)聲明不服,而向上一級法院提起上訴。

2 我國民事缺席審判制度缺陷分析

由于我國民事訴訟法規(guī)定過于籠統(tǒng),理論認(rèn)識和審判實踐中也有不少問題,我國現(xiàn)行的缺席審判制度存在以下缺陷亟需完善。

(1)立法粗疏,可操作性差。我國現(xiàn)行民訴法雖然規(guī)定了幾種可以適用缺席審判的情形,但沒有規(guī)定缺席審判的適用范圍、適用條件和審理方式,也未規(guī)定缺席判決的救濟(jì)方式。我國立法關(guān)于缺席審判的適用條件的界定看似客觀而簡便,但由于條件過于粗疏且未能準(zhǔn)確體現(xiàn)缺席審判的立法本旨,因此在實踐中不便操作。立法簡單粗糙,必然造成實踐中的操作困難,不利于缺席審判制度作用的充分發(fā)揮。辦案人員對于符合條件的案件往往不敢進(jìn)行缺席審判,而是再次傳喚缺席方或延期庭審,由此既放縱了當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利,也導(dǎo)致了訴訟的遲延。故筆者認(rèn)為,我國缺席審判制度的適用條件有必要重新界定。

(2)片面理解缺席審判制度的功能,把缺席判決看成是一種制裁手段。產(chǎn)生這種錯誤認(rèn)識的原因,與不能正確看待缺席的性質(zhì)有關(guān)。由于受前蘇聯(lián)民訴法理論的影響,我國長期以來形成的職權(quán)主義訴訟模式難以改變。在這種模式下,法官是整個訴訟過程的主宰者;對當(dāng)事人則過分強調(diào)訴訟義務(wù),輕視甚至剝奪其應(yīng)有的訴訟權(quán)利。認(rèn)為當(dāng)事人缺席是一種擾亂法庭秩序的妨害民事訴訟行為,應(yīng)受到訴訟制裁,而沒有認(rèn)識到缺席審判還有對當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)功能。

(3)違背當(dāng)事人訴訟地位平等原則。當(dāng)事人訴訟地位平等原則是民事訴訟法的基本原則,也是保障程序公正,實現(xiàn)實體公正的基石。然而,我國現(xiàn)行民訴法對原被告當(dāng)事人缺席的處理方法與平等原則背道而馳。首先,對于原告缺席的情形,按撤訴處理,正如上文所述,其立法本意是對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的尊重。但這只是對原告一方訴訟權(quán)利的尊重,忽視了被告的訴訟權(quán)利,破壞了攻擊防御平衡的民事訴訟結(jié)構(gòu),從而損害了法律本身的公正。在世界各國的立法中,當(dāng)事人一方撤訴須經(jīng)另一方當(dāng)事人的同意是通例,但在我國,是否準(zhǔn)許撤訴,由法院依職權(quán)裁定,完全不考慮被告的意見。被告參加訴訟以及追求勝訴的權(quán)利是其訴權(quán)的重要內(nèi)容,而且,被告為抗辯原告的指控而參加訴訟,在財產(chǎn)上、時間上和精力上都有不同程度的付出,對訴訟結(jié)果有期待利益。假若原告為避免敗訴而缺席,法院準(zhǔn)予撤訴,被告的訴訟損失就無法彌補,其利益就無法得到有效的保護(hù)。從另一方面看,原被告平等的訴訟地位要求法律給他們以平等的訴訟權(quán)利。原被告平等的訴訟權(quán)利主要表現(xiàn)為相同一致或相對應(yīng)的權(quán)利。原告有撤訴權(quán),而被告卻無對應(yīng)的權(quán)利,這是顯失公平的,同時也造成了原告通過缺席來逃避敗訴的立法漏洞。其次,公正原則要求同樣的行為其效果應(yīng)該相同,但我國對原被告相同的行為——缺席采取了截然不同的處理結(jié)果。如原告缺席一般導(dǎo)致撤訴的后果,由于撤訴后原告可以再行起訴,所以對其實體權(quán)益并無影響。被告缺席則會導(dǎo)致缺席判決的結(jié)果,而缺席判決往往對缺席的一方當(dāng)事人是不利的。這種規(guī)定表明,相同的缺席行為卻因訴訟地位不同而引起不同的法律后果。這顯然不符合平等保護(hù)雙方當(dāng)事人的訴訟原則。

3 完善我國民事缺席審判制度的幾點建議

由于我國現(xiàn)行民事缺席審判制度存在諸多問題,在司法實踐中也就不可避免地對當(dāng)事人合法權(quán)益造成侵害。因此,完善民事缺席審判制度顯得尤為重要,唯有如此,才能充分發(fā)揮缺席審判制度的功能。

(1)完善缺席審判制度的法律規(guī)范。規(guī)范缺席審判程序,可以在民訴法中設(shè)立專章或?qū)９?jié)來規(guī)范缺席審判制度,詳細(xì)具體地規(guī)定適用缺席審判的范圍和法律要件,便于法官操作,同時程序設(shè)計要充分考慮對雙方當(dāng)事人訴訟權(quán)利的平等保障,給予雙方當(dāng)事人以平等的攻擊與防御機會,以最大限度地發(fā)揮缺席審判的效能。

(2)貫徹當(dāng)事人平等原則。缺席判決的做出不以缺席的效果為依據(jù),對任何一方當(dāng)事人缺席,一視同仁。因此,在建構(gòu)我國的缺席審判制度時,既要以發(fā)現(xiàn)事實為目標(biāo),又要追求程序的公正。無論原告缺席,還是被告缺席,都應(yīng)平等對待。

(3)完善缺席審判制度之救濟(jì)制度。在缺席審判中,無論法官掌握的案件信息有多大,都無法取代對席審判中通過采用面對面的直接言詞審理形式,相對于對席裁判,缺席裁判所接近案件事實的真實度和可靠性都是要大打折扣的。因此,世界各國在有關(guān)民事缺席審判的立法規(guī)定中,都設(shè)置了相應(yīng)的救濟(jì)措施。對于我國缺席審判的法律救濟(jì),立法上應(yīng)當(dāng)在借鑒國外立法例的基礎(chǔ)上,根據(jù)我國民事司法審判的實際情況,具體而有針對性地設(shè)置救濟(jì)制度、救濟(jì)措施和程序。

完備的缺席審判制度有利于鼓勵當(dāng)事人積極參加訴訟并完成包括出庭辯論等各種訴訟行為,有效地控制缺席審判情形的發(fā)生;在相對意義上盡可能實現(xiàn)客觀真實;最大限度地保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利,充分賦予當(dāng)事人攻擊防御的手段和機會?？梢哉f,一個國家的缺席審判制度在一定程度上反映了該國的訴訟模式和訴訟價值取向,因此,加強對我國缺席審判制度的研究有其理論和實務(wù)價值。