程動(dòng)田

（邯鄲學(xué)院 歷史系，河北 邯鄲 056005）

戰(zhàn)國(guó)邯鄲“地薄人眾”國(guó)情與農(nóng)商并重政策之關(guān)系探析

程動(dòng)田

（邯鄲學(xué)院 歷史系，河北 邯鄲 056005）

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的邯鄲，作為一個(gè)商賈云集的經(jīng)濟(jì)大都會(huì)，名揚(yáng)于天下。而商業(yè)繁榮則有賴于重商政策的保證。實(shí)際上，是“地薄人眾”的國(guó)情決定了趙國(guó)邯鄲必須通過(guò)發(fā)展農(nóng)業(yè)之外的工商業(yè)來(lái)緩解人口相對(duì)過(guò)剩的壓力，這是其實(shí)行農(nóng)商并重政策的內(nèi)在原因。而時(shí)逢春秋戰(zhàn)國(guó)之際，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系大發(fā)展、大變革，各種新生事物大行其道的社會(huì)環(huán)境，則是其政策形成的外部環(huán)境。這是趙國(guó)邯鄲農(nóng)商并重政策出臺(tái)并得以實(shí)施的最重要原因。

趙國(guó)邯鄲；地薄人眾；國(guó)情；農(nóng)商并重；關(guān)系

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的邯鄲，不僅作為趙國(guó)的都城，成為各國(guó)政治家博弈的主要舞臺(tái)，而且作為一個(gè)商賈云集的經(jīng)濟(jì)大都會(huì)，名揚(yáng)于天下。經(jīng)濟(jì)都會(huì)源于商業(yè)的繁榮，商業(yè)繁榮則有賴于重商政策的保證。目前學(xué)界在趙國(guó)對(duì)商業(yè)政策方面的看法雖有分歧，但并不大[1]15，[2]273，而對(duì)于確定趙國(guó)等國(guó)重商政策背后的原因之相關(guān)研究卻比較薄弱。已有的研究多是從交通、民眾風(fēng)俗和富商大賈階層影響等方面考察其對(duì)重商政策形成的影響。[2]246，[1]27，[3]109，[4]48，[5]70而從地理環(huán)境等國(guó)情方面考察研究列國(guó)重商政策形成背景的只有很少數(shù)的一些人和文章涉及到，[5]69，[6]129本文擬以《史記》及《漢書》中記載的趙地“地薄人眾”為切入點(diǎn)，以其他相關(guān)文獻(xiàn)資料為旁證，對(duì)趙國(guó)邯鄲的相關(guān)國(guó)情以及其對(duì)趙重商（或農(nóng)商并重）政策形成產(chǎn)生的影響予以深入探究，以就教于諸位方家。

這里“戰(zhàn)國(guó)邯鄲”是指趙國(guó)遷都邯鄲前后至秦破邯滅趙之際的，以趙都邯鄲為中心的今河北省南部地區(qū)。也即是指趙與中山對(duì)稱中的趙地。[7]1566，[1]15

一、“地薄人眾”史料及相關(guān)考證

歷史文獻(xiàn)中較早提到趙國(guó)地土地人口國(guó)情的是司馬遷，他在《史記》卷一二九《貨殖列傳》中說(shuō)：

（趙）中山地薄人眾，猶有沙丘紂淫地馀民，民俗懁急，仰機(jī)利而食。丈夫相聚游戲，悲歌慷慨，起則相隨椎剽，休則掘冢作巧奸冶，多美物，為倡優(yōu)。女子則鼓鳴瑟，跕屣，游媚貴富，入後宮，遍諸侯。

這是司馬遷概括戰(zhàn)國(guó)至漢武帝時(shí)期趙及中山地區(qū)土地國(guó)情及其對(duì)民俗的影響。到了東漢的班固，在《漢書》卷二八下《地理志》中，又對(duì)漢武帝以后至西漢末期的趙地的土地國(guó)情及其對(duì)風(fēng)俗的影響作了近似一致的概括：

趙、中山地薄人眾，猶有沙丘紂淫亂余民。丈夫相聚游戲，悲歌慷慨，起則椎。剽掘冢，作奸巧，多弄物，為倡優(yōu)。女子彈弦跕躧，游眉富貴，遍諸侯之后宮。

這里有一個(gè)小問(wèn)題需要說(shuō)明，那就是司馬遷在《史記》中只提到了“中山地薄人眾”， 其中并無(wú)“趙”字出現(xiàn)。關(guān)于這一點(diǎn)，孫繼民先生在《戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期趙俗例證》[1]15等多篇文中認(rèn)為，《漢書·地理志》的文字系承襲《史記·貨殖列傳》而來(lái)，鑒于班固嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹问纷黠L(fēng)，因此推測(cè)《史記·貨殖列傳》中亦應(yīng)有“趙”字在“中山”之前，我很同意此說(shuō)。另外還有一點(diǎn)可證明，那就是《史記·貨殖列傳》中，“中山地薄人眾”之后還有一句，“猶有沙丘紂淫地馀民”，而“沙丘“一地是指今河北邢臺(tái)廣宗西北大平臺(tái)，[8]128也有說(shuō)是邢州（即邢臺(tái)）平鄉(xiāng)東北二十里。[9]51不管是殷紂于此筑臺(tái)，還是趙武靈王餓死之沙丘宮，抑或是公元前210年秦始皇巡視途中病死之地的沙丘臺(tái)，均在趙國(guó)所轄的疆域之內(nèi)，從不是也不可能是中山國(guó)的轄地，因此可知司馬遷在此處原文中應(yīng)該有“趙”字，“地薄人眾”當(dāng)是指趙及中山地區(qū)的土地國(guó)情，只不過(guò)是被后人傳抄錯(cuò)罷了。

司馬遷及班固的概括中，至少包括兩層含義：其一，從先秦至漢代（至少是到班固生活的公元22年—92年），趙地土地國(guó)情的確是“地薄人眾”的。其二，“地薄人眾”的土地國(guó)情狀況對(duì)趙國(guó)當(dāng)?shù)刂厣陶呒敖?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的形成，還有當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)土人情是有著直接而明顯的影響的。

實(shí)際上關(guān)于趙地“地薄”即土地貧瘠的記載，也存在于大約成書戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的《尚書·禹貢》篇中，其中提到包括趙地在內(nèi)的冀州情況為：“冀州，厥土惟白壤，厥賦惟上上錯(cuò)，厥田惟中中。”[10]265意思是這里的土是白壤，賦稅定位一等，也雜有二等。這里的田是五等。

那么比冀州田土等級(jí)更差的是哪些地區(qū)呢？是揚(yáng)州的九等，荊州的八等及梁州的七等，分別位于長(zhǎng)江的下游，中游和上游地區(qū)，當(dāng)時(shí)在中國(guó)長(zhǎng)江流域因多濕地而普遍比黃河流域開發(fā)要晚，[11]822同樣是作為黃河流域且土質(zhì)較差的只有位于今山東半島的青州地區(qū)。后來(lái)是齊國(guó)的封地，田土等級(jí)為六級(jí)。而恰恰是在此田土等級(jí)差（即貧瘠）的齊國(guó)，也是以工商業(yè)繁榮著稱于世。因此，在早期發(fā)展較早的黃河流域來(lái)講，冀州也即包含趙地在內(nèi)地區(qū)的五等田，的確是可以稱之為貧瘠的“薄地”了。

如前所述，趙地的“地薄”為五等，賦稅卻要按一等（間有二等）征收。農(nóng)業(yè)不發(fā)達(dá)，卻還要征收高額的賦稅，原因在哪里呢？一種可能是人多之故，因?yàn)樯瞎艜r(shí)期將人口視為財(cái)富的主要形式。征稅、授田大多以人口數(shù)量為計(jì)，人頭稅的征收到清代的“攤丁入畝”方告結(jié)束；另一種可能就是當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)之外的手工業(yè)及商業(yè)發(fā)達(dá)的緣故，不然是無(wú)以解釋且也無(wú)以解決問(wèn)題的。

從地理環(huán)境來(lái)看，邯鄲城近郊地區(qū)或稱邯鄲地域的范圍，即沁河流域（位于邯鄲西部），沁河自牛叫河以上的上游地區(qū)，所處地貌屬丘陵地帶；牛叫河至澗溝為中游地區(qū)，地貌上屬丘陵向平原過(guò)渡地帶，只有澗溝以下的下游地區(qū)，屬山前平原地區(qū)。[9]41另外，邯鄲城的南、東、北三面，按現(xiàn)在來(lái)看，地貌當(dāng)屬肥沃的華北大平原地區(qū)，實(shí)際上當(dāng)時(shí)土壤土地狀況遠(yuǎn)不像現(xiàn)在這樣好。先秦時(shí)期，邯鄲以東以南以北地區(qū)雖屬太行山東麓山前平原，但是基本上又處于滏陽(yáng)河、漳河乃至黃河河道經(jīng)常泛濫的地區(qū)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)缺乏正常保障，漳滏二河在當(dāng)時(shí)暖濕氣候條件下決溢頻繁，而黃河雖算是北流期間，但在戰(zhàn)國(guó)以前基本屬漫流狀態(tài)，沒(méi)有固定的河床。直到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，下游各國(guó)出于安定民生、國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)的需要，才開始了對(duì)黃河河患的治理，大量地修筑堤防。據(jù)《漢書·溝洫志》載：“蓋堤防之作，近起戰(zhàn)國(guó)，雍防百川，各以為利：齊與趙魏以河為竟，趙魏瀕山，齊地卑下，作堤去河二十五里。河水東抵齊堤，則西泛趙魏；趙魏亦為堤，去河二十五里?！盵12]1692自此之后才開始相對(duì)束縛住了奔騰泛濫的黃河下游河道。以后河道經(jīng)歷代變遷，才形成今天的黃河下游平原地區(qū)。盡管如此，像雞澤，寧晉，衡水等地區(qū)，到了近代仍屬鹽澤之地，土地貧瘠狀況相當(dāng)明顯。

另?yè)?jù)考古勘察發(fā)現(xiàn)，邯鄲大北城內(nèi)地勢(shì)西高東低，城址西北部一帶，耕土層下一般為紅硬土、白硬土或礫石層，此與王城區(qū)西城、東城西部地區(qū)的地層情況相似。[9]110而城內(nèi)東部地區(qū)低至 5—9米，甚至多達(dá)11米以下才有戰(zhàn)漢文化層，而城外東部很遠(yuǎn)地方則是地勢(shì)更低洼之處，顯然也不太適合農(nóng)耕。由此，其“地薄”也可見一斑了。

有人可能以“邯鄲之倉(cāng)庫(kù)實(shí)”之語(yǔ)來(lái)否定邯鄲地薄的結(jié)論，而實(shí)際上“倉(cāng)庫(kù)實(shí)”的原因，其中“庫(kù)實(shí)”說(shuō)明當(dāng)?shù)匕辫F鑄銅業(yè)在內(nèi)的手工業(yè)發(fā)達(dá)，而“倉(cāng)實(shí)”則是因?yàn)樗压蚊裰窀喙室?，而這又反證了當(dāng)?shù)亍暗乇　钡默F(xiàn)狀。而這一點(diǎn)正是趙襄子擔(dān)心的“沒(méi)民之膏澤以實(shí)之，又因而殺之，其誰(shuí)與我？”[13]504由強(qiáng)行搜刮而至民心不穩(wěn)造成的不可依憑的風(fēng)險(xiǎn)所在，趙襄子正是以此作為否定邯鄲而選擇晉陽(yáng)作為都城的重要根據(jù)。而在諸多生產(chǎn)要素中，雖然生產(chǎn)力是主要因素，因此鐵器推廣應(yīng)用是戰(zhàn)國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展繁榮的重要前提和條件，但它并不是唯一要素，生產(chǎn)要素中土地因素的作用也極為重要。在一定的或同樣的生產(chǎn)力條件下，作為勞動(dòng)對(duì)象的土地的豐瘠狀況，便成了農(nóng)業(yè)能否發(fā)達(dá)的決定性要素。

再說(shuō)“人眾”的問(wèn)題，在生產(chǎn)力水平相對(duì)低下的先秦時(shí)期，人口的眾寡有時(shí)是決定一個(gè)地區(qū)生產(chǎn)發(fā)展繁榮與否甚至是財(cái)富多少的直接體現(xiàn)。由于文獻(xiàn)所限，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期沒(méi)有系統(tǒng)的人口統(tǒng)計(jì)資料，只有后人推測(cè)的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各諸侯國(guó)合計(jì)人口約有2000萬(wàn)以上的說(shuō)法。[14]298但學(xué)界基本公認(rèn)為，春秋至戰(zhàn)國(guó)階段，由于鐵器的普及，極大的提高了生產(chǎn)力，同時(shí)也促進(jìn)了人口的快速增長(zhǎng)。因此才會(huì)從春秋時(shí)期的“城雖大，無(wú)過(guò)三百丈者；人雖眾，無(wú)過(guò)三千家者”[15]678的地廣人稀，發(fā)展到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“千丈之城，萬(wàn)家之邑相望”[15]678“雞鳴狗吠之聲相聞，而達(dá)乎四境”[16]57的“人眾”及不能為“薄地”所容納的人多地少了。而作為三晉之地的趙魏韓則尤其突出。據(jù)段宏振根據(jù)考古發(fā)現(xiàn)進(jìn)行的現(xiàn)場(chǎng)統(tǒng)計(jì)表明，邯鄲沁河流域戰(zhàn)國(guó)以前（包括戰(zhàn)國(guó)時(shí)期）聚落遺址仰韶文化時(shí)期聚落遺址為4處，龍山時(shí)期為6處，先商時(shí)期為9處，商代時(shí)期為18處，西周時(shí)期為5處，春秋時(shí)期為7處，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期為17處（見表1）。[9]42-43

表1 戰(zhàn)國(guó)以前邯鄲沁河流域聚落遺址數(shù)量單位（處）

如果從遺址數(shù)量上來(lái)看，商代是沁河流域聚落群的鼎盛期，有18處之多，這當(dāng)然與商朝王畿地區(qū)有關(guān)。西周時(shí)期聚落遺址少恐也與商周王朝更迭，作為王畿地區(qū)受沖擊最烈有關(guān)，關(guān)鍵是進(jìn)入東周時(shí)期以后，自春秋時(shí)期的7處，發(fā)展到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的17處，可說(shuō)是突飛猛進(jìn)式的增長(zhǎng)。

關(guān)于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期邯鄲城及邯鄲當(dāng)?shù)氐木唧w人口數(shù)，許多學(xué)者往往根據(jù)同時(shí)期與邯鄲城布局結(jié)構(gòu)及面積規(guī)模相當(dāng)?shù)呐R淄城的戶數(shù)、人口數(shù)來(lái)推測(cè)。也有的根據(jù)中國(guó)有史以來(lái)的第一次人口統(tǒng)計(jì)數(shù)字，即西漢末年（公元2年），作為封國(guó)之一的趙國(guó)所轄四縣（邯鄲、易陽(yáng)、柏人、襄國(guó)）[7]1631總?cè)丝诮?5萬(wàn)的數(shù)字來(lái)推測(cè)從而得出結(jié)論認(rèn)為，戰(zhàn)國(guó)邯鄲城人口起碼在 30萬(wàn)上下，[2]269也有說(shuō)在25—30萬(wàn)，[9]219而西漢繁榮時(shí)期的邯鄲縣人口應(yīng)在30—40萬(wàn)之間。[1]37再綜合《史記·白起王翦列傳》提及的，長(zhǎng)平之戰(zhàn)時(shí)趙國(guó)投入兵力40多萬(wàn)，失敗后被白起秦軍坑殺的趙卒就達(dá)45萬(wàn)之多的情況。筆者認(rèn)為，戰(zhàn)國(guó)邯鄲城人口應(yīng)在30萬(wàn)之上。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期邯鄲當(dāng)?shù)厝丝谑侨绱酥?，以至于連一向主張人口眾多并通過(guò)各種措施增加人口的商鞅也不得不承認(rèn)，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的韓趙魏三國(guó)是人口太多了，多到人滿為患的地步?！氨送联M而民眾，其宅參居而并處，其寡萌賈息民。民上無(wú)通名，下無(wú)田宅，而恃奸務(wù)末作以處。人之復(fù)陰陽(yáng)澤水者過(guò)半。此其土之不足以生其民也，似有過(guò)秦民之不足以實(shí)其土也。”[17]87可見，屬于三晉之一的趙國(guó)（主要是指河北中南部，邯鄲附近）地少人多，土地不足以養(yǎng)活人民，給統(tǒng)治者造成了嚴(yán)重問(wèn)題，而且“在商鞅看來(lái)，這些問(wèn)題比秦國(guó)人少地多，地力未盡的問(wèn)題更嚴(yán)重”。[6]129

當(dāng)然，從傳統(tǒng)專制統(tǒng)治者的重要和利益來(lái)說(shuō)，總希望人口增長(zhǎng)。這是為了擴(kuò)充其統(tǒng)治力量，增加其役使對(duì)象?！懊穸鄤t田墾而稅增，役眾而兵強(qiáng)。田墾、稅增、役眾、兵強(qiáng)，則所為而必眾，所欲而必遂”[6]130。但什么事情都要講究度，不及不可，而過(guò)猶不及。尤其是人口的增長(zhǎng)必須以適量的土地為前提。所以即使商鞅也不主張盲目地增加人口，而是認(rèn)為在人口與土地之間要保持一個(gè)恰當(dāng)?shù)钠胶??！懊襁^(guò)地，則國(guó)功寡而兵力少；地過(guò)民，則山澤財(cái)物不為用。”[17]42-43由此看來(lái)，趙國(guó)后期在抗秦過(guò)程中的失敗?！懊襁^(guò)地，則國(guó)功寡而兵力少”也應(yīng)算是一項(xiàng)重要原因了。

至于造成（趙）邯鄲附近“人眾”的原因，主要有三個(gè)方面：其一是當(dāng)?shù)貧v史發(fā)展悠久，經(jīng)年聚集人口所致，從早期的磁山文化到沁河流域一系列的商周聚落遺址等考古發(fā)現(xiàn)可以為證[9]43。其二是當(dāng)?shù)氐娜丝诿芏却?。?jù)葛劍雄根據(jù)《漢書·地理志》記載編繪的“西漢元始二年人口密度圖”[14]297顯示，（趙）邯鄲所在地區(qū)人口密度一部分為80—100人/平方公里，一部分為 110—150人/平方公里，雖不屬于最高的 150人以上/平方公里的人口高密度范圍區(qū)，但至少亦是屬于第二及第三等級(jí)密度區(qū)域?？紤]到戰(zhàn)國(guó)邯鄲與西漢時(shí)期邯鄲經(jīng)濟(jì)規(guī)模和影響在當(dāng)時(shí)的全國(guó)范圍內(nèi)所占地位相差無(wú)幾，因此可以說(shuō)這樣的人口密度在全國(guó)來(lái)講都是相當(dāng)高的，至少相比于（趙）邯鄲附近的“地薄”狀況來(lái)講更是如此。其三如果說(shuō)當(dāng)?shù)厝丝诿芏炔⒉淮蠡蛞话愦?，那“人眾”就意味著它所涵蓋的地域范圍大。簡(jiǎn)而言之邯鄲輻射影響所波及的地域大，凸顯其經(jīng)濟(jì)中心的地位，表現(xiàn)為總?cè)丝谥辛鲃?dòng)的外來(lái)人口比重大的特點(diǎn)，而這一點(diǎn)正是作為經(jīng)濟(jì)都會(huì)的重要標(biāo)志。

二、“地薄人眾”國(guó)情與農(nóng)商并重政策之關(guān)系

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，趙國(guó)實(shí)行農(nóng)商并重的既定政策與趙地（即邯鄲附近）“地薄人眾”的土地人口狀況關(guān)系極大，甚至某種程度上講，是趙地（即邯鄲附近）“地薄人眾”的最大國(guó)情決定了趙國(guó)的農(nóng)商并重政策。從一定意義上講，“地薄是天然的，也是客觀的”；“人眾”則是后天發(fā)展的結(jié)果，是相對(duì)的。而實(shí)際上，“地薄人眾”不僅是一個(gè)客觀的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，更是一個(gè)相對(duì)的概念。二者是互為相對(duì)而言的，即至少是相對(duì)于快速壯大的“人眾”來(lái)講，“地”的確顯得“薄“了些。而相對(duì)于田土貧瘠的“薄地”來(lái)講，也的確顯得“人眾”了些。正是這兩項(xiàng)因素結(jié)合在一起，才造就了邯鄲當(dāng)?shù)亍暗乇∪吮姟钡奶厥鈬?guó)情環(huán)境，并由此制約并決定了它只能采取重商政策（或曰農(nóng)商并重政策），來(lái)發(fā)展農(nóng)業(yè)之外的其它產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)，彌補(bǔ)農(nóng)地不足不豐之缺陷，以最終實(shí)現(xiàn)其政治愿望。這就是歷史地理學(xué)所強(qiáng)調(diào)的，影響趙國(guó)邯鄲采行重商政策的環(huán)境起始因素作用。

當(dāng)然，單純基于“地薄人眾”的國(guó)情這一個(gè)條件，并不會(huì)必然導(dǎo)致某一諸侯國(guó)采取農(nóng)商并重的商業(yè)對(duì)策。也就是說(shuō)，它還需要一定的外部條件來(lái)促成其轉(zhuǎn)變或確立農(nóng)商并重的政策。這必不可少的外部條件是什么呢，就是從春秋進(jìn)入戰(zhàn)國(guó)之際飛速變化的時(shí)代環(huán)境。

春秋戰(zhàn)國(guó)之際，隨鐵農(nóng)具廣泛使用等因素變化，生產(chǎn)力發(fā)展水平有了明顯提高，進(jìn)而帶來(lái)了以井田制逐漸瓦解、私田制日益普遍、新的社會(huì)階層正在形成為主要標(biāo)志的生產(chǎn)關(guān)系的巨大變革。隨著時(shí)代而來(lái)的經(jīng)濟(jì)變化，引起社會(huì)的動(dòng)蕩，使舊的統(tǒng)治秩序陷于混亂。在所謂“周室衰，禮法退”的情況下，“工商食官”制度被破壞，統(tǒng)治者放松了對(duì)工商業(yè)的約束力量，從而使手工及商業(yè)有了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的自由發(fā)展。正是在這種社會(huì)背景下，（趙）邯鄲原本在“地薄人眾”環(huán)境中艱難掙扎的所謂“多余”的民眾，找到了力量釋放的孔道，也有了較充分的活動(dòng)舞臺(tái)。換句話講，是相對(duì)煥發(fā)出活力后的手工業(yè)及商業(yè)，吸納了邯鄲這塊相對(duì)貧瘠的“薄地”所不能容納的“多余”之“人眾”。于是乎便出現(xiàn)了社會(huì)各階層兼業(yè)從商或?qū)I(yè)從商的人流。不管是農(nóng)民（家庭中的“余夫”）還是城市平民，不管是逃亡的奴隸（或庶人）還是從農(nóng)村流入城市的流民，[18]46甚或至于列國(guó)中有士大夫和讀書人不斷加入這一行列。（如采用“計(jì)然”之策經(jīng)營(yíng)商業(yè)的原越國(guó)大夫范蠡、孔子名弟子之一的子貢等）。當(dāng)“天下熙熙，皆為利來(lái)；天下壤壤，皆為利往。夫千乘之王，萬(wàn)家之侯，百室之君，尚猶患貧”[11]821而去經(jīng)商逐利之時(shí)，統(tǒng)治者為國(guó)家計(jì)，為諸侯個(gè)人利益計(jì)，而促成鼓勵(lì)商業(yè)，或任憑商業(yè)自由發(fā)展而不稍加抑制的重商政策也便出爐成型了。

當(dāng)然，在趙國(guó)邯鄲對(duì)于商業(yè)發(fā)展的政策到底是體現(xiàn)為“重商”還是“農(nóng)商并重”這個(gè)問(wèn)題上，學(xué)界還是有一定分歧的。如孫繼民先生以《史記·貨殖列傳》所謂趙地“仰機(jī)利而食”、“齊、趙設(shè)智巧，仰機(jī)利”，《鹽鐵論·通有》所謂“趙、中山帶大河，纂四通神衢，當(dāng)天下之蹊，商賈錯(cuò)于路，諸侯交于道，然民淫好末，侈靡而不務(wù)本?！钡葹閾?jù)，認(rèn)為它明確無(wú)誤地顯示了趙地舍本逐末，重商輕農(nóng)的政策傾向，并由此導(dǎo)致了該地區(qū)商業(yè)畸形發(fā)展和從事商業(yè)投機(jī)的普遍性。[1]27沈長(zhǎng)云先生則認(rèn)為，趙國(guó)農(nóng)業(yè)不如其他國(guó)家發(fā)達(dá)，趙國(guó)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)并非單一農(nóng)業(yè)模式，趙國(guó)采取的是農(nóng)商并重的多種經(jīng)濟(jì)形式復(fù)合發(fā)展的一種模式，商業(yè)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中所占比重較大。[2]226-227

關(guān)于“重商”與“農(nóng)商并重”的問(wèn)題，筆者認(rèn)為這實(shí)際上是對(duì)一種情況的兩種表述，某種程度上講農(nóng)商并重的說(shuō)法更合乎實(shí)情。首先，至少自商周以來(lái)，尤其是商人重商之風(fēng)天下聞名（邯鄲亦以地近重商的商朝王畿地區(qū)而深受影響），但重商并不妨礙重農(nóng)。因?yàn)橹袊?guó)早期的黃河文明主要表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)文明，從新石器時(shí)代就開始以農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)為主，商業(yè)則是在第二次社會(huì)大分工之后才正式形成為產(chǎn)業(yè)的。重商也不至于否定作為社會(huì)發(fā)展初期社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)，沒(méi)有一定的農(nóng)業(yè)發(fā)展及一定數(shù)量剩余農(nóng)產(chǎn)品的存在，商業(yè)便沒(méi)有存在之必要了。更何況早在晉國(guó)六卿時(shí)期的趙氏就曾以實(shí)行大畝制（即100方步為一畝改為160或240方步為一畝）的田制改革來(lái)促成農(nóng)業(yè)發(fā)展，壯大自己的勢(shì)力。因此“重商”之說(shuō)不妥，農(nóng)商并重方為適當(dāng)；再者，重與輕是相對(duì)的，只提重商則意味著輕農(nóng)的存在，實(shí)際上輕農(nóng)是不存在的，至少作為官方政策而言是行不通的，如果一定要說(shuō)重商的話，那只能說(shuō)是相對(duì)于之后的以及同期其他諸侯國(guó)的重農(nóng)抑商、重本輕末即輕商而言的。或者說(shuō)重商是指在農(nóng)商并重范圍內(nèi)的重商。

那么，趙國(guó)邯鄲的重商（或曰農(nóng)商并重，以下意思相同）政策體現(xiàn)在何處呢？有學(xué)者認(rèn)為，先秦諸侯國(guó)重商表現(xiàn)一般有三：有常年固定商業(yè)活動(dòng)場(chǎng)所并設(shè)有專門機(jī)構(gòu)有效管理；政策上的貨幣地租；撤關(guān)卡，薄市稅。段宏振根據(jù)考古發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為邯鄲整個(gè)大北城之北部大概屬于宮殿、官署及貴族居住區(qū)，而南半部為包括商業(yè)區(qū)在內(nèi)的居民區(qū)和手工業(yè)作坊區(qū)。[9]127而作為市場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)的沿襲，西漢初期可能是邯鄲亭，陶文“邯亭”（發(fā)掘于新世紀(jì)商城所在東莊村）可以為證。而王莽之前，邯鄲的市設(shè)有市長(zhǎng)主管，后市長(zhǎng)又改五均司市師。下設(shè)交易丞五人，錢府丞一人。[1]42再有，據(jù)《史記·張釋之馮唐列傳》載：“李牧為趙將居邊，軍市之租皆自用饗士”，征收軍事之商稅用于將士。[11]647由此推知，盡管名稱不同，但戰(zhàn)國(guó)時(shí)期已有常年固定的商業(yè)活動(dòng)場(chǎng)所及專業(yè)的市場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)；至于貨幣地租的出現(xiàn)，應(yīng)是在封建社會(huì)末期，商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展與繁榮期才會(huì)出現(xiàn)由實(shí)物地租向貨幣地租的轉(zhuǎn)變，這一點(diǎn)至少無(wú)文獻(xiàn)可證，實(shí)際也不可能步入該階段；關(guān)于撤關(guān)卡，薄市稅，以鼓勵(lì)商業(yè)發(fā)展，目前由于文獻(xiàn)所限，缺乏這方面的直接證據(jù)，但我們從種種方面可以推知，趙邯鄲沿用而沒(méi)有改變之前的寬商，不抑商的政策，任其發(fā)展。如西周的法令中有關(guān)于“易關(guān)市，來(lái)商旅”的專門記載[19]36，晉文公在即位之初就下令“清關(guān)易道”，“以厚民性”，[20]112張弘認(rèn)為，在戰(zhàn)國(guó)以前的史籍中，就不曾發(fā)現(xiàn)有過(guò)輕商思想的痕跡[4]47，更重要的在于，春秋戰(zhàn)國(guó)之際，諸國(guó)政治經(jīng)濟(jì)改革，紛紛采取重農(nóng)抑商政策（如秦國(guó)之商鞅變法、魏國(guó)之李悝改革），甚至連一向重視商業(yè)發(fā)展的齊國(guó)也在強(qiáng)調(diào)重視農(nóng)業(yè)發(fā)展，一定程度上限制、規(guī)整商業(yè)發(fā)展之時(shí)，仍不見趙國(guó)有任何這方面的政策出臺(tái)。即使在趙國(guó)的前后兩次改革（前有公仲連改革，后有趙武靈王改革），尤其是趙武靈王的胡服騎射，涉及社會(huì)生活的許多方面，可為相對(duì)徹底了，然改革內(nèi)容中仍不見重農(nóng)抑商政策出臺(tái)。某種程度上，這是對(duì)商業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的默認(rèn)及肯定。有時(shí)候，不作為即是最好的作為，此時(shí)的趙國(guó)便是如此。這當(dāng)然是因?yàn)榈乇∪吮娭萍s了其政策制定。

另外，邯鄲當(dāng)?shù)孛耧L(fēng)“奢靡而不務(wù)本；田疇不修”，“富在術(shù)數(shù)，不在勞神；利在勢(shì)居，不在力耕也”[21]41。此民風(fēng)之形成應(yīng)與政府或官方政策背景有直接關(guān)系。正如同邯鄲民風(fēng)中男子“休則掘冢作巧奸冶”（孫繼民解讀為晚上從事盜墓及奸邪之事）[1]17所反映的“諸侯好利而大夫鄙，大夫鄙則士貪，士貪則庶人盜”[21]4之趙國(guó)統(tǒng)治者逐利而重商一樣，影響到趙國(guó)的農(nóng)商并重政策。更何況成功于邯鄲商界并深受邯鄲影響的呂不韋，在秦國(guó)柄政以后也多次采取措施便利商業(yè)發(fā)展，提高商人地位（如烏氏倮和寡婦清）。試圖改變過(guò)去商鞅變法以來(lái)一直實(shí)行的“抑商”政策，謀求放松限制，使商人得以自由發(fā)展。這一點(diǎn)在《呂氏春秋》一書中也多有體現(xiàn)。[22]56-57所有這些，也從多個(gè)側(cè)面反映或反證了趙國(guó)邯鄲所實(shí)行的農(nóng)商并重政策。

相比之下，齊國(guó)地理環(huán)境“東負(fù)海而北漳河，地狹田少，而民多智巧”[5]69，而且“地瀉鹵，人民寡”[11]821針對(duì)不利農(nóng)業(yè)發(fā)展之地理環(huán)境，“太公至國(guó)，惰政，因其俗，簡(jiǎn)其禮，通商工之業(yè)，便漁鹽之利，人民多歸齊，齊為大國(guó)”[11]217。齊國(guó)因地設(shè)利，發(fā)展工商，與各國(guó)爭(zhēng)商，遂使齊國(guó)強(qiáng)盛，臨淄成了天下有名的經(jīng)濟(jì)都會(huì)之一，之后的管子仍以重視發(fā)展工商而見稱于諸侯國(guó)，并由此成就了桓公的霸業(yè)。[5]69顯然，邯鄲因“地薄人眾”轉(zhuǎn)而重點(diǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)之外的工商業(yè)而一舉成就天下都會(huì)，稱雄于諸侯，絕非孤例。同樣是國(guó)家政策制定受到地理環(huán)境制約而只得因地制宜的成功案例。

三、結(jié)語(yǔ)

總之，是“地薄人眾”的國(guó)情決定了趙國(guó)邯鄲必須通過(guò)發(fā)展農(nóng)業(yè)之外的工商業(yè)來(lái)緩解人口相對(duì)過(guò)剩的壓力，這是其實(shí)行農(nóng)商并重政策的內(nèi)在原因。而時(shí)逢春秋戰(zhàn)國(guó)之際，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系大發(fā)展、大變革，“禮崩樂(lè)壞”，舊秩序日漸瓦解，各種新生事物甚至異端思維大行其道的社會(huì)環(huán)境，則是其政策形成的外部環(huán)境。這是趙國(guó)邯鄲農(nóng)商并重政策出臺(tái)并得以實(shí)施的最重要原因。歷史實(shí)踐證明，農(nóng)商并重政策往往是諸侯國(guó)商品經(jīng)濟(jì)繁榮的首要和必要的政治保障。再加上邯鄲地處沁河沖積地與太行山東麓南北大道交叉口上，東西依托魏趙齊等國(guó)間的“午道”[20]115及通過(guò)滏口徑與韓秦等國(guó)的交通往來(lái)，具有極為便利的交通優(yōu)勢(shì)，同時(shí)具有地近商王畿地區(qū)及商業(yè)文化氛圍濃厚的鄭、衛(wèi)之地的先天優(yōu)勢(shì)和早期發(fā)展，又趕上了戰(zhàn)國(guó)之際城市大拓展的良好時(shí)機(jī)，從而造就了邯鄲“漳河之間一都會(huì)”[11]822、黃河北部最大商業(yè)活動(dòng)中心城市的地位。

[1]孫繼民，郝良真. 先秦兩漢趙文化研究[M]. 北京：方志出版社，2003.

[2]沈長(zhǎng)云. 趙國(guó)史稿[M]. 北京：中華書局，2000.

[3]張弘. 戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期商人及商業(yè)資本與城市經(jīng)濟(jì)的關(guān)系[J]. 理論學(xué)刊，2001，(1).

[4]張弘. 戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期重商與輕商觀念的嬗變[J]. 山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2002，(4).

[5]王鳳林. 簡(jiǎn)論春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代商品經(jīng)濟(jì)的繁榮[J]. 河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)（哲社版），1995，(3).

[6]嚴(yán)火其. 戰(zhàn)國(guó)人多地少論[J]. 江海學(xué)刊，1999，(1).

[7]班固. 漢書(卷二八下《地理志》)[M]. 北京：中華書局出版社，1962.

[8]復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究所. 辭?！さ乩矸謨?cè)·歷史地理[M]. 上海：上海辭書出版社，1982.

[9]段宏振. 趙都邯鄲城研究[M]. 北京：文物出版社，2009.

[10]錢伯城. 白話十三經(jīng)（上冊(cè)）[M]. 北京：國(guó)際文化出版公司，1996.

[11]司馬遷. 史記[M]. 李史峰，譯. 上海：上海辭書出版社，2006.

[12]班固. 漢書·溝洫志（卷二十九）[M]. 北京：中華書局出版社，1962.

[13]左丘明. 國(guó)語(yǔ)(下) (《晉語(yǔ)九》) [M]. 上海：上海古籍出版社，1978.

[14]藍(lán)勇. 中國(guó)歷史地理學(xué)[M]. 北京：高等教育出版社，2002.

[15]劉向. 戰(zhàn)國(guó)策·趙策三[M]. 上海：上海古籍出版社，1998.

[16]楊伯峻. 孟子譯注[M]. 北京：中華書局出版社，1988.

[17]蔣禮鴻. 商君書錐指[M]. 北京：中華書局出版社，1986.

[18]黃啟標(biāo). 論春秋戰(zhàn)國(guó)的商業(yè)對(duì)中國(guó)古代城市發(fā)展的影響[J]. 廣西廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，1999，(4).

[19]白興華. 論中國(guó)先秦時(shí)期的重商政策[J]. 淮北煤師院學(xué)報(bào)（社科版），1996，(1).

[20]吳繼軒. 春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)原因探析[J]. 山東師大學(xué)報(bào)（人文社科版），2007，(2).

[21]王利器. 鹽鐵論校注[M]. 北京：中華書局，1992.

[22]王雙. 不抑富商大賈 力主自由放任——“呂氏春秋”的商業(yè)觀[J]. 北京商學(xué)院學(xué)報(bào)，1998，(1).

book=33,ebook=72

K231

A

1673-2030(2010)01-0033-06

2010-03-06

程動(dòng)田（1966—），男，河北邯鄲人，邯鄲學(xué)院歷史系副教授。