張永軍

(南京大學(xué)商學(xué)院，南京 210093)

0 前言

探尋經(jīng)濟增長背后的源泉，一直是經(jīng)濟學(xué)界熱點問題。新增長理論視角下，一國的經(jīng)濟增長因素歸結(jié)為兩個方面:一是要素投入驅(qū)動的增長，另一個是靠全要素生產(chǎn)率的提高推動。依靠擴張要素投入以消耗資源和污染環(huán)境為代價提高產(chǎn)出，這種粗放的增長方式是不可持續(xù)的，只有依靠提高全要素生產(chǎn)率才能保持長期穩(wěn)定的增長。尤其在當(dāng)前，我們面臨著應(yīng)對世界金融危機、實踐科學(xué)發(fā)展觀和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的雙重壓力，提高全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)，從要素投入拉動的經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)到主要靠技術(shù)進(jìn)步、效率提高的路徑上來，這不僅是因為過去以資源和環(huán)境為代價的增長方式已經(jīng)難以為繼，更是經(jīng)濟進(jìn)入新發(fā)展階段，實現(xiàn)國民經(jīng)濟又好又快發(fā)展的必然要求。江蘇省是東部沿海省份之一，經(jīng)濟增長年平均速度達(dá)到12.6%，高出全國平均水平近2.8%，如此高速的增長下，增長的質(zhì)量是否也達(dá)到較高的水平，全要素生產(chǎn)率(簡稱TFP)變化是否與文獻(xiàn)中描述的全國性特征相一致，這是本文關(guān)注的問題。

1 文獻(xiàn)回顧

國內(nèi)已有很多對全要素生產(chǎn)率及其分解的研究，其共同特點是通過探析一國(地區(qū))經(jīng)濟增長源泉，研究經(jīng)濟體的經(jīng)濟增長方式類型，判斷其增長的可持續(xù)性，還可考察不同經(jīng)濟體增長績效的差距來源。已有文獻(xiàn)主要以全國時間序列數(shù)據(jù)、分省面板數(shù)據(jù)或分行業(yè)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用索洛殘值法、潛在產(chǎn)出法、隱藏變量法等不同方法估算TFP(郭慶旺，2005)。Chow(1993，2002)認(rèn)為在1952～1980年之間，中國經(jīng)濟增長的主要原因是資本積累，TFP保持不變，1978年以后TFP大約以每年2.7%的速度增長，1978～1998年資本、勞動、TFP對經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)分別為62%、10%、28%。Young(2003)使用官方公布的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)中國的TFP在1978～1998年平均增長率為3%，但若用他調(diào)整后的數(shù)據(jù)，則只有 1.4%。張軍(2002)等的研究認(rèn)為，1992年以來我國全要素生產(chǎn)率的增長率呈下降趨勢，2000年后已成負(fù)值，表明經(jīng)濟增長主要靠投資的拉動，這種粗放型外延擴張的增長過程難以持續(xù)。也有文獻(xiàn)涉及省級層面的研究，郭慶旺(2005)等測算了中國各省1978～2003間的全要素生產(chǎn)率及其成分的增長率，認(rèn)為各省經(jīng)濟由于全要素增長，尤其是技術(shù)進(jìn)步率的差異導(dǎo)致了增長差距逐步擴大。學(xué)者們采用不同的數(shù)據(jù)處理方法和模型得出的結(jié)果差異很大。

研究方法上，早期文獻(xiàn)較多采用索洛殘值法，這種方法計算起來明晰簡便，直接求解出扣除要素投入推動的增長之外的部分，邏輯上比較直接，但是索洛殘值又象一個雜物袋，將包括技術(shù)進(jìn)步、效率提高、規(guī)模報酬等貢獻(xiàn)因素全部放進(jìn)去，使其貢獻(xiàn)因素不易分解。此外，其前提假設(shè)條件過于嚴(yán)格也是較大的缺陷，因此學(xué)者們近年已經(jīng)較少采用這種方法。生產(chǎn)前沿方法在當(dāng)前獲得了廣泛的應(yīng)用，它可以分為隨機前沿函數(shù)方法(SFA)和數(shù)據(jù)包絡(luò)法(DEA)，許多研究者可以運用這些方法將TFP分解為技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率等成分，從而獲得更多的信息。SFA先設(shè)定具體生產(chǎn)函數(shù)形式，其最大優(yōu)點也在于通過估計生產(chǎn)函數(shù)對個體的生產(chǎn)過程進(jìn)行描述，從而能控制技術(shù)效率的估計，但也具有對觀察值的誤差比較敏感的缺點。傅曉霞、吳利學(xué)(2006)，王志剛、龔六堂、陳玉宇(2006)，吳延瑞(2008)，張軍、陳詩一(2009)等運用SFA研究了中國全國及分省TFP增長。DEA方法是一種非參數(shù)方法，通過大量樣本構(gòu)造一個生產(chǎn)前沿面，通過距離函數(shù)來測算TFP及其成分效率，它具有無需具體生產(chǎn)函數(shù)和價格信息等優(yōu)點，成為研究者經(jīng)常采用的方法。徐現(xiàn)祥、舒元(2004)，顏鵬飛、王兵(2004)，黃先海(2005)，郭慶旺、賈俊雪(2005)，姚戰(zhàn)琪(2009)等運用DEA的曼奎斯特生產(chǎn)率指數(shù)對中國經(jīng)濟增長進(jìn)行了分解，本文也將應(yīng)用這種算法計算1978年以來江蘇省及其13個省轄市的TFP及分解成分的增長情況。文獻(xiàn)偏向于對于全國層面和三大區(qū)域?qū)用娴慕?jīng)濟增長的研究，運用省域內(nèi)市級數(shù)據(jù)進(jìn)行的研究較少，本文以江蘇省改革開放30年的增長情況為例研究一省域內(nèi)經(jīng)濟增長的動力機制。

2 方法和數(shù)據(jù)說明

2.1 DEA方法與模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopment Analysis，簡稱DEA)，是由美國著名的數(shù)學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家A.Charnes，W.W.Cooper和 Rhodes等學(xué)者于1978年發(fā)展起來的旨在評價具有多個“輸入”和“輸出”的決策單元的相對有效性，其本質(zhì)是先利用統(tǒng)計數(shù)據(jù)來確定DEA有效生產(chǎn)前沿面，再把非DEA有效的決策單元投射到DEA有效的生產(chǎn)前沿面上，通過比較非DEA有效的決策單元“偏離”DEA有效生產(chǎn)前沿面的程度，來評價各決策單元的相對效率。DEA的顯著特點是其不需要考慮投入與產(chǎn)出之間的函數(shù)關(guān)系，而且不需要預(yù)先估計參數(shù)、任何權(quán)重假設(shè)，避免了主觀因素，直接通過產(chǎn)出與投入之間加權(quán)和之比，計算決策單元的投入產(chǎn)出效率。由于DEA具有的這種顯著優(yōu)點，在過去20多年里取得大量的理論研究與實踐應(yīng)用的成果，在近幾年被廣泛用于經(jīng)濟社會中某產(chǎn)業(yè)的投入的技術(shù)效率和規(guī)模效率狀況的評價研究。

本文以江蘇省每個省市轄市作為一個決策單位，運用由Fare et al.(1994)構(gòu)建的基于DEA的Malmquist指數(shù)方法來估計各單位的全要素生產(chǎn)率變動情況。Malmquist TFP指數(shù)是通過每一個數(shù)據(jù)點相對于普通技術(shù)的距離比率來測量兩個數(shù)據(jù)點的TFP變化。如果把時期t的技術(shù)當(dāng)作參考技術(shù)，那么從基期t和時期s之間的Malmquist TFP變化的指數(shù)，可以寫成

另外，如果時期s的技術(shù)被用來當(dāng)作參考技術(shù)，那么定義為

為了避免武斷地選擇兩個技術(shù)中的一個，Malmquist TFP指數(shù)經(jīng)常被定義為這兩個指數(shù)的幾何平均。

TEC可以進(jìn)一步分解為純效率變化與規(guī)模效率變化部分:

上式是兩個規(guī)模效率變化的幾何均值。第一個是時期t的技術(shù)，第二個是對于時期s的技術(shù)。下標(biāo)v、c分別表示VRS和CRS的技術(shù)。

在可以得到面板數(shù)據(jù)的情況下，可以使用與DEA相似的線性規(guī)劃方法來計算上面各式中的距離函數(shù)。對于每個決策單位必須計算4個距離函數(shù)來測度兩個時期的TFP變化，因此需要解4個線性規(guī)劃問題。①

與傳統(tǒng)的增長核算方法相比，利用Malmquist TFP指數(shù)測算全要素增長優(yōu)勢在于:一是回避了嚴(yán)格的完全競爭、中性技術(shù)進(jìn)步的理論前提約束，也無需要素價格信息;二是還可以將TFP分解為技術(shù)效率變化和技術(shù)進(jìn)步兩部分，提供了更多的TFP增長的信息。這種方法尤其適合面板數(shù)據(jù)。

2.2 數(shù)據(jù)說明

產(chǎn)出數(shù)據(jù)指標(biāo)用各市的GDP值表示，通過用GDP縮減指數(shù)對名義產(chǎn)出進(jìn)行縮減并折算成按1978年為不變價格的實際值。以上數(shù)據(jù)來源于《江蘇省統(tǒng)計年鑒(1985～2009)》和《數(shù)據(jù)見證輝煌:江蘇六十年》及江蘇各市歷年統(tǒng)計公報。

資本存量指標(biāo)使用文獻(xiàn)中普遍應(yīng)用的固定資產(chǎn)永續(xù)盤存法計算固定資本，估算的公式為:

其中Kt為 t年的實際資本存量，Kt－1為t－ 1 年的實際資本存量，Pt為固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)，It為t年的名義投資，δ為固定資產(chǎn)的折舊率。在估算資本存量時存在著幾個難點:一是當(dāng)年實際凈投資及固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)的確定;二是資本折舊率的確定;三是基年資本存量的確定。本文把全社會固定資產(chǎn)投資額作為衡量當(dāng)年投資的代理指標(biāo)。1991以后直接采用《江蘇統(tǒng)計年鑒》公布的數(shù)據(jù)作為固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)，1991以前的固定資本價格指數(shù)以同期商品零售價格指數(shù)代替，以它來平減各年投資，并折算成以1978年為基期表示的實際值。對于資產(chǎn)折舊率，借鑒張軍等(2004)的做法，采用9.6% 的固定資產(chǎn)折舊率?；曩Y本存量直接采用張軍等(2004)估算結(jié)果，得到以1978年價格表示的江蘇資本存量，并按各省轄市的GDP比重為權(quán)重構(gòu)造各市的1978年資本存量②。

勞動數(shù)據(jù)指標(biāo)用1978～2008各市全部從業(yè)人員作為各市勞動投入的代理變量。

3 結(jié)果分析

利用以上投入和輸出指標(biāo)，基于投入角度和不變規(guī)模假設(shè)，運行DEA2.1軟件得出表1～4。表1給出了1999～2008年13個省轄市綜合體現(xiàn)出的技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步及全要素生產(chǎn)率的均值，表2～4給出了分市的這些指標(biāo)均值。

3.1 按時間趨勢分析

從表1和圖1可知，改革開放30年來江蘇省曼奎斯特TFP指數(shù)平均增長率為2.3%，技術(shù)效率年均增長－0.012%，技術(shù)進(jìn)步年均增長3.5%，除了少數(shù)年份技術(shù)效率是正增長，技術(shù)進(jìn)步一直是TFP增長的主導(dǎo)力量;江蘇TFP增長還呈現(xiàn)明顯的階段性特征，按照生產(chǎn)率的增長起伏可以劃分為1979～1985年、1986～1989年、1990～2000年、2001～2008年四個階段。1979～1985年江蘇全省技術(shù)進(jìn)步增長率11.1%，帶動TFP平均增長率達(dá)到7.4%，增長態(tài)勢明顯，這主要是國家開始了經(jīng)濟體制改革，作為東部沿海省份，江蘇經(jīng)濟發(fā)展底子好，這段時間鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)得到了迅猛發(fā)展，工業(yè)總產(chǎn)值年均增長30.8%，尤其在蘇南地區(qū)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的活力更加明顯，在整個工業(yè)中的比重不斷提高，同時外資、民營等非國有成分的迅速發(fā)展有力地推動了技術(shù)進(jìn)步;1986～1989年出現(xiàn)了短暫的生產(chǎn)率下降，這幾年的平均技術(shù)效率有所改善，但是技術(shù)進(jìn)步率出現(xiàn)了大幅的下滑趨勢，這主要是由于這段時期出現(xiàn)了經(jīng)濟過熱，物價漲勢大，市場需求疲軟，全省經(jīng)濟效益滑坡，生產(chǎn)率隨之出現(xiàn)負(fù)增長;1990～2000年江蘇省TFP出現(xiàn)了較長時期的增長，平均增長率達(dá)到了4.7%，仍然是通過技術(shù)進(jìn)步的拉動實現(xiàn)，后者年均增長率為5.7%，這段時期內(nèi)非國有經(jīng)濟比重持續(xù)提高，標(biāo)志著江蘇市場化進(jìn)程不斷發(fā)展，同時對外貿(mào)易、引進(jìn)外資、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市化等影響生產(chǎn)率的因素都得到大幅發(fā)展，推動著技術(shù)進(jìn)步及全要素生產(chǎn)率的提高。進(jìn)入新世紀(jì)后，江蘇的全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)了衰退，年均下降2.4%，由于技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)小于1，盡管技術(shù)效率有4年得到了改善，但是2005年后同時與技術(shù)進(jìn)步處于負(fù)增長的狀態(tài)，致使這段時間TFP指數(shù)連續(xù)滑落。這個現(xiàn)象與大部分文獻(xiàn)關(guān)于全國情況的結(jié)論相似，不同的是，他們認(rèn)為自東南亞金融危機后，中國TFP增長率開始由正下降到負(fù)增長，但在江蘇可能因為具備較高的對外開放水平和較強的經(jīng)濟實力，能夠抵消和延緩?fù)獠凯h(huán)境的影響，特別是占全省經(jīng)濟總量達(dá)60%以上的蘇南地區(qū)一直是本省增長的火車頭。這些年經(jīng)濟增長主要依靠資本的大量投入推動，江蘇省年均資本存量增長15.1%，是拉動經(jīng)濟增長的主要貢獻(xiàn)力量。綜合來看，近30年來技術(shù)效率(effch)除了少數(shù)年份年大于1以外，每年均為負(fù)值，也就是效率持續(xù)惡化，如果分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，我們發(fā)現(xiàn)除了個別年份，這兩個指標(biāo)都是負(fù)值，反映出總體上江蘇省的資源利用程度不高，在同等資源投入的條件下，技術(shù)效率還有較大的挖掘空間。

表1 1978～2008年曼奎斯特TFP指數(shù)及其分解指數(shù)

圖1 江蘇1978～2008年曼奎斯特TFP變化情況

3.2 按區(qū)域差異分析

從表2可以看出，蘇南的技術(shù)進(jìn)步明顯超過了1，而純技術(shù)效率和規(guī)模效率都接近于1，TFP平均增長率為5.16%。與全省平均表現(xiàn)不同，這幾個市的技術(shù)進(jìn)步率都為正值，資源配置也稍微小于1，因此蘇南的TFP增長表現(xiàn)與我們的直覺相符，對經(jīng)濟增長貢獻(xiàn)較大。

表2 蘇南曼奎斯特TFP指數(shù)均值及其分解

表3 蘇中曼奎斯特TFP指數(shù)均值及其分解

從表3可見，蘇中改革開放后，技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)效率及全要素生產(chǎn)率的增長均遜于蘇南的情形，這3個城市雖不具備蘇南那樣明顯的區(qū)位優(yōu)勢、經(jīng)濟實力、政策優(yōu)惠等有利條件，但由于蘇中地區(qū)相對較好的經(jīng)濟基礎(chǔ)，其TFP年均增長率為1.5%，主要依靠技術(shù)進(jìn)步的加快，后者平均增長率為2.5%。

表4 蘇北曼奎斯特TFP指數(shù)均值及其分解

從表4可見，蘇北由于發(fā)展經(jīng)濟的條件較弱于蘇中，因此其曼奎斯特TFP和技術(shù)進(jìn)步等指標(biāo)表現(xiàn)低于平均水平。以區(qū)域整體而言，其平均TFP小于1，說明經(jīng)濟增長中全要素生產(chǎn)率貢獻(xiàn)為負(fù)。以分市的角度來看，雖然只有兩市的TFP指數(shù)小于1，其它城市的指標(biāo)都略大于1，但是位居該區(qū)域TFP最低值的連云港僅0.987，最高的鹽城也不過是1.008。分解TFP后我們發(fā)現(xiàn)，這幾個城市受全省地處沿海、開放型經(jīng)濟、技術(shù)溢出等全省基本面的“酵母效應(yīng)”影響，產(chǎn)生了技術(shù)前沿擴張的“增長效應(yīng)”，年均增長速度為1.78%，但是所謂技術(shù)效率改善的“水平效應(yīng)”比起其它兩個區(qū)域更加惡化③，拖累整個區(qū)域的TFP的增長。蘇北區(qū)域依靠要素大量投入而不是全要素生產(chǎn)率提高達(dá)到高速的GDP增長，其可持續(xù)發(fā)展的前景可能會受到影響。

圖2 GDP、TFP增長率相關(guān)圖

我們將三個區(qū)域按照全要素生產(chǎn)率增長率大小排序:蘇南、蘇中、蘇北，這與我們對地區(qū)現(xiàn)實增長差異的直覺認(rèn)識相一致。從圖2可以看出，各省轄市的GDP增長率與TFP增長率有很強的相關(guān)性，制度創(chuàng)新、技術(shù)進(jìn)步、資源有效配置等提高了全要素生產(chǎn)率，從而推動各地區(qū)的經(jīng)濟增長，這一點尤其體現(xiàn)在蘇南地區(qū)強勁的增長上。盡管這些年以來蘇北和蘇中、蘇南的GDP增速差距不大，但是由于技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率的下降，呈現(xiàn)出不同的增長方式，TFP年均增長最快的蘇州達(dá)到9.7%，而連云港年均下降1.3%，增長的質(zhì)量和方式迥然相異。

4 結(jié)論

本文運用DEA－malmquist方法分析了改革開放以來江蘇省及其三大區(qū)域的TFP增長情況，通過測算度量江蘇13個省轄市的TFP及分解成分的變化，我們可以初步判斷各個區(qū)域及各省轄市的經(jīng)濟增長方式。結(jié)果是:(1)從全省角度看，江蘇省的TFP年均增長率為2.3%，對本省GDP年均12.6%的增長貢獻(xiàn)較小，表現(xiàn)出依靠資本和勞動大量投入的數(shù)量擴張型增長方式;(2)從區(qū)域角度看，蘇南、蘇中、蘇北的TFP年均增長率分別為5.16%、1.5%、－0.04%，蘇北的全要素生產(chǎn)率連年處于負(fù)增長的態(tài)勢，盡管幅度不大，但與其它區(qū)域這就導(dǎo)致了不同的增長質(zhì)量和績效，蘇南地區(qū)依靠要素投入和全要素生產(chǎn)率的增長推動經(jīng)濟迅速增長，具備一定的可持續(xù)發(fā)展能力，蘇中地區(qū)的增長主要靠高投入支撐，全要素生產(chǎn)率貢獻(xiàn)較小，蘇北地區(qū)沒有發(fā)現(xiàn)全要素生產(chǎn)率的提高和對經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)。

本文的政策含義是:江蘇是全國經(jīng)濟最發(fā)達(dá)的省份之一，一直是中國經(jīng)濟增長的重要動力之一，與其它地區(qū)相比，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式、落實科學(xué)發(fā)展觀的任務(wù)更加緊迫。以全省角度看，亟需扭轉(zhuǎn)近年全要素生產(chǎn)率下滑的趨勢，提高全要素生產(chǎn)率對地區(qū)經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)是實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)增長的決定因素。分區(qū)域來說，蘇南發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)進(jìn)一步加快推進(jìn)體制改革，釋放要素再配置效應(yīng)，以提高效率改善對區(qū)域經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn);江蘇落后地區(qū)如果要獲得持久、快速的增長，追趕發(fā)達(dá)地區(qū)，不能只依靠加大要素的投入，必須加快技術(shù)引進(jìn)和創(chuàng)新、制度的變革以及資源效率的提高，通過全要素生產(chǎn)率的增長釋放本地區(qū)的生產(chǎn)力。當(dāng)然，由于受數(shù)據(jù)的可獲得性和研究方法局限，本文得出的結(jié)論可能需要經(jīng)過具有更長序列的數(shù)據(jù)及更可靠處理方法的研究進(jìn)一步驗證，特別要指出的是，由于缺乏人力資本數(shù)據(jù)而沒有考慮到它對增長的作用，可能導(dǎo)致這一要素的貢獻(xiàn)被計入全要素生產(chǎn)率中，這是需要進(jìn)一步研究的地方。

注釋:

①具體規(guī)劃問題求解可參見蒂莫西.J.科根等著《效率與生產(chǎn)率分析引論》。

②郭慶旺等(2004)采用同一做法，因為如果樣本期越長初始的資本存量對以后的投資和資本服務(wù)流影響越小，這樣的處理方法有一定的經(jīng)濟合理性。

③與李善同(2002)、Wu(2003)關(guān)于全國的結(jié)論不同，我們在江蘇及其三個區(qū)域沒有發(fā)現(xiàn)技術(shù)效率的改善;與顏鵬飛(2005)關(guān)于東部的結(jié)論相一致，江蘇省的TFP增長主要由技術(shù)進(jìn)步帶動。

［1］郭慶旺，賈俊雪.中國全要素生產(chǎn)率的估算［J］.經(jīng)濟研究，2005(6):51－60.

［2］顏鵬飛，王兵.技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步與生產(chǎn)率增長［J］.經(jīng)濟研究，2004(12):56－65.

［3］郭慶旺，趙志耘，賈俊雪.中國省份經(jīng)濟的全要素生產(chǎn)率分析［J］.世界經(jīng)濟，2005(5):46－53.

［4］張軍，吳桂英，張吉鵬.中國省際物質(zhì)資本存量估算:1952 －2000［J］.經(jīng)濟研究，2004(10):35 －44.

［5］張小蒂，李曉鐘.對我國長三角地區(qū)全要素生產(chǎn)率的估算及分析［J］.管理世界，2005(11):59－66.

［6］吳延瑞.生產(chǎn)率對中國經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn):新的估計［J］.經(jīng)濟學(xué)，2008(3):827 －841.

［7］張軍，陳詩一，Gary H.Jefferson.結(jié)構(gòu)改革與中國工業(yè)增長［J］.經(jīng)濟研究，2009(7):4－20.

［8］姚戰(zhàn)琪.生產(chǎn)率增長與要素再配置效應(yīng):中國的經(jīng)驗研究［J］.經(jīng)濟研究，2009(11):130 －143.

［9］蒂莫西·J·科埃利.效率與生產(chǎn)率分析引論［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2008.

［10］Chow，G.Capital Formation and Economic Growth in China［J］.Quarterly Journal of Economics，1993(108):809－842.

［11］Chow，G.，A.Lin.Accounting for Economic Growth in Taiwan and Mainland China:A Comparative Analysis［J］.Journal of Comparative Economics，2002，30(3):507－530.

［12］Fare，R.，Grosskopf，S.，＆ Lovell，C.A.K.Productivity Change in Swedish Pharmacies 1980－1989:A Nonparametric Malmquist Approach［J］.Journal of Productivity Analysis，1992(3):85 －101.

［13］Wu，Y..Has Productivity Contributed to China s Growth［J］.Pacific Economic Review，2003，8(1):15 －30.

［14］Young，A..Gold into Base Metals:Productivity Growth in the People＇s Republic of China during the Reform Period［J］.Journal of Political Economy，2003，111(6):1220－1261.