徐怡

(淄博師范高等專(zhuān)科學(xué)校,山東淄博 255100)

NCLB實(shí)施現(xiàn)狀及對(duì)我國(guó)教育改革的啟示

徐怡

(淄博師范高等專(zhuān)科學(xué)校,山東淄博 255100)

文章分析了美國(guó)實(shí)施NCLB以來(lái)學(xué)生成績(jī)變化及對(duì)教師產(chǎn)生的影響,提出我國(guó)政府要大力支持和干預(yù)教育,加大對(duì)薄弱地區(qū)的投入,在教育平等和教育質(zhì)量之間尋求平衡;要借鑒NEAP和PISA,建立多元化的基礎(chǔ)教育質(zhì)量檢測(cè)體系,并強(qiáng)化學(xué)校內(nèi)部改革,提高學(xué)校效能,倡導(dǎo)院校協(xié)作,引領(lǐng)教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展。

NCLB;學(xué)業(yè)成績(jī);教師質(zhì)量;學(xué)校改進(jìn);教育改革

進(jìn)入新世紀(jì)后,美國(guó)聯(lián)邦政府開(kāi)始加強(qiáng)對(duì)美國(guó)基礎(chǔ)教育領(lǐng)域中一些核心問(wèn)題的關(guān)注,如美國(guó)義務(wù)教育質(zhì)量呈現(xiàn)更多的分化趨勢(shì),美國(guó)傳統(tǒng)上學(xué)生數(shù)學(xué)運(yùn)算和閱讀能力薄弱,再加上美國(guó)學(xué)生在PISA等國(guó)際學(xué)業(yè)成績(jī)比較研究中成績(jī)平平,這一切都使得美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)義務(wù)教育質(zhì)量提升的呼聲一直居高不下。為此,布什政府于2002年1月8日正式簽署頒布了“No Child Left Behind Act”(《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法》),簡(jiǎn)稱“NCLB”,以期通過(guò)強(qiáng)制性的聯(lián)邦法律在全國(guó)范圍內(nèi)推行教育改革,提高美國(guó)公立中小學(xué)的教學(xué)質(zhì)量。

NCLB表達(dá)了美國(guó)政府對(duì)公立學(xué)校的教育信念與期望,即塑造來(lái)自不同背景、不同地區(qū)的每個(gè)孩子的思想與品格,讓每個(gè)孩子都應(yīng)該受到發(fā)揮其全部潛能的教育,不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)。該計(jì)劃的實(shí)施要點(diǎn)包括:通過(guò)把閱讀放在首位來(lái)提高讀寫(xiě)能力;注重可行的項(xiàng)目;減少官僚主義,增加靈活性;加強(qiáng)家長(zhǎng)的作用。同時(shí),國(guó)家以政策的形式保障其實(shí)施,政策的主要內(nèi)容有:通過(guò)高標(biāo)準(zhǔn)和教學(xué)效能核定來(lái)實(shí)現(xiàn)平等;提高教師質(zhì)量;改進(jìn)數(shù)學(xué)和科學(xué);激勵(lì)英語(yǔ)熟練程度有限的學(xué)生達(dá)到英語(yǔ)流利水平;促進(jìn)家長(zhǎng)的選擇和革新計(jì)劃;建設(shè)21世紀(jì)的安全學(xué)校;通過(guò)教育技術(shù)手段提高教育水平;特批資助;自由度與績(jī)效核定等。該法案實(shí)施以來(lái)對(duì)美國(guó)義務(wù)教育質(zhì)量的提升產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響,那么,該法案實(shí)施以來(lái)美國(guó)的義務(wù)教育產(chǎn)生了哪些變化呢?

一、NCLB實(shí)施以來(lái)現(xiàn)狀分析

(一)學(xué)生的成績(jī)變化

NCLB要求各州兩年參加一次“全國(guó)教育進(jìn)展評(píng)估”,評(píng)估的對(duì)象是4、8、12年級(jí)的學(xué)生,評(píng)估的科目是4、8年級(jí)的閱讀和數(shù)學(xué),8、12年級(jí)的寫(xiě)作。該法案對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)進(jìn)步強(qiáng)調(diào)兩個(gè)重點(diǎn):一是所有的學(xué)生都要進(jìn)步,二是每個(gè)亞群學(xué)生也要進(jìn)步并且縮小各亞群之間的學(xué)業(yè)差距。美國(guó)國(guó)會(huì)指定的“全國(guó)教育進(jìn)展評(píng)估”2002年至2007年的檢測(cè)結(jié)果顯示,就“全國(guó)教育進(jìn)展評(píng)估”考核的科目來(lái)說(shuō),學(xué)生的整體成績(jī)普遍提高,其中尤其以低年級(jí)、數(shù)學(xué)科目、差生的成績(jī)進(jìn)步最為明顯;在各類(lèi)學(xué)生亞群中,貧困生、殘障生的進(jìn)步最為明顯,英語(yǔ)有限生的成績(jī)也有所進(jìn)步,不同族裔的學(xué)生學(xué)業(yè)差距也在縮小。美國(guó)教育政策中心(Center on Education Policy)2007年6月發(fā)布的研究報(bào)告也表明:自NCLB實(shí)施以來(lái),學(xué)生的閱讀和數(shù)學(xué)成績(jī)都有所提高;學(xué)生學(xué)業(yè)進(jìn)步的州數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)成績(jī)下降的州數(shù)量;不同類(lèi)別學(xué)生間的學(xué)業(yè)差距縮小的州數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)差距擴(kuò)大的州數(shù)量;黑人、西班牙語(yǔ)兒童與白人兒童的學(xué)業(yè)差距也縮小了。美國(guó)殘疾人事務(wù)委員會(huì)在2008年1月28日公開(kāi)向總統(tǒng)提交的年度報(bào)告中,所調(diào)查的紐約、密歇根州等十個(gè)州的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,這些州的殘障學(xué)生成績(jī)都有不同程度的提高。[1]

美國(guó)國(guó)會(huì)很多關(guān)鍵人物也對(duì)此法案的實(shí)施效果持肯定和積極態(tài)度。參議院“健康、教育、勞工、養(yǎng)老金委員會(huì)”主席、民主黨參議員肯尼迪(EdwardM.Kennedy)說(shuō),在法案通過(guò)之前,絕大多數(shù)州都沒(méi)有追蹤學(xué)生進(jìn)步和教師效能的工具,很多州的問(wèn)責(zé)系統(tǒng)沒(méi)有對(duì)提高每個(gè)孩子的成績(jī)做出承諾,只有四個(gè)州通過(guò)考試來(lái)追蹤和匯報(bào)每類(lèi)學(xué)生的成績(jī)?，F(xiàn)在,所有五十個(gè)州都制定了標(biāo)準(zhǔn)、考試和問(wèn)責(zé)程序以便追蹤每類(lèi)學(xué)生的進(jìn)步。[2]2009年4月28日,也就是“全國(guó)教育進(jìn)展評(píng)估”發(fā)布最新的長(zhǎng)期趨勢(shì)報(bào)告《2008:學(xué)業(yè)進(jìn)步趨勢(shì)報(bào)告》的當(dāng)天,眾議院“教育與勞工委員會(huì)”主席、民主黨眾議員米勒(George Miller)依據(jù)報(bào)告的數(shù)據(jù)和結(jié)論說(shuō),這個(gè)報(bào)告帶給了我們好消息,近幾年低年級(jí)學(xué)生的數(shù)學(xué)和閱讀獲得了重大進(jìn)步,不過(guò)高年級(jí)學(xué)生的成績(jī)?nèi)宰屓瞬话?。我們要確保每個(gè)州、每個(gè)年級(jí)、每位學(xué)生均能受到世界一流的教育。[3]

雖然NCLB實(shí)施以來(lái)美國(guó)學(xué)生的成績(jī)確實(shí)有所進(jìn)步,但是美國(guó)各界還是提出了不同的看法,以期引起政府的注意,及時(shí)修改完善政策。美國(guó)教育政策中心認(rèn)為,這幾年的學(xué)業(yè)進(jìn)步與NCLB之間,不能直接劃等號(hào),因?yàn)樵趯?shí)施該法案的同時(shí),各州、各學(xué)區(qū)、各個(gè)學(xué)校都采取了許多其他措施來(lái)提高學(xué)生成績(jī)。一方面,隨著考試的增加,學(xué)校找到了提高成績(jī)的“門(mén)道”,學(xué)生也被訓(xùn)練成考試的“專(zhuān)家”;另一方面,由于該法要求考核的是閱讀和數(shù)學(xué),62%的學(xué)區(qū)增加了這兩個(gè)科目的教學(xué)時(shí)間,其中44%學(xué)區(qū)是以減少其他科目的教學(xué)時(shí)間為代價(jià)的。換句話說(shuō),這個(gè)學(xué)業(yè)的進(jìn)步是以頻繁的考試和犧牲其他科目的教學(xué)時(shí)間為代價(jià)的。而且,國(guó)際學(xué)生評(píng)估項(xiàng)目(PISA)2006公布的結(jié)果顯示,美國(guó)學(xué)生仍然成績(jī)平平,讓社會(huì)各界對(duì)美國(guó)教育在世界中的競(jìng)爭(zhēng)地位深感憂慮,所以,這幾年的成績(jī)進(jìn)步不能讓人信服。

(二)對(duì)學(xué)校及教師的影響

NCLB出臺(tái)后,從政策上對(duì)學(xué)校的改進(jìn)給予了較多的干預(yù),加大了政府在學(xué)校改進(jìn)中的責(zé)任,強(qiáng)化了學(xué)校的問(wèn)責(zé)制度。根據(jù)NCLB法案規(guī)定, NEAP(美國(guó)國(guó)家教育進(jìn)展評(píng)估)的測(cè)試結(jié)果與學(xué)校的問(wèn)責(zé)制有著密切的關(guān)系,即學(xué)校的評(píng)估結(jié)果與獎(jiǎng)懲制度相結(jié)合。它要求各州每一年都要測(cè)查2～8年級(jí)的學(xué)生,并要求學(xué)校做到使在校的所有學(xué)生每年都取得進(jìn)步,以達(dá)到各州設(shè)立的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。按照相關(guān)規(guī)定,沒(méi)有達(dá)標(biāo)的學(xué)校將被處以延長(zhǎng)學(xué)期、修改課程設(shè)置、解聘學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和教師以及罰款等多種處罰。這就使得各州、各學(xué)區(qū)、各個(gè)學(xué)校都采取了許多措施來(lái)提高學(xué)生成績(jī)。美國(guó)學(xué)校對(duì)教師的評(píng)價(jià)內(nèi)容與此法案緊密聯(lián)系,比如為了學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)和學(xué)術(shù)水平的提升,把學(xué)生的會(huì)考成績(jī)表現(xiàn)作為衡量教師教學(xué)行為有效性的標(biāo)準(zhǔn)之一;更加關(guān)注教師的專(zhuān)業(yè)成長(zhǎng)計(jì)劃,包括教師的自我學(xué)習(xí)、自我教育和自我專(zhuān)業(yè)成長(zhǎng)等。

NCLB的一個(gè)關(guān)注重點(diǎn)就是教師質(zhì)量。它要求所有教師在他們所教的學(xué)科領(lǐng)域必須是高質(zhì)量的。根據(jù)NCLB的規(guī)定,要成為高質(zhì)量的老師,必須有州提供的資格證明;至少要有學(xué)士學(xué)位;并通過(guò)基本的技能和學(xué)科領(lǐng)域的測(cè)驗(yàn)。[4]政府的干預(yù)使得學(xué)校更加關(guān)注提升學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量,而提高學(xué)習(xí)質(zhì)量的關(guān)鍵因素就是提高學(xué)校組織的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、教師教學(xué)和課堂管理等內(nèi)部因素。在美國(guó),各州教育法對(duì)教師的教學(xué)行為作了嚴(yán)格的規(guī)定,提出了高要求,使培養(yǎng)優(yōu)質(zhì)教師的良好動(dòng)機(jī)得以保障。此外,美國(guó)還通過(guò)教師資格證書(shū)制度、多級(jí)晉升制證書(shū)的管理模式、反思性教學(xué)、教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展學(xué)校、校本培訓(xùn)等一系列措施,來(lái)改進(jìn)教師的教學(xué)行為,從而推進(jìn)教師專(zhuān)業(yè)化水平,提升教師質(zhì)量。

當(dāng)然,NCLB對(duì)教師也產(chǎn)生了一定的消極影響。比如,NCLB要求教師必須是“高質(zhì)量”的,其方法就是通過(guò)教師測(cè)驗(yàn)。這樣做的一個(gè)嚴(yán)重后果便是白人教師增多,教師的同質(zhì)性增加,從而破壞了教師群體的多樣化。另外,更多的優(yōu)秀教師涌向高收入學(xué)校和城區(qū)學(xué)校,美國(guó)教育研究協(xié)會(huì)的研究表明,有白人學(xué)生就讀的學(xué)校比來(lái)自低收入家庭和內(nèi)陸城市的學(xué)校擁有更多的優(yōu)秀教師,教育資源和供應(yīng)也更充分,這些從測(cè)驗(yàn)的結(jié)果中就能體現(xiàn)出來(lái)。

(三)美國(guó)政府對(duì)NCLB的改進(jìn)

針對(duì)以上情況,美國(guó)政府在2009年2月出臺(tái)了《恢復(fù)和再投入法案》,簡(jiǎn)稱“ARRA”,從政策上對(duì)學(xué)校改進(jìn)給予了更多的干預(yù),加大了政府在學(xué)校改進(jìn)中的責(zé)任,強(qiáng)化了問(wèn)責(zé)機(jī)制。

首先,針對(duì)學(xué)業(yè)的進(jìn)步是以頻繁的考試和犧牲其他科目的教學(xué)時(shí)間為代價(jià)的這種情況,ARRA再次強(qiáng)調(diào)提高教育質(zhì)量,并提出在使用恢復(fù)和再投入法案基金中,地區(qū)應(yīng)該考慮一些其他的策略來(lái)促使學(xué)生的改革目標(biāo)和法案規(guī)定的數(shù)據(jù)相一致,而不是單純地增加學(xué)時(shí)。其次,學(xué)區(qū)和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)可以通過(guò)招聘、雇傭、征調(diào)、發(fā)展、評(píng)價(jià)、提拔、補(bǔ)償教師等方式來(lái)解決高質(zhì)量教師分配不均的問(wèn)題;同時(shí)注重加強(qiáng)教師有效教學(xué)技能的培養(yǎng),資助教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展學(xué)校的建設(shè)和發(fā)展,建設(shè)具有多元文化背景的多樣化的教師隊(duì)伍,以解決教師群體單一的問(wèn)題;另外關(guān)閉或者合并無(wú)法改進(jìn)的低質(zhì)量學(xué)校,以期實(shí)現(xiàn)教育的公平。最后,采用大學(xué)和職業(yè)的預(yù)備標(biāo)準(zhǔn),來(lái)豐富課程標(biāo)準(zhǔn);采用高質(zhì)量的評(píng)估來(lái)評(píng)價(jià)學(xué)生的成績(jī);實(shí)行嚴(yán)格的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),建立有效的評(píng)價(jià)系統(tǒng)和高質(zhì)量的課程;改進(jìn)收集和分析數(shù)據(jù)系統(tǒng),以持續(xù)對(duì)學(xué)生和教師的行為進(jìn)行改進(jìn),及時(shí)為教育者、學(xué)生、家長(zhǎng)和社區(qū)以及各界人士提供反饋。

二、NCLB對(duì)我國(guó)教育改革的啟示

(一)政府要大力支持和干預(yù)教育,加大對(duì)薄弱地區(qū)的投入,在教育平等和教育質(zhì)量之間尋求平衡

美國(guó)政府對(duì)學(xué)校改進(jìn)充分發(fā)揮了應(yīng)盡的職能,首先是從政策上推動(dòng)學(xué)校改革與改進(jìn)的快速進(jìn)行,進(jìn)一步明確了學(xué)校改進(jìn)的目標(biāo),使改進(jìn)有的放矢地進(jìn)行,而且為學(xué)校提供了充足的經(jīng)費(fèi)支持。為了實(shí)施NCLB,在財(cái)政十分緊張的情況下,布什政府還是大幅度增加了中小學(xué)教育撥款。2004年度中小學(xué)財(cái)政預(yù)算已增加至500多億美元,比2001年上升了26%。美國(guó)僅是對(duì)義務(wù)教育的投入,就達(dá)到了國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的4%。為了促進(jìn)義務(wù)教育發(fā)展公平性的實(shí)現(xiàn),通過(guò)聯(lián)邦資助的方式資助需要的地區(qū):2002年,對(duì)低收入地區(qū)補(bǔ)貼104億美元;而此前的2001年預(yù)算為88億美元,2004年又增加到了123億美元,三年間增加的“漲幅”達(dá)到了40%。2009年2月,又出臺(tái)了《恢復(fù)和再投入法案》(ARRA),政府在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中,提供數(shù)十億美元對(duì)教育和學(xué)校改革提供資助,希望能夠最大限度地改進(jìn)學(xué)生學(xué)業(yè),改進(jìn)學(xué)校的長(zhǎng)期收益以及學(xué)校的系統(tǒng)能力,并加強(qiáng)生產(chǎn)力和效能。因此,我國(guó)也需要充分發(fā)揮政府的支持和干預(yù)職能,起到支持、指導(dǎo)、監(jiān)督的作用,加大對(duì)薄弱地區(qū)學(xué)校的投入。政府需要進(jìn)一步明確我國(guó)學(xué)校改進(jìn)的目標(biāo),以提高學(xué)校的教育質(zhì)量和教育效率、縮小學(xué)校之間的差距為目標(biāo),減少校際差異,實(shí)現(xiàn)教育均衡。經(jīng)驗(yàn)告訴我們,最有意義的學(xué)校改進(jìn)經(jīng)驗(yàn)不是來(lái)自傳統(tǒng)的高效學(xué)校,而是來(lái)自薄弱學(xué)校。在不提高學(xué)校教育質(zhì)量的前提下去擴(kuò)大教育機(jī)會(huì),只能意味著以更微妙的方式來(lái)使差別永遠(yuǎn)存在。但以忽略弱勢(shì)學(xué)生需要的方式來(lái)提高教育質(zhì)量,則意味著危害國(guó)家的前途。[5]68因此,我國(guó)政府要從戰(zhàn)略角度對(duì)學(xué)校改革的目標(biāo)進(jìn)行明確,為改革起到方向性的作用,才能更好地開(kāi)展學(xué)校的改進(jìn)活動(dòng)。另外,還要改變以往自上而下的“一刀切”式的教育改革,適當(dāng)?shù)亟o學(xué)校放權(quán),發(fā)揮學(xué)校的主動(dòng)性,促使其進(jìn)行自主改革,鼓勵(lì)其發(fā)展特色,適應(yīng)市場(chǎng)需要,提高學(xué)校質(zhì)量。

(二)借鑒美國(guó)的教育質(zhì)量檢測(cè)體系,建立我國(guó)多元化的基礎(chǔ)教育質(zhì)量檢測(cè)體系

美國(guó)在對(duì)本國(guó)的教育質(zhì)量測(cè)評(píng)中采取NEAP(國(guó)家教育進(jìn)展評(píng)估)和PISA(國(guó)際學(xué)生評(píng)估項(xiàng)目)相結(jié)合的方式。NEAP,即美國(guó)國(guó)家教育進(jìn)展評(píng)估,是美國(guó)連續(xù)的、長(zhǎng)期的中小學(xué)生學(xué)業(yè)質(zhì)量測(cè)量體系,自1969年正式實(shí)施以來(lái),為美國(guó)各州和聯(lián)邦政府提供一個(gè)常規(guī)的學(xué)生學(xué)業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),在評(píng)估美國(guó)全國(guó)范圍、各州以及不同地區(qū)的基礎(chǔ)教育質(zhì)量,促進(jìn)成績(jī)較差的學(xué)校和學(xué)區(qū)改進(jìn)教學(xué)方式,提高學(xué)生的成績(jī)方面,起到了顯著的效果。NCLB法案中正式確定了NEAP的三種評(píng)估形式:全國(guó)性評(píng)估(包括主要領(lǐng)域評(píng)估和長(zhǎng)期趨勢(shì)評(píng)估)、州評(píng)估和試驗(yàn)性城市地區(qū)評(píng)估。根據(jù)NCLB法案的要求,全國(guó)性的NEAP測(cè)試結(jié)果要以“成績(jī)報(bào)告卡”的形式每年向公眾報(bào)告,內(nèi)容涉及學(xué)校的成績(jī)表現(xiàn)和各州能力目標(biāo)的進(jìn)步情況。同時(shí),為了保證所有群體的學(xué)生適度的進(jìn)步速度,測(cè)試的結(jié)果還要按照學(xué)生的家庭經(jīng)濟(jì)收人狀況、種族、殘疾狀況和英語(yǔ)能力水平(即移民問(wèn)題)等分類(lèi)指標(biāo),分別進(jìn)行報(bào)告。NEAP的評(píng)價(jià)框架是以學(xué)校課程為基礎(chǔ),以美國(guó)學(xué)業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為參考,更多地側(cè)重教學(xué)情境下以學(xué)校為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí),以及學(xué)校的課程成就,它側(cè)重于美國(guó)國(guó)內(nèi)不同地區(qū)和學(xué)校間差異的比較。PISA是經(jīng)濟(jì)與發(fā)展合作組織(OECD)發(fā)起的旨在系統(tǒng)測(cè)試15歲學(xué)生在閱讀素養(yǎng)、數(shù)學(xué)素養(yǎng)和科學(xué)素養(yǎng)三個(gè)領(lǐng)域能力的國(guó)際比較測(cè)評(píng)研究。它的測(cè)試結(jié)果除了可以比較各個(gè)參與國(guó)家的學(xué)生在閱讀、數(shù)學(xué)和科學(xué)三個(gè)領(lǐng)域的成績(jī)外,更重要的是從質(zhì)量和公平兩個(gè)角度,分析整個(gè)教育體系、學(xué)校和家庭等不同層面對(duì)學(xué)生成績(jī)的影響,從外部評(píng)估美國(guó)的基礎(chǔ)教育體系,檢測(cè)美國(guó)教育的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。通過(guò)國(guó)內(nèi)和國(guó)際性的基礎(chǔ)教育質(zhì)量評(píng)估,可以使美國(guó)社會(huì)從更多元化的角度評(píng)估和解讀美國(guó)當(dāng)前的基礎(chǔ)教育質(zhì)量狀況,從而對(duì)政府教育政策和教育制度發(fā)展提出可能的改進(jìn)建議,以促進(jìn)美國(guó)教育質(zhì)量的提高。[6]除此之外,在美國(guó)還存在民意調(diào)查、大學(xué)教育研究等多元化的方式來(lái)評(píng)價(jià)美國(guó)的基礎(chǔ)教育質(zhì)量,促使美國(guó)政府和社會(huì)各界反思其教育政策。2003年以來(lái),我國(guó)教育部和部分省市相繼建立或正在籌建基礎(chǔ)教育質(zhì)量檢測(cè)中心,并逐步開(kāi)展義務(wù)教育階段的學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)測(cè)評(píng)。美國(guó)基礎(chǔ)教育采用NEAP和PISA相結(jié)合的評(píng)價(jià)手段,從理念、測(cè)試框架等各個(gè)方面都對(duì)我國(guó)建立基礎(chǔ)教育質(zhì)量檢測(cè)體系有著重要的借鑒意義。

(三)強(qiáng)化學(xué)校內(nèi)部改革,提高學(xué)校效能

美國(guó)的NCLB明確提出要扭轉(zhuǎn)學(xué)校效能,這促使學(xué)校通過(guò)進(jìn)行內(nèi)部結(jié)構(gòu)、教師教學(xué)、課堂管理等改革來(lái)提升效能。我國(guó)的學(xué)校改革更多的是關(guān)注國(guó)家層面“自上而下”的政策干預(yù),比如教育體制改革、課程改革,等等,很少關(guān)注學(xué)校內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的改革及課堂層面的改革,國(guó)家的改革政策很難直接影響到課堂層面。所以,今后我國(guó)的教育改革既要注意學(xué)校改革的外部因素,也要加強(qiáng)對(duì)學(xué)校層面和課堂層面的理論研究。我們要加強(qiáng)校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)力建設(shè),注重課堂效率,不斷進(jìn)行教學(xué)模式和教學(xué)方法的探索和研究,促進(jìn)學(xué)校內(nèi)部改革,提高教學(xué)效果。

(四)倡導(dǎo)院校協(xié)作,引領(lǐng)教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展

在美國(guó),各州教育法對(duì)教師的教學(xué)行為作了嚴(yán)格的規(guī)定。此外,美國(guó)還通過(guò)教師資格證書(shū)制度、多級(jí)晉升制證書(shū)的管理模式、反思性教學(xué)、教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展學(xué)校、校本培訓(xùn)等一系列措施,來(lái)改進(jìn)教師的教學(xué)行為,從而推進(jìn)教師專(zhuān)業(yè)化水平,提升教師質(zhì)量。NCLB方案實(shí)施以來(lái),各個(gè)學(xué)校為了提高教學(xué)效能,更是注重教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展,倡導(dǎo)院校合作。我國(guó)當(dāng)下也有不少大學(xué)與中小學(xué)合作的項(xiàng)目,但是中小學(xué)教師大多是被動(dòng)地接受培訓(xùn),中小學(xué)教師的知識(shí)和技能是不足的,需要政策制定者或者專(zhuān)家提供相應(yīng)的教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展課程來(lái)彌補(bǔ)不足。當(dāng)大學(xué)和中小學(xué)在協(xié)作的過(guò)程中產(chǎn)生沖突時(shí),中小學(xué)教師往往傾向于將大學(xué)研究者視為“專(zhuān)家”,而不是討論和對(duì)話的合作伙伴;大學(xué)研究者也慣于以“專(zhuān)家”自居。因此,我們?cè)谠盒f(xié)作時(shí),要倡導(dǎo)中小學(xué)教師和大學(xué)研究者共享權(quán)利,參與者要根據(jù)協(xié)作的精神,不斷調(diào)整各自的角色和責(zé)任,突破各種限制進(jìn)行合作,尤其是讓中小學(xué)教師利用自己擁有的知識(shí),充滿信心地參與行動(dòng),充分發(fā)揮自己的潛能。這樣,所有參與教師才能在研究和體驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行反思實(shí)踐,以此確保教師的專(zhuān)業(yè)持續(xù)發(fā)展和學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)逐步提高,最終實(shí)現(xiàn)大學(xué)和中小學(xué)的雙贏。

[1]生兆欣.孩子掉隊(duì)了嗎?——NCLB實(shí)施以來(lái)的學(xué)生成績(jī)變化[J].外國(guó)中小學(xué)教育,2010,(1).

[2]EdwardM.Kennedy.No Retreat on School Reform.Washington Post,March 26,2007,p.A17.

[3]George Miller.Chairman Miller Statement on NAEP Long Term Trends Study.April 28,2009,http://edlabor.house.gov/newsroom/2009/04/chairman-miller-statement-on-n.shtml.

[4]Doug Selwyn.HighlyQuantified Teachers:NCLB and Teacher Education[J].2007,(2).

[5][美]卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會(huì).高中:一份關(guān)于美國(guó)中等教育的報(bào)告[A].瞿葆奎.教育學(xué)文集·美國(guó)教育改革[C].北京:人民教育出版社,1990.

[6]占盛麗,文劍冰,朱小虎.全球化背景下PISA在美國(guó)基礎(chǔ)教育質(zhì)量評(píng)估體系中的貢獻(xiàn)——基于美國(guó)PISA與NEAP的比較[J].外國(guó)中小學(xué)教育,2010,(5).

[7]趙風(fēng)波,邵興江.立法引領(lǐng)教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展——美國(guó)《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)》的教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展內(nèi)涵、措施及影響分析[J].比較研究教育,2009,(5).

(責(zé)任編輯 李逢超)

G521

A

1672-0040(2010)04-0101-04

2010-05-30

徐 怡(1980—),女,山東淄博人,淄博師范高等專(zhuān)科學(xué)校助教、英語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)碩士,主要從事英語(yǔ)教育研究。