□文/張 蕾

2004年發(fā)生的樂山電力股份有限公司獨(dú)立董事聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)上市公司進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)的事件，開創(chuàng)了獨(dú)立董事向公司“發(fā)難”的先河。就在人們對(duì)這幾家大公司內(nèi)出現(xiàn)的問題議論紛紛時(shí)，2004年6月8日，內(nèi)蒙古伊利實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司內(nèi)的獨(dú)立董事也對(duì)本公司的管理提出了監(jiān)督意見。然而，6月16日，伊利股份召開臨時(shí)董事會(huì)卻將俞伯偉緊急辭退。伊利的“獨(dú)董風(fēng)波”驟然突起又急劇升級(jí)，緊隨其后又暴露出來公司的國(guó)債投資等問題。中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2004年12月7日頒布《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)公眾股股東權(quán)益保護(hù)的若干規(guī)定》。然而，2008年12月，夏新股份公司又發(fā)布了郭藝勛、喬梁、王鳳洲三名獨(dú)立董事辭職的公告，隨后的股市開盤卻以漲停來回應(yīng)。針對(duì)我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)中既有的缺陷，要盡快完善我國(guó)上市公司的獨(dú)立董事制度。雖然迄今為止，國(guó)務(wù)院、證監(jiān)會(huì)等機(jī)構(gòu)已經(jīng)出臺(tái)了不少規(guī)制獨(dú)立董事的規(guī)則，但是我國(guó)近幾年有關(guān)上市公司中的獨(dú)立董事事件頻發(fā)，從而也把我國(guó)上市公司不完備的治理框架暴露無余。

一、獨(dú)立董事制度的產(chǎn)生背景

在英美法系國(guó)家，董事會(huì)制度的完善一直被認(rèn)為是構(gòu)建有效公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵所在。在采用一元制公司治理結(jié)構(gòu)的英美國(guó)家，由于公司內(nèi)部沒有單獨(dú)的專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)，而公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)是高度分散的，股東一般都是遠(yuǎn)離公司的日常經(jīng)營(yíng)管理，導(dǎo)致所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，獨(dú)立董事的功能定位就是制衡內(nèi)部執(zhí)行董事和經(jīng)理層，防止“內(nèi)部人失控”現(xiàn)象的發(fā)生。

從公司治理結(jié)構(gòu)方面來說，無論是普通法系、還是大陸法系的公司法，設(shè)置董事會(huì)制度的目的均在于協(xié)調(diào)并解決公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離所導(dǎo)致的利益沖突及由此引起的“代理成本”問題。然而，客觀現(xiàn)實(shí)是，由于股東大會(huì)日益形式化導(dǎo)致的功能衰退，其對(duì)董事會(huì)的外部制衡也在減弱。如此一來，董事會(huì)的內(nèi)部制衡機(jī)制無疑是決定公司治理效率的最重要環(huán)節(jié)。正因如此，20世紀(jì)上半葉以來，美國(guó)掀起了一場(chǎng)持續(xù)的董事會(huì)內(nèi)部制衡機(jī)制改造與創(chuàng)新運(yùn)動(dòng)。作為這一創(chuàng)新運(yùn)動(dòng)最集中的制度成果，獨(dú)立董事制度不僅成為董事會(huì)內(nèi)部制衡機(jī)制的有機(jī)組成部分，而且引發(fā)了全球范圍內(nèi)包括獨(dú)立董事制度引進(jìn)與移植在內(nèi)的公司治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新。

二、獨(dú)立董事制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

諾斯從成本-收益分析角度指出，制度創(chuàng)新只有在其預(yù)期凈收益大于預(yù)期投入的成本時(shí)，才能實(shí)現(xiàn)。第一種情形，市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大改變了既定制度安排下的收益和費(fèi)用；生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步使得制度創(chuàng)新有利可圖，進(jìn)而促成制度創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)；各社會(huì)團(tuán)體對(duì)收入預(yù)期的改變使他們對(duì)新制度安排的成本與收益重新作出評(píng)價(jià)等等，各種要素相互作用的結(jié)果推動(dòng)制度創(chuàng)新的產(chǎn)生；第二種情形，由技術(shù)創(chuàng)新、信息傳播的加速、有利于創(chuàng)新的社會(huì)科學(xué)知識(shí)進(jìn)步等創(chuàng)新成本的降低，也促使了制度創(chuàng)新。諾斯強(qiáng)調(diào)，創(chuàng)新成本的降低，使經(jīng)濟(jì)行為主體能夠在新制度安排下獲取潛在的利潤(rùn)，是制度創(chuàng)新得以實(shí)現(xiàn)的根本原因之所在。因此，獨(dú)立董事制度的出現(xiàn)蘊(yùn)含著深層次的經(jīng)濟(jì)原因。

按照傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，企業(yè)存在的目的就是實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，即實(shí)現(xiàn)股東利益最大化。然而，充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境在現(xiàn)實(shí)中并不存在，由于市場(chǎng)機(jī)制不完善，競(jìng)爭(zhēng)不充分，大股東很可能為了尋求自身利益最大化，而置中小股東和利益相關(guān)者的利益于不顧，導(dǎo)致內(nèi)幕交易、關(guān)聯(lián)交易、違法交易等現(xiàn)象出現(xiàn)，增大社會(huì)成本。而且，在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論界，對(duì)現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的最大共識(shí)就是公司治理結(jié)構(gòu)不是最有效率的。眾望所歸，獨(dú)立董事的出現(xiàn)，迅速發(fā)揮了其應(yīng)有的功效，改善了英美模式公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷，降低了社會(huì)成本，保護(hù)了中小股東的高效收益實(shí)現(xiàn)。

另外，依據(jù)諾斯對(duì)制度劃分的理論，獨(dú)立董事制度總體上是一種有助于降低風(fēng)險(xiǎn)的制度。獨(dú)立董事不是公司的受雇人員，并且與公司高管階層沒有經(jīng)濟(jì)利益或其他關(guān)聯(lián)關(guān)系，從理論上講，獨(dú)立董事是從客觀的第三人角度對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)進(jìn)行獨(dú)立判斷。因而，獨(dú)立董事被描述為可獲得的“可能是最有效的保護(hù)股東利益的工具”。獨(dú)立董事制度對(duì)于提高公司決策過程的科學(xué)性、效益性、安全性，增強(qiáng)公司競(jìng)爭(zhēng)力，預(yù)防公司內(nèi)部控制人為所欲為、侵害公司和股東利益，強(qiáng)化公司內(nèi)部民主機(jī)制，維護(hù)中小股東和其他公司利害關(guān)系人的利益方面發(fā)揮積極作用。因此，獨(dú)立董事制度具有降低代理風(fēng)險(xiǎn)的功能。

三、國(guó)外獨(dú)立董事制度實(shí)施狀況

在美國(guó)，如果獨(dú)立董事對(duì)于管理層的經(jīng)營(yíng)管理行為有異議，其可能采取的行動(dòng)往往是辭職。對(duì)涉及經(jīng)理層不當(dāng)行為的訴訟案件的不完全調(diào)查顯示，多數(shù)情況下獨(dú)立董事沒有反對(duì)被告后來被質(zhì)詢的行為，獨(dú)立董事沒有對(duì)經(jīng)理層的失職或者侵害股東權(quán)益的行為進(jìn)行事前監(jiān)督。在特別訴訟委員會(huì)的研究中，幾乎所有的特別訴訟委員會(huì)都做出有利于被告董事的認(rèn)定。斯坦福大學(xué)法學(xué)院的一項(xiàng)研究分析表明，實(shí)際上，沒有明顯的證據(jù)表明，獨(dú)立董事占多數(shù)的公司治理更高效。

為什么影響全球公司治理結(jié)構(gòu)的獨(dú)立董事運(yùn)動(dòng)，卻遭遇了如此尷尬的境地？筆者認(rèn)為，擁有高比例獨(dú)立董事的公司業(yè)績(jī)反而得不到提高的原因主要有：（1）獨(dú)立董事薪酬制度方面存在一些問題，并不能完全保證獨(dú)立董事的獨(dú)立性；（2）從獨(dú)立董事制度本身來看，對(duì)獨(dú)立董事的激勵(lì)約束制度不健全，導(dǎo)致其功能實(shí)現(xiàn)受到阻礙；（3）獨(dú)立董事的信息障礙和時(shí)間障礙。獨(dú)立董事對(duì)公司信息的了解主要來源于公司管理層。然而，管理層可能出于自身利益考慮，提供不完整或錯(cuò)誤的信息，并且公司的經(jīng)營(yíng)管理日益專業(yè)化，獨(dú)立董事們又大都身兼數(shù)職，對(duì)每個(gè)任職公司投入的時(shí)間和精力都是有限的，使獨(dú)立董事無法準(zhǔn)確作出決策判斷。因此，僅僅一味地強(qiáng)調(diào)增加獨(dú)立董事的數(shù)量是無法從根本上解決問題的。

四、我國(guó)植入獨(dú)立董事制度成本收益分析

與英美單層治理結(jié)構(gòu)不同，我國(guó)是雙層治理結(jié)構(gòu)模式，即公司內(nèi)部存在具有監(jiān)督功能的監(jiān)事會(huì)和“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象。

首先，由于我國(guó)特殊的國(guó)情所致，上市公司所占比重最大的就是國(guó)有企業(yè)，約占到85%以上。其中，國(guó)家持有股份的比重占到了54%以上?！耙还瑟?dú)大”就成了我國(guó)股票市場(chǎng)最突出的特點(diǎn)，“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象嚴(yán)重。有限市場(chǎng)假設(shè)表明，外部股東在明知內(nèi)部管理人員有可能采取機(jī)會(huì)主義行為來損害其利益，但單個(gè)外部股東的股權(quán)比例都很少，采取任何監(jiān)督措施的成本必定會(huì)高于預(yù)期的收益時(shí)，他們往往都抱著“搭便車”的態(tài)度，導(dǎo)致疏于對(duì)公司內(nèi)部管理人員的監(jiān)督。擁有完全獨(dú)立地位的獨(dú)立董事的介入，不會(huì)受到大股東的控制和影響，能夠最大限度的發(fā)揮其監(jiān)督效用，有效的遏制內(nèi)部人控制問題，從而降低上市公司運(yùn)營(yíng)成本，提高收益率。

其次，我國(guó)采取的是雙層治理結(jié)構(gòu)，公司內(nèi)部已經(jīng)存在具有監(jiān)督功能的監(jiān)事會(huì)制度。對(duì)于植入獨(dú)立董事制度，有學(xué)者就提出，這是重復(fù)設(shè)置了監(jiān)督部門，增加了監(jiān)督成本，使企業(yè)無法達(dá)到效益最大化的目的。然而，筆者認(rèn)為，我國(guó)在現(xiàn)有公司治理框架下植入獨(dú)立董事制度并不是浪費(fèi)了監(jiān)督成本；相反，是節(jié)約了監(jiān)督成本，降低了風(fēng)險(xiǎn)，使企業(yè)向著效益最大化逐步靠近。因?yàn)椋O(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事的監(jiān)督職能是不同的。監(jiān)事會(huì)屬于公司內(nèi)部治理的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理層起到內(nèi)部制衡的作用，其并不參與董事會(huì)的決策，獨(dú)立董事恰恰彌補(bǔ)了監(jiān)事會(huì)的這點(diǎn)監(jiān)督空白，獨(dú)立董事是通過參與董事會(huì)的決策全過程，包括決策前的籌備、決策中的策劃及最終出臺(tái)的各個(gè)環(huán)節(jié)，充分發(fā)揮其事前監(jiān)督、管理層內(nèi)部監(jiān)督及監(jiān)督?jīng)Q策全過程緊密結(jié)合的優(yōu)勢(shì)，保護(hù)中小股東的利益，提高決策效率，規(guī)避了風(fēng)險(xiǎn)成本，并實(shí)現(xiàn)對(duì)管理層的同步監(jiān)督。監(jiān)事會(huì)作為公司內(nèi)部常設(shè)性專職監(jiān)督機(jī)構(gòu)同樣也具有獨(dú)立董事不具備的監(jiān)督優(yōu)勢(shì)。首先，監(jiān)事會(huì)在公司重大決策作出的第一時(shí)間，便可開始跟蹤監(jiān)控，這種零距離的監(jiān)督方式可第一時(shí)間察覺漏洞所在，降低了糾偏成本；其次，監(jiān)事會(huì)的事后監(jiān)督涵蓋了檢查、評(píng)價(jià)與反饋等多種功能，是對(duì)獨(dú)立董事的事前監(jiān)督、內(nèi)部監(jiān)督及其決策過程監(jiān)控以外的重要補(bǔ)充，也是股東大會(huì)對(duì)公司管理層進(jìn)行評(píng)價(jià)的重要依據(jù)。

五、完善獨(dú)立董事配套制度

依據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于制度安排的理論，任何一項(xiàng)制度的制定、實(shí)施及其效果，均會(huì)受到其他相關(guān)制度的影響。也就是說，每一項(xiàng)制度的制定和實(shí)施，考慮制度本身構(gòu)建的同時(shí)，還要考慮相關(guān)配套制度的建立（包括正式的制度和非正式的制度）。例如，證券訴訟制度和證券法律責(zé)任制度以及以文化為內(nèi)涵的非正式制度對(duì)公司治理和獨(dú)立董事制度的影響也是不可小覷的。我國(guó)現(xiàn)有的證券法律制度和文化社會(huì)背景與英美等國(guó)的差異很大，這都會(huì)影響?yīng)毩⒍轮贫仍谖覈?guó)的實(shí)施效果。筆者認(rèn)為，首先，清晰明確的權(quán)利與責(zé)任體系是獨(dú)立董事制度發(fā)揮效用的基石。應(yīng)當(dāng)設(shè)置相應(yīng)的責(zé)任機(jī)制并將其立法化，以保障獨(dú)立董事不會(huì)怠于行使自己的職責(zé)，更好地維護(hù)公司與中小股東的利益，實(shí)現(xiàn)其存在價(jià)值；其次，我國(guó)絕大多數(shù)上市公司董事會(huì)都沒有建立以獨(dú)立董事為主的委員會(huì)，導(dǎo)致獨(dú)立董事沒有能夠?qū)嵤┢浔O(jiān)督權(quán)力的渠道，無法發(fā)揮其對(duì)控股股東和執(zhí)行董事的監(jiān)督作用。筆者建議，應(yīng)當(dāng)盡快完善各專門委員會(huì)的設(shè)立，并以法律條文的形式增強(qiáng)其權(quán)威性；最后，有必要在我國(guó)培養(yǎng)并逐步建立一個(gè)體系完備的獨(dú)立董事市場(chǎng)，以此來實(shí)現(xiàn)獨(dú)立董事的職業(yè)化。可以建立類似律師協(xié)會(huì)形式的獨(dú)立董事協(xié)會(huì)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)獨(dú)立董事統(tǒng)一、規(guī)范的管理，由證監(jiān)會(huì)依法對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督、指導(dǎo)。

六、結(jié)語

要想有效解決我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)問題，把希望全部寄托在獨(dú)立董事制度的引入上是不可取的，況且獨(dú)立董事制度的高效運(yùn)作也是有賴于社會(huì)整體完善的制度環(huán)境建設(shè)，因此我國(guó)在努力將獨(dú)立董事制度本土化的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)推進(jìn)我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)權(quán)制度的改革，并在全社會(huì)范圍內(nèi)加大法制建設(shè)的力度，構(gòu)建一個(gè)包括政府司法監(jiān)審機(jī)關(guān)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)、獨(dú)立董事協(xié)會(huì)、社會(huì)及個(gè)人信譽(yù)的評(píng)價(jià)機(jī)制、股東大會(huì)、監(jiān)事會(huì)等一系列監(jiān)控主體在內(nèi)的行之有效的監(jiān)控系統(tǒng)。

[1]謝朝斌.獨(dú)立董事法律制度研究[M].北京：法律出版社，2004.8.

[2]錦程曉.上市公司獨(dú)立董事制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析 [J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2002.9.

[3]郭芳.從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來看獨(dú)立董事制度的變遷 [J].管理科學(xué)文摘，2005.4.

[4]喻猛國(guó).國(guó)外獨(dú)立董事制度探討[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003.5.