陳朝勇

（廣東文藝職業(yè)學(xué)院基礎(chǔ)部,廣東廣州 511400）

息訟與爭(zhēng)訟：管窺下的中西訴訟法律文化＊

陳朝勇

（廣東文藝職業(yè)學(xué)院基礎(chǔ)部,廣東廣州 511400）

中西訴訟法律文化具有明顯的地域色彩和地域個(gè)性,具有不同的法律理念和法律制度化安排,但就訴訟觀而言,息訟和爭(zhēng)訟分別是它們最主要的特征。息訟和爭(zhēng)訟作為兩種不同的訴訟傳統(tǒng),均基奠于其深厚的本土法律文化基礎(chǔ),具有其本土法律文化合法性。

訴訟觀;息訟;爭(zhēng)訟;本土資源

訴訟觀是人類法律文化的重要組成部分,人類法律文化的多樣性決定了不同地域訴訟觀的多樣性。中西法律訴訟文化均具有明顯的地域色彩和地域個(gè)性,具有不同的法律理念和法律制度化安排。就訴訟觀而言,其差異能夠較充分體現(xiàn)出中西訴訟法律文化的實(shí)質(zhì)差異之處。總體上講,中國(guó)傳統(tǒng)訴訟觀是注重“息訟”的,而西方法律文化則有著“爭(zhēng)訟”的訴訟傳統(tǒng)。

一、息訟與爭(zhēng)訟的文本涵義與使用語(yǔ)境

法律作為人類社會(huì)的一種社會(huì)規(guī)范,在不同的歷史時(shí)期、不同的民族、國(guó)家,其創(chuàng)制、實(shí)施和執(zhí)行的理念、方式等是具有差異性的。特別是法律本身僅僅是一種行為規(guī)范體系,“徒法不足以自行”,法律的實(shí)施和執(zhí)行必然被打上濃厚的“人”的烙印。中西訴訟法律文化的差異,也可從此點(diǎn)找尋到原因。

縱觀新中國(guó)成立以來的法治建設(shè),始終有一個(gè)不能規(guī)避的問題就是如何處理好引進(jìn)西方法律文化與繼承中國(guó)傳統(tǒng)法律資源的關(guān)系,在訴訟領(lǐng)域這一矛盾尤其突出。為了能夠較好地解決這一矛盾,就需要對(duì)兩種訴訟法律文化進(jìn)行深層次的剖析。對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)訴訟法律文化注重對(duì)可資目前借鑒的法律資源的挖掘,對(duì)于西方訴訟法律文化則側(cè)重于美國(guó)和歐洲大陸近代以降的訴訟法律文化及其歷史傳統(tǒng)的追問。而對(duì)于具有中西訴訟法律文化差別的息訟和爭(zhēng)訟傳統(tǒng)的研究則應(yīng)放在以下語(yǔ)境中展開探討：一是描述在糾紛產(chǎn)生之后,訴訟當(dāng)事人和司法裁斷者對(duì)于訴訟的態(tài)度和傾向;二是揭示其態(tài)度和傾向背后的法律文化合法性。這里需要注意兩個(gè)問題：其一是息訟和爭(zhēng)訟均是從文化整體意義上來描述的,即并不排除中國(guó)傳統(tǒng)訴訟文化中具有爭(zhēng)訟的現(xiàn)象,也不排除西方法律文化中息訟的因素;其二是息訟與無訟是有區(qū)別的,“無訟的直接含義是沒有或者說不需要爭(zhēng)訟（訴訟）,引申為一個(gè)社會(huì)因沒有紛爭(zhēng)和犯罪而不需要法律或雖有法律而擱置不用,所謂‘刑措’?！盵1]（P321）而本文在此探討的息訟則是實(shí)際上糾紛已經(jīng)產(chǎn)生而采取何種方式和進(jìn)路解決糾紛的心態(tài)和傾向。訴訟是一種常態(tài),無訟是一種理想,息訟是受無訟影響的一種訴訟心態(tài),并影響訴訟當(dāng)事人做出適當(dāng)讓步性處分以最終達(dá)成相互諒解。

二、訴訟觀的法律文化合法性

通常意義上講,中西訴訟法律文化均可以找到其法律文化上的合法性。通過對(duì)其背后法律文化背景的揭示,將能夠?qū)Σ煌V訟觀的存在合理性和合法性有一個(gè)直觀地了解。

（一）法哲學(xué)：建構(gòu)訴訟觀的基礎(chǔ)

任何時(shí)代的訴訟觀都是建構(gòu)在當(dāng)時(shí)代的法哲學(xué)之上的,法哲學(xué)為訴訟觀提供了理論素養(yǎng),訴訟觀生動(dòng)地折射著法哲學(xué)。以下從三個(gè)方面對(duì)中西法哲學(xué)的差異之處進(jìn)行分析：

1.社會(huì)構(gòu)想與訴訟觀念

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的社會(huì)理想就像《禮記·禮運(yùn)》里所描述的那樣,“大道之行也,天下為公。選能與賢,講信修睦;故人不獨(dú)親其親,不獨(dú)子其子,使老有所終,壯有所用,幼有所長(zhǎng),鰥寡孤獨(dú)廢疾者,皆有所養(yǎng)。男有分,女有歸。貨惡其棄于地也,不必藏于己;力惡其不出于身也,不必為己。是故謀閉而不興,盜竊亂賊而不作。故外戶而不閉。是謂大同?！边@種社會(huì)理想造就“古代中國(guó)自古有畏訟、息訟的傳統(tǒng),從《易經(jīng)》宣傳‘訟,惕,中吉,終兇’開始,經(jīng)孔子‘無訟’觀的提出,到封建正統(tǒng)法律思想的形成,人們意識(shí)中便形成了一個(gè)基本概念：‘無爭(zhēng)訟,便是天堂世界’?！盵2]（P327）大同社會(huì)的構(gòu)想、無訟的理想,使傳統(tǒng)社會(huì)中國(guó)人面對(duì)糾紛時(shí)通常想到的是如何盡快解決糾紛,而不是最大限度實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)益?！皩?duì)于中國(guó)人來說,和諧的便是好的。這并非單純的審美意識(shí),而是他們關(guān)于人生、社會(huì)、自然乃至宇宙的最高理想。當(dāng)然,也是他們解決一切紛爭(zhēng)的出發(fā)點(diǎn)。”[3]（P142）中國(guó)社會(huì)的“息訟”傳統(tǒng)可以從此找到根據(jù)。

注重理性思辨的西方社會(huì)卻有著與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)不同的社會(huì)構(gòu)想。自古希臘開始便孜孜以求理想中的社會(huì)構(gòu)想?！罢苋送酢钡膲?mèng)想、“理想國(guó)”的設(shè)計(jì)、“法治國(guó)”的追求在西方歷史長(zhǎng)河中留下了濃濃的痕跡。西方社會(huì)對(duì)法治的追求總體上來講是一貫的,總是試圖建構(gòu)一個(gè)奠基于自由和權(quán)利基礎(chǔ)之上的法律帝國(guó),并通過法律實(shí)現(xiàn)社會(huì)的控制。在這樣的一種社會(huì)構(gòu)想下,社會(huì)的控制通過“權(quán)利——義務(wù)范式”得以實(shí)現(xiàn)。為了最大限度保證和實(shí)現(xiàn)權(quán)利,規(guī)避義務(wù),當(dāng)糾紛發(fā)生時(shí)“爭(zhēng)訟”就不可避免,這就是西方社會(huì)“爭(zhēng)訟”傳統(tǒng)的淵源。

2.訴訟觀的最高指導(dǎo)原則

中西訴訟觀的差異,主要表現(xiàn)為其指導(dǎo)原則的差異。中國(guó)傳統(tǒng)訴訟觀的最高指導(dǎo)原則是“德”,而西方訴訟觀的最高指導(dǎo)原則卻是正義原則。中國(guó)古代訴訟以‘德’為主導(dǎo),對(duì)當(dāng)事人的行為和對(duì)于行為的態(tài)度同樣注重,“是故上圣不務(wù)治民事而務(wù)治民心,故曰：‘聽訟,吾猶人也。必也使無訟乎!’導(dǎo)之以德,齊之以禮,務(wù)厚其情而務(wù)明其義也,民親愛則無相害傷之意,動(dòng)思義則無奸邪之心?！盵1]（P329）具體到司法的操作者,也是對(duì)教化情有獨(dú)鐘?！皞鹘y(tǒng)中國(guó)的清官循吏不僅以調(diào)解、勸諭、教化諸方式來達(dá)到止訟、息訟的目的,而且還以地方立法的形式來勸阻甚至威脅訴訟。”[1]（P335）從這個(gè)視角來思考,調(diào)解和情判作為中國(guó)傳統(tǒng)司法的兩大奇特現(xiàn)象也就不足為奇了。西方的正義是契約社會(huì)的產(chǎn)物,是商品經(jīng)濟(jì)規(guī)則的抽象。西方的先哲們也樂此不疲地想對(duì)正義做出界定。羅馬法學(xué)家烏爾比安認(rèn)為,“正義乃是使每個(gè)人獲得其應(yīng)得的東西的永恒的意志。”西塞羅也把正義描述為“使每個(gè)人獲得其應(yīng)得的東西的人類精神意向”。從這層意義上講,正義原則是權(quán)利界限和實(shí)現(xiàn)權(quán)利沖突平衡的藝術(shù),其作為西方社會(huì)訴訟的最高指導(dǎo)原則也就具有了合法性。

3.法律基礎(chǔ)主體與訴累

中西法律文化中法律的基礎(chǔ)主體是不同的,在西方是個(gè)人,在中國(guó)則是家庭。為何有此差異,關(guān)鍵是中西方采取了不同的社會(huì)本位,西方側(cè)重于個(gè)人本位,而中國(guó)側(cè)重于倫理本位。關(guān)于此點(diǎn),梁漱溟曾有過經(jīng)典的論說,“團(tuán)體與個(gè)人,在西洋儼然兩個(gè)實(shí)體,而家庭幾若為虛位。中國(guó)人卻從中國(guó)就家庭關(guān)系推廣發(fā)揮,而以倫理組織社會(huì),消融了個(gè)人與團(tuán)體這兩端（這兩端好像俱非他所有）。”[4]（P70-71）西方法律文化重視個(gè)人,中國(guó)法律文化重視家庭可見一斑。就訴訟而言,訴訟在西方是個(gè)人與個(gè)人之間的爭(zhēng)議,一般不會(huì)上升為兩類群體之間矛盾,而中國(guó)則不然,傳統(tǒng)單個(gè)中國(guó)人在法律上是沒有多大意義的,個(gè)人是家庭對(duì)外活動(dòng)的代理人,一旦發(fā)生沖突就是家庭與家庭之間的沖突,甚至?xí)仙郊易迮c家族、集團(tuán)與集團(tuán)之間的沖突,這就造成在中國(guó)訴訟的成本是相當(dāng)昂貴的。為了盡量減少訴累,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定,無論對(duì)于普通家庭和個(gè)人而言,還是對(duì)于封建統(tǒng)治者而言,最好的辦法就是盡量減少訴訟和結(jié)束訴訟,從這個(gè)角度同樣可以發(fā)現(xiàn)“息訟”與“爭(zhēng)訟”的社會(huì)根源。

（二）法文化的路徑：訴訟觀分野的實(shí)質(zhì)要素

法文化的發(fā)展路徑,決定著法律的品質(zhì),同時(shí)成為中西訴訟觀分野的實(shí)質(zhì)要素。中西法文化采取了不同的發(fā)展路徑,于是各自獲得了其鮮明的個(gè)性和地域自足性,訴訟觀亦同。

1.法律獨(dú)立性精神

法律獨(dú)立性問題,是關(guān)涉到法律與道德、宗教、藝術(shù)等的關(guān)系問題。中國(guó)傳統(tǒng)法文化的發(fā)展路徑一直是法律與道德等社會(huì)規(guī)范不分,法律不具有獨(dú)立的品質(zhì);西方法文化的發(fā)展進(jìn)路卻是法律逐漸與道德、宗教、藝術(shù)等分離的過程,法律獲得了獨(dú)立性的精神。關(guān)于此點(diǎn),有學(xué)者已經(jīng)做出了經(jīng)典的論斷,“伴隨法律與文化相分離,法律制度、法律文化和一般文化之間的關(guān)系發(fā)生了重大變化。在傳統(tǒng)社會(huì),法律文化主要與文化關(guān)聯(lián),而在現(xiàn)代社會(huì),它開始與文化脫鉤,與法律制度密切關(guān)聯(lián);在傳統(tǒng)社會(huì),法律文化的價(jià)值主要是文化賦予的,在現(xiàn)代社會(huì),法律文化的價(jià)值主要是法律制度中的價(jià)值引導(dǎo)和型塑。法律文化一旦脫離了文化基礎(chǔ),就失去了直接型塑和影響法律制度的整體性內(nèi)在力量,而被外在利益所左右?！盵5]（P35）法律的獨(dú)立性強(qiáng)弱同樣影響到訴訟觀,中國(guó)傳統(tǒng)訴訟結(jié)果的不確定性很大程度上與此有關(guān),即在息訟觀念的影響下,法律的實(shí)施總受到道德、人情、司法者個(gè)人意志等因素的影響;與此相反,西方的訴訟觀由于法律的相對(duì)獨(dú)立性,法律的實(shí)現(xiàn)可以通過其本身的“形式理性”實(shí)現(xiàn),為了保障法定權(quán)利,“爭(zhēng)訟”成為必然。

2.法律實(shí)現(xiàn)模式

法律社會(huì)功能的實(shí)現(xiàn)通常有兩大傾向和路徑,其一是通過維護(hù)秩序?qū)崿F(xiàn),其二是力求實(shí)現(xiàn)正義。雖然有學(xué)者認(rèn)為“一個(gè)法律制度若要恰當(dāng)?shù)赝瓿善渎毮?就不僅要力求實(shí)現(xiàn)正義,而且還要致力于創(chuàng)造秩序?！谝粋€(gè)健全的法律制度中,秩序與正義這兩個(gè)價(jià)值并非時(shí)常沖突,相反,它們卻緊密相聯(lián)、融洽一致。”[6]（P302）但是,中國(guó)傳統(tǒng)法律文化注重秩序之維護(hù),西方法律文化側(cè)重正義之實(shí)現(xiàn)卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化為了維護(hù)秩序,對(duì)強(qiáng)行性社會(huì)控制規(guī)范進(jìn)行了分工,并通過多種方式“第一是道德感化以絕訴源;第二是多方調(diào)解,以消訟意;第三是懲罰訟徒,以儆效尤。”[7]（P185）希冀達(dá)到“息訟”的目的,從而“明德慎罰”、“德禮為政教之本,刑罰為政教之用”、“禮樂不興,則刑罰不中;刑罰不中,則民無所措手足”的觀念深入人心。西方法律文化總體上是以實(shí)現(xiàn)社會(huì)成員的個(gè)性發(fā)展、崇尚自由、平等,并以最終實(shí)現(xiàn)正義為追求價(jià)值目標(biāo)的,而這一切又均構(gòu)建于個(gè)人的自由和權(quán)利的基點(diǎn)之上,西方文化的發(fā)展史在一定程度上講就是一部權(quán)利的保障史,注重法定權(quán)利的保障和實(shí)現(xiàn)是其特色,“在西方,法律與權(quán)利密不可分,甚至可以相互解釋。這是因?yàn)榉勺钤缭谖鞣叫纬捎谄矫衽c貴族圍繞權(quán)利而展開的斗爭(zhēng),而一般人之間的糾紛也都是通過訴訟對(duì)權(quán)利義務(wù)的確定來解決的,因此權(quán)利稱為西方法律和訴訟的核心?！盵1]（P343）

3.對(duì)法律的依賴性和法律信仰

法律作為一種文化現(xiàn)象對(duì)于社會(huì)人的影響是多方面的,通過法律可能獲得人身、財(cái)產(chǎn)等權(quán)益的保障,可以獲得精神上慰藉的保證,同時(shí)其可以成為影響個(gè)人人格的重要因素。對(duì)法律的信仰程度決定著對(duì)法律的依賴程度。西方社會(huì)由于法律逐步走上了獨(dú)立的發(fā)展道理,其自身內(nèi)部形成了一定的形式理性,法律的制定、實(shí)施和執(zhí)行均具有一定的制衡機(jī)制,相對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)來講,法律具有公正的色彩和可期待性,司法者享有較高的社會(huì)地位和尊嚴(yán),法律具有獲取民眾信賴的積極因素,基于這樣一種信賴而產(chǎn)生對(duì)法律的信仰是西方社會(huì)的一大特色。在這樣的一種情勢(shì)下,當(dāng)糾紛產(chǎn)生時(shí),民眾首先想到的是通過法律實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利并保障自己法定權(quán)益的最大化,法律之外的當(dāng)事人社會(huì)身份、非法律社會(huì)規(guī)范、情感等都可以被排除在訴訟之外,惟法律馬首是瞻,“爭(zhēng)訟”傳統(tǒng)于是形成。

在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì),由于法律和道德雜糅在一起,道德影響法律頗深,從而法律具有道德化的傾向,可預(yù)見性非常低,法律的裁判結(jié)果因受到很多不確定因素的影響而變得不確定?！斑@種法律的泛道德主義,導(dǎo)致人民對(duì)法律的不信任,影響法律權(quán)威和機(jī)制的建構(gòu),進(jìn)而動(dòng)搖法律在治理國(guó)家中的重要地位,不可避免地為人治主義奠定了基礎(chǔ)?！盵8]（P140-145）法律信仰始終無法象西方國(guó)家那樣牢固樹立,當(dāng)與法律產(chǎn)生關(guān)聯(lián)時(shí),民眾普遍的心態(tài)是早日完結(jié)相關(guān)法律程式,對(duì)于消極的法律更實(shí)持積極的規(guī)避態(tài)度,“畏訟”的心理使民眾無法建立對(duì)于法律的信任,反映到訴訟觀上就成為“息訟”。

三、分歧、同化與揚(yáng)棄：傳統(tǒng)并未終結(jié)

自清末修律伊始,中國(guó)開啟了大規(guī)模移植西方法律制度的歷史,并試圖把西方的憲政和法治作為中國(guó)文明富強(qiáng)和民族復(fù)興的路徑。在這樣的情勢(shì)下西方的法律文化受到吹捧,中國(guó)傳統(tǒng)法律文化鮮受人重視。反映到訴訟觀上,“爭(zhēng)訟”逐步被世人重視,“息訟”的傳統(tǒng)和價(jià)值深受批判。然而值得慶幸的是,中國(guó)傳統(tǒng)的法律文化并沒有被大規(guī)模引進(jìn)外域法律制度而湮滅,反而外域法治的弊端使我們意識(shí)到傳統(tǒng)法律文化的優(yōu)勢(shì)所在。有學(xué)者指出“中國(guó)現(xiàn)代法治需要‘文化底盤’,否則法治難以健康發(fā)展。”[5]（P36）而“文化底盤”的形成需要對(duì)傳統(tǒng)法律文化進(jìn)行批判的繼承;還有學(xué)者對(duì)優(yōu)勢(shì)法律文化進(jìn)行了解析,認(rèn)為“現(xiàn)代法律文化并不是只存在于某一個(gè)地區(qū)或國(guó)家的法律文化中,而是存在于不同地域和民族的不同傳統(tǒng)的法律文化之中。世界上不存在不體現(xiàn)任何民族地域傳統(tǒng)的那種純粹的現(xiàn)代法律文化。未來世界上共同的現(xiàn)代法律文化是世界不同民族地區(qū)法律文化傳統(tǒng)特征的匯合體?！盵9]（P519）這樣一針見血的評(píng)斷,猶如醍醐灌頂般使我們意識(shí)到法律的本土性問題,意識(shí)到“息訟”法律傳統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)和價(jià)值。

的確,法律是地域性的歷史、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)價(jià)值觀念等的集中表現(xiàn),任何國(guó)家和民族的法律文化都具有本土自足性,對(duì)于中西訴訟觀的分析和反思應(yīng)該建立在此基點(diǎn)上。在中國(guó)未來的訴訟文化塑造進(jìn)程中,一方面,對(duì)于“息訟”文化傳統(tǒng)應(yīng)當(dāng)批判地繼承,充分發(fā)揮其在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定,促進(jìn)社會(huì)和諧方面的功能;另一方面,對(duì)于西方“爭(zhēng)訟”文化傳統(tǒng)的吸收,應(yīng)當(dāng)充分考慮到其存在的前提因素并適當(dāng)?shù)乜朔浔锥?同時(shí),訴訟文化作為法律文化的一種形式,如果在移植外域訴訟文化時(shí)不經(jīng)過某種‘本土化’的過程,則是不可能輕易地滲透到本土法律文化里面的。中國(guó)一百余年法制建設(shè)的歷史告訴我們,對(duì)于西方法律文化應(yīng)從最初的分歧到認(rèn)同并希求同化,到最后的揚(yáng)棄式發(fā)展,中國(guó)傳統(tǒng)的法律文化在其中都扮演著重要的角色,傳統(tǒng)并沒有終結(jié)而是以另外一種方式起著作用。

息訟和爭(zhēng)訟作為兩種不同的訴訟傳統(tǒng),均奠基于其深厚的本土法律文化基礎(chǔ)之上,離開此點(diǎn)將無法完全理解其合理性。中國(guó)現(xiàn)代的訴訟觀應(yīng)當(dāng)構(gòu)建在何種理論基點(diǎn)之上仍然是一個(gè)仁者見仁、智者見智的問題。但中國(guó)傳統(tǒng)“息訟”的觀念自有其合理之處,特別是在重視法律“定分止?fàn)帯鄙鐣?huì)功能的今天,與其強(qiáng)調(diào)權(quán)利,鼓勵(lì)爭(zhēng)訟,不如追求和諧,勸民息訟。

[1]張中秋.中西法律文化比較研究[M].南京：南京大學(xué)出版社,1999.

[2]李交發(fā).中國(guó)訴訟法史[M].北京：中國(guó)檢察出版社,2002.

[3]梁治平.新波斯人信札[M].北京：中國(guó)法制出版社,2000.

[4]梁漱溟.中國(guó)文化要義[M].上海：上海人民出版社,2005.

[5]高鴻鈞.法律文化的語(yǔ)義、語(yǔ)境及其中國(guó)問題[J].中國(guó)法學(xué),2007（4）.

[6][美]博登海默.法理學(xué)：法哲學(xué)及其方法[M].鄧正來等譯.北京：華夏出版社,1987.

[7]范忠信等.情理法與中國(guó)人[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,1992.

[8]公丕祥.中國(guó)法制現(xiàn)代化的進(jìn)程（上卷）[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,1991.

[9]錢大群.中國(guó)法律史論考[M].南京：南京師范大學(xué)出版社,2001.

Positive and Non-positive Proceedings：On the Chinese and Western Legal Proceedings Cultures

CHEN Chao-yong
（Department of Basics,Guangdong Literature&A rt Vocational&Technological College,Guangzhou 511400,China）

Chinese and Western legal p roceedings cultures have obviously geographical colo rings and uniqueness,different legal concep ts and legal system s.However,from the view of p roceedings,the most important uniquenessof the suit ispositive and non-positive p roceedings.Positive and non-positive p roceedings have different legal traditions,legal cultures of their ow n,and legitimacy of their legal cultures.

p roceeding concep t;non-positive p roceedings;positive;native resources

D908

A

1009-1734（2010）04-0069-04

2010-03-28

陳朝勇,講師,碩士,從事中國(guó)法律與社會(huì)研究。

[責(zé)任編輯 楊 敏]