葉 芃

(黃岡師范學(xué)院學(xué)校辦公室,湖北黃岡 438000)

學(xué)術(shù)性:大學(xué)本科教育的基本特征

葉 芃

(黃岡師范學(xué)院學(xué)校辦公室,湖北黃岡 438000)

高等教育大眾化背景下,大學(xué)本科教育仍然必須堅(jiān)持其固有的學(xué)術(shù)性價(jià)值取向。承載著大眾教育職能的地方普通本科院校,要在保持學(xué)術(shù)性和實(shí)用性價(jià)值張力的基礎(chǔ)上,統(tǒng)籌教學(xué)與科研、理論教育與實(shí)踐教育的關(guān)系,以保障、促進(jìn)自身的科學(xué)定位和持續(xù)發(fā)展。

本科教育;地方本科院校;學(xué)術(shù)性

無(wú)論是基于高等教育大眾化理論還是高等教育大眾化的實(shí)踐進(jìn)程,在現(xiàn)階段我國(guó)高等教育系統(tǒng)內(nèi),大學(xué)本科教育與高職高專是兩種不同層次的辦學(xué)形式,而區(qū)別這兩種教育層次的根本點(diǎn),即在于大學(xué)本科教育堅(jiān)持以學(xué)術(shù)性作為其基本的價(jià)值取向和內(nèi)涵特征。盡管在知識(shí)經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和高等教育大眾化背景下,大學(xué)本科教育的學(xué)術(shù)性特征受到了挑戰(zhàn),但是,在教學(xué)工作和人才培養(yǎng)的實(shí)踐中堅(jiān)持學(xué)術(shù)性的根本價(jià)值取向不能動(dòng)搖。當(dāng)然,我們同時(shí)又必須認(rèn)真地研究和應(yīng)對(duì)堅(jiān)持本科教育學(xué)術(shù)性所面臨的新的情況和問(wèn)題,以保障和促進(jìn)我國(guó)高等教育的科學(xué)、持續(xù)發(fā)展。

一

學(xué)術(shù)性原本就是大學(xué)教育的基本特征。在西方,從古代的柏拉圖、亞里士多德,到近代的亨利·紐曼、威廉·馮·洪堡等,他們都無(wú)一例外地把學(xué)術(shù)的探究,亦即對(duì)于人與自然的探究作為大學(xué)教育的一項(xiàng)基本內(nèi)涵與功能。然而,在事實(shí)上,人們對(duì)于大學(xué)教育的學(xué)術(shù)性及其功能的理解和認(rèn)識(shí)是存在分歧的。美國(guó)當(dāng)代著名高等教育哲學(xué)家約翰·S·布魯貝克 1978年出版的《高等教育哲學(xué)》,提出了現(xiàn)代大學(xué)教育兩種哲學(xué)即認(rèn)識(shí)論與政治論并存與沖突的命題。布魯貝克在著述中明確指出,強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)論的人,“趨向于把‘閑逸的好奇’精神作為追求知識(shí)的目的。他們力求了解他們生存的世界,就像做一件好奇的事情一樣”。［1］(P12)而政治論則認(rèn)為,“人們探討深?yuàn)W的知識(shí)不僅出于閑逸的好奇,而且還因?yàn)樗鼘?duì)國(guó)家有著深遠(yuǎn)的影響。如果沒(méi)有學(xué)院和大學(xué),那么,想理解我們復(fù)雜社會(huì)的復(fù)雜問(wèn)題就幾乎是不可能了,更不用說(shuō)解決問(wèn)題了。過(guò)去,根據(jù)經(jīng)驗(yàn)就可以解決的政府、企業(yè)、農(nóng)業(yè)、勞動(dòng)、原料、國(guó)際關(guān)系、教育、衛(wèi)生等等問(wèn)題,現(xiàn)在則需要極深?yuàn)W的知識(shí)才能解決。而獲得解決這些問(wèn)題所需要的知識(shí)和人才的最好場(chǎng)所是高等學(xué)府?！保?］(P15)研究者普遍認(rèn)為,布魯貝克的高等教育哲學(xué),是建立在對(duì)“高深學(xué)問(wèn)”價(jià)值研究的基點(diǎn)上的。然而,關(guān)于高等教育對(duì)“高深學(xué)問(wèn)”的探求,認(rèn)識(shí)論是從作為主體的人對(duì)生命本質(zhì)的價(jià)值追求這一特定的視角去加以理解的。而所謂高等教育政治論哲學(xué),則更加關(guān)注高等教育對(duì)于社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)需要的服務(wù)與服從的功能和價(jià)值,因而在本質(zhì)上也是一種社會(huì)本位和功利主義、實(shí)用主義的價(jià)值取向。政治論哲學(xué)雖然并不排斥大學(xué)教育的學(xué)術(shù)性,但這種哲學(xué)理論的功利主義、實(shí)用主義的傾向,常常會(huì)在一定的意義上消解大學(xué)教育的學(xué)術(shù)性。

傳統(tǒng)的大學(xué)教育,以認(rèn)識(shí)論為基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)價(jià)值理念居于主導(dǎo)地位。然而,在高等教育步入大眾化的背景下,高等教育系統(tǒng)內(nèi)部在教育的內(nèi)涵和價(jià)值取向上開(kāi)始發(fā)生分化,大學(xué)教育的學(xué)術(shù)性價(jià)值取向與特征受到了挑戰(zhàn)。高等教育大眾化標(biāo)志著高等教育從整體上邁入了一個(gè)新的發(fā)展階段,這種處于新的發(fā)展階段的高等教育區(qū)別于傳統(tǒng)的大學(xué)教育的一個(gè)基本特征,就在于其教育內(nèi)涵和價(jià)值取向開(kāi)始由單一、純粹的學(xué)術(shù)性向?qū)W術(shù)性與實(shí)用性、功利性并重轉(zhuǎn)化。正是在這樣的背景下,在高等教育系統(tǒng)內(nèi)部,一方面,以高職高專為代表的典型的大眾教育,突出強(qiáng)調(diào)實(shí)踐性、操作性和技能性的教育特色,在一定意義上揚(yáng)棄了傳統(tǒng)大學(xué)教育的學(xué)術(shù)性價(jià)值取向。另一方面,在大學(xué)本科教育的層面上,傳統(tǒng)的大學(xué)教育的學(xué)術(shù)價(jià)值取向和內(nèi)涵特征,也開(kāi)始承受著來(lái)自多方面的沖擊與挑戰(zhàn),其固有的地位與表現(xiàn)形態(tài)也在悄然地發(fā)生改變。

在大眾化的背景下,傳統(tǒng)的大學(xué)本科教育的學(xué)術(shù)性價(jià)值取向與特征所面臨的沖擊與挑戰(zhàn)主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。第一,知識(shí)經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代背景,打破了傳統(tǒng)的大學(xué)本科教育學(xué)術(shù)性價(jià)值取向的一統(tǒng)天下,傳統(tǒng)大學(xué)教育所固有的那種純粹的學(xué)術(shù)價(jià)值追求被改變,大學(xué)教育中的學(xué)術(shù)研究活動(dòng)通常被賦予了更多的市場(chǎng)性、實(shí)用性和功利性的特征和目的。第二,大學(xué)本科教育層次出現(xiàn)了精英教育與大眾教育兩種教育體系的分化,承擔(dān)著大眾教育職能的本科教育,實(shí)現(xiàn)其學(xué)術(shù)性的價(jià)值追求正面臨著一種前所未有的困境。潘懋元先生在論述我國(guó)高校分類定位問(wèn)題時(shí)曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“作為精英教育的學(xué)術(shù)性研究型大學(xué)和作為大眾化主力的實(shí)用性職業(yè)技術(shù)型的高職高專,各自向不同方向發(fā)展。如果分類指導(dǎo)明確,政策措施得宜 (如制訂不同的評(píng)估體系,給予公平的對(duì)待),兩類高校,較易定位,至少在理論上不難說(shuō)清楚。但在研究型大學(xué)與高職高專之間,還存在大量的專業(yè)性高等教育機(jī)構(gòu),即工農(nóng)醫(yī)師等本科與碩士生層次。它們的發(fā)展方向是什么?它們既不能走學(xué)術(shù)性研究型的獨(dú)木橋,也不應(yīng)都辦成職業(yè)技術(shù)型的高職高專。”［2］區(qū)別于學(xué)術(shù)性研究型大學(xué)的普通本科院校,不應(yīng)都辦成職業(yè)技術(shù)型的高職高專,這是說(shuō)這類學(xué)校依然還須堅(jiān)持學(xué)術(shù)性的教育特征和價(jià)值取向,但是,對(duì)于這類學(xué)校來(lái)說(shuō),傳統(tǒng)的、純學(xué)術(shù)研究的路又不能繼續(xù)走下去了。在學(xué)術(shù)性和應(yīng)用性、實(shí)用性的選擇上,普通本科院校正陷入一種兩難困境。

二

在大眾化的背景下,傳統(tǒng)的大學(xué)本科教育的學(xué)術(shù)性價(jià)值取向與特征面臨著前所未有的沖擊與挑戰(zhàn),但是,大學(xué)本科教育的學(xué)術(shù)性特征并沒(méi)有因此而發(fā)生根本性的改變,甚至被放棄。地方普通本科院校應(yīng)當(dāng)基于新的高等教育及社會(huì)發(fā)展形勢(shì),在教學(xué)工作和科學(xué)研究的實(shí)踐中自覺(jué)堅(jiān)持學(xué)術(shù)性的價(jià)值理念和原則,積極研究和應(yīng)對(duì)堅(jiān)持本科教育學(xué)術(shù)性所面臨的新的情況和問(wèn)題,努力探索建立一種更加符合自身辦學(xué)定位實(shí)際的學(xué)術(shù)發(fā)展的思想理念與路徑。

首先,作為以發(fā)展科學(xué)技術(shù)、培養(yǎng)高級(jí)專門(mén)人才為己任的高等教育,區(qū)別于基礎(chǔ)教育的一個(gè)基本特征,即在于它以探尋和發(fā)展人文和自然科學(xué)理論及其應(yīng)用技術(shù)作為一種基本的教育形態(tài)和價(jià)值追求。被稱為現(xiàn)代大學(xué)之父的威廉·馮·洪堡在詮釋大學(xué)這種教育機(jī)構(gòu)的特性時(shí)明確地指出:“與傳授和學(xué)習(xí)既成知識(shí)的中學(xué)不同,大學(xué)的特征在于常常將學(xué)問(wèn)看作是沒(méi)有解決的問(wèn)題不斷地進(jìn)行研究。因此在大學(xué)中教師與學(xué)生的關(guān)系完全不同于中學(xué),即大學(xué)的教師并不是因?yàn)閷W(xué)生而存在,教師和學(xué)生都為學(xué)問(wèn)而存在?！保?］威廉·馮·洪堡還提出了大學(xué)“教學(xué)與科研相統(tǒng)一”的教育理念,進(jìn)一步豐富和提升了現(xiàn)代大學(xué)教育的內(nèi)涵與功能。但是,在他看來(lái),大學(xué)教育中的一切學(xué)術(shù)活動(dòng)和科學(xué)研究與人們的功利主義的現(xiàn)實(shí)追求無(wú)關(guān),相反,他認(rèn)為“大學(xué)的真正成績(jī)應(yīng)該在于它使學(xué)生有可能、或者說(shuō)它迫使學(xué)生至少在他一生中有一段時(shí)間完全獻(xiàn)身于不含任何目的的科學(xué)?！保?］在洪堡眼里,大學(xué)里的學(xué)術(shù)活動(dòng)取決于大學(xué)組織的價(jià)值屬性與追求,它不僅體現(xiàn)在那些顯性的科學(xué)研究的活動(dòng)中,同時(shí)也體現(xiàn)在學(xué)校的教學(xué)活動(dòng)和人才培養(yǎng)的實(shí)踐過(guò)程中。學(xué)術(shù)研究活動(dòng)是大學(xué)教學(xué)及人才培養(yǎng)的一種載體、方式和路徑,大學(xué)教學(xué)與科研是一種應(yīng)然的、內(nèi)在的和諧與統(tǒng)一。包括地方普通本科院校在內(nèi)的大學(xué)本科教育,應(yīng)該從大學(xué)教育的內(nèi)涵與規(guī)律的角度,深刻認(rèn)識(shí)和把握大學(xué)教育的學(xué)術(shù)性及其價(jià)值屬性。

其次,在高等教育大眾化的背景下,堅(jiān)持教育內(nèi)涵和價(jià)值取向的學(xué)術(shù)性,是大學(xué)本科教育區(qū)別于高等職業(yè)教育的重要標(biāo)志。潘懋元先生說(shuō):“參考卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會(huì)的美國(guó)高等學(xué)校分類和聯(lián)合國(guó)教科文的國(guó)際教育分類,中國(guó)的高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)分為三大類:一類是少量的綜合性、研究型大學(xué),培養(yǎng)創(chuàng)新拔尖的科學(xué)家 (自然科學(xué)的、社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科的);另一類是大量的專業(yè)性、應(yīng)用型的大學(xué)或?qū)W院,培養(yǎng)有寬厚理論基礎(chǔ)的不同層次的工程師、經(jīng)濟(jì)師、臨床醫(yī)師、律師、教師和各級(jí)干部;還有一類是更大量的職業(yè)性、技能型的高職院校,培養(yǎng)生產(chǎn)、管理、服務(wù)第一線的從事實(shí)際工作的技術(shù)人員?！保?］以培養(yǎng)生產(chǎn)、管理、服務(wù)第一線的從事實(shí)際工作的技術(shù)人員為目標(biāo)的高職教育,更加注重教育的職業(yè)性、技能性和應(yīng)用性,學(xué)術(shù)性在這里則退居次要的地位,而本科教育,包括潘先生這里所說(shuō)的綜合性、研究型大學(xué)和專業(yè)性、應(yīng)用型的大學(xué)或?qū)W院,則始終都應(yīng)自覺(jué)地把學(xué)術(shù)活動(dòng)作為自身的教育內(nèi)涵和價(jià)值追求。高等教育這種類別或?qū)哟蔚膮^(qū)分,是教育及社會(huì)發(fā)展的客觀需要。按照潘先生的說(shuō)法,創(chuàng)新拔尖的科學(xué)家固然需要厚實(shí)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ),培養(yǎng)工程師、經(jīng)濟(jì)師、臨床醫(yī)師、律師、教師和各級(jí)干部,同樣需要寬厚的學(xué)術(shù)理論的支持。這也就決定了那些區(qū)別于學(xué)術(shù)性、研究型大學(xué)的普通本科院校,在其教育教學(xué)的實(shí)踐中必須自覺(jué)地堅(jiān)持學(xué)術(shù)性的教學(xué)內(nèi)涵和價(jià)值追求,努力使學(xué)校培養(yǎng)的各類建設(shè)人才有著更為鮮明的職業(yè)特色和更為清晰的市場(chǎng)定位。

但是,如前所述,在高等教育大眾化背景下,大學(xué)本科教育層次出現(xiàn)了精英教育大眾教育的分化,承載著大眾教育職能,有別于學(xué)術(shù)性研究型大學(xué)的普通本科院校,其教育教學(xué)活動(dòng)的學(xué)術(shù)性價(jià)值取向與特征面臨著前所未有的沖擊與挑戰(zhàn)。當(dāng)前,以應(yīng)用型人才培養(yǎng)為目標(biāo)的普通本科院校一個(gè)重要的任務(wù),就是要盡快地從傳統(tǒng)的高等教育精英模式中擺脫出來(lái),以建立一種適應(yīng)新的教育及社會(huì)發(fā)展形勢(shì)和自身辦學(xué)定位需要的教學(xué)及人才培養(yǎng)模式。在這一轉(zhuǎn)變、變革的過(guò)程中,教學(xué)活動(dòng)、人才培養(yǎng)過(guò)程中實(shí)踐性、適應(yīng)性和應(yīng)用性的原則和特征不斷在強(qiáng)化。特別是在當(dāng)前我國(guó)高校大學(xué)生就業(yè)形勢(shì)極為嚴(yán)峻,人才市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)十分激烈的現(xiàn)實(shí)境況下,增強(qiáng)人才培養(yǎng)對(duì)于現(xiàn)實(shí)的人才市場(chǎng)的適應(yīng)性正在成為普通本科院校教學(xué)工作探索實(shí)踐的重大課題。簡(jiǎn)而言之,在高等教育大眾化背景下,基于教育和社會(huì)發(fā)展以及學(xué)校自身辦學(xué)定位的需要,普通本科院校必須確立鮮明的實(shí)踐性、適應(yīng)性和應(yīng)用性的教育理念和原則。這種實(shí)踐性、適應(yīng)性和應(yīng)用性的教育理念和原則,與大學(xué)教育所固有的學(xué)術(shù)性的價(jià)值理念和原則一道,共同構(gòu)成了普通本科院校學(xué)校教育的價(jià)值體系。承載著大眾教育職能的地方普通本科院校,要在保持學(xué)術(shù)性和實(shí)用性價(jià)值張力的基礎(chǔ)上,統(tǒng)籌教學(xué)與科研、理論教育與實(shí)踐教育的關(guān)系,以保障、促進(jìn)自身的科學(xué)定位和持續(xù)發(fā)展。

總之,當(dāng)代大學(xué)本科教育依然必須堅(jiān)持學(xué)術(shù)性這一基本的價(jià)值追求,只是在新的時(shí)代背景和教育形勢(shì)下,這種學(xué)術(shù)性的教育價(jià)值與內(nèi)涵呈現(xiàn)出了許多新的特征。承載著大眾化教育職責(zé)和使命的本科院校,應(yīng)該基于新的時(shí)代背景和教育規(guī)律,對(duì)本科教育的學(xué)術(shù)性價(jià)值與內(nèi)涵進(jìn)行重新認(rèn)識(shí),努力通過(guò)教育教學(xué)模式的改革與創(chuàng)新,實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)性價(jià)值取向和內(nèi)涵與知識(shí)經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代要求以及大眾化教育的基本要求之間的契合與融合。

［1］［美］約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué) ［M］.杭州:浙江教育出版社,1987.

［2］潘懋元,吳玫.高等學(xué)校分類與定位問(wèn)題 ［J］.復(fù)旦教育論壇,2003,(3).

［3］胡建華.高等教育價(jià)值觀視野下的高等教育質(zhì)量［J］.高等教育研究,2005,(11).

［4］卡爾·伯克.聯(lián)邦德國(guó)的高等學(xué)校及其問(wèn)題 ［N］.中國(guó)教育報(bào),1984-09-01.

［5］潘懋元.大眾化階段的精英教育 ［J］.高等教育研究,2003,(6).

G640

A

1003-8078(2010)05-112-03

2010-09-03

葉 芃 (1965-),男,湖北仙桃人,黃岡師范學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師。

責(zé)任編輯 袁小鵬