欽國巍

(伊春職業(yè)學(xué)院法律系,黑龍江伊春 153000)

探究著作追續(xù)權(quán)制度＊

欽國巍

(伊春職業(yè)學(xué)院法律系,黑龍江伊春 153000)

著作追續(xù)權(quán)是對(duì)藝術(shù)作品后續(xù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)的提成權(quán),是為平衡作者和藝術(shù)商之間的利益沖突而創(chuàng)設(shè)的一項(xiàng)法律制度。它符合法的公平、正義的價(jià)值理念,以民法中的非常損失規(guī)則為理論依據(jù),是對(duì)著作權(quán)中的權(quán)利窮竭原則適用的限制。我國立法中尚沒有規(guī)定追續(xù)權(quán)制度,為適應(yīng)我國藝術(shù)品市場發(fā)展的需要,也為和國際接軌,我國著作權(quán)法中有必要增加追續(xù)權(quán)條款。

著作追續(xù)權(quán);藝術(shù)作品;財(cái)產(chǎn)權(quán)

一、著作追續(xù)權(quán)行使的條件

追續(xù)權(quán)就是對(duì)藝術(shù)作品后續(xù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)的提成權(quán),具體而言是指作品的原件經(jīng)作者首次轉(zhuǎn)讓后,如果后續(xù)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格高于前次轉(zhuǎn)讓的價(jià)格,并且其高出的部分達(dá)到法定數(shù)額或一定比例,作者就有權(quán)對(duì)后續(xù)轉(zhuǎn)讓的總價(jià)或其增值額,按照一定比例提成[1]。

(一)著作追續(xù)權(quán)行使的主體

追續(xù)權(quán)的行使主體與追續(xù)權(quán)的法律屬性密切相關(guān)。關(guān)于追續(xù)權(quán)的性質(zhì),理論界有三種觀點(diǎn),其一認(rèn)為追續(xù)權(quán)是一種人身權(quán),這種觀點(diǎn)著重對(duì)作者人格利益的保護(hù)。比如,《澳門著作權(quán)法》就將追續(xù)權(quán)放在了著作人身權(quán)中。其二認(rèn)為追續(xù)權(quán)是一種特殊的財(cái)產(chǎn)權(quán),它既可以轉(zhuǎn)讓也可以繼承。比如,法、德、意等國的著作權(quán)法以及《伯爾尼公約》都把追續(xù)權(quán)歸入著作財(cái)產(chǎn)權(quán)中。其三認(rèn)為著作追續(xù)權(quán)既具有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的性質(zhì)又具有人身權(quán)利的性質(zhì),即處于經(jīng)濟(jì)權(quán)利與精神權(quán)利之間。根據(jù)這種觀點(diǎn),著作權(quán)的內(nèi)容被分成著作人身權(quán)、著作財(cái)產(chǎn)權(quán)和著作追續(xù)權(quán)。[2]筆者更贊同第二種觀點(diǎn),認(rèn)為追續(xù)權(quán)是一種特殊的財(cái)產(chǎn)權(quán)。首先,追續(xù)權(quán)是在作品首次轉(zhuǎn)讓之后發(fā)生的,是對(duì)后續(xù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)的提成權(quán)。在作品轉(zhuǎn)讓之前,著作權(quán)是處于一種完整的狀態(tài),既包括人身權(quán)也包括財(cái)產(chǎn)權(quán)。在作品轉(zhuǎn)讓之后,追續(xù)權(quán)作為一種未來利益的請(qǐng)求權(quán),就只表現(xiàn)為一種財(cái)產(chǎn)利益了。因此筆者認(rèn)為追續(xù)權(quán)仍然是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)。其次,之所以把追續(xù)權(quán)看成是一種特殊的財(cái)產(chǎn)權(quán),是因?yàn)槲覈吨鳈?quán)法》關(guān)于著作財(cái)產(chǎn)權(quán)種類的規(guī)定是以對(duì)作品的使用方式為標(biāo)準(zhǔn)而劃分的。然而,在追續(xù)權(quán)制度中,并不存在對(duì)作品的使用問題,僅涉及到對(duì)作品載體(原件)的轉(zhuǎn)讓,由此可以認(rèn)為追續(xù)權(quán)是一種特殊的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。既然追續(xù)權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán),那么它的行使主體就可以是作者和其繼承人,也應(yīng)包括受遺贈(zèng)人。

(二)追續(xù)權(quán)的行使以作品的再次轉(zhuǎn)讓為前提

沒有轉(zhuǎn)讓就不會(huì)有追續(xù)權(quán)的產(chǎn)生,追續(xù)權(quán)是以作品的再次轉(zhuǎn)讓為前提的。這也是追續(xù)權(quán)與其他著作財(cái)產(chǎn)權(quán)相區(qū)別的地方之一。作品創(chuàng)作完成后即產(chǎn)生著作權(quán),基于作品創(chuàng)作行為,作者就可以行使復(fù)制、發(fā)行、出租等著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。而追續(xù)權(quán)與這些權(quán)利不同,作品的創(chuàng)作完成并不當(dāng)然可以行使追續(xù)權(quán),只有轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生,并且其再次轉(zhuǎn)讓的價(jià)金高于原轉(zhuǎn)讓的價(jià)金達(dá)到法定數(shù)額或一定比例時(shí),作者才有可能行使追續(xù)權(quán)。

(三)作品再次轉(zhuǎn)讓的價(jià)金必須達(dá)到法定金額或一定比例

1957年法國頒布的《文學(xué)藝術(shù)版權(quán)法》第42條規(guī)定,追續(xù)權(quán)只適用于售價(jià)在1萬法郎以上的銷售。德國版權(quán)法第26條規(guī)定:“當(dāng)藝術(shù)品原件被出售或再次出售時(shí),若藝術(shù)經(jīng)銷商或拍賣行或其代理人作為買賣的一方,出售該原件的一方應(yīng)向藝術(shù)品的作者支付再售時(shí)價(jià)格的5%。當(dāng)售價(jià)不足100馬克時(shí),則無此限制”[3]?？梢?德國版權(quán)法所規(guī)定的再次轉(zhuǎn)讓的金額為100馬克以上,否則不能行使追續(xù)權(quán),而提成的比例是再次出售價(jià)格的5%。

二、著作追續(xù)權(quán)制度設(shè)立的法律障礙

從法律上規(guī)定著作追續(xù)權(quán)制度,目前還存在許多理論上的障礙,這也是許多學(xué)者反對(duì)建立追續(xù)權(quán)制度的原因。

障礙之一:對(duì)傳統(tǒng)所有權(quán)的挑戰(zhàn)。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是財(cái)產(chǎn)所有人在法律規(guī)定的范圍內(nèi),對(duì)屬于他的財(cái)產(chǎn)享有的占有、使用、收益、處分的權(quán)利[3]。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是絕對(duì)權(quán)、完全的物權(quán),所有權(quán)人有權(quán)排除他人對(duì)其行使權(quán)利的干涉。而著作追續(xù)權(quán)的行使不需要經(jīng)過所有權(quán)人同意,只要其轉(zhuǎn)讓的價(jià)金達(dá)到法定金額或達(dá)到一定比例,著作權(quán)人就有權(quán)就轉(zhuǎn)讓的價(jià)金或高出的金額提取一定的比例。因此學(xué)者們認(rèn)為這是對(duì)傳統(tǒng)所有權(quán)的一種限制。本文認(rèn)為,藝術(shù)作品在轉(zhuǎn)讓過程中,看似是對(duì)承載了藝術(shù)作品的物的處分,其實(shí)不然。因?yàn)檫@種物的實(shí)際價(jià)值包含了太多創(chuàng)作者的智力勞動(dòng),也影射了創(chuàng)作者聲譽(yù)、影響力以及他的創(chuàng)作才能。如果沒有這些,物的價(jià)值就可想而知了。所以,與其說追續(xù)權(quán)是對(duì)所有權(quán)的挑戰(zhàn),不如說追續(xù)權(quán)是對(duì)著作權(quán)的一種保護(hù)。

障礙之二:對(duì)“權(quán)利窮竭”制度的挑戰(zhàn)。追續(xù)權(quán)對(duì)版權(quán)“窮竭制度”的挑戰(zhàn)也是學(xué)者們爭論的焦點(diǎn)之一。按照我國著作權(quán)法規(guī)定,美術(shù)等作品原件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移,不視為作品著作權(quán)的轉(zhuǎn)移。如果作者沒有特別說明是轉(zhuǎn)讓版權(quán)的話,藝術(shù)品的交易就只是對(duì)作品載體所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓,而不是著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓,那么作為著作權(quán)具體權(quán)能之一的獲得報(bào)酬權(quán),應(yīng)當(dāng)仍然掌握于作者之手。但此時(shí),著作權(quán)中“權(quán)利窮竭”制度就成為追續(xù)權(quán)制度設(shè)立的一道障礙。所謂“權(quán)利窮竭”,是指當(dāng)含有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商品以合法方式銷售出去后,任何人對(duì)該產(chǎn)品進(jìn)行銷售或使用,不再需要得到權(quán)利人的許可或授權(quán),且不構(gòu)成侵權(quán)。即權(quán)利人行使了一次即告用盡了有關(guān)權(quán)利,不能再次行使。這也就意味著,在這種情況下,權(quán)利人的相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)即告“窮竭”。反對(duì)設(shè)立追續(xù)權(quán)制度的學(xué)者們認(rèn)為追續(xù)權(quán)制度違反了“權(quán)利窮竭”原則,使之不能對(duì)任何作品都以此種原則進(jìn)行規(guī)制,而對(duì)追續(xù)權(quán)制度持肯定態(tài)度的學(xué)者們則認(rèn)為追續(xù)權(quán)制度對(duì)“權(quán)利窮竭”原則的這種違反是合理的[4]。本文認(rèn)為,作品的創(chuàng)作產(chǎn)生了作品的價(jià)值,而創(chuàng)作作品的作者卻不能享有作品再次轉(zhuǎn)讓過程中的增值部分,而享有此利益的則是沒有付出任何創(chuàng)作勞動(dòng)的投資者或收藏家,這對(duì)作者而言是極為不公的。任何原則和制度都有它的例外,之所以說是例外,一定有它存在的合理性。著作追續(xù)權(quán)制度就是“權(quán)利窮竭”制度的例外,立法賦予作者享有追續(xù)權(quán),具有正當(dāng)性,也保護(hù)了作者的合法經(jīng)濟(jì)利益。

障礙之三:追續(xù)權(quán)對(duì)藝術(shù)品市場的挑戰(zhàn)。一些學(xué)者認(rèn)為追續(xù)權(quán)的建立會(huì)損害藝術(shù)品的交易安全,使藝術(shù)市場出現(xiàn)混亂。尤其是美國,其很重視對(duì)藝術(shù)品市場的保護(hù)。而追續(xù)權(quán)的設(shè)立必然給藝術(shù)市場帶來很大的沖擊,加重交易商的費(fèi)用負(fù)擔(dān),從而使藝術(shù)品市場減少吸引力。此外,他們還認(rèn)為,藝術(shù)品交易在跨國進(jìn)行時(shí),對(duì)交易情況的了解及費(fèi)用收繳都面臨著法律上及操作上的一系列難題,使追續(xù)權(quán)有成為虛設(shè)的危險(xiǎn)。而如果實(shí)行藝術(shù)品的出口管制又會(huì)嚴(yán)重阻礙文化的交流與發(fā)展,同時(shí)刺激走私的盛行從而使管制失去效力。[4]本文認(rèn)為,追續(xù)權(quán)對(duì)藝術(shù)市場的影響我們完全可以通過行政手段加以解決。至于跨國交易中費(fèi)用的收繳可以通過現(xiàn)有的著作權(quán)集體管理制度和銀行支付或網(wǎng)絡(luò)支付系統(tǒng)加以解決。

從以上分析可以看出,學(xué)者們認(rèn)為規(guī)定著作追續(xù)權(quán)制度存在的障礙是可以解決的,我國應(yīng)在著作權(quán)法中規(guī)定這一制度,以更好地保護(hù)我國作者的合法權(quán)利。

三、設(shè)立著作追續(xù)權(quán)制度的理論基礎(chǔ)及設(shè)想

(一)設(shè)立著作追續(xù)權(quán)制度的理論基礎(chǔ)

1.法的價(jià)值選擇

法的價(jià)值的內(nèi)容在學(xué)理上尚未達(dá)成共識(shí),但公平、正義作為法價(jià)值中重要的內(nèi)容是不容置疑的。而追續(xù)權(quán)制度的設(shè)立彰顯了法的公平價(jià)值。首先,創(chuàng)作作品的作者的經(jīng)濟(jì)地位和獲取市場信息的能力與銷售者、收藏者和拍賣商相比,相對(duì)較弱,此所謂雙方條件不公平。其次,作者為盡快擺脫困境,改善生活條件,與買方達(dá)成的出售作品原件的行為可能體現(xiàn)了形式上的公平,但卻無法保證實(shí)質(zhì)上的公平,此所謂契約不公平。再次,隨著作品原件價(jià)格的上升,雙方的利益得失也就顯而易見了,此所謂結(jié)果不公平。而追續(xù)權(quán)制度正是矯正這種不公平現(xiàn)象的有利手段。

2.民法上的依據(jù)

物權(quán)是權(quán)利人直接支配其標(biāo)的物,并享受其利益的排他性權(quán)利。物權(quán)的標(biāo)的物不論輾轉(zhuǎn)歸于何人之手,都不妨礙物權(quán)的行使,物權(quán)人可以向任何占有其物的人主張其權(quán)利。此為物權(quán)的追及力。而這一制度引申到著作財(cái)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域,即為追續(xù)權(quán)。這是著作追續(xù)權(quán)在民法上的主要依據(jù)。

3.非常損失規(guī)則的適用

非常損失規(guī)則來源于羅馬法,在早期的羅馬法上的含義為:在不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)金低于其價(jià)格的一半時(shí),遭受“非常損失”的出售人有權(quán)撤銷該項(xiàng)買賣。法國、德國等國家的民法典對(duì)非常損失規(guī)則都有規(guī)定,所不同的是,羅馬法和法國法在非常損失的適用條件上采用的是客觀標(biāo)準(zhǔn),即只要存在非常損失,受損害方就可以主張合同的相對(duì)無效。而德國在客觀標(biāo)準(zhǔn)上,又增加了主觀標(biāo)準(zhǔn),強(qiáng)調(diào)對(duì)受損害人的危難、輕率或無經(jīng)驗(yàn)存在著濫用行為。但是無論是法國民法典還是德國民法典,非常損失規(guī)則都以追求法的公平和正義價(jià)值為最終目標(biāo),運(yùn)用這一規(guī)則來解釋追續(xù)權(quán)制度,無疑會(huì)更充分地表達(dá)這一理念。作者出售了自己作品的原件,在合同法上是一個(gè)出賣行為,按照我國合同法的規(guī)定,依法成立的合同,對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行自己的義務(wù),不得擅自變更或者解除合同。但是,我們也應(yīng)該看到,合同的締結(jié)成功都是以當(dāng)時(shí)特定的交易背景為前提的。而這些交易條件會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展、人們認(rèn)識(shí)的提高而發(fā)生變化。要求當(dāng)事人遵守原合同的約束,顯然會(huì)使一方當(dāng)事人遭受損失,也違背了當(dāng)事人訂立合同的目的。此時(shí),非常損失規(guī)則就發(fā)揮了它的補(bǔ)救作用。有償法律行為的當(dāng)事人在相互所獲利益上的嚴(yán)重不等價(jià)使一方當(dāng)事人遭受損失的,可推定當(dāng)事人的同意具有瑕疵,或違反了決定雙方意思表示一致的交易公正,因而成為導(dǎo)致合同相對(duì)無效的因素,或使合同當(dāng)事人得以主張撤銷合同[5]。

按照非常損失規(guī)則,我們可以解釋著作追續(xù)權(quán)的設(shè)立。作者自愿的將作品原件的所有權(quán)轉(zhuǎn)移,在這一過程中并不存在合同無效、可變更和可撤銷的情形,合同當(dāng)然有效,非常損失規(guī)則也認(rèn)同這一點(diǎn)。但當(dāng)作品再次轉(zhuǎn)讓時(shí),如果轉(zhuǎn)讓的價(jià)格高出原轉(zhuǎn)讓價(jià)格一定金額或一定比例,作者和得利的另一方的利益發(fā)生了嚴(yán)重失衡,對(duì)于作者而言,出現(xiàn)了非常損失的情形。追續(xù)權(quán)制度通過對(duì)轉(zhuǎn)售作品增值的部分提取一定比例,解決了這種利益失衡問題,維護(hù)了交易的安全,是立法中的一種明智的選擇。

(二)建立著作追續(xù)權(quán)制度的設(shè)想

我國引入著作追續(xù)權(quán)制度具有一定的必要性。首先,貫徹按勞分配的必然結(jié)果。我國在分配制度上始終堅(jiān)持按勞分配的原則,而著作追續(xù)權(quán)制度正是這一制度所要求的。作品凝結(jié)了作者的智力勞動(dòng),作者應(yīng)從其智力勞動(dòng)中獲得應(yīng)有的報(bào)酬,而在作品轉(zhuǎn)讓的過程中,藝術(shù)商和投資者沒有付出任何勞動(dòng),卻享有其增值的部分。這是不符合按勞分配的原則的。所以按勞分配的原則為著作追續(xù)權(quán)制度提供了政策上的保障。其次,和國際接軌的必然要求?！恫疇柲峁s》布魯塞爾文本沒有把著作追續(xù)權(quán)制度作為最低限度的保護(hù),其締約國可以靈活予以采用。但目前世界上已經(jīng)有40多個(gè)國家規(guī)定了此制度。如果不規(guī)定這一制度,按照《伯爾尼公約》的對(duì)等原則,我國不給予外國藝術(shù)品以追續(xù)權(quán)保護(hù),我國作者的作品在外國同樣得不到追續(xù)權(quán)的保護(hù),這樣不利于我國藝術(shù)市場的發(fā)展和對(duì)藝術(shù)家的保護(hù)。最后,藝術(shù)品市場正常有序發(fā)展的要求。追續(xù)權(quán)制度在作者和藝術(shù)商之間構(gòu)建了一個(gè)支點(diǎn),它平衡了雙方的利益。從長遠(yuǎn)來看,如果缺失去這一制度,勢必影響藝術(shù)品市場的繁榮和穩(wěn)定,不利于調(diào)動(dòng)作者創(chuàng)作的積極性。

在我國建立著作追續(xù)權(quán)制度的設(shè)想如下:首先,體例上的編排。如前所述,筆者認(rèn)為追續(xù)權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán),所以從理論上說應(yīng)把其編入著作財(cái)產(chǎn)權(quán)中。但追續(xù)權(quán)又有不同于一般財(cái)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn),它不是以作品的使用方式為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分的,而是以作品的再次轉(zhuǎn)讓為前提的,所以筆者認(rèn)為在我國著作權(quán)法第三章著作權(quán)許可使用和轉(zhuǎn)讓合同中規(guī)定這一內(nèi)容是比較合適的。其次,追續(xù)權(quán)的適用范圍。各國關(guān)于追續(xù)權(quán)的適用范圍并不統(tǒng)一,筆者認(rèn)為追續(xù)權(quán)應(yīng)適用于美術(shù)作品,包括造型藝術(shù)作品。最后,提成基數(shù)和比例。從各國追續(xù)權(quán)的規(guī)定看,作者提成的計(jì)算基礎(chǔ)不同,有的以再轉(zhuǎn)讓的總價(jià)為基數(shù),有的以再轉(zhuǎn)讓與前次轉(zhuǎn)讓的差價(jià)即增值額基數(shù),有的還允許扣除為再轉(zhuǎn)讓支出的費(fèi)用,有的規(guī)定只有在再轉(zhuǎn)讓的價(jià)格達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)后才產(chǎn)生追續(xù)權(quán)[8]。筆者認(rèn)為提成的基數(shù)以再次轉(zhuǎn)讓的增值額為基礎(chǔ)較為合適,而且其增值必須達(dá)到法定的金額,比如5000元或10000元。對(duì)于提成比例,筆者認(rèn)為對(duì)于不同的藝術(shù)類別,應(yīng)確定不同的比例,根據(jù)我國目前的實(shí)際情況,確定10%左右的提成比例是比較合理的。

[1]儲(chǔ)水江.對(duì)我國引入追續(xù)權(quán)制度的思考[J].蕪湖職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2008(3).

[2]丁麗瑛,鄒國雄.追續(xù)權(quán)的理論基礎(chǔ)和制度構(gòu)建[J].西北政法學(xué)院學(xué)報(bào),2005(3).

[3]魏振瀛.民法(第二版)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2000.

[4]袁敏.論著作追續(xù)權(quán)制度[J].金卡工程,2009(7).

[5]馬然.論著作追續(xù)權(quán)制度[D].吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文,2006.

[6]儲(chǔ)水江.論追續(xù)權(quán)[J].法學(xué)雜志,2008(6).

Abstract:Wo rk right pursuit,a law that helps to balance the interests betw een w riters and artmerchants is a transfer fee commission for a work of art.The law,w hich is theoretically based on the rules in the civil law,is in comp liance w ith legal fair and just value concep t,and a restriction to the app lying p rincip le of copyright exhaustion.To meet the needsof China’s artmarket and international standards,w e m ust add the articles of wo rk right pursuit in China’s copyright law.

Key words:work right pursuit;work of art;p roperty right

[責(zé)任編輯 楊 敏]

Exploring the System of Work Right Pursuit

Q IN Guo-wei
(Department of Law,Yichun Vocational College,Yichun 153000,China)

D923.41

A

1009-1734(2010)06-0090-03

2010-10-17

欽國巍,伊春職業(yè)學(xué)院講師,黑龍江大學(xué)在職碩士研究生,從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、國際經(jīng)濟(jì)法研究。