劉顯鵬

(武漢工程大學(xué)法商學(xué)院,湖北武漢 430205)

我國(guó)法學(xué)本科教學(xué)方式改革探析

劉顯鵬

(武漢工程大學(xué)法商學(xué)院,湖北武漢 430205)

當(dāng)前我國(guó)法學(xué)本科教學(xué)普遍偏重理論講授、脫離實(shí)際,加劇了法科學(xué)生就業(yè)的困難。法學(xué)本科教學(xué)應(yīng)以素質(zhì)教育為指導(dǎo)思想,激發(fā)并培養(yǎng)學(xué)生的危機(jī)意識(shí)、方向意識(shí)和職業(yè)意識(shí),以提高學(xué)生的綜合能力為中心,做到基本教材和輔助讀物的統(tǒng)一、理論和實(shí)際的統(tǒng)一、被動(dòng)學(xué)習(xí)和主動(dòng)學(xué)習(xí)的統(tǒng)一、智育和德育的統(tǒng)一、專和博的統(tǒng)一。

法學(xué)本科教學(xué);素質(zhì)教育;綜合能力

改革開放以來,我國(guó)的法學(xué)本科教育取得了長(zhǎng)足的發(fā)展。但在當(dāng)前法學(xué)本科生就業(yè)率“居低不上”、眾多法科學(xué)生面臨“畢業(yè)即失業(yè),畢業(yè)即轉(zhuǎn)行”的嚴(yán)峻形勢(shì)下,反思目前我國(guó)法學(xué)教學(xué)方式中存在的不足是一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)的問題。為改進(jìn)教學(xué)理念和方式,提升學(xué)生的綜合能力和競(jìng)爭(zhēng)力,實(shí)現(xiàn)師生良性互動(dòng)、和諧共進(jìn),我國(guó)法學(xué)本科教學(xué)應(yīng)當(dāng)以素質(zhì)教育為指導(dǎo),強(qiáng)化“三種意識(shí)”,實(shí)施“五個(gè)統(tǒng)一”,不斷推進(jìn)教學(xué)模式的改革創(chuàng)新。

一、明確法學(xué)本科教育的指導(dǎo)思想

我國(guó)大學(xué)教育中不少學(xué)科片面重視純理論教育乃是不爭(zhēng)的事實(shí),法學(xué)本科教育亦屬其中。作為一門應(yīng)用學(xué)科,法學(xué)具有很強(qiáng)的實(shí)踐性,故脫離法律職業(yè)和實(shí)踐的法學(xué)教育自然難以滿足建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的要求。可見,法學(xué)教育的任務(wù)和自身特性,決定了法學(xué)本科教育培養(yǎng)目標(biāo),[1]即法學(xué)教育擔(dān)負(fù)著為實(shí)施依法治國(guó)方略建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家提供適應(yīng)需要的高素質(zhì)法律人才資源的歷史使命,既要為法律職業(yè)部門培養(yǎng)職業(yè)后備人才,又要為全社會(huì)培養(yǎng)不同類型的法律人才。

在將培養(yǎng)高素質(zhì)法律人才作為我國(guó)法學(xué)本科教育的宏觀目標(biāo)這一點(diǎn)上,人們基本不存在爭(zhēng)議,但在具體徑路的設(shè)計(jì)上則是見仁見智,大體有通識(shí)說、[2]職業(yè)教育說、[3]精英說[4]以及素質(zhì)教育說[5]等。由于目前法學(xué)專業(yè)本科生學(xué)習(xí)的內(nèi)容相當(dāng)淺易且大多脫離實(shí)際,既談不上“通才”,也無“一招鮮”,通識(shí)說有將法學(xué)混同于一般專業(yè)之嫌,無從突出專業(yè)優(yōu)勢(shì);職業(yè)教育說極易使法學(xué)教育蛻變?yōu)樗痉荚嚺嘤?xùn),名為大學(xué)實(shí)為技校,有違培養(yǎng)高素質(zhì)法律人才的初衷;精英說等大而無當(dāng),嚴(yán)重脫離現(xiàn)實(shí),也違背社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要,基本無可操作性。故筆者傾向于以素質(zhì)教育的提升來定位我國(guó)的法學(xué)本科教育,即以人文教育為基礎(chǔ),包容通識(shí)內(nèi)容和職業(yè)定向教育。

二、培養(yǎng)三種意識(shí)

大學(xué)是學(xué)生成人、成才的關(guān)鍵時(shí)期。然而,不少大學(xué)生往往沉浸在象牙塔里,不太關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí),或只能看到一些表象而無較深刻的認(rèn)識(shí),這使得他們不了解自身的優(yōu)、劣勢(shì)所在,也很少考慮畢業(yè)后的出路 (特別是大四之前)。不改變這種懵懵懂懂的狀態(tài),大談提升能力實(shí)屬奢談。因此,提升能力的前提是端正認(rèn)識(shí)。具體辦法是,激活并強(qiáng)化學(xué)生的危機(jī)意識(shí)、方向意識(shí)和職業(yè)意識(shí)。

(一)危機(jī)意識(shí) 危機(jī)意識(shí),是指通過介紹國(guó)內(nèi)法學(xué)教育的現(xiàn)狀及法學(xué)專業(yè)本科生就業(yè)的嚴(yán)峻形勢(shì)現(xiàn)實(shí)來警醒學(xué)生;通過強(qiáng)調(diào)司法考試和繼續(xù)深造的重要性和難度,以激勵(lì)學(xué)生。只有如此,學(xué)生們?cè)谛Ｆ陂g才能時(shí)刻保持一種“只爭(zhēng)朝夕”的緊迫意識(shí)。在大學(xué)教育的實(shí)踐中,不少學(xué)生在期末考試前幾天突擊復(fù)習(xí)一下也不難取得較高的分?jǐn)?shù),但這樣很容易讓學(xué)生產(chǎn)生短視認(rèn)識(shí)——以為學(xué)習(xí)某門課程就是為了應(yīng)付該課程的期末考試,從而產(chǎn)生懈怠心理。通過強(qiáng)化危機(jī)意識(shí),學(xué)生對(duì)于專業(yè)學(xué)習(xí)不再滿足于應(yīng)付期末考試,而有了更高的追求。

(二)方向意識(shí) 方向意識(shí),是指學(xué)生在認(rèn)真學(xué)好每一門課程的前提下,發(fā)現(xiàn)自己的興趣愛好之所在,有意識(shí)地重點(diǎn)培養(yǎng)和發(fā)展。目前我國(guó)法學(xué)本科教學(xué)中,大多數(shù)院校的法科學(xué)生要學(xué)習(xí)十余門主干課程,很難對(duì)某一部門法有比較深入的研究,很多學(xué)生只是泛泛地學(xué)習(xí)一點(diǎn)知識(shí),缺少鉆研意識(shí),學(xué)而不精。鑒于不少學(xué)生畢業(yè)后會(huì)選擇考研,較早明確方向是有其積極意義的。即使不繼續(xù)深造,適當(dāng)?shù)挠兴鶄?cè)重也比平均用力要好。同時(shí),學(xué)生要善于發(fā)現(xiàn)問題,并積極思考對(duì)策,善于運(yùn)用所學(xué)的知識(shí)為現(xiàn)實(shí)問題提供多種解決方案,此所謂問題意識(shí)。有了方向意識(shí),才有鉆研的沖動(dòng),才會(huì)發(fā)現(xiàn)問題,并探求解決之道,故問題意識(shí)隸屬于方向意識(shí)。

(三)職業(yè)意識(shí) 職業(yè)意識(shí),是指基于大多數(shù)法科學(xué)生都希望今后從事法律方面的工作的事實(shí),應(yīng)有意識(shí)地盡早培養(yǎng)其學(xué)以致用的能力。我國(guó)目前的本科法學(xué)教育多年來承繼重理論輕實(shí)務(wù)的傳統(tǒng),所開設(shè)的課程偏重于法學(xué)理論,[6]教師也大多認(rèn)為實(shí)務(wù)問題只是法律技能的操作,很容易掌握,無須在大學(xué)課堂上講授,由此導(dǎo)致學(xué)生對(duì)司法實(shí)務(wù)知之甚少。實(shí)則不然。許多法學(xué)教師其實(shí)是因缺乏司法實(shí)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)故在教學(xué)上表現(xiàn)為“輕實(shí)務(wù)”,這種理論素養(yǎng)和實(shí)踐素養(yǎng)不平衡的矛盾實(shí)際上體現(xiàn)了教師素質(zhì)一種局限性。學(xué)生若能意識(shí)到這一點(diǎn),自己主動(dòng)地、有意識(shí)地培養(yǎng)實(shí)務(wù)方面的素養(yǎng),自然大有裨益。

三、實(shí)現(xiàn)五個(gè)統(tǒng)一

在“三種意識(shí)”的作用下,以全面提高學(xué)生綜合能力為中心的教學(xué)目標(biāo)自然應(yīng)運(yùn)而生。作為一門實(shí)踐性極強(qiáng)的課程,法學(xué)科目的授課不應(yīng)限于傳統(tǒng)的概念、特征和意義等純理論的介紹,還應(yīng)結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有規(guī)定進(jìn)行講解,且司法實(shí)務(wù)操作層面的問題也應(yīng)向?qū)W生予以闡述。僅把某個(gè)知識(shí)點(diǎn)講清楚是不夠的,還應(yīng)當(dāng)運(yùn)用多種方式激發(fā)學(xué)生深入學(xué)習(xí)的興趣。具體而言,筆者認(rèn)為應(yīng)做到“五個(gè)統(tǒng)一”:

(一)基本教材和輔助讀物的統(tǒng)一 就教材層面而言,一般法學(xué)教學(xué)以通說為主,很少涉及編者個(gè)人獨(dú)特的見解,故教材之間的差異并不能完全滿足對(duì)學(xué)生思維的啟迪。不少優(yōu)秀的論文和著作,基于其針對(duì)性和獨(dú)創(chuàng)性均較強(qiáng)的特點(diǎn),若作為輔助教學(xué)讀物,可在一定程度上減輕教學(xué)的重?fù)?dān),亦可拓寬學(xué)生的視野,進(jìn)而產(chǎn)生較好的效果。

(二)理論和實(shí)際的統(tǒng)一 法學(xué)教育不能僅崇尚空談,而應(yīng)是與實(shí)踐緊密相連。在按通常方式講授概念、特征及意義等基本理論后,學(xué)生對(duì)某些問題可能仍不能有較清晰地理解,不知其實(shí)際運(yùn)作狀況,更不知其利弊得失。在課堂教學(xué)中,不必面面俱到,應(yīng)當(dāng)講解重點(diǎn)、難點(diǎn)和疑點(diǎn)問題,除應(yīng)適當(dāng)講一點(diǎn)域外的相關(guān)知識(shí)并作比較外,更需要聯(lián)系我國(guó)的實(shí)際情況,講解規(guī)范及實(shí)踐操作,從而讓學(xué)生有全面而深刻的認(rèn)識(shí)。

具體來說,應(yīng)從三方面著手:第一,強(qiáng)化司考意識(shí)和考研意識(shí)。在教學(xué)中,不僅要把書本上的道理講透徹,還應(yīng)結(jié)合司法考試題目或考研題目對(duì)學(xué)生進(jìn)行考查。這不妨理解為對(duì)目前仍占主導(dǎo)地位的應(yīng)試教育的一種修正。法學(xué)教師不能只顧完成教學(xué)任務(wù),還應(yīng)設(shè)身處地為學(xué)生的前途著想。從功利的角度講,如果一名法學(xué)“高材生”參加司法考試或考研屢試不第,其能力恐怕會(huì)受到質(zhì)疑,其自信心也會(huì)受挫。對(duì)于大多數(shù)會(huì)走這兩條路的法科學(xué)生來說,應(yīng)試能力是很重要的。當(dāng)然,這也可以算是從實(shí)際出發(fā)的一種表現(xiàn)。第二,組織學(xué)生觀摩法庭審判或邀請(qǐng)法官或律師作民事審判方面的講座,使學(xué)生獲得直觀的印象。第三,通過實(shí)證考察來增強(qiáng)學(xué)生的觀察和分析能力,通過案例分析的“演習(xí)”來增強(qiáng)學(xué)生的思辨和表達(dá)能力,鼓勵(lì)學(xué)生兼修法律診所課程,從實(shí)踐中汲取養(yǎng)分。此外,去法院或者律師事務(wù)所實(shí)習(xí)也是一條重要的學(xué)習(xí)途徑,不過一般不宜過多在本課程教學(xué)進(jìn)度中進(jìn)行。

(三)被動(dòng)學(xué)習(xí)和主動(dòng)學(xué)習(xí)的統(tǒng)一 在學(xué)習(xí)方面,教師固然起著重要作用,但真正的決定性因素仍是學(xué)生自身。博學(xué)多才的老師和勤奮好學(xué)的學(xué)生——這一“理想組合”,方能最大限度地實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)。無論采取何種教學(xué)方式,對(duì)學(xué)生而言,課堂學(xué)習(xí)仍屬被動(dòng)學(xué)習(xí)的過程。被動(dòng)學(xué)習(xí)的效果可能比較直接,但其效果可能不夠持久。必須使之與學(xué)生的主動(dòng)學(xué)習(xí)相結(jié)合,才能使學(xué)生鞏固所學(xué),并切實(shí)提升能力,實(shí)現(xiàn)“可持續(xù)發(fā)展”。

為最大限度地調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性,筆者認(rèn)為可以采取三項(xiàng)措施:第一,每堂課的前五到十分鐘提問,從而促使學(xué)生課前預(yù)習(xí)和課后溫習(xí),有利于教學(xué)的順利開展,也可反饋教學(xué)中存在的問題并及時(shí)調(diào)整。第二,預(yù)留特定課時(shí)鼓勵(lì)學(xué)生討論,讓學(xué)生就自己最有心得的部分內(nèi)容作詳細(xì)的講解和交流,并以加分作為獎(jiǎng)勵(lì)。第三,倡導(dǎo)終生學(xué)習(xí)的理念,強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)專業(yè)知識(shí)的重要性,鼓勵(lì)學(xué)生鉆研和深造。當(dāng)然,這是更廣泛意義上的主動(dòng)學(xué)習(xí)。

(四)智育和德育的統(tǒng)一 法學(xué)教育如果僅注重法律知識(shí)的傳授和法律技能的演練,忽視作為法律知識(shí)和能力賴以形成的倫理性格的培養(yǎng)與塑造,這種教育注定是膚淺和空洞的,所培養(yǎng)的學(xué)生就只能是法律匠人而不是“社會(huì)醫(yī)生”,其工作亦無助于法治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。法律倫理教育的基本目標(biāo)就是要培養(yǎng)學(xué)生健全的法律倫理人格。具體而言,就是要培養(yǎng)學(xué)生對(duì)法律制度的倫理認(rèn)知和行為能力,樹立追求法律正義的精神,一切活動(dòng)以對(duì)人的終極關(guān)懷為宗旨,從而使之真正成為“社會(huì)醫(yī)生”。[7]可見,法律職業(yè)倫理道德教育對(duì)于完整的法律人的塑造起著不可或缺的作用。

尊重和保障人權(quán)、同情弱者、遵紀(jì)守法、依法辦事、尊重事實(shí)真相、追求平等和公平、追求實(shí)體正義和程序正義,以及今后應(yīng)具有剛直不阿、防腐拒蝕的品格等,均是比較典型的法律倫理。一個(gè)和德育相關(guān)的問題是課堂紀(jì)律。學(xué)生在課堂上一般都會(huì)遵守紀(jì)律的,不會(huì)竊竊私語、吃東西、打電話等。也許有人認(rèn)為,法科學(xué)生不遵守規(guī)矩是自由散漫的表現(xiàn),不利于嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)的培養(yǎng),事實(shí)上并沒有這么嚴(yán)重,只要尊重并理解學(xué)生,講課的內(nèi)容吸引學(xué)生,課堂紀(jì)律幾乎不成問題。

(五)專和博的統(tǒng)一 從社會(huì)這一更大范圍來講,法律只是眾多規(guī)范的一種。在復(fù)雜的社會(huì)生活中,還有許多其他因素也發(fā)揮著重要作用,而這些是被不少無意中帶有“法治浪漫主義”傾向的法律人所忽視的,在教學(xué)過程中這一傾向表現(xiàn)得尤為明顯。須知,法學(xué)教育的性質(zhì)是多維而非單一的。一方面,法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)注重法律職業(yè)知識(shí)和技能的傳授,使學(xué)生具備從事法律職業(yè)的基本素質(zhì);另一方面,法學(xué)教育不能只限定于法學(xué)知識(shí)的講授,而應(yīng)當(dāng)向?qū)W生提供經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、語言學(xué)等人文社會(huì)科學(xué)乃至自然科學(xué)的知識(shí)講解和學(xué)術(shù)訓(xùn)練,使學(xué)生養(yǎng)成“多知識(shí)角度的觀點(diǎn)”,并進(jìn)而培養(yǎng)學(xué)生的批判精神和公正氣質(zhì)。[8]因此,在傳授法律方法與法律技術(shù)的同時(shí),法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)關(guān)注時(shí)代與社會(huì),不要過于相信理論和邏輯。除了灌輸知識(shí),還需要培養(yǎng)學(xué)生多角度思考的視角,啟發(fā)他們懂得法律應(yīng)當(dāng)是什么。此外,應(yīng)提醒學(xué)生注意輕重緩急,自己所選的課程都有必要學(xué)好,要合理安排時(shí)間,而不能過“?！?。

[1]霍憲丹.法學(xué)教育重新定位的再思考 [J].法學(xué), 2005,(2).

[2]曾令良.統(tǒng)一司法考試與我國(guó)法學(xué)教育發(fā)展的定位[J].法學(xué)評(píng)論,2002,(1).

[3]廖益新.法學(xué)本科素質(zhì)教育中的問題與改革[J].法學(xué)家,2003,(6).

[4]楊春華.論我國(guó)現(xiàn)行本科法學(xué)教育的目標(biāo)定位 [J].高教探索,2008,(3).

[5]曾憲義,張文顯.法學(xué)本科教育屬于素質(zhì)教育[J].法學(xué)家,2003,(6).

[6]潘劍鋒.論司法考試與大學(xué)本科法學(xué)教育的關(guān)系[J].法學(xué)家,2003,(2).

[7]喻玫,王小萍.法學(xué)教育中的法律倫理教育問題研究[J].河北法學(xué),2006,(12).

[8]潘劍鋒,陳杭平.再論法學(xué)教育與司法考試之關(guān)系[J].法律適用,2008,(12).

責(zé)任編輯 袁小鵬

D920.1

A

1003-8078(2010)04-142-03

2010-03-03

劉顯鵬 (1980-),男,湖北襄樊人,武漢工程大學(xué)法商學(xué)院講師,武漢大學(xué)法學(xué)院博士生。