黃喜珊黃俊彬

(1.華南師范大學(xué)心理系暨心理應(yīng)用研究中心，廣東 廣州 510631;2.廣東水利學(xué)院黨委辦公室，廣東 廣州 510925)

校園欺侮的現(xiàn)狀及對青少年學(xué)生的危害

黃喜珊1黃俊彬2

(1.華南師范大學(xué)心理系暨心理應(yīng)用研究中心，廣東 廣州 510631;2.廣東水利學(xué)院黨委辦公室，廣東 廣州 510925)

文章介紹了校園欺侮的基本特征和類型，在此基礎(chǔ)上較為詳盡地介紹了當(dāng)前校園欺侮在世界各國的普遍性。進而從對受欺者的危害、對加害者的危害以及對旁觀者的危害等三個方面分析了校園欺侮對青少年學(xué)生身心的重大影響。

校園欺侮;直接欺侮;間接欺侮;青少年學(xué)生;身心危害

作為攻擊行為的一種特殊形式，欺侮在我們的生活中并不陌生。但是校園欺侮對于廣大教育者和家長來說應(yīng)該還是一個比較新鮮的詞匯，國際和國內(nèi)媒體關(guān)于校園欺侮的報道，有關(guān)校園欺侮的調(diào)查數(shù)據(jù)的公開，讓人們漸漸明確了一個事實：校園并不象想象中的那么安全和諧，孩子們之間的交往也遠遠沒有想象中那樣簡單。

一、校園欺侮的基本特征及類型

校園欺侮是攻擊行為的一個子集，與一般的攻擊行為相比，它具有以下兩個基本特征(Smith，1993)：(1)行為發(fā)生時雙方力量的非均衡性。即在通常情況下是體力上或心理上相對較強的一方對相對弱小或處于劣勢的一方進行的攻擊。(2)行為的重復(fù)發(fā)生性。即欺侮者和受欺者的這種因為欺侮產(chǎn)生的角色關(guān)系往往會維持較長的一段時間。

根據(jù)校園欺侮的發(fā)生方式和表現(xiàn)形式，校園欺侮可以分為直接欺侮和間接欺侮兩大類。直接欺侮主要包括身體欺侮和言語欺侮。前者指運用身體力量并通過身體動作來實施的欺負行為。后者指運用通過語言和言語活動來實施的欺負行為。根據(jù)言語欺負所采取的具體方式，又可將其分為當(dāng)面言語欺負、電話欺負、信件欺負(如寫惡意小紙條、寄信、發(fā)電子郵件進行罵人或侮辱等)以及近來突增的網(wǎng)絡(luò)欺侮。間接欺侮的主要形式是關(guān)系欺負，是指運用人際關(guān)系或關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來實施的欺負行為。

二、世界各國校園欺侮發(fā)生的普遍性

校園欺侮是20世紀(jì)70年代以來學(xué)校心理學(xué)的一個研究熱點，對其發(fā)生機制及防治措施的探究，首先必須把握校園欺侮的實況。

1.校園欺侮在西方

最早對校園欺侮進行系統(tǒng)調(diào)查的是挪威的 Olweus (1993)，他受挪威政府委托，對挪威715所學(xué)校的130000名中小學(xué)生進行波瀾壯闊的調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：卷入欺負行為的“受欺者”或“欺負者”約占全體的5%，“嚴(yán)重受欺負者”或“嚴(yán)重欺負者”約占5%，其中受欺負者約占9%，欺負者約占7%。同年，Olweus在瑞典政府委托下又對瑞典60所學(xué)校的17000名三至九年級的中小學(xué)生進行了同樣的問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其中有18%的學(xué)生報告受過欺負。另一方面，Whitney和Smith (1993)采用Olweus的欺侮問卷調(diào)查了校園欺侮在英國校園的出現(xiàn)率：在英格蘭24所中小學(xué)的6758名兒童中，“受欺者”在小學(xué)中占27%，在中學(xué)占10%?！耙恢苤辽俦黄圬撨^一次”“嚴(yán)重受欺負者”在小學(xué)和中學(xué)分別占10%和4%。而欺侮者中的“欺侮者”和“嚴(yán)重欺負者”分別占小學(xué)生總體中的12%和4%。

在西班牙，有17%的小學(xué)生報告曾受欺負(Heyman，1992)。在意大利，有的研究者(Genta et.，1996)調(diào)查到中小學(xué)生中受欺負者約占29%，欺負者占8%，既是欺負者又是受欺者的約占13%。美國全國兒童健康和人類發(fā)展研究所對15686名公立和私營學(xué)校的學(xué)生進行了抽樣調(diào)查，30%的學(xué)生承認有時或經(jīng)常被欺侮或欺侮他人，而8%的學(xué)生說至少在一周內(nèi)就欺侮過其他學(xué)生或被欺侮過一次(Rigby.K.et，1991)。

2.校園欺侮在日本

早在20世紀(jì)的80和90年代，日本就發(fā)生了幾起令人震驚和痛心的青少年因不堪在學(xué)校受欺侮而自殺的事件，其中影響較大的有發(fā)生在1986年的“鹿川裕史事件”、1994年的“大河內(nèi)清輝事件”和1995年的“伊藤準(zhǔn)事件”。上述三位少年自殺時均年僅13歲，他們臨死前寫下的遺書告訴人們，逼使這些花季少年走上自絕之路的正是發(fā)生在校園里的欺侮事件。如鹿川裕史是因為不堪同級同學(xué)的虐待欺負，尤其是忍受不了同學(xué)聯(lián)合簽名為其召開的“模仿葬禮”而走上了自絕之路。

從具體的數(shù)字來看，根據(jù)日本文部科學(xué)省公布的數(shù)據(jù)，1994年全國公立中小學(xué)校欺侮的情況是：15095所學(xué)校中共發(fā)生56601件，小學(xué)的欺侮發(fā)生率為31.3%，初中的欺侮發(fā)生率為55.5%，高中發(fā)生率為37.6%。從欺侮的方式來看，小學(xué)階段以嘲弄和排擠為主，隨著年級增高尤其是到了初中階段，暴力躍居第一位，其次是嘲笑和語言威脅，女生的欺侮類型以同伴排擠或無視、惡語相向等關(guān)系性攻擊為主，男生則以身體攻擊為多(岡安，高山，2000)。

3.校園欺侮在中國

在我國，中小學(xué)校園內(nèi)以大欺小，以強欺弱現(xiàn)象并不少見，學(xué)生回家哭訴被強迫收取“保護費”的事情也時有耳聞。尤其是近年來諸多與校園欺侮相關(guān)的事件在網(wǎng)絡(luò)等媒體上頻頻曝光，已經(jīng)引起了國內(nèi)社會各界的普遍關(guān)注。張文新等(2002)率先在國內(nèi)中小學(xué)中進行了關(guān)于校園欺侮的大規(guī)模實證研究。他們的調(diào)查結(jié)果表明，小學(xué)生中“受欺者”和“欺負者”所占比例分別為 22.2%和 6.2%，初中生中則為 13.4%和4.2%，其中“嚴(yán)重受欺者”和“嚴(yán)重欺負者”所占比例分別是7.1%和1.5%。綜合起來，有近1/5的學(xué)生卷入欺負問題。從欺侮的分布特征及類型表現(xiàn)來看，總體上中小學(xué)生欺侮的發(fā)生率隨年級升高而下降;直接言語欺負最為普遍;男生比女生更傾向于欺負他人。陳世平等人(2002)發(fā)現(xiàn)，天津的小學(xué)生中經(jīng)常受欺侮的比率為20.3%，初中生為11.8%，高中生為4%。對廣東城市和農(nóng)村10－16歲695名中小學(xué)生的研究則發(fā)現(xiàn)，有39.6%的學(xué)生“經(jīng)?！被颉坝袝r”受他人欺侮，而20.2%“經(jīng)?！被颉坝袝r”欺侮他人(何進軍，2002)。

2002年，勞凱聲和孫云曉兩位學(xué)者以“當(dāng)代中國少年兒童人身傷害問題研究”為題，對我國校園中少年兒童的隱性傷害進行了深入研究。當(dāng)中發(fā)現(xiàn)，有11.3%的中小學(xué)生在學(xué)校中最怕的事情是“被同學(xué)欺負”，“經(jīng)常”和“偶爾”有“高年級同學(xué)欺負低年級”經(jīng)歷的學(xué)生分別為6.1%和32.5%。調(diào)查表明欺侮現(xiàn)象在城市、縣鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村都不同程度地存在著，中小城市比較突出。與女生相比，男生更容易受到同伴的欺負;而父母學(xué)歷水平較低的少年兒童，受同伴欺負的可能性更高(《中國教育報》，2003年3月30日第4版)。以上調(diào)查結(jié)果表明，校園欺侮在我國中小學(xué)校園中發(fā)生的比率也是比較高的，必須引起有關(guān)人員的重視。

三、校園欺侮對青少年學(xué)生的身心危害

校園欺侮對青少年的危害不僅有身體上的，也有心理上的。受危害的主體也不僅僅限于受欺負者，同時包括了欺負者和旁觀者。

1.對受欺侮者的身心危害

首先，通過暴力的身體欺侮給受欺者的身體帶來直接的傷害，而受欺者因不堪繼續(xù)受欺而走向輕生是校園欺侮對受欺侮者生命傷害的慘痛而有力的注解。從那些不堪受欺侮而走上自絕之路的日本學(xué)生留下的遺書中，可以看到青春年少的孩子本來對未來有著美好的向往，他們并非不珍惜生命者，寫自殺匿名信寄給文部大臣的學(xué)生更可以說是為自己的生存盡了最大努力。當(dāng)然并非每一個國家的校園欺侮都如日本般嚴(yán)重，但從這些真實的事例人們可以感受到校園欺侮帶給學(xué)生身體乃至生命的可怕威脅。

其次，校園欺侮給受欺者的心理造成巨大傷害，尤其是對那些長期受欺者，可謂心靈遭受嚴(yán)重創(chuàng)傷。研究(如Olweus，1993)表明受欺經(jīng)歷增加了受欺者的心理壓力;經(jīng)常受欺負通常會導(dǎo)致兒童情緒抑郁、焦慮及相關(guān)癥狀;使受欺者喪失自信，喪失對生活的熱情，增加了加入非法團伙的可能性;在短時期內(nèi)會表現(xiàn)出恐慌、注意力不集中、反復(fù)回憶受欺侮事件;自尊心受到嚴(yán)重影響，受欺者在感到屈辱的同時，感到自己是個失敗者;受欺負的孩子容易厭學(xué)、逃學(xué)和輟學(xué)。

2.對欺侮者的身心危害

校園欺侮不但傷害了受欺者，對欺負者一方也會產(chǎn)生消極的后果。從長遠來看，如果一名兒童把欺負作為一種達到個人目的的有效手段而長期使用，久而久之將會形成攻擊性人格特點(Sharp et.，1994)，對其日后的各種適應(yīng)造成巨大障礙，如在澳大利亞(Rigby et.，1994)，那些曾有過欺侮行為的男生，在今后也有家庭暴力的傾向。對于欺侮者而言，60%的欺侮者在24歲前出現(xiàn)犯罪行為，小學(xué)期間的攻擊性行為如果得不到矯正，將成為成年后穩(wěn)定的行為特征(Karen A，2000)。再者，欺負者往往集合在一起結(jié)成了不良的同伴團伙，這進一步增加其反社會行為發(fā)生的可能性。如一項研究發(fā)現(xiàn)，從6年級到9年級被鑒定為欺負者的孩子到24歲時，至少有60%被判一次犯罪，40%被拘留三次以上。而不參與欺負的孩子中僅有10%有犯罪記錄(Kathryn S.et，2005)。對欺侮者心理健康的調(diào)查結(jié)果(岡安、高山，2000)還發(fā)現(xiàn)，欺侮者都有較高的心理壓力，需要接受心理輔導(dǎo)。

3.對旁觀者及其他學(xué)生的身心危害

即使是沒有卷進校園欺侮，旁觀者的身心也受到也會受到欺負行為的負面影響。目睹校園欺負的學(xué)生報告說看到欺負行為是不愉快的，許多報告說極度憂傷(Lodge J.et，2005)。他們會感到非常焦慮和恐懼，擔(dān)心自己會成為下一個欺負者的目標(biāo)，他們的注意力會因此集中于怎樣避免成為欺負對象而不是學(xué)業(yè)任務(wù)，可能因此拒絕上學(xué)甚至綴學(xué)。

欺負對整個學(xué)校也產(chǎn)生負面影響，因為它營造了一個擔(dān)驚受怕的環(huán)境。有研究發(fā)現(xiàn)，欺負不僅給學(xué)生個體帶來大量痛苦，對校園氛圍也產(chǎn)生破壞作用(Kathryn et，2005)。如果校園內(nèi)長期充斥著拉幫結(jié)派、誹謗、嘲笑、辱罵、歧視等消極的欺侮行為，這個學(xué)校的教育教學(xué)功能無疑是低下的。其不良的校風(fēng)對該校的所有學(xué)生都會帶來不良影響：學(xué)業(yè)上的荒蕪，對人際交往的非正常心態(tài)或不良交往模式的習(xí)得，精神上的壓力等等，總之必將對學(xué)生們的將來造成種種不可預(yù)計的負面影響。

［1］陳世平，樂國安.中小學(xué)生校園欺侮行為的調(diào)查研究［J］.心理科學(xué)，2002，V(3).

［2］何進軍.中小學(xué)生欺侮行為方式與特點研究［J］.健康心理學(xué)雜志，2002，V(3).

［3］張文新.中小學(xué)生欺負/受欺負的普遍性與基本特點［J］.心理學(xué)報，2002，34(4).

［4］岡安孝弘，高山厳.中學(xué)校におけるいじめ被害者および加害者の心理的ストレス［J］.教育心理學(xué)研究.2000，V(48).

［5］Genta M L，Menesini E，F(xiàn)onz A，Costablile A，Smith PK.Bulliesand victims in schools in central and southern Italy.European Jour－nal of Psychology of Education，1996，11：97～110.

［6］Heyman，G.D.，Dweck，C.S.，＆Cain，K.M..Young children’s vulnerability to self－blame and helplessness：Relationship to beliefs about goodness.Child Development，(1992，63，401－415.

［7］Karen A.Berthold and John H.Hoover，Correlates of bullying and vietimizatio among intermedia tstudents in the midwestern USA［J］.Schoo lPsyehology Intemaoonal，2000，2!(一)：65一77.

［8］Kathryn S，Whitted，D R，et al.Best Practices for Preventing or Reducing Bullying in School.Children＆School，2005，6：167－175.

［9］Lodge J，F(xiàn)rydenberg E.The Role of Peer Bystanders in School Bullying：Positive Steps Toward Promoting Peaceful Schools.Theory into Practice，2005，44(4)：329－336.

［10］Olweus D.Bullying at School：What We Know and What We Can Do.Oxford：Blackwell，1993.

［11］Rigby，K.，＆Slee PT.Bullying among Australian schoolchildren：reported bahavior and attitudes.

［12］Towards victims.Journal of Socical Psycholo(J)，1991.131：P615－627.

［13］Rigby，K.Psycho－social functioning in families of Australian adolescent schoolchildren involved in bully/victim problems，Journal of Family Therapy，1994，16，173－189.

［14］Sharp，S.＆Smith，PK.Tackling Bullying in Your School：a Practical Handbook for Teachers.London：Routledge，1994.

［15］Whitney I，Smith P K.A survey of the nature and extent of bullying in junior/middle and secondary schools.Educational Research，1993，35：3～25.

The Current state of Campus Bullying and Its Harm on Teenage Students

HUANG Xi－shan HUANG Jun－bin
(South China Normal University，Guangzhou 510631，Guangdong; 2.Guangdong Technical College of Water Resources and Electric Engineering，Guangzhou，510925，Guangdong)

The paper introduces basic characteristics and patterns of campus bullying，then elaborates on its global universality with examples of western countries，Japan and China.The paper goes on to analyze the severe harms of campus bullying on three teenage student groups：the bullied，the bullies，and the onlookers.The paper gives readers a better understanding of what campus bullying is and how universal it is worldwide.

campus bullying，direct bullying，indirect bullying，teenage students;physical and psychological harms

G715

A

1671－5004(2010)03－0106－02

2010－04－15

黃喜珊 (1973－)，女，廣東饒平人，華南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院副教授，博士，主要從事學(xué)校心理輔導(dǎo)研究。黃俊彬 (1974－)，男，廣東饒平人，廣東水利學(xué)院黨委辦公室主任，碩士，主要從事發(fā)展與教育心理學(xué)研究。