劉 超

(華僑大學 法學院,福建 泉州 362021)

近些年來,我國頻繁地制定和修訂環(huán)境法律規(guī)范,以期應對日趨嚴峻的環(huán)境問題。但現(xiàn)實中,環(huán)境法制難以在解決環(huán)境問題、救濟環(huán)境權益中發(fā)揮預期作用。面對此困境,當今學界的探討多集中于具體環(huán)境法律制度的創(chuàng)設抑或完善,但事實證明其效果不是很明顯。故而,我們還需要進一步檢討環(huán)境法制的內(nèi)在機理。探析環(huán)境法人性化并以此檢視我們的環(huán)境法律體系,是應對現(xiàn)今環(huán)境法制困境的一個視角,環(huán)境法的人性化是環(huán)境法“革命性”的重要內(nèi)容。

一、環(huán)境法人性化的內(nèi)涵與制度意蘊

人性化是一個相對于物化和非人性化而言的概念,它主張以人為本、有人情味,是對人的權利和尊嚴的尊重,是對于個人本能需要和感受的體恤,人性化體現(xiàn)的是對人自身的確證,是對人的目的性的認可。法律人性化是指法律必須與人性相協(xié)調并盡可能以溫情的方式得到施行。[1]

人性化——法律人性化——環(huán)境法人性化,是一個逐步深入和具體化的過程,因此,環(huán)境法人性化的探討是建立在人性化——法律人性化的基礎之上的。環(huán)境法人性化就是在對人性的充分探討和深刻理解以及合理定位基礎上,在遵守環(huán)境法的自身運作規(guī)律和法治要求的基礎上,在全面貫徹環(huán)境法的“革命性”對環(huán)境法理論與制度予以創(chuàng)新的同時,在環(huán)境法的立法、執(zhí)法和司法等一系列法律過程中,貫徹環(huán)境法以人為本,有人情味,尊重人的權利和尊嚴,與人性相協(xié)調并盡可能以溫情的方式實施環(huán)境法,在為人服務、以人為目的和對“人類中心主義”予以矯正過程中,實現(xiàn)這二者之間的合理平衡。

探討環(huán)境法的人性化有其必要性和可能性,這是決定環(huán)境法效力發(fā)揮和實效取得的重要影響因素。我們必須對環(huán)境法作出詳細的考察,探討環(huán)境法的人性化問題,考察現(xiàn)有的環(huán)境法理論和制度有哪些是人性化的,有哪些還稍有欠缺,有哪些制度可以在訂立之初就可以“防患于未然”,進行源頭治理,在設立之時就按照人性化的標準予以設計。而要對環(huán)境法的具體理論和制度進行人性化的對照和檢視,其前提就是要設立環(huán)境法的人性化的標準,設立環(huán)境法人性化標準的原因也就是環(huán)境法人性化及其標準探討的重要意義之所在。

根據(jù)前述環(huán)境法人性化之涵義,可以進一步界定環(huán)境法人性化的制度意蘊。環(huán)境法的人性化至少要體現(xiàn)為以下幾個方面:

1.協(xié)調好環(huán)境法的新倫理觀與其法律屬性之間的關系。環(huán)境法秉持的“生態(tài)人類中心主義”是對傳統(tǒng)法律部門秉持的“人類中心主義”的矯正,但是這種矯正不是否認和完全拋棄,而是一種折中與調和,這為環(huán)境法的人性化提供了一個在夾縫中生存的機會,同時也能避免環(huán)境法人性化走向過猶不及的誤區(qū)。

2.在環(huán)境法律的運作階段實現(xiàn)的人性化,必須以遵循法律自身的運作規(guī)律為前提。法律作為一個實現(xiàn)自身循環(huán)構造的自創(chuàng)生系統(tǒng),其自身運行形成一個閉合網(wǎng)絡,以與其他社會現(xiàn)象相對區(qū)分[2]39,那么,我們需要對既有的環(huán)境法律體系進行逐一考察,現(xiàn)有環(huán)境法律制度體系的構建在多大程度上是法律系統(tǒng)自創(chuàng)生進化的結果,還是過于盲目的“揠苗助長”?

3.環(huán)境法的理論展開和制度設計必須充分契合人性,這是實現(xiàn)環(huán)境法律人性化的內(nèi)核。只有全面把握和定位了環(huán)境法視野里的人性,才能談得上對環(huán)境法律理論和法律制度人性化程度的考察與檢視。

4.環(huán)境法律應當盡可能以溫情的方式得到施行,這是環(huán)境法人性化的另一個重要環(huán)節(jié)。倘使環(huán)境法在實施中與人性不協(xié)調,法律制度的道德合法性就會降低,各種反對行動就會興起,而且激勵個人和法律制度向更高層次發(fā)展的機會也會大為降低。法律總是以嚴酷、冷峻示人,于法律的發(fā)展也徒勞無益。

二、環(huán)境法人性化標準體系的多重面相

要對環(huán)境法進行人性化的改造,實現(xiàn)人性化的環(huán)境法目的,必須確立一個標準體系。在現(xiàn)實生活和學術研究的具體語境中,考察“人性”的具體語義,“人性”可以具體細分為以下幾種含義:第一,人的自然性、社會性、實踐性及其三者的統(tǒng)一;第二,人的善惡本性的統(tǒng)一;第三,人的共性與個性的統(tǒng)一;第四,一些特殊化的使用,如用在某些地方等同“人情”一詞,指“人情風俗”、“恩惠情誼”等等。由于其“人性”的內(nèi)核不同,使得對于“人性化”的定義和使用的內(nèi)涵與外延會存在著些許的差異甚至是很大的不同,由此,環(huán)境法人性化的標準體系具有多重性特征。這也要求我們在制定和施行環(huán)境法時,意欲實現(xiàn)環(huán)境法的人性化,應該兼顧以下這些具體內(nèi)涵。

1.人的自然性、社會性和實踐性的統(tǒng)一:環(huán)境法人性化的本質復歸。馬克思認為,人是一個整體,人的本質屬性實際上是人在其活動過程中表現(xiàn)出來的與其他動物所不同的特征。這種特征主要指人在同自然、社會和自身三者的關系中,作為自然存在物、社會存在物和能動的存在物所表現(xiàn)出的自然屬性、社會屬性和實踐屬性。這三者相互制約而又完整統(tǒng)一,共同構成人的本質屬性的系統(tǒng)結構,完整地表征了作為實體存在的人。

在強大的自然力面前,在人類向自然界謀生的道路上采取各種方式的時候,單個人的力量是不能維持自己生存的。正如馬克思所說,人們“如果不以一定方式結合起來共同活動和互相交換其活動,便不能進行生產(chǎn)。為了進行生產(chǎn),人們便發(fā)生一定的聯(lián)系和關系;只有在這些社會聯(lián)系和社會關系的范圍內(nèi),才會有他們對自然界的關系,才會有生產(chǎn)”。所以,人們一經(jīng)開始生產(chǎn)他們所必需的物質生活資料的時候,就是在和他人進行合作,因而,也就生產(chǎn)出了與其他動物不同的生活群體。人的實踐活動和以此為基礎的其他活動都是處理人與世界關系的活動,在這一活動中,人一方面把自身的潛能發(fā)揮出來,使自己的本質力量對象化,同時,人又用對象世界豐富和改造自身,使自己成為新的主體。這是人和世界之間的物質、能量和信息等的交換過程,是人的不斷生成過程,也是人性豐富、完善和發(fā)展的過程。

環(huán)境法作為處于現(xiàn)代和后現(xiàn)代之間的一個學科,既不能說完全是現(xiàn)代的——它產(chǎn)生于現(xiàn)代,但是它里面相當多的理念具有后現(xiàn)代的色彩,它對于傳統(tǒng)法律的已有的系統(tǒng)語言的解構,對于傳統(tǒng)已經(jīng)形成定論的肢解,對于一些定式的進攻性的、侵略性的介入,這些方面已經(jīng)頗有后現(xiàn)代的色彩。但是從根本上來講,環(huán)境法和傳統(tǒng)法律部門相比,之所以能夠稱為有革命性的地方主要表現(xiàn)在以下兩個方面:

1)它是對傳統(tǒng)法律基礎的顛覆性變革。傳統(tǒng)法律基本上局限于對于人的社會屬性這個層面的研究,而很少去關注人的自然屬性。環(huán)境法對于人的理解是把人還原為一個本來的人,是一個自然屬性和社會屬性俱在的人,在具有社會屬性的同時還具有自然屬性,并且自然屬性作為人的社會性的基礎而存在。所以,環(huán)境法最大的“革命性”就是對法律基礎——對于人的重新的認識,在這個基礎上才產(chǎn)生了很多新的東西。

2)環(huán)境法的“革命性”還表現(xiàn)在它對每個傳統(tǒng)法律部門的侵入——它所面臨的問題的解決不是它自身可以完成,必須是所有的傳統(tǒng)法律部門都要變革的,這是環(huán)境法對傳統(tǒng)法律制度方面的變革。這就涉及到作為對“人”進行研究的人文社會科學,對“人”抽象和具體的認定標準不同決定了其本身的學術旨趣。

2.人的善惡本性的統(tǒng)一:環(huán)境法制度更新的依憑。揆諸史事,在法學的專門論述中,都是從人性善與人性惡的二分角度去論述中西方法律傳統(tǒng)的差別,去論述法律產(chǎn)生的基礎和在此前提假定下的不同的制度設計。在這一理論邏輯體系中,法治的人性基礎在于人性惡假定,人治的人性基礎在于人性善假定。在有些學者看來,性惡論對人性的根本否定,與形而上學的“法”的提升,不僅擁有共同的哲學理念,而且二者在理論上的相互關照,為法治提供了必要的價值基礎。從而,性惡論為政治社會確立權力制約機制和“法高于權”的理念提供了實然的支持。[3]

在現(xiàn)有的法學論著中,正是基于我們上面所介紹的對人性善惡論以及法治與人治關系模式的解釋,已有的很多關于法律的人性基礎的論述基本上都是從人性善惡的二分角度去闡發(fā)的。這些論述在法理基礎理論中較為常見,但現(xiàn)在一些部門法的人性論述中也可見到,如有的學者在對民法產(chǎn)生和很多民法具體制度作出一個歷史譜系的考察中,對這些民法具體制度的產(chǎn)生從人性惡的角度上作出自己的闡釋。[4]305

人性化的環(huán)境法律制度體系建構必須以人性化的標準去檢驗和反思具體的環(huán)境法律制度,去討論現(xiàn)行的環(huán)境法律制度是否符合人性化標準。以人性化標準去考察環(huán)境法律制度,就要求環(huán)境法律制度的設計以及相應的運作能深深契合人性,包括人性中好的方面和不好的方面都必須關照到。具體來說,就是在制度設計以及相應的制度實施過程中,既要考慮到人性中理性的、善性的層面,人性中蘊含的這方面的因素可以有助于環(huán)境法律制度的實施。但更重要的是,環(huán)境法律制度在設計中還要顧及到人性中非理性的、自私的、甚至是惡的層面,人性中存在的這些負面因素必然會影響到環(huán)境法律制度在規(guī)制現(xiàn)實環(huán)境問題、保護環(huán)境資源中預期作用的發(fā)揮。即在環(huán)境法律制度設計過程中,必須統(tǒng)籌考慮到人性因素中理性與非理性、善性和惡性等綜合因素所構成的復合的人性,才能真正設計出暗合人性的環(huán)境法律制度,也才能真正發(fā)揮環(huán)境法律制度設計的預期效果。

3.人的共性與個體性的統(tǒng)一:環(huán)境權的復合性。人性中的共性是指人的“類”本質。在費爾巴哈看來,人與動物的本質區(qū)別就在于:人能夠意識到自己是人的這個“類”,而動物則不能意識到自己是動物的這個“類”。馬克思繼承了費爾巴哈唯物主義的基本內(nèi)核,同時接受了“類”和“類本質”的學說。同費爾巴哈一樣,馬克思考察人不是著眼于個體,而是著眼于“類”,即人的社會團體,他研究人的本質,也是從人的社會關系出發(fā)的。馬克思在《黑格爾法哲學批判》中認為,真正的人不僅有血有肉,而且重要的是還過著“類”的生活。由此可見,人類在具有各自獨特個性的同時,更具有共性,是人的類能力構成了人的類本質。人基于精神(或心靈)類能力構筑起龐大的文化世界,人的類本質乃是在文化世界的建造和滋養(yǎng)中得到確證并逐漸豐富起來的。這些類能力可以表述為感性、知性、智性。它們都體現(xiàn)了人與動物界的本質區(qū)別,而就人的整個族類來說則是共同具有、亙古不易、不斷豐富發(fā)展的基本特質。

但是,強調人的“類”本質和人的共性不是忽視人的個體性,恰恰相反,共性和“類”的本質是以個體性為前提的。個體之主體性需要在共體主體性里才能成為現(xiàn)實的東西,而共體主體性也只有在眾多的個體性發(fā)揮中才能成為現(xiàn)實的東西。在一個共體里,如果每個人的主體性發(fā)揮都只能“循規(guī)蹈矩”,不可越雷池一步,那么,這樣的主體性也就不成其為主體性了,因為主體性的本質特征乃在于創(chuàng)造性,人們?nèi)狈€性的和創(chuàng)造性,千人一面,與動物的群體相似。[5]240黑格爾在談到市民社會中的人時說,“具體的人作為特殊的人,本身就是目的”,“他們都把本身利益作為自己的目的”。[6]197

馬克思主義雖然對人的類本質極為重視,但從來不否認和忽視人的個體性,甚至對人的個體性更為看重。馬克思恩格斯認為,理解人的出發(fā)點就是經(jīng)驗的、肉體的個人。[7]271

這一點對于具有全面的革命性的環(huán)境法尤為重要。傳統(tǒng)的法律部門,尤其是以民法為代表,是以對人的抽象為顯著特征的,平等價值似乎構成了抽象人格的價值基礎,也是抽象人格所追求的價值目標。對個體人(或者是有特殊個體色彩的人——如消費者)的關注只是在一些特殊的法律或者是法律條文中才予以關注。而正如我們上面所闡述,環(huán)境法不但關注共性的人、抽象的人,其“革命性”突出的表現(xiàn)還在于對具體的個體、有血有肉的人予以關注。這在環(huán)境法中的一個重要表現(xiàn)就是對個人環(huán)境權的關注。對人性中的共性與個體性的關系處理可以表現(xiàn)在對國家環(huán)境權和公民環(huán)境權的關系處理上。

以環(huán)境權為理論基點構建環(huán)境法律體系是環(huán)境法律得以存在和環(huán)境法學科得以獨立的正當性要求。但是相比于傳統(tǒng)權利,環(huán)境權帶有更多的時代性和應急性色彩,它的被“發(fā)現(xiàn)”(而不是產(chǎn)生)的直接契機是日趨嚴重的全球環(huán)境危機。因此,在理論積累上的欠缺,在認識與確證上的應急性,這使得環(huán)境權至少在外觀上脫離了傳統(tǒng)公民權利產(chǎn)生的歷史軌道和從裸態(tài)權利被法律化的發(fā)展規(guī)律,這些又使得學界對環(huán)境權的態(tài)度存在著一些根本點上的爭議。環(huán)境權是一種體系化的權利,是不同性質的權利遵循一定的標準和規(guī)則建立起來的條分縷析、和諧統(tǒng)一的權利體系,它包括公民環(huán)境權、集體環(huán)境權、國家環(huán)境權和人類環(huán)境權,是以公民環(huán)境權為重心,從公民環(huán)境權的角度切入的復雜的“權利束”。這個“權利束”的內(nèi)容表明環(huán)境權是一個復合性的權利而不是單一的權利。[8]43既然環(huán)境權體系是以公民環(huán)境權為出發(fā)點、歸宿點和中心,則公民享有環(huán)境權利應該就是整個制度構建的基礎,同時也與整個社會法治工程的指導思想相契合。

也有學者存在著不同的看法,認為環(huán)境權只是人類權,環(huán)境權的主體是人類,排除了包括公民個人在內(nèi)的任何其他主體,環(huán)境法應該以義務為重心來構建。[9]人類環(huán)境權論者看到和重視了人性中的“類”本質,但卻忽視和放棄了人性中的個體性——在公民環(huán)境權的體現(xiàn),只有公民環(huán)境權論者是對人性中的共性與個性的并重。從公民環(huán)境權角度切入分析環(huán)境權,是與馬克思主義所秉持的“理解人的出發(fā)點就是經(jīng)驗的、肉體的個人”的觀點是相一致的,對公民環(huán)境權的重視的同時也重視國家環(huán)境管理權的運作,這才是一種科學的全面的論證方式與路徑。

4.評價角度上人的崇高品質,與博愛、仁慈、人道等近義,這時候對“人性”的使用類似于等同于一個形容詞。其實,由于中國歷史傳統(tǒng)文化的影響,在這種意義上使用“人性”,將其等同于博愛、仁慈、人道等含義,反而在現(xiàn)實生活中和日常社會交往中更為常見。這是對“人性”這一詞語的一種模糊化的、理想化的使用,“人性”與博愛、仁慈和人道等詞語在褒義上基本相同,因此,使用“人性化”一詞所具體表達的意思也就基于不同的論述語境而會有“一千個人就有一千個哈姆雷特”式的使用,所以,它更多表現(xiàn)在豐富多彩的日常用語中。

5.環(huán)境法人性化標準體系的多重內(nèi)涵:兼顧人性的復合性。環(huán)境法的人性化也是一個系統(tǒng)工程,不能“一言以蔽之”予以概括。根據(jù)以上分析,環(huán)境法的人性化至少要有下列一些標準:

1)在抽象意義上,環(huán)境法的基石范疇、核心理論和基本制度必須貫徹和體現(xiàn)人的自然性、社會性和實踐性的結合與統(tǒng)一,環(huán)境法律所維護與保障的環(huán)境權利必須兼顧人對于環(huán)境的權利同時體現(xiàn)在自然性、社會性和實踐性三個層面。

2)環(huán)境法律所維護、保障與救濟的權利,必須同時是抽象的人與具體的人的權利,是群體的人與個體的人的權利的綜合體。

3)環(huán)境法律的基本制度的設計和制度體系的完善,必須兼容人性中理性與非理性層面,是善惡本性的綜合體。

4)環(huán)境法律在兼納人性理性與非理性、善性與惡性的復雜性的同時,以自身的理論建構和制度設計對于人的行為有崇高品質的指引,以確立更高的追求。

只有適用上述標準,全面考察、檢視與完善現(xiàn)行環(huán)境法律理論與制度,才能達到實現(xiàn)人性化的環(huán)境法的預期。

三、結 語

法律的產(chǎn)生和存在的根本和終極目的就在于對“人”的關注,法律發(fā)展的過程伴隨著對于“人”的定義和定位不斷清晰化的過程。獨特的環(huán)境法上的“人”有自身特殊的人性預設,環(huán)境法的人性化要求環(huán)境法的理論展開和制度構建建立在對于人性的深刻理解和合理定位的基礎之上。就環(huán)境法的制度意蘊而言,它要同時體現(xiàn)在和適用于環(huán)境法新倫理觀——生態(tài)人類中心主義的確立,要貫徹于環(huán)境法律制度確立和實施的整個階段,也要體現(xiàn)為制度以溫情的方式得以施行。為了實現(xiàn)這些制度意蘊,我們需要確立一個合理的標準體系,以改造現(xiàn)行的理論和制度?；凇叭诵浴钡膹秃闲?環(huán)境法的人性化標準體系也便具有多重性的特征,它要求我們確立的人性化標準要同時關照人的自然性、社會性和實踐性的統(tǒng)一,要并重人性的共性與個性,要兼顧人性的善性和惡性,還需要確立一些崇高的人性標準,以促進人性的擢升。

以人性化的標準來考察和檢視環(huán)境法律理論和制度體系,是因為環(huán)境法律與其它所有傳統(tǒng)法律部門一樣,必須以保障人的權利為中心,在實施過程中其效果發(fā)揮也要深深契合人性基礎。因此,我們需要以人性化的標準來全面檢視現(xiàn)有的環(huán)境法律理論和制度,與此同時,還需要以人性化的標準來改造和重構環(huán)境法理,完善環(huán)境法律制度體系,以促成人性化的環(huán)境法的實現(xiàn)。

[1] 張德淼,陳柏峰.法律人性化:一個概念的澄清[J].法商研究,2005(1).

[2] 貢塔·托依布納.法律:一個自創(chuàng)生系統(tǒng)[M].張騏,譯.北京:北京大學出版社,2004.

[3] 里贊.“人性惡”與法治——一個形而上學的視角[J].現(xiàn)代法學,2001(3).

[4] 劉云生.民法與人性[M].北京:中國檢察出版社,2005.

[5] 楊金海.人的存在論[M].南寧:廣西人民出版社,1995.

[6] 黑格爾.法哲學原理[M].范揚,張企泰,譯.北京:商務印書館,1961.

[7] 胡賢鑫.人性及其根據(jù)[M].武漢:湖北人民出版社,2000.

[8] 呂忠梅.溝通與協(xié)調之途——論公民環(huán)境權的民法保護[M].北京:中國人民大學出版社,2005.

[9] 徐祥民.“公民環(huán)境權論”的幾點疑問[J].中國法學,2004(2).