鄭玉明

(浙江工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院,浙江杭州310023)

一、詩(shī)歌批評(píng)、研究對(duì)詩(shī)歌形而上學(xué)本質(zhì)問(wèn)題的忽視

詩(shī)歌的形而上學(xué)本性是指詩(shī)歌在本質(zhì)上與人、人生的本質(zhì)緊密相關(guān),它應(yīng)該表現(xiàn)人、人生不囿于當(dāng)下,積極地追求由有限到無(wú)限的審美超越本性。在具體的詩(shī)歌創(chuàng)作和欣賞活動(dòng)中,人們的詩(shī)歌觀念無(wú)疑起著重要的制約作用,而人們的詩(shī)歌觀念在根本上又是受制于對(duì)詩(shī)歌的形而上學(xué)本性的認(rèn)識(shí)的。因此,對(duì)詩(shī)歌的形而上學(xué)本性的深入思考對(duì)詩(shī)歌活動(dòng)來(lái)說(shuō)具有重要的思想意義——它是詩(shī)歌活動(dòng)的思想前提、理論根基。然而,在詩(shī)歌批評(píng)與研究中,部分研究者根本就不重視這一問(wèn)題,甚至還有人直接排斥詩(shī)歌理論,認(rèn)為直面作品以及創(chuàng)作和欣賞的“感性”經(jīng)驗(yàn)遠(yuǎn)比對(duì)詩(shī)歌的理性思考更重要。此類(lèi)觀念的流行有其客觀原因。

首先,詩(shī)歌批評(píng)、研究中宏大理論泛濫,完全脫離詩(shī)歌創(chuàng)作和欣賞經(jīng)驗(yàn)的空談盛行,影響了人們對(duì)詩(shī)歌理論的價(jià)值認(rèn)同,這應(yīng)該是當(dāng)前詩(shī)歌理論“形象”不佳,進(jìn)而導(dǎo)致人們忽視對(duì)詩(shī)歌的形而上學(xué)本質(zhì)進(jìn)行思考的原因之一。正如在發(fā)展尚未成熟的市場(chǎng)上,劣質(zhì)商品不僅影響了人們的正常使用,同時(shí)也影響了人們對(duì)整個(gè)商品市場(chǎng)的認(rèn)識(shí)一樣,在亟待認(rèn)識(shí)詩(shī)歌的形而上學(xué)本性,反思詩(shī)歌境遇、探索其未來(lái)時(shí),詩(shī)歌批評(píng)與研究中的“偽”理性思考,勢(shì)必也影響了人們對(duì)詩(shī)歌理論的認(rèn)識(shí),導(dǎo)致了對(duì)詩(shī)歌形而上學(xué)本質(zhì)問(wèn)題的忽視。

其次,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,人們?cè)谠?shī)歌閱讀與研究中更多地采取直面作品、回避理性深度的“實(shí)用主義”態(tài)度,這也是造成人們對(duì)詩(shī)歌的形而上學(xué)本性等理論問(wèn)題不感興趣的現(xiàn)實(shí)原因。在高度繁榮的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中,人們一方面能夠有機(jī)會(huì)享用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展所帶來(lái)的巨大物質(zhì)財(cái)富,另一方面也不得不承受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展給人的現(xiàn)實(shí)生活所帶來(lái)的巨大生活壓力。所以,在繁忙的工作之余人們有機(jī)會(huì)面對(duì)詩(shī)歌時(shí),他們更多的是追求閱讀時(shí)的身心享受,而不是真正的審美情感的體驗(yàn)和智慧、道德上的啟發(fā),因而回避精致的藝術(shù)創(chuàng)造和深刻的理性思考成為詩(shī)歌領(lǐng)域的突出現(xiàn)象。特別是在一些媚俗性詩(shī)歌作品中,淺薄的思想情感和模式化的詩(shī)歌技巧,形成了一種淺俗的詩(shī)歌風(fēng)格,它們迎合一般讀者的閱讀期待,追求暫時(shí)緩解讀者所承受的生活重壓或者幫助讀者打發(fā)一段百無(wú)聊賴(lài)的時(shí)光,這種詩(shī)歌閱讀與批評(píng)無(wú)疑是不需要深度理性思考的。

最后,后現(xiàn)代文化思潮中對(duì)理性、邏輯、本質(zhì)等等的“解構(gòu)”、批判,為詩(shī)歌領(lǐng)域?qū)硇陨疃鹊呐懦馔撇ㄖ鸀?這也影響了人們對(duì)詩(shī)歌的形而上學(xué)本性等理論問(wèn)題的重視。法國(guó)后現(xiàn)代理論家利奧塔在概括后現(xiàn)代文化狀態(tài)時(shí)說(shuō):“簡(jiǎn)化到極點(diǎn),我們可以把對(duì)元敘事的懷疑看作是‘后現(xiàn)代’。”[1]2所謂元敘事,簡(jiǎn)單地說(shuō)是指對(duì)科學(xué)、藝術(shù)等活動(dòng)的本質(zhì)或者意義的終極證明。利奧塔所說(shuō)的“對(duì)元敘事的懷疑”,不是簡(jiǎn)單地指對(duì)既有元敘事結(jié)論的不認(rèn)同,而是從根本上指向了對(duì)事物本質(zhì)的邏輯思考本身,即他對(duì)以往思考事物本質(zhì)的邏輯認(rèn)識(shí)活動(dòng)本身進(jìn)行了質(zhì)疑。具體地說(shuō),利奧塔強(qiáng)調(diào)人的科學(xué)、藝術(shù)等活動(dòng)的異質(zhì)性、不可通約性,認(rèn)為它們類(lèi)似于游戲活動(dòng),其本質(zhì)規(guī)定是在活動(dòng)本身中形成、變化的,永恒的、單純的本質(zhì)規(guī)定是不存在的。這一看法就從根本上否定了元敘事本身的合法性。

利奧塔對(duì)元敘事的批判,與20世紀(jì)奧地利哲學(xué)家維特根斯坦在后期哲學(xué)研究中,不同于傳統(tǒng)哲學(xué)主要研究邏輯語(yǔ)言,而去探討日常語(yǔ)言的游戲的做法,有思想觀念上的一致之處;與法國(guó)解構(gòu)主義哲學(xué)家德里達(dá)對(duì)邏輯形而上學(xué)的批判也有相通之處。這樣,在利奧塔、后期維特根斯坦、?？潞偷吕镞_(dá)等后現(xiàn)代思想大師們的影響下,在后現(xiàn)代文化思潮中,現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的開(kāi)山祖師胡塞爾所主張的,哲學(xué)研究需要“小零錢(qián)”,而不要“大鈔票”,就在不同的意義上得到了真正的落實(shí)。反映在詩(shī)歌批評(píng)和研究領(lǐng)域,就是人們對(duì)詩(shī)歌的形而上學(xué)本性等宏大理論問(wèn)題的敬而遠(yuǎn)之,詩(shī)歌個(gè)體直面詩(shī)歌作品的、活生生的創(chuàng)作和欣賞經(jīng)驗(yàn)以及生命體驗(yàn)成為人們關(guān)注的主要對(duì)象。

自然,詩(shī)歌批評(píng)和研究中要求直面詩(shī)歌作品的主張,其實(shí)際觀點(diǎn)和做法也有很大不同。以波蘭英加登為代表的現(xiàn)象學(xué)文學(xué)批評(píng),重視文學(xué)文本的“本質(zhì)直觀”,以此為基礎(chǔ),他們著重探討了文本的層次劃分與閱讀接受時(shí)的“空白”填補(bǔ)。而美國(guó)后現(xiàn)代哲學(xué)家理查德·羅蒂則從其實(shí)用主義哲學(xué)理念出發(fā),直接強(qiáng)調(diào)文學(xué)閱讀和批評(píng)對(duì)文本的“使用”——反映在詩(shī)歌批評(píng)和研究中就是一種開(kāi)放的詩(shī)歌閱讀主張:人們“使用”的出發(fā)點(diǎn)不同,對(duì)同一詩(shī)歌文本的閱讀接受自然也有極大的差異。羅蒂說(shuō),“據(jù)我們實(shí)用主義者看來(lái),任何人對(duì)任何物所做的任何事都有一種‘使用’”[2]115,而作為快樂(lè)的實(shí)用主義者,“我們只應(yīng)該探討文本的使用問(wèn)題,以使其更好地服務(wù)于我們的目的”[2]15。羅蒂的觀點(diǎn)反映在詩(shī)歌批評(píng)和研究中,對(duì)具體詩(shī)歌經(jīng)驗(yàn)的重視更為突出。但無(wú)論人們的觀點(diǎn)如何不同,回避對(duì)詩(shī)歌的形而上學(xué)本質(zhì)的探討是共通的。

二、詩(shī)歌的形而上學(xué)本性因“災(zāi)難”而顯現(xiàn)

無(wú)論出于何種考慮,在詩(shī)歌批評(píng)與研究領(lǐng)域拒絕對(duì)詩(shī)歌的深度理性反思都是值得商榷的。特別是,不認(rèn)真思考詩(shī)歌與人及其生活的本質(zhì)關(guān)聯(lián),必然會(huì)導(dǎo)致詩(shī)歌的創(chuàng)作與批評(píng)在根本的價(jià)值選擇包括人生價(jià)值與藝術(shù)價(jià)值的選擇上出現(xiàn)一系列問(wèn)題。這里,我們并不是認(rèn)為,對(duì)詩(shī)歌的理性反思包括對(duì)詩(shī)歌的形而上學(xué)本性的反思是詩(shī)歌創(chuàng)作與欣賞的實(shí)踐手冊(cè),而是強(qiáng)調(diào)兩者之間有著雖然是間接的但又極為重要的本質(zhì)聯(lián)系。正如對(duì)人生實(shí)踐的哲學(xué)反思并不必然直接指導(dǎo)具體的人生實(shí)踐活動(dòng),但它為具體的人生選擇和人生行為等從根本上提供價(jià)值依據(jù)一樣,對(duì)詩(shī)歌的形而上學(xué)本性的深度反思,也通過(guò)對(duì)詩(shī)歌觀念的深刻影響,從根本上制約著具體的詩(shī)歌創(chuàng)作與批評(píng)。

在這里,人生的災(zāi)難特別是群體性的大災(zāi)難為我們思考詩(shī)歌的形而上學(xué)本性提供了重要的契機(jī)。我們不妨從中國(guó)古典文論中的一句俗語(yǔ)說(shuō)起?！皣?guó)家不幸詩(shī)家幸,話到滄桑語(yǔ)始工”(清沈雄《古今詞話》語(yǔ)),是中國(guó)古典文論中一句流傳極廣的俗語(yǔ),意思是說(shuō),國(guó)家民族的不幸,有時(shí)對(duì)詩(shī)人來(lái)說(shuō)卻是詩(shī)歌創(chuàng)作走向成熟的“幸運(yùn)”契機(jī)——因?yàn)?詩(shī)人因國(guó)家民族的不幸而具有了豐富的人生、社會(huì)體驗(yàn),進(jìn)而詩(shī)藝提升了?！皣?guó)家不幸詩(shī)家幸”的觀點(diǎn)注意到了災(zāi)難對(duì)詩(shī)人的創(chuàng)作發(fā)展所具有的積極推動(dòng)作用——在國(guó)家民族的災(zāi)難中,詩(shī)人的人生境界升華了,情感內(nèi)涵豐富了,因而其創(chuàng)作走向了精煉成熟——有一定的客觀性,因而這一說(shuō)法影響很大,流傳很廣。但認(rèn)真分析起來(lái),這一觀點(diǎn)只是把災(zāi)難看作是詩(shī)人創(chuàng)作水平提升的一個(gè)特殊的緣由,而沒(méi)有深刻地揭示出災(zāi)難與詩(shī)人創(chuàng)作水平提升的本質(zhì)關(guān)聯(lián),所以只是停留在對(duì)一定的詩(shī)歌現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)層面上,有其認(rèn)識(shí)上的不足。

無(wú)論是天災(zāi)還是人禍,災(zāi)難都是個(gè)體人生中意外的不幸:一方面,災(zāi)難大多是突如其來(lái)的,它純屬意外;另一方面,災(zāi)難打斷、破壞了人們的幸福生活或者至少是正常生活,它帶來(lái)的是不幸。但是,就災(zāi)難對(duì)個(gè)體的客觀影響來(lái)說(shuō),在意外的災(zāi)難所導(dǎo)致的痛苦與不幸中,劫后余生的受災(zāi)者和真摯的災(zāi)難同情者也有受惠于災(zāi)難的“不幸中的萬(wàn)幸”——人們會(huì)因?yàn)?zāi)難而超越日常生活中早已經(jīng)習(xí)以為常的生活狀態(tài),對(duì)人生的本質(zhì)有了新的感悟與認(rèn)識(shí)。就對(duì)人生本質(zhì)的領(lǐng)悟而言,善于對(duì)自己的人生進(jìn)行反思的人,自然能夠不囿于日常生活的習(xí)俗,超越通常的得失計(jì)較,而對(duì)人生的本質(zhì)有特別的認(rèn)識(shí)。然而,災(zāi)難因其帶來(lái)的意外不幸,還是構(gòu)成了人們反思人生本質(zhì)的特殊契機(jī):一方面,災(zāi)難的突如其來(lái)放大了人生變故的程度,使人能夠有機(jī)會(huì)超越日常的生活狀態(tài),對(duì)人生進(jìn)行徹底的反思;另一方面,災(zāi)難帶來(lái)的巨大不幸強(qiáng)烈地沖擊了人們既有的人生觀念,迫使人們直面人生的本然狀態(tài)。

就詩(shī)人及其創(chuàng)作來(lái)說(shuō),如果詩(shī)人因自己經(jīng)歷的各類(lèi)災(zāi)難而豐富了人生閱歷,使自己的思想情感變得深刻厚重,從而提升了詩(shī)藝水平,那么災(zāi)難對(duì)詩(shī)人詩(shī)藝水平提升的積極作用難道不也是因?yàn)闉?zāi)難使詩(shī)人重新認(rèn)識(shí)了人及人生的本質(zhì)嗎?我們認(rèn)為,詩(shī)人在災(zāi)難中所獲得的豐富的人生體驗(yàn)以及所帶來(lái)的人生境界的提升,主要是因其對(duì)人生本質(zhì)有了新的體驗(yàn)、感悟。過(guò)去,我們往往把詩(shī)人的人生災(zāi)難對(duì)其詩(shī)歌創(chuàng)作的積極影響主要?dú)w結(jié)為詩(shī)人的人生境界由“小我”到“大我”的提升,這主要是因?yàn)?在傳統(tǒng)的人生價(jià)值觀系統(tǒng)中,個(gè)體價(jià)值與群體價(jià)值的統(tǒng)一被設(shè)定為人生的本質(zhì)要求。詩(shī)人在經(jīng)歷了人生災(zāi)難后,對(duì)國(guó)家命運(yùn)、民生艱難等等的感慨,不能只被簡(jiǎn)單地理解為人生境界從個(gè)人“小我”到群體“大我”的提升、成熟,它其實(shí)也是詩(shī)人對(duì)人生本質(zhì)的重新領(lǐng)悟的結(jié)果。因而,從根本上說(shuō),災(zāi)難對(duì)詩(shī)人創(chuàng)作的積極影響最終可以追溯到詩(shī)人對(duì)人生本質(zhì)的重新領(lǐng)悟,這才是災(zāi)難能夠使詩(shī)人的詩(shī)藝走向精煉深刻的根本原因。在這里,詩(shī)歌的形而上學(xué)本質(zhì)——它是人及其人生本質(zhì)的表現(xiàn)——也顯現(xiàn)了出來(lái)。正是因?yàn)樵?shī)與人及其人生活動(dòng)在本質(zhì)上是統(tǒng)一的,詩(shī)人所經(jīng)歷的國(guó)家災(zāi)難才會(huì)在使詩(shī)人重新感悟人生本質(zhì)的基礎(chǔ)上,使其詩(shī)藝水平有可能提升。

三、追問(wèn)詩(shī)歌形而上學(xué)本質(zhì)的必要性

再來(lái)重新反思詩(shī)歌批評(píng)與研究領(lǐng)域人們對(duì)詩(shī)歌的形而上學(xué)本質(zhì)問(wèn)題的輕視這一問(wèn)題。我們認(rèn)為,如果僅僅因?yàn)椴糠峙u(píng)家和研究者對(duì)詩(shī)歌的理性思考是空泛的,就直接取消了探討詩(shī)歌的形而上學(xué)本質(zhì)的必要性,甚至還取消了詩(shī)歌理論存在的必要性,那么這種觀點(diǎn)的偏頗是不言而喻的。如果是因?yàn)樵诋?dāng)下消費(fèi)社會(huì)中,人們?cè)凇霸?shī)歌消費(fèi)”時(shí)偏重于功利性地“使用”詩(shī)歌或者說(shuō)單純地“享受”詩(shī)歌的娛樂(lè)功能,而放棄關(guān)注詩(shī)歌的形而上學(xué)本性,拒絕對(duì)詩(shī)歌的理性深度提出要求,那么這同樣是不合適的。因?yàn)?如果詩(shī)歌只是滿(mǎn)足人們的精神娛樂(lè)需要的方式之一,只是因?yàn)樯心茉谝欢ǔ潭壬戏鲜袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的“效率邏輯”——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高度重視“投入產(chǎn)出”的高效率——具有一定的娛樂(lè)性?xún)r(jià)比而得以存在,那么這就是宣告:詩(shī)歌的存在是純粹偶然性的。這種看法也明顯不符合事實(shí)。因?yàn)樗粌H無(wú)視詩(shī)歌與人類(lèi)在直至目前的漫長(zhǎng)歷史時(shí)期中始終相伴隨的事實(shí),而且還輕率地宣告了詩(shī)歌的死亡——把詩(shī)歌在當(dāng)下消費(fèi)社會(huì)的存在看成是“偶然”的,這實(shí)際上是把詩(shī)歌在當(dāng)下的存在解釋為具有悠久歷史傳統(tǒng)的事物接近消亡的殘留罷了,事實(shí)上是宣告了詩(shī)歌的消亡。因?yàn)?按馬克思“詩(shī)歌與資本主義是相敵對(duì)的”的觀點(diǎn),詩(shī)歌在本性上是拒絕作為商品而存在的,它在市場(chǎng)交易中缺少生存土壤。所以,我們認(rèn)為這種只強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的娛樂(lè)屬性的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。

從我們上文論及的詩(shī)歌的形而上學(xué)本質(zhì)在“災(zāi)難”中的顯現(xiàn)來(lái)看,無(wú)疑,對(duì)災(zāi)難進(jìn)行藝術(shù)思考的詩(shī)歌是無(wú)法被當(dāng)作消費(fèi)品的,詩(shī)人在經(jīng)歷了人生災(zāi)難之后的創(chuàng)作水平提升更是“把詩(shī)歌當(dāng)作消費(fèi)品”的觀點(diǎn)無(wú)法解釋的。而且,正是在災(zāi)難中,當(dāng)僅僅作為消費(fèi)者而存在的人領(lǐng)悟到其人生的本質(zhì)后,即使是被看作消費(fèi)品而存在的詩(shī)歌就顯現(xiàn)出了它的存在根基——詩(shī)歌與人及其人生具有的本質(zhì)關(guān)聯(lián)。此時(shí),我們才發(fā)現(xiàn),即使是作為消費(fèi)品而存在的詩(shī)歌,其存在也是奠基于它的形而上學(xué)本性中的?？傊?我們認(rèn)為,人及其人生的本質(zhì)在災(zāi)難中放射出了光輝,同時(shí)也照亮了詩(shī)歌,對(duì)詩(shī)歌的理性思考如果拒絕折射這種光輝是錯(cuò)誤的。

再來(lái)看后現(xiàn)代文化思潮的消極影響。正如在哲學(xué)領(lǐng)域,后現(xiàn)代哲人們的批判、解構(gòu)主張也招致了眾多的批評(píng)一樣,在詩(shī)歌批評(píng)和研究領(lǐng)域拒絕思考詩(shī)歌的形上本質(zhì)的主張,同樣也不乏批評(píng)的意見(jiàn)。如果說(shuō)指出了詩(shī)歌批評(píng)者和研究者們拒絕理性深度的主張也是用理論的方式表達(dá)出來(lái)的這一悖謬還不能真正反駁其觀點(diǎn)的話,甚至挖出了反形上本質(zhì)者的真實(shí)動(dòng)機(jī)——反形上本質(zhì)者們不過(guò)是試圖在競(jìng)爭(zhēng)激烈的詩(shī)歌理論領(lǐng)域阻止后來(lái)者的理論之路——也不能直接駁斥其觀點(diǎn)的謬誤,那么我們不妨直接對(duì)其拒絕思考詩(shī)歌的形而上學(xué)本質(zhì)的主張本身進(jìn)行商榷。

不難發(fā)現(xiàn),當(dāng)反形上本質(zhì)者們?cè)诰艹庠?shī)歌的理性深度,要求直面詩(shī)歌作品本身時(shí),不僅其觀點(diǎn)的表述采用了理論表達(dá)的方式,而且其觀點(diǎn)的具體內(nèi)容也是哲理化的。雖然“直面詩(shī)歌作品”的觀點(diǎn)表面看來(lái)非常樸素,但當(dāng)我們一想到接受美學(xué)對(duì)文本與作品兩個(gè)概念的區(qū)分,以及接受美學(xué)和后現(xiàn)代美學(xué)對(duì)作品本身的復(fù)雜討論,就會(huì)意識(shí)到這一樸素的觀點(diǎn)其實(shí)并不單純,特別是“直面詩(shī)歌作品”的要求與胡塞爾創(chuàng)立的現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)、美學(xué)所要求的“直面事實(shí)本身”非常相似,這不是偶然的。胡塞爾曾直接論述過(guò)現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的“本質(zhì)直觀”研究方法與藝術(shù)活動(dòng)中的“美學(xué)直觀”的相似性。他說(shuō):“現(xiàn)象學(xué)的直觀與‘純粹’藝術(shù)中的美學(xué)直觀是相近的”,“藝術(shù)家為了從世界中獲得有關(guān)自然和人的‘知識(shí)’而‘觀察’世界,他對(duì)世界的態(tài)度與現(xiàn)象學(xué)家對(duì)待世界的態(tài)度是相似的”。[3]1203所以,我們認(rèn)為反形上本質(zhì)者們所要求的“直面詩(shī)歌作品本身”,事實(shí)上也是一種現(xiàn)象學(xué)批評(píng)的方法,它在拒絕理論的表層話語(yǔ)深處暗含著一種詩(shī)歌批評(píng)理論。

即使是深受后現(xiàn)代文化思潮影響的“開(kāi)放的作品”問(wèn)題——部分激進(jìn)的后現(xiàn)代美學(xué)理論家們?nèi)∠嗽?shī)歌作品的統(tǒng)一性——也是可以商榷的。詩(shī)歌作品在揭示存在之真理時(shí),對(duì)存在的既敞開(kāi)又遮蔽、詩(shī)歌傳統(tǒng)的斷裂和藝術(shù)主體的意識(shí)活動(dòng)的能量等等都可以打開(kāi)作品,但這不能完全抹殺詩(shī)歌作品所揭示的存在之真理所具有的“邏輯統(tǒng)一”力量。比較典型的,如詩(shī)人在經(jīng)歷了災(zāi)難后對(duì)于存在之真理的揭示,就具有強(qiáng)大的“邏輯統(tǒng)一”的力量,而藝術(shù)主體很難逃脫這種力量的制約,從而無(wú)法徹底打開(kāi)詩(shī)歌作品走向解構(gòu)游戲。巨大的災(zāi)難作為存在之無(wú),本可以最大限度地顛覆具體的詩(shī)歌作品所創(chuàng)造的藝術(shù)世界,解放作品,然而它卻像無(wú)言的土地一樣穩(wěn)穩(wěn)地托起了具體的詩(shī)歌作品所敞開(kāi)的世界,反過(guò)來(lái)加強(qiáng)了存在之真理的“邏輯統(tǒng)一”的力量。這是因?yàn)?災(zāi)難的巨大沖擊力反而使詩(shī)歌對(duì)存在之真理的揭示走向了深入,同時(shí)具體的災(zāi)難作為存在之無(wú)的客體化成了詩(shī)歌世界的現(xiàn)實(shí)大地,這穩(wěn)定地確定了對(duì)具體的災(zāi)難進(jìn)行藝術(shù)思考的詩(shī)歌世界的邏輯統(tǒng)一性。

四、黑格爾理念美學(xué)對(duì)我們思考詩(shī)歌形而上學(xué)本性的啟示意義

總之,人生的災(zāi)難反而成為詩(shī)人詩(shī)藝水平提升的重要契機(jī)這一事實(shí),清楚地說(shuō)明了詩(shī)歌與人、人生的本質(zhì)的關(guān)聯(lián),也即詩(shī)歌的形而上學(xué)本性。然而,究竟應(yīng)該如何來(lái)認(rèn)識(shí)人、人生的本質(zhì),從而對(duì)詩(shī)歌的形而上學(xué)本性有進(jìn)一步的把握呢?這里,我們想借助于黑格爾理念美學(xué)的相關(guān)觀點(diǎn)來(lái)思考這一問(wèn)題。黑格爾的理念美學(xué)是西方古典美學(xué)中形而上學(xué)美學(xué)的典型形態(tài),它雖然因?yàn)檫^(guò)于強(qiáng)調(diào)思辨理性而導(dǎo)致了對(duì)事物、人的具體存在的忽視,但它的“以主體性——自由為發(fā)展目標(biāo)的基本精神”至今仍具有重要的思想啟發(fā)意義。著名學(xué)者張世英先生在談到黑格爾哲學(xué)在當(dāng)下的意義時(shí)說(shuō):“黑格爾哲學(xué)在中國(guó)并未過(guò)時(shí),我們應(yīng)該著重吸取其以主體性——自由為發(fā)展目標(biāo)的基本精神”[4]52。黑格爾的理念美學(xué)是其哲學(xué)的重要構(gòu)成部分,因而張世英先生對(duì)黑格爾哲學(xué)的評(píng)價(jià)同時(shí)也包含著對(duì)其理念美學(xué)的價(jià)值的肯定。

黑格爾的理念美學(xué)認(rèn)為,美是理念的感性顯現(xiàn)。而理念實(shí)體在黑格爾的哲學(xué)中也是主體,它指的是作為世界本體的人,也即黑格爾的理念美學(xué)要求藝術(shù)去表現(xiàn)作為世界本體的人。強(qiáng)調(diào)人應(yīng)當(dāng)作為世界本體而存在,認(rèn)為藝術(shù)、美應(yīng)當(dāng)去表現(xiàn)這一作為世界本體的人,這清楚地說(shuō)明了黑格爾理念美學(xué)對(duì)主體性的重視。雖然,黑格爾的理念主體還只是認(rèn)識(shí)到了自己就是世界本體的精神性主體,并不是指社會(huì)歷史的真正主體——無(wú)產(chǎn)階級(jí),但透過(guò)其思辨的哲學(xué)語(yǔ)言可以看出,黑格爾美學(xué)對(duì)主體性精神的張揚(yáng)是明確的。不僅如此,黑格爾還清楚地說(shuō)明了作為世界本體的精神主體是如何發(fā)展、成熟的。他在抽象思辨中通過(guò)揭示理念的辯證發(fā)展過(guò)程,清楚地說(shuō)明了人成為理念主體的自我實(shí)現(xiàn)過(guò)程——人是在社會(huì)歷史的發(fā)展中達(dá)到了自我對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的把握,最終使自己成為社會(huì)歷史的主體。黑格爾把人看作是在社會(huì)歷史中不斷辯證發(fā)展,始終在追求著個(gè)體自我與社會(huì)歷史發(fā)展的統(tǒng)一的自由主體,認(rèn)為藝術(shù)應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)這一自由主體,這清楚地說(shuō)明了藝術(shù)與人的形而上學(xué)本性的統(tǒng)一,對(duì)我們認(rèn)識(shí)藝術(shù)當(dāng)然包括詩(shī)歌的形而上學(xué)本性具有重要的思想啟發(fā)意義。

我們認(rèn)為,在詩(shī)歌領(lǐng)域,人生災(zāi)難確實(shí)具有使詩(shī)人超越當(dāng)下生活,反思人生本質(zhì)的重要功能。一方面,人生災(zāi)難使詩(shī)人清楚地意識(shí)到自己是終究要死的存在,從而真正認(rèn)識(shí)到自己生命的個(gè)體性、偶然性本質(zhì)。另一方面,與此同時(shí),災(zāi)難也會(huì)使生命個(gè)體意識(shí)到自己對(duì)他人的責(zé)任,認(rèn)識(shí)到個(gè)體生命與他人生命的本質(zhì)統(tǒng)一,正如勒維納斯在論死亡時(shí)所說(shuō)的,“他人關(guān)系到我,誰(shuí)都會(huì)是下一來(lái)者。在任何的死亡中,都顯示出下一來(lái)者的臨近,顯示出幸存者的責(zé)任,這是被臨近的逼迫所激發(fā)出來(lái)的責(zé)任”[5]14。因此,人生災(zāi)難也會(huì)在一定意義上促使詩(shī)人以“向死而生”的態(tài)度去活出生命的本真,從而進(jìn)一步用自己的詩(shī)歌去描繪揭示出人的生命本真。

但是我們同時(shí)也知道,人生災(zāi)難只是日常生活的短暫中斷,日常生活具有強(qiáng)大的“慣性”力量——災(zāi)難后“日子還得照常過(guò)”。所以,人在災(zāi)難中對(duì)人及其人生本質(zhì)的認(rèn)識(shí)還是具有“抽象性”的,詩(shī)歌的形而上學(xué)本性在災(zāi)難中的短暫顯現(xiàn)就像燦爛燃放的煙花一樣耀眼而短暫。回歸日常生活后,黑格爾指出的“藝術(shù)應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)在社會(huì)歷史的辯證發(fā)展中追求自我實(shí)現(xiàn)的人”所具有的思想啟發(fā)意義重新顯現(xiàn)了出來(lái)。特別是在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的壓力不斷加大,社會(huì)中的科層制對(duì)人的束縛越來(lái)越緊的情況下,詩(shī)歌更應(yīng)當(dāng)去具體地展現(xiàn)人的辯證發(fā)展的形而上學(xué)本性。從這一角度看,我們還不能徹底走出黑格爾的理念美學(xué)。

[1] 讓ˉ弗朗索瓦·利奧塔.后現(xiàn)代狀態(tài):關(guān)于知識(shí)的報(bào)告[M].北京:三聯(lián)書(shū)店,1997.

[2] 昂貝多·艾柯.詮釋與過(guò)度詮釋[M].北京:三聯(lián)書(shū)店,1997.

[3] 胡塞爾.胡塞爾選集:下[M].上海:上海三聯(lián)書(shū)店,1997.

[4] 張世英.自我實(shí)現(xiàn)的歷程——解讀黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》[M].濟(jì)南:山東人民出版社,2001.

[5] 艾·勒維納斯.上帝·死亡和時(shí)間[M].北京:三聯(lián)書(shū)店,1997.