柴 瀟

（中國礦業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院，江蘇 徐州 221008）

技術(shù)是否能控制礦難頻發(fā)？
——關(guān)于技術(shù)控制主義及技術(shù)可控性的思考

柴 瀟

（中國礦業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院，江蘇 徐州 221008）

從技術(shù)控制主義及技術(shù)可控性角度對技術(shù)是否能控制礦難的發(fā)生進行分析，得出任何一項技術(shù)的發(fā)明和應(yīng)用都滲透著人的主觀意向和社會價值取向，所以技術(shù)存在可控性。對社會采取民主控制，預(yù)測計劃，建立具有前瞻性、連續(xù)性、系統(tǒng)性政策法律，讓人懂得尊重自然，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的道理，提高人們對技術(shù)的認(rèn)識，建立人們的整體利益觀，才能最大程度上的實現(xiàn)技術(shù)可控性，從而最大程度的遏制礦難的發(fā)生。

技術(shù)控制主義；可控性；礦難

一段時間以來，一場場駭人聽聞的礦難無情的奪走了一條條鮮活的生命，礦難如此頑固，以至于很多人已對遏制礦難失去了信心，甚至認(rèn)為礦難是不可避免的，人力對它就是沒有辦法。如果礦難真不可防治，那么，世界各國的礦難就會同樣多?？墒聦嵤?，在不少國家，礦難發(fā)生率非常低?？梢姡V難也不是人力不可抗的，我從技術(shù)控制主義及技術(shù)可控性角度對技術(shù)是否能控制礦難的發(fā)生進行分析。

一、技術(shù)控制主義

西方人關(guān)于技術(shù)的一般哲學(xué)觀念中，存在著四種明顯的對待技術(shù)的哲學(xué)傳統(tǒng)，它們是技術(shù)無政府主義、技術(shù)樂觀主義、技術(shù)恐懼主義和技術(shù)控制主義，并且技術(shù)控制主義是技術(shù)哲學(xué)發(fā)展的第四個階段或技術(shù)哲學(xué)的第四種形態(tài)。[1]28技術(shù)控制主義是在現(xiàn)代技術(shù)革命中逐漸形成的一種技術(shù)理念，是人們關(guān)于技術(shù)、人類、社會和自然之間相互關(guān)系的更加成熟的認(rèn)識。

技術(shù)控制主義將道德和生態(tài)價值引入技術(shù)的設(shè)計和應(yīng)用過程當(dāng)中，強調(diào)在技術(shù)、工具和人類及道德之間追求一種正當(dāng)?shù)?、巧妙地匹配?？刂频募夹g(shù)思想要求在從事技術(shù)的開發(fā)、應(yīng)用與發(fā)展或在運用傳統(tǒng)技術(shù)之前，必須反思目的和價值，必須有效地控制技術(shù)，使之成為人類實現(xiàn)自身目的的一種恰當(dāng)工具。在技術(shù)控制主義者看來，技術(shù)并不是一種超越人類理性選擇的異己力量。通過技術(shù)的運用可以促進人類的發(fā)展，技術(shù)的使用成了提高生活質(zhì)量的一部分，勞動成了一種有意義的事。就煤炭資源利用而言，技術(shù)控制主義提倡在人類、機器和資源之間保持一種良性的、共生的相互總用，倡導(dǎo)可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟、協(xié)調(diào)生態(tài)系統(tǒng)法則，考慮一切代價問題。

二、可控性

可控性的概念是卡爾曼首先于1960年提出的，它表明在設(shè)計某些最佳控制系統(tǒng)之前，必須首先確定它的狀態(tài)是否可控，因為系統(tǒng)狀態(tài)的可控性決定了這類最優(yōu)控制解的存在性。將“可控性”一詞借用到技術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域，并用技術(shù)哲學(xué)的觀點來探討技術(shù)是否可控，從而為技術(shù)控制主義提供邏輯上的前提。

自卡普以來，在西方哲學(xué)的觀念中出現(xiàn)了兩種既對立又互補的傳統(tǒng)——工程學(xué)的技術(shù)哲學(xué)和人文主義的技術(shù)哲學(xué)。不同的技術(shù)觀會影響到技術(shù)的研究、開發(fā)、應(yīng)用及技術(shù)的發(fā)展戰(zhàn)略、政策的制定等。工程學(xué)的可控性是就某一項技術(shù)或系統(tǒng)本身內(nèi)部結(jié)構(gòu)而言的，研究它的本質(zhì)、結(jié)構(gòu)、意義以及技術(shù)應(yīng)用所產(chǎn)生的后果，但忽略該系統(tǒng)在社會大系統(tǒng)中的角色及其影響，不符合邏輯與歷史相統(tǒng)一的原則。哲學(xué)層面上理解的可控性應(yīng)該是在一定的時空條件下，特定系統(tǒng)中控制對象在運行過程中，控制主體基于一定的利益和目的，運用一定的手段，并根據(jù)控制對象的反饋信息進行決策調(diào)整，進而控制系統(tǒng)的未來走向。從工程技術(shù)角度和人文主義傳統(tǒng)的技術(shù)哲學(xué)層面來對“可控性”進行概念解讀，能全面理解“技術(shù)可控性問題”。

三、技術(shù)是否具有可控性

技術(shù)是人類以達到控制和改造自然為目的而進行的一種社會活動過程，為人類社會所擁有。但面對日益強大的技術(shù)化世界，面對到處顯現(xiàn)的技術(shù)異化現(xiàn)象，面對日趨惡化的人類賴以生存的自然環(huán)境，人類親手創(chuàng)造出來的技術(shù)似乎要脫離人類的控制轉(zhuǎn)而控制人類自身，從而使人們對技術(shù)是否具有可控性的問題上變得茫然了。

（一）技術(shù)不具有可控性

技術(shù)決定論將技術(shù)看成是社會發(fā)展的決定性因素，同意技術(shù)的價值負(fù)荷性，認(rèn)為人受技術(shù)的支配和控制。其核心思想是認(rèn)為技術(shù)系統(tǒng)自成一體、自我發(fā)展，不受外部因素制約。技術(shù)作為一種社會變遷的動力，支配著人類精神的和社會的狀況，直接或間接地促進了人類歷史的發(fā)展。技術(shù)是人類無法控制的力量，即不具有可控性。海德格爾認(rèn)為，技術(shù)不會簡單地被人類克服。因為在技術(shù)時代，人已被物化?？朔夹g(shù)和由技術(shù)所招致的危險，要比通過單純地否定技術(shù)達到克服技術(shù)復(fù)雜的多。他認(rèn)為任何存在的自身性的損害、扭曲和喪失是技術(shù)時代的真正的危險，而不是對人不利的技術(shù)后果，“控制”技術(shù)的想法是錯誤的，它只是人們認(rèn)為技術(shù)是由人設(shè)置的、實現(xiàn)其目的的手段的結(jié)果。因為技術(shù)在本質(zhì)上是人靠自身力量所控制不了的東西。

我認(rèn)為這種觀點過于片面。以山西王家?guī)X礦難為例，為了能早日產(chǎn)煤，該礦不惜一切代價加快建設(shè)工期，導(dǎo)致小窯老孔水沖入巷道，153名人員被困井下。其實這起礦難是可以避免的，以現(xiàn)有的技術(shù)水平，完全可以預(yù)測出來水源，但是作為主體的人，并沒有執(zhí)行“有疑必探，先探后掘”的規(guī)定，才導(dǎo)致38人遇難的重大事故發(fā)生。技術(shù)是人類發(fā)生及其主體性獲得的前提，也是人類主體性獲得發(fā)展的基礎(chǔ)，如果否定了人的主觀能動性單純的認(rèn)為技術(shù)不可控是不符合歷史事實的。

（二）技術(shù)控制人類

埃呂爾夸大技術(shù)的自主性，懷疑人對技術(shù)的控制能力，認(rèn)為自主的技術(shù)意味著技術(shù)最終依賴于自己，制定自己的路徑。[2]125他直接將技術(shù)看作是控制事物和人的方法。在現(xiàn)代技術(shù)社會中，技術(shù)選擇不是由人所作出的，而是由技術(shù)本身作出的，技術(shù)根本不顧及人們的考慮，所有事物都要適應(yīng)自主的技術(shù)的要求。在埃呂爾看來，技術(shù)曾經(jīng)在人們的手中，但現(xiàn)在它控制了人，“人不再控制技術(shù)，即便是給它定向都不可能”。[3]47馬爾庫塞在《單向度的人》一書中認(rèn)為，技術(shù)已經(jīng)使社會生活的各個方面全面異化，技術(shù)理性使社會、人、思想都成為一切服從于技術(shù)的單向度狀況。技術(shù)改變?nèi)藗兊墓ぷ鞣绞?，隨著技術(shù)更新的速度越來越快，技術(shù)的控制程度越來越強。

我認(rèn)為這種觀點過于悲觀，沒有看清技術(shù)的本質(zhì)，將技術(shù)看做一個獨立的個體，極力強調(diào)技術(shù)的“整體性”，忽視了創(chuàng)造技術(shù)的主體——人的作用。在發(fā)達國家，采煤工藝可以達到完全自動化開采，采煤工作面無人化操作，這就大大降低了礦難的發(fā)生率。但是不要忘記，綜采技術(shù)和設(shè)備也是人創(chuàng)造出來的，是人賦予它程序，它只會解決已經(jīng)設(shè)計好的問題，當(dāng)突發(fā)事件來臨時，還是需要人來解決。

（三）技術(shù)具有部分可控性

馬克思和恩格斯把科學(xué)技術(shù)看作是社會發(fā)展和人的解放與發(fā)展的積極推動力量，但是，他們并不主張科學(xué)技術(shù)決定論，他們希望通過發(fā)展科學(xué)技術(shù)來推動社會發(fā)展，而且主張通過社會革命和提高人的素質(zhì)來克服科學(xué)技術(shù)應(yīng)用的負(fù)效應(yīng)并推動社會發(fā)展。拉普認(rèn)為在由人造成的技術(shù)環(huán)境里，人仍然是一種生物的和文化的存在物，無法永無止境地適應(yīng)環(huán)境本身的變化，而變化太快會造成災(zāi)難性的后果。在他看來，應(yīng)付技術(shù)問題上，人類已經(jīng)表現(xiàn)出適應(yīng)不斷變化的形勢的驚人能力。但是，個人的自我確定和社會結(jié)構(gòu)是否能真正控制變化速度不斷加快的技術(shù)世界，這仍然是個懸而未決的問題。[4]17

我認(rèn)為這種觀點把技術(shù)的不確定性理解成為技術(shù)的不可控性，人們在解決矛盾時的主觀能動性會產(chǎn)生不確定性，必然會帶來技術(shù)不確定性的表現(xiàn)。不確定性是在技術(shù)控制的過程中的一個方面，不能夸大的將控制技術(shù)活動的整體看做不可控。在煤礦安全技術(shù)研發(fā)過程中，針對不同區(qū)域的同一問題，采取的技術(shù)手段有所不同。某項新技術(shù)在簡單的地質(zhì)構(gòu)造區(qū)域中推廣也許是可行的，當(dāng)遇到地質(zhì)構(gòu)造復(fù)雜地帶，再使用該項新技術(shù)可能就會帶來負(fù)面效應(yīng)。此時，技術(shù)是不確定的，不能代表技術(shù)就是不可控。

（四）技術(shù)具有可控性

雅斯貝斯認(rèn)為技術(shù)是一種手段，他需要人的指導(dǎo)，受人的約束和控制，只有社會才能完成控制技術(shù)的目標(biāo)，而不是用技術(shù)來控制技術(shù)。[5]136弗洛姆認(rèn)為，可以通過對技術(shù)社會的改造，從而實現(xiàn)對技術(shù)的控制，以便使技術(shù)人道化。現(xiàn)代社會是一個病態(tài)的社會，其根源就在于技術(shù)的非人道化的發(fā)展，而要促成一個“健全的社會”，首要的就是得實現(xiàn)技術(shù)的人道化。[6]1-4技術(shù)哲學(xué)中的工具論主張技術(shù)只是實現(xiàn)某種目的的手段，人能控制技術(shù)。他們宣傳技術(shù)不是自主的，并對技術(shù)決定論以及技術(shù)自主論表示懷疑。他們注意到了技術(shù)實踐與社會背景、技術(shù)內(nèi)在邏輯與人對技術(shù)的運用等相互關(guān)聯(lián)的方面，因而認(rèn)為人對技術(shù)的控制和支配是不成問題的。[7]106

我比較贊同這種觀點，技術(shù)是絕對可以被人和社會所控制的。因為任何一項技術(shù)的發(fā)明和應(yīng)用都滲透著人的主觀意向和社會價值取向。我相信人能夠通過知識、理性和科學(xué)認(rèn)識把握世界。技術(shù)的不可控性是技術(shù)不確定性的一種表現(xiàn)，不確定性是技術(shù)固有的一種屬性。由于技術(shù)本身的不確定性，必然帶來技術(shù)可控性的不確定性。例如，作為煤礦特有災(zāi)害瓦斯，如果采取正確的抽放技術(shù)，可以使瓦斯變廢為寶，成為很好的能源資源，如果技術(shù)使用不當(dāng)，會使人窒息，甚至引起爆炸，造成事故。技術(shù)的不可控性是相對的，礦難是技術(shù)不確定性的表現(xiàn)，是技術(shù)可控性的一個方面。

四、最大限度的實現(xiàn)技術(shù)可控性

從理論層面上得到技術(shù)是具有可控性的，但是技術(shù)又存在不確定的屬性，所以我認(rèn)為在實踐中應(yīng)該最大限度的實現(xiàn)技術(shù)可控性。技術(shù)是按照人們的目的、借助于一定的知識和能力、運用一定的物質(zhì)手段在認(rèn)識自然、利用自然和改造自然時的一種社會活動過程。[8]90因此，對技術(shù)實現(xiàn)可控性要從人和社會兩個方面來考慮。

（一）技術(shù)是一種社會活動過程

技術(shù)是一種社會歷史現(xiàn)象，為一切人類社會所實踐，技術(shù)是借助于一定物質(zhì)載體的社會存在，其本質(zhì)是一個動態(tài)過程。歷史上，中美洲的瑪雅王國曾經(jīng)創(chuàng)造了燦爛的文明和高度發(fā)達的技術(shù)，但是隨著瑪雅社會的神奇消失，瑪雅社會所特有的高度發(fā)達的技術(shù)也就隨之消失了。失去了社會的載體，技術(shù)也就失去了立身之處。在技術(shù)日益專門化的今天，任何技術(shù)都不是孤立存在的，而是要與其他一系列技術(shù)相互依存、相互聯(lián)系而結(jié)合成一個整體，才能發(fā)揮它們的作用。近年來，國內(nèi)科研機構(gòu)、高等院校圍繞煤礦安全技術(shù)進行了長期的研究，煤礦安全技術(shù)包括瓦斯治理、通風(fēng)防塵、水害和火災(zāi)防治，只有這些技術(shù)相互聯(lián)系，共同作用，才能保證煤礦的安全生產(chǎn)。

美國技術(shù)預(yù)測專家貝爾希望通過技術(shù)預(yù)測來規(guī)劃技術(shù)的發(fā)展。他認(rèn)為，隨著技術(shù)評估的發(fā)展，在技術(shù)被使用之前對技術(shù)進行評估，就可以權(quán)衡利弊，從而對技術(shù)做出合理的選擇和控制。技術(shù)評估作為一種控制技術(shù)發(fā)展的手段，有助于人們了解技術(shù)對經(jīng)濟和社會的影響，有助于通過對目標(biāo)的不同評估，提高人類的遇見能力，從而達到控制技術(shù)的目的。[9]112我認(rèn)為從技術(shù)的社會建構(gòu)論來看，任何技術(shù)都負(fù)載著一定的社會政治價值和倫理價值，技術(shù)的特質(zhì)及其影響取決于許多相關(guān)社會群體的框架。以煤礦生產(chǎn)為例，如果能建立一種企業(yè)控制體系，包括技術(shù)行政控制、技術(shù)輿論控制以及技術(shù)教育控制等，并制定具有前瞻性、連續(xù)性、系統(tǒng)性的相關(guān)技術(shù)政策并嚴(yán)格落實，對技術(shù)的發(fā)明使用進行評估，它們的相互作用對技術(shù)產(chǎn)生綜合效應(yīng)，從而最大限度的控制煤礦安全隱患，達到安全生產(chǎn)的目的。

（二）技術(shù)是人的主觀意志

對技術(shù)進行社會分析可以發(fā)現(xiàn)，它所控制的直接對象并不是技術(shù)，而是人。要控制技術(shù)，最終還得控制人。技術(shù)具有屬人性，是人所創(chuàng)造的，它必然滲透著人的主觀意志和價值需求。任何技術(shù)都沒有脫離人的控制，恩格斯認(rèn)為：我們追求和實現(xiàn)任何目的，最終都是為了人，都是為了人這個根本價值。[10]227由于人的價值取向的多元性，使得對技術(shù)的控制呈現(xiàn)多種面貌——表現(xiàn)為可控或不可控。為了保證技術(shù)控制的有效性，需要對人建立“最大限度”的控制。

1. 尊重自然，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展

天然自然是一種非人為的自在的存在，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。人類來自自然并要依靠自然而生存，因此，任何破壞自然的做法最終還會影響人類的自身的發(fā)展。恩格斯說過：“我們不要過分陶醉于我們對自然界的勝利。對于每一次這樣的勝利，自然界都報復(fù)了我們?！盵11]158對技術(shù)進行控制時，首先要“最大限度”的保證人與自然的和諧發(fā)展，不要把技術(shù)的發(fā)明使用建立在“促逼”自然界上，尊重可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略。許多技術(shù)的發(fā)展——DDT農(nóng)藥、核武器、人工授精——只要深思熟慮就會發(fā)現(xiàn)，這些當(dāng)初被發(fā)明的偉大技術(shù)，隨著時間的推移，越來越展現(xiàn)出它們的負(fù)面效應(yīng)。如果大規(guī)模引進某種新技術(shù)前，考慮到會帶來的副作用，無疑會增強人們對技術(shù)的控制，這樣采用的技術(shù)對人、社會、自然的副作用將會最小。

2. 提高認(rèn)識，建立整體利益觀

技術(shù)具有自然屬性和社會屬性，對這兩種屬性的認(rèn)識，缺少任何一種都會導(dǎo)致技術(shù)不可控的局面出現(xiàn)?？陀^事物的復(fù)雜性使人們對它的認(rèn)識只能由現(xiàn)象到本質(zhì)、由片面到全面逐步深入的開展。人的認(rèn)識能力受到各種條件的限制，因而需要提高人對技術(shù)的認(rèn)識。羅馬俱樂部的成員提出警告：“如果每一代人只追求自己的最大利益，人類必將滅亡。”[12]136也就是說，人類應(yīng)該從長遠(yuǎn)的角度考慮自己的利益，不要只盯著眼前的經(jīng)濟效益，應(yīng)該使局部利益與整體利益達到一致，樹立全球意識，建立整體利益觀。

五、結(jié)束語

任何一項技術(shù)的發(fā)明和應(yīng)用都滲透著人的主觀意向和社會價值取向，所以技術(shù)存在可控性，是可以被人和社會所控制的。由于技術(shù)本身的不確定性，必然帶來技術(shù)不可控性的表現(xiàn)，礦難就是技術(shù)不確定性的最明顯體現(xiàn)。技術(shù)的不可控性是暫時的，是技術(shù)可控性的一個部分。隨著人們認(rèn)識的深化，任何技術(shù)不可控的狀態(tài)都將轉(zhuǎn)化為可控。對社會采取民主控制，預(yù)測計劃，建立具有前瞻性、連續(xù)性、系統(tǒng)性政策法律，讓人懂得尊重自然，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的道理，提高人們對技術(shù)的認(rèn)識，建立人們的整體利益觀，才能最大程度上的實現(xiàn)技術(shù)可控性，從而最大程度的遏制礦難的發(fā)生。

[1]Alan R. Drengson. Four philosophy of Technology[A]. Techonology as a Human Affair[C]. Edited and with Introduction by Lary A. Hickman，1990.

[2]Jacques Ellul. The Technological System [M].New York：the Continuum Publishing Corporation，1980.

[3]Jacques Ellul. The Technological Society [M]. New York：Vintage Books，1964.

[4][德]F·拉普. 技術(shù)哲學(xué)導(dǎo)論[M]. 沈陽：遼寧科學(xué)技術(shù)出版社，1986.

[5][德]卡爾·雅斯貝斯. 歷史的起源與目標(biāo)[M]. 北京：華夏出版社，1989.

[6]Erich Fromm. The Revolution of Hope: Toward a Humanized Technology [M ]. New York：Harper&Row，1968.

[7]M. E. Kraft，N. J. Vig. Technologyan politics [M]. Durham and London：Duke University Press，1988.

[8]盛國榮. 技術(shù)哲學(xué)語境中的技術(shù)可控性[M]. 沈陽：東北大學(xué)出版社，2007.

[9]向德平. 科學(xué)的社會價值[M]. 杭州：浙江科學(xué)技術(shù)出版社，1998.

[10]馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯選集：第 4卷[M]. 北京：人民出版社，1972.

[11]恩格斯. 自然辯證法[M]. 北京：人民出版社，1971.

[12][美]米哈依羅·米薩諾維克. 人類處在轉(zhuǎn)折點[M]. 北京：中國和平出版社，1987.

導(dǎo)師點評：

煤炭開采技術(shù)所營建的是一個復(fù)雜開放系統(tǒng)，勞動對象在一定程度上不可知，工程技術(shù)體系中總是包含一些不確定過程，進而不能完全避免事故發(fā)生。該論文選題從可控性概念出發(fā)來討論技術(shù)安全問題是一個有益的嘗試。論文分析了可控性概念，并得出了一個基本的判斷：可控的技術(shù)未必安全，而安全的技術(shù)一定是可控的；現(xiàn)實中的技術(shù)多數(shù)是不可控的，采礦技術(shù)更是難以控制。在此基礎(chǔ)上，她開始了類似于邏輯經(jīng)驗主義中討論確證性和提高確證度的理論努力，認(rèn)為提高技術(shù)可控性是改進技術(shù)安全工作一個技術(shù)維度，并提出了一些設(shè)想。我雖然同意她的結(jié)論，并且認(rèn)為正面的或積極的技術(shù)安全追求還有進一步細(xì)化和系統(tǒng)化的需要，但是我并不認(rèn)為這種正面的努力是唯一的道路，面對大自然的復(fù)雜和不可知，有時反面的行為或否定性的選擇可能是追求技術(shù)安全的更重要方向。

中國礦業(yè)大學(xué)文法學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師 于衍平

2010年6月7日

book=47,ebook=110

N02

A

1673-2030(2010)02-0047-04

2010-03-09

柴瀟（1986—），女，河北邯鄲人，中國礦業(yè)大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)碩士研究生。